Содержание
Введение. 3
1. Понятие следователя
как стороны обвинения в уголовном судопроизводстве. Особенности органов предварительного следствия в
системе МВД России. 5
2. Полномочия следователя и его процессуальная
самостоятельность. 14
3. Контроль и надзор за процессуальной деятельностью
следователя. 26
Заключение. 33
Список использованной литературы.. 35
Вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ)[1] впервые закрепил
классификацию участников уголовного судопроизводства в соответствии с
выполняемыми функциями уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного
дела, и внес множество изменений регламентирующих их процессуальное положение. В
результате произошедших изменений, институт обвинения (уголовного
преследования), и регламентация в УПК РФ правового статуса участников
уголовного процесса осуществляющих функцию обвинения, получили более четкое
оформление.
Новый УПК РФ серьезно изменил
процессуальное положение следователя, представив его со стороны обвинения, что
повлекло за собой пересмотр его процессуальных задач и полномочий. Теперь
процессуальный статус следователя определяется наделением его функцией
обвинения (уголовного преследования). Изменение процессуального положения
следователя (дознавателя), расширение прав участников уголовного
судопроизводства, с которыми следователь вступает в правовые отношения в ходе
расследования по уголовному делу, привели к значительному ограничению его
процессуальной самостоятельности. Осуществление уголовного преследования,
наряду с прокурором, начальником следственного отдела, предусмотренный ч. 4 ст.
146 УПК РФ порядок возбуждения уголовных дел, при котором следователю,
необходимо получить обязательное согласие прокурора на возбуждение уголовного
дела, ставит под сомнение самостоятельность и независимость данного участника
процесса.
Новеллы УПК РФ во многом изменили
традиционные формы и методы работы следователя, характер взаимодействия с
прокурором и судом. Эти изменения в современных правовых реалиях вызывают
необходимость анализа и совершенствования правовых норм, их регулирующих.
Анализ юридической литературы,
представленной в библиографии, показывает, что проблема правового положения
участников уголовного процесса, в
том числе и следователя, является
предметом пристального внимания известных российских ученых. Однако анализ работ авторов, представленных в
библиографии позволяет сделать вывод о том, что они не исчерпали всей проблематики
темы исследования. Так, в частности,
в отношении правильности
законодательного решения об отнесении следователя к стороне обвинения, о функциях
которые должен выполнять следователь в уголовном судопроизводстве среди исследователей данного вопроса, высказываются
диаметрально противоположные подходы. В этой связи автором, рассматривается современное
состояние проблем процессуального положения следователя.
Перечисленные обстоятельства
определили актуальность работы, объект и предмет исследования, постановку
соответствующей цели и задач.
В качестве объекта исследования
выступают общественные отношения, возникающие в сфере реализации полномочий участников
уголовного процесса.
Предмет исследования образуют нормы
действующего и утратившего законную силу уголовного законодательства, положения
ведомственных нормативных актов, научная, учебная и иная юридическая литература, относящаяся к анализируемой проблеме.
Основная цель исследования
заключается в изучении теоретических и практических проблем уголовно-процессуального статуса следователя как
участника уголовного процесса со стороны обвинения.
Содержание указанной цели определило
задачи исследования:
- изучить новеллы действующего
законодательства, и проанализировать проблемы, относящиеся к теме
исследования;
- раскрыть понятие следователя как
стороны обвинения в уголовном судопроизводстве;
- рассмотреть особенности органов
предварительного следствия в системе МВД Росси;
- изучить полномочия следователя и
проанализировать его проблемы процессуальной самостоятельности;
- изучить полномочия органов,
осуществляющих контроль и надзор за процессуальной деятельностью следователя;
- обосновать предложения по
совершенствованию действующего законодательства.
следствия в системе МВД России
В круг
участников уголовного судопроизводства УПК РФ включает все государственные
органы и всех лиц, в той или иной форме принимающих участие в уголовном
процессе (п. 58 ст. 5 УПК РФ).
Участники
уголовного судопроизводства призваны выполнять различные
уголовно-процессуальные функции, реализовать определенные законом процессуальные
полномочия, исполнять возложенные на них обязанности и осуществлять
предоставленные им права.
УПК РФ в разделе
II следующим образом классифицирует субъектов уголовного процесса: 1) суд; 2)
участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, включая прокурора,
следователя, начальника следственного отдела, органа дознания, дознавателя,
потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя; представитель
потерпевшего; 3) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, в
круг которых входят подозреваемый, обвиняемый, законные представители
несовершеннолетнего и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик,
представитель гражданского ответчика; 4) иные участники уголовного судопроизводства
- свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, судебный пристав.
В зависимости от
принадлежности к той или иной группе и процессуального положения в ней УПК РФ
наделяет участников уголовного судопроизводства определенными процессуальными
правами и возлагает на них некоторые обязанности, устанавливает порядок
отношений между ними и формы взаимодействия.
Одним из
участников уголовного судопроизводства является следователь.
Следователь -
особо уполномоченное государством должностное лицо прокуратуры, органов
федеральной службы безопасности, органов внутренних дел, органов по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которое призвано в
пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному
делу, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным
законодательством (п. 41 ст. 5 УПК РФ)[2].
Из указанной
нормы, а также из принципиальных положений, заложенных в гл. 1, 2 УПК РФ,
вытекает, что следователь - это государственный орган уголовного преследования.
Пункт 55 ст. 5
УПК РФ гласит, что уголовное преследование - это процессуальная деятельность,
осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого,
обвиняемого в совершении преступления. При этом обязанность осуществления
уголовного преследования лежит на прокуроре, следователе, органе дознания и
дознавателе в каждом случае обнаружения признаков преступления, и состоит в
установлении события преступления, изобличении лица или лиц, виновных в
совершении преступления (ст. 21 УПК РФ).
Пункт 22 ст. 5
УПК РФ определяет «обвинение» как «утверждение о совершении определенным лицом
деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном
настоящим Кодексом».
Утверждение о
совершении определенным лицом уголовно наказуемого деяния в ходе уголовного
судопроизводства осуществляется, во-первых, следователем при вынесении
постановления о привлечении в качестве обвиняемого и составлении обвинительного
заключения; во-вторых, прокурором, при поддержании обвинения в суде первой
инстанции.
Уголовное
преследование включает в себя собирание обвинительных доказательств, применение
мер процессуального принуждения, а также мер по возмещению вреда, причиненного
преступлением, применяемых к подозреваемому и обвиняемому, поддержание
обвинения в суде[3].
Уголовное
преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Часть 1 ст. 21 УПК РФ гласит, что уголовное преследование
от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют
прокурор, следователь, дознаватель.
Уголовное преследование
в досудебный период - это деятельность, направленная на подготовку, обоснование
утверждения обвинительной власти о наличии материального уголовно-правового
отношения между государством и обвиняемым. В суде публичное уголовное
преследование имеет форму поддержания государственного обвинения прокурором.
Обвинение в
суде, т.е. поддержание государственного обвинения прокурором или представителем
органа дознания, уполномоченного прокурором - это есть судебная форма
уголовного преследования. Обвинение в суде есть поддержание в суде уже
возбужденного преследования посредством представления доказательств и доводов в
обоснование обвинения.
Уголовное
преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения начинается с
момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица или с момента
предъявления обвинения, или с момента фактического задержания лица по
подозрению в совершении преступления, или с момента начала осуществления иных
мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих
права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 46, 49,
п. 6
ч. 4 ст. 56 УПК РФ).
Уголовное
преследование прекращается в связи с прекращением уголовного дела (ч. 3 ст. 24
УПК РФ).
Отказ от
осуществления уголовного преследования обвиняемого является отказом органа
уголовного преследования от реализации функции обвинения. Отказ публичного
органа уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного
дела.
Из ч. 2
ст. 6 УПК РФ следует, что уголовное преследование и назначение виновным
справедливого наказания является одной из целей уголовного судопроизводства.
Эта цель достигается при реализации стороной обвинения уголовного преследования
в различных формах и различными способами.
Как верно
отмечает А.С. Александов, следователь - это должностное лицо органа
предварительного следствия, правомочное рассматривать сообщения о преступлениях,
принимать с согласия прокурора решение о возбуждении уголовного дела и
проводить по нему предварительное расследование в форме предварительного следствия[4].
Следователи
правомочны также производить предварительное расследование в форме дознания по
уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно в случаях,
указанных в п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, а также в других случаях согласно
указанию прокурора. Таким образом, в отличие от дознавателей они уполномочены
осуществлять досудебное производство в любой форме.
Основная форма,
в которой следователи проводят предварительное расследование, - это
предварительное следствие[5]. Предварительное следствие является формой
предварительного расследования. Производство предварительного следствия
обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях,
указанных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Предварительное расследование в форме
предварительного следствия производится и в тех случаях, когда согласно ст. 223
УПК РФ производство дознания невозможно, т.е. когда дело не может быть возбуждено
в отношении конкретного лица, поскольку оно неизвестно.
Таким образом,
можно сделать вывод, что, в какой бы форме следователь не проводил
предварительное расследование, основной его функцией является уголовное
преследование.
Содержание
уголовного преследования, осуществляемого следователем, включает: а)
возбуждение уголовного дела (как в отношении конкретного лица, так и по факту
совершения общественно опасного деяния); б) производство следственных действий,
направленных на установление события преступления, а также выявление, установление
и изобличение лица, его совершившего; в) проведение иных процессуальных
действий, допускаемых в уголовном процессе без регламентации их производства
уголовно-процессуальным законом (истребование документов, получение объяснений,
производство ревизий, инвентаризаций и иные), осуществляемых в целях
установления обстоятельств совершения общественно опасного деяния, запрещенного
уголовным законом, и лица, его совершившего; г) реализация формы уголовного
преследования подозреваемого, обвиняемого предопределяется достижением
определенного этапа в познании истины по уголовному делу и поэтому имеет под
собой материальную основу в виде такой совокупности доказательств, которая
позволяет предопределить виновность конкретного человека в совершении
преступления; д) формулирование и предъявление обвинения в совершении
общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом; е) проведение
следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление оснований
применения принудительных мер медицинского характера либо принудительных мер
воспитательного воздействия; ж) принятие следователем окончательного решения по
делу (составление обвинительного заключения; прекращение уголовного
преследования (как по нереабилитирующему, так и по реабилитирующему основанию);
прекращение уголовного дела с прекращением уголовного преследования;
прекращение уголовного преследования и направления уголовного дела в суд для
применения принудительной меры воспитательного воздействия; направление
уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского
характера)[6].
Закон наделяет
следователя процессуальными полномочиями по производству следственных действий,
по применению мер уголовно-процессуального принуждения и по принятию различных
процессуальных решений, которые будут подробно рассмотрены в следующем разделе
настоящей работы.
Таким образом, действующий УПК отнес фигуру
следователя к стороне обвинения. Однако, как верно отмечает И.Г. Цопанова, это не означает, что он
должен собирать только доказательства вины подследственного. Осуществляя уголовное
преследование, он должен в первую очередь руководствоваться принципами
судопроизводства (гл. 2 УПК), в том числе презумпцией невиновности и необходимостью
защиты личности от необоснованного обвинения и ограничения прав и свобод[7].
Закон требует от
следователя, чтобы он, осуществляя доказывание, устанавливал также
обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, исключающие
преступность и наказуемость его деяния, а также влекущие за собой освобождение
от уголовной ответственности и наказания (ст. 73 и 85 УПК РФ).
Хотя Закон
формально не возлагает на следователя обязанность по всестороннему, полному и
объективному расследованию, однако из этого не вытекает, что следователь вправе
игнорировать, скрывать обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого,
подозреваемого. Обязанность следователя состоит в обоснованном и законном
привлечении к уголовной ответственности лица, действительно виновного в
совершении преступления. Приоритетом в деятельности следователя, как и любого
органа государства, является защита прав и свобод человека и гражданина.
Следователь обязан прекратить уголовное преследование подозреваемого,
обвиняемого при обнаружении обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 27
УПК РФ.
Таким образом,
следователь относится к участникам уголовного судопроизводства, входящим в
сторону обвинения. Он выполняет процессуальную функцию обвинения (уголовного
преследования) и входит в состав «обвинительной власти».
Как уже
отмечалось, предварительное следствие производится следователями органов
внутренних дел, прокуратуры, федеральной службы безопасности и ФСКН России.
Таким образом,
законом определены четыре следственных аппарата различных правоохранительных
органов. Исходя из объема выполняемой следственной работы по уголовным делам,
большую часть ее выполняет следственный аппарат органов внутренних дел.
В указанных ведомствах имеются должности
следователей, старших следователей, следователей по особо важным делам и
старших следователей по особо важным делам. Должностное положение следователя и
его принадлежность к тому или иному ведомству не влияют на круг его
процессуальных полномочий. Все следователи, независимо от их ведомственной
принадлежности, обладают одинаковыми властными процессуальными полномочиями и
процессуальной самостоятельностью. В своей деятельности по расследованию преступлений
они руководствуются одними и теми же нормами УПК РФ.
В деятельности следственных аппаратов различных ведомств большое значение
имеет определение пределов компетенции и разграничение полномочий. Главным
регулятором в этих вопросах являются требования УПК РФ об обязательности
предварительного следствия и определении подследственности.
Подследственность характеризует совокупность
юридических признаков уголовного дела и устанавливает конкретный орган, который
обязан осуществлять предварительное расследование данного дела.
Так, следователи органов внутренних дел расследуют дела о
причинении различной степени тяжести вреда здоровью; преступлениях против
собственности; против общественной безопасности и общественного порядка, о
незаконном обороте наркотиков и др. преступления. Исчерпывающий перечень
преступлений их подследственности определены УПК РФ.
Следственный аппарат органов внутренних дел входит в структуру Министерства
внутренних дел Российской Федерации и в соответствии с Указом Президента РФ
установлено, что Следственный комитет при МВД РФ является органом,
обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства РФ об
уголовном судопроизводстве и возглавляющим органы предварительного следствия в
системе МВД РФ. Положением об органах предварительного следствия определены
следующие их задачи: обеспечение в пределах своих полномочий исполнения
законодательства РФ об уголовном судопроизводстве; организационно-методическое
руководство расследованием преступлений, подследственных следователям органов
внутренних дел РФ[8].
Данные задачи реализуются в форме расследования конкретных уголовных
дел, возбуждаемых следователями и органами дознания; раскрытия преступлений;
возмещения ущерба, причиненного преступными действиями; выявления и устранении
причин и условий, способствующих совершению преступлений.
Кроме этого органы предварительного следствия анализируют следственную
практику, организацию и результаты деятельности следователей; разрабатывают и
реализуют меры по повышению качества и сокращению сроков производства расследования;
изучают, обобщают и рекомендуют к внедрению положительный опыт предварительного
следствия и методики расследования отдельных видов преступлений; организуют
взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами, осуществляющими
оперативно-розыскную, экспертно-криминалистическую деятельность; обеспечивают
подбор, расстановку и воспитание следственных кадров, повышение их квалификации
и профессионального мастерства; выполняют и другие функции по обеспечению
деятельности органов предварительного следствия.
Структуру органов предварительного следствия в системе Министерства
внутренних дел Российской Федерации представляют:
- Следственный комитет при Министерстве внутренних дел РФ;
- Главное следственное управление (управления, отделы) при органах внутренних
дел субъектов РФ;
- следственные управления (отделы, отделения, группы) при органах внутренних
дел в районах, городах, округах, а также при органах внутренних дел в закрытых
административно-территориальных образованиях, на особо важных и региональных
объектах;
- следственные управления (отделы, отделения, группы) при органах внутренних
дел на железнодорожном, воздушном и водном транспорте.
В составе центрального аппарата существуют управления и отделы, которые
осуществляют деятельность по руководству нижестоящими следственными подразделениями.
В следственных подразделениях имеются должности следователей, старших
следователей и следователей по особо важным делам.
В соответствии с приказом МВД РФ «О мерах по реализации Указа Президента
РФ от 23 ноября 1998 года» от 4 января 1999 г. разработана типовая структура следственного управления (отдела) СУ, СО МВД республик в составе России, УВД, УВДТ:
- заместитель министра внутренних дел, зам. начальника УВД, УВДТ — он же
начальник следственного управления (отдела); отдел зонального контроля;
организационно-методический отдел; Управление (отдел) по расследованию организованной
преступной деятельности (следственная часть); канцелярия.
Деятельность следственных подразделений этого уровня сосредоточена на
организационно-методическом руководстве деятельностью подчиненных следственных
подразделений и процессуальном контроле за производством предварительного
следствия. Весьма важное влияние на сроки расследования и качество следствия
оказывает именно организация расследования по наиболее сложным уголовным делам.
Контрольные функции следственных управлений имеют рамки зонального
контроля и методического обеспечения. Контроль в полной мере осуществляется по
делам, подсудным областным и другим судам этого уровня. Кроме этого следственное
управление непосредственно расследует тяжкие, наиболее сложные и совершенные на
территории нескольких районов или областей преступления, а также преступления,
подсудные краевому, областному суду, Верховному Суду республики в составе
Российской Федерации; готовит рекомендации по совершенствованию организации
следственной работы, тактике и методике расследования отдельных видов преступлений;
изучает, обобщает и распространяет положительный опыт работы и научные методы
расследования, обеспечивает их внедрение в следственную практику; контролирует
правильное использование в следственных подразделениях криминалистических
средств, оргтехники, служебного автотранспорта, а также сохранность
вещественных доказательств и изымаемых при расследовании ценностей; организует
рассмотрение и разрешение в установленном порядке жалоб и заявлений по
вопросам деятельности следственного аппарата; организует учебу и
профессиональную подготовку следственных кадров.
Нижестоящим звеном органов предварительного следствия в составе МВД
являются отделы, отделения, группы при органах внутренних дел в районах, городах,
округах и других формированиях этого уровня, которые расследуют подавляющее
число преступлений. В их штатах состоят следователи, старшие следователи и
следователи по особо важным делам. Основные задачи этой структуры: расследование
и раскрытие преступлений, возмещение причиненного ущерба, выявление и
устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений.
самостоятельность
Следователь в уголовном процессе, независимо от ведомства, в котором он
состоит - это наделенный широкими полномочиями деятель российской юстиции,
выполняющий важные государственные функции - уголовное преследование,
изобличение лиц, совершивших преступление, защиту граждан от неосновательного
привлечения к ответственности, разрешение дела по существу[9].
В УПК РФ
процессуальному статусу следователя посвящена специальная норма (ст. 38), но
его полномочия «рассредоточены» и в других статьях УПК, определяющих права и
обязанности его участников (например, ст.ст. 7, 14,16,17 УПК РФи др.)
регламентирующих общие условия предварительного следствия (гл. 21), основания и
порядок применения мер процессуального принуждения (гл.гл. 12-14), производства
следственных и иных процессуальных действий (ст.ст. 157, 164) и т.п.
Опираясь на анализ данных норм, систему процессуальных полномочий
следователя можно представить следующим образом. Это права следователя:
1. В стадии возбуждения уголовного дела: по рассмотрению и разрешению
сообщений о преступлении (п. 1 ч. 2 ст. 38, ст.ст. 144-145 УПК РФ).
2. В стадии предварительного расследований: по принятию уголовного дела
к своему производству или направлению его прокурору для определения подследственности
(п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 5 ст. 152 и ст. 156 УПК РФ); по принятию решений о
направлении хода расследования, производстве следственных и иных процессуальных
действий (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), по даче органу дознания в случаях и порядке,
установленных УПК РФ, обязательных для исполнения письменных поручений о
проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных
действий, по получению содействия при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).
3. В стадии судебного разбирательства: по поддержанию от именин государства
обвинения в суде по уголовному делу, которое следователь расследовал в форме
дознания (п. 6 ст. 5 УПК РФ).
Последнее полномочие следователя является новеллой современного уголовно-процессуального
законодательства, как и обязанность следователя, проводить в определенных
случаях расследование в форме дознания.
Как должностное лицо, осуществляющее предварительное следствие, следователь
обладает процессуальной независимостью и самостоятельностью, позволяющей ему
принимать решения, определяющие начало, ход и завершение производства по
конкретному уголовному делу[10].
В соответствии со ст. 38 УПК РФ, при производстве предварительного расследования
следователь все решения о направлении следствия и о производстве следственных
действий принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда
законодательством предусмотрено согласование с прокурором, и несет полную ответственность
за их законное и своевременное проведение. Процессуальная самостоятельность
следователя обеспечивается тем, что в случае несогласия с письменным указанием
прокурора или начальника следственного отдела по любому возникающему в ходе
расследования вопросу следователь вправе представить в установленном порядке
свои возражения. Иные должностные лица, включая руководителей отделов
внутренних дел, не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность
следователя, давать указания по расследуемому им делу. Никто абсолютно, включая
прокурора или начальника следственного отдела, не может навязать следователю
принятие решений, вопреки его убеждению.
Принцип процессуальной самостоятельности следователя представляет реальную
гарантию законности и обоснованности процессуальных решений следователя,
поскольку дает ему возможность в пределах установленной законодательством
компетенции вполне самостоятельно формулировать выводы и суждения на основе
проверенных достоверных доказательств. Презюмируется при этом, что никто лучше
следователя, в чьем производстве находится дело и кто лично непосредственно
вникает в сущность исследуемых обстоятельств, не может оценить доказательства в
их совокупности и принять наиболее оптимальные и верные и рациональные решения
по каждому возникающему правовому вопросу[11].
Следователь, в соответствии с принципом процессуальной самостоятельности,
должен принимать такие решения, в законности и обоснованности которых он
полностью уверен; он должен иметь по каждому вопросу свое собственное мнение и
не может действовать вопреки своему убеждению и совести. В случае принятия
незаконного и необоснованного решения следователь несет за это персональную
ответственность наряду с прокурором или начальником следственного отдела,
давшими соответствующее указание. Вынесение процессуального решения вопреки
своему убеждению должно во всех случаях рассматриваться и как нарушение норм
процессуального законодательства, и как невыполнение своего служебного долга, и
как беспринципность - свойство несовместимое с процессуальным и служебным
положением следователя. В этой связи нельзя согласиться с односторонней
трактовкой принципа процессуальной самостоятельности следователя — только как
право принимать решения по своему внутреннему убеждению. Необходимо подчеркнуть
также и обязанность следователя действовать исключительно в соответствии со
своими убеждениями[12].
Процессуальная самостоятельность следователя относится как к сфере
принятия им решений, так и в целом ко всей его процессуальной деятельности:
планирование расследования, выбору наиболее эффективных и основанных на законе
тактических приемов и методов расследования, направленных к быстрому и полному
раскрытию преступлений.
Самостоятельно
направляя ход расследования, следователь вправе формулировать и проверять
версии, вовлекать в уголовное судопроизводство соответствующих участников,
изменять их процессуальный статус, осуществлять процесс доказывания, определять
круг следственных действий, необходимых для получения доказательств,
осуществлять процессуальную деятельность, направленную на их выполнение[13].
Следователь,
рассматривая заявление о совершенном преступлении, самостоятельно принимает
решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Если в
ходе расследования он придет к внутреннему убеждению, что в материалах
следствия нет состава преступления, то выносится постановление о прекращении
уголовного дела. Собрав достаточные доказательства, дающие основание для
привлечения лица в качестве обвиняемого, следователь самостоятельно выносит
мотивированное постановление и предъявляет обвинение. Проведя расследование в
полном объеме, он составляет от своего имени обвинительное заключение и
представляет дело прокурору для утверждения обвинительного заключения и
направления его в суд.
Процессуальная
самостоятельность следователя выражается и в его праве давать органам дознания
обязательные для исполнения письменные поручения о проведении
оперативно-розыскных мероприятий[14], производстве отдельных следственных
действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о
производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их
осуществлении.
Расследуя дело,
следователь имеет право задержать подозреваемого в совершении преступления, а в
случае, если он скрылся, или лицо, совершившее преступление, не известно,
поручить органам дознания их розыск. Все поручения органам дознания даются в
письменном виде и обязательны для исполнения.
Таким
образом, действующий УПК РФ предоставляет следователю широкие полномочия по
избранию направления хода расследования уголовного дела и тактики уголовно-процессуального
доказывания.
Вместе
с тем, необходимо отметить, что по сравнению с УПК РСФСР его полномочия по
осуществлению следственных действий были существенно ограничены. Это
обусловлено как отмечается в литературе, общей концептуальной новизной
положения суда в системе современного российского уголовного судопроизводства,
выражающегося в усилении и возрастании объема компетенции данного
государственного органа по судебному контролю за соблюдением процессуальных
прав участников уголовного процесса[15].
Конституция РФ
устанавливает, что отдельные процессуальные действия, затрагивающие права и
свободы граждан, производятся на основании судебного решения. Судебное решение
(с предварительным согласием прокурора) необходимо следователю для применения
следующих мер процессуального принуждения: избрание (отмена или изменение) меры
пресечения в виде домашнего ареста (ч. 2 ст. 107, ч. 4
ст. 110 УПК РФ); избрание (отмена или изменение) меры пресечения в виде
заключения под стражу (ч. 1 ст. 108 УПК РФ); продление срока содержания
под стражей (ст. 109 УПК); временное отстранение обвиняемого от должности
(ч. 1 ст. 114 УПК); наложение ареста на имущество, включая денежные
средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или
на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 1 ст. 115,
ст. 116 УПК РФ). Судебный порядок получения разрешения на проведение
вышеуказанных процессуальных действий регламентирован ст. 107-110, 114, 115
УПК РФ.
Также судебное
решение (с предварительным согласием прокурора) необходимо следователю для
проведения следующих процессуальных и следственных действий: помещение
подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или
психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской
или судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 203 УПК РФ); осмотр
жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (ч. 5 ст. 177
УПК РФ); обыск в жилище (ч. 3 ст. 182 УПК РФ); личный обыск, за
исключением случаев, предусмотренных ст. 93 (ч. 1 ст. 184 УПК
РФ); выемка в жилище (ч. 2 ст. 183 УПК РФ); выемка предметов и
документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных
организациях (ч. 4 ст. 183 УПК РФ РФ); наложение ареста на корреспонденцию
и выемка ее в учреждениях связи (ч. 2 ст. 185 УПК РФ); контроль и
запись телефонных и иных переговоров (ч. 1 ст. 186 УПК РФ). Судебный
порядок получения разрешения на производство вышеуказанных действий закреплен в
ст. 165 УПК РФ.
Несмотря на передачу
от прокурора суду полномочий, затрагивающих наиболее важные конституционные
права и свободы человека и гражданина, прокурорский надзор за деятельностью
следователя не только сохранен, но и расширен. Суд не вправе без согласования с
прокурором не только решить вопрос по существу, но даже принять к рассмотрению
ходатайство следователя. Следователь теперь обязан согласовывать с прокурором
все решения о возбуждении ходатайства о проведении следственных мероприятий
перед судом.
Санкция (согласие) прокурора (без
судебного решения) требуется в следующих случаях: при возбуждении уголовного
дела (ч. 1 ст. 146 УПК РФ); при прекращении уголовного дела в связи с
примирением сторон (ст. 25 УПК РФ); при применении залога в качестве меры
пресечения (ч. 2 ст. 106 УПК РФ); при продлении срока
предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ); при исключении из протокола
следственного действия данных о личности потерпевшего, его представителя,
свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц (ч. 9
ст. 166 УПК РФ); при выемке предметов и документов, содержащих государственную
или иную охраняемую законом тайну (ч. 3 ст. 183 УПК РФ). Прокурор
также утверждает обвинительное заключение, составленное следователем в порядке
ст. 220 УПК РФ.
Как видим перечень
действий следователя, на которые требуется согласие прокурора, значителен.
По общему правилу, в
силу ч. 3 ст. 37 УПК РФ письменные указания прокурора следователю
являются обязательными. Обжалование полученных указаний вышестоящему прокурору
не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев несогласия
следователя со следующими решениями и указаниями прокурора: о привлечении лица
в качестве обвиняемого; о квалификации преступления; об объеме обвинения; об
избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной
следователем в отношении обвиняемого (подозреваемого); об отказе в даче
согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или
о производстве иных процессуальных действий, предусмотренных п. 2-11
ч. 2 ст. 29 УПК РФ; о направлении уголовного дела в суд или его
прекращении; об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения
следствия; о передаче уголовного дела другому следователю.
В случае несогласия с
вышеуказанными решениями или указаниями прокурора следователь вправе
представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих
возражений. Вышестоящий прокурор либо соглашается с доводами следователя и
отменяет указание нижестоящего прокурора, либо поручает производство предварительного
следствия по данному уголовному делу другому следователю.
Таким образом, практически всё время с момента обнаружения признаков
преступления до передачи дела в суд с обвинительным заключением, следователь
работает под неусыпным контролем прокуратуры и суда, хотя по закону и имеет
некоторую степень самостоятельности. Деятельность следователя оказывается под
двойным контролем, что осложняет не только его работу, но и влечёт ограничение
некоторых прав граждан и юридических лиц, увеличение сроков расследования.
Снижается быстрота, оперативность в исследовании обстоятельств преступлений,
которые обретают всё более сложные квалифицированные виды.
Кроме того, УПК РФ
наделил обширными процессуальными правами и начальника следственного отдела
(ст. 39). Из анализа данной статьи следует, что практически все процессуальные
решения, действия следователя по расследованию уголовного дела подпадают под
контроль начальника следственного отдела. Как справедливо замечает В.Д.
Дармаева: «При анализе норм УПК РФ, определяющих полномочия прокурора и
начальника следственного отдела, возникает сомнение вообще о наличии у
следователя какой-либо самостоятельности в принятии решений. Закон
предусматривает только некоторые гарантии обеспечения самостоятельности»[16].
Рассмотрим как пример, проблемы процессуальной самостоятельности следователя
при избрании, изменении и отмене меры пресечения. Статья 97 УПК РФ закрепляет
право следователя на избрание обвиняемому меры пресечения. Подробно порядок
применения и сущность мер пресечения раскрываются в статьях 99-108 УПК РФ. В
Конституции РФ предусмотрено применение такой меры пресечения как содержание
под стражей только на основании судебного решения. Но, невзирая на это
конституционное установление, следователь, следуя нормам УПК России, при
необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обязан
получить согласие прокурора на возбуждение перед судом соответствующего ходатайства.
В таком же порядке в соответствии со ст. 107 УПК РФ применяется и такая мера
пресечения как домашний арест.
Между тем, реализация этой нормы Конституции РФ затруднена с практической
точки зрения, поскольку ходатайство об избрании данной меры пресечения должно
быть представлено суду не позднее 8 часов до истечения срока задержания,
исчисляемого 48 часами. За это время органу расследования необходимо, кроме составления
ходатайства перед судом и получения на это согласия прокурора, отыскать и
пригласить к задержанному адвоката и с его участием допросить задержанного в
качестве подозреваемого, собрать достаточные доказательства, а также
предъявить, обвинение и допросить задержанного уже в качестве обвиняемого. И
сделать это все следователь обязан в течение 40 часов, что очень проблематично.
То же самое касается положений статьи 109 УПК, требующей от следователя
получения согласия прокурора на обращение в суд для продления срока содержания
под стражей. В этих случаях прокурор, не давая согласия на выполнение таких
действий, получает по существу право ограничивать процессуальную самостоятельность
следователя и фактически лишать его предоставленного законом права обратиться в
суд. Поскольку ч. 3 ст. 38 УПК РФ предоставляет следователю право в случае несогласия
с указанием прокурора по этим вопросам представить уголовное дело с изложением
своих возражений только вышестоящему прокурору, который, решение нижестоящего
прокурора, как правило, не отменяет, то следователь, оказывается, по существу
лишен возможности обжаловать данные решения прокурора. В то же время отказ от
промежуточной роли прокурора при избрании указанных мер пресечения, прав
прокурора не ущемляют и не снижают возможности прокурорского надзора, поскольку
прокурор осуществляет надзорную функцию, как в процессе следствия, так и в ходе
судебного разбирательства, на котором рассматривается соответствующее
ходатайство следователя. Ведь прокурор может изменить меры пресечения,
применяемые следователем самостоятельно на более строгие, по той же схеме он
может осуществлять свою деятельность в случае применения таких мер пресечения
как домашний арест, содержание под стражей. В результате этого следователь
сможет напрямую выходить в суд с ходатайством о применении данных мер
пресечения, что, повысит уровень его процессуальной самостоятельности.
Таким образом, можно сделать вывод, что необходимость ограничения процессуальной
самостоятельности следователя при избрании меры пресечения в виде домашнего
ареста и заключения под стражу, выражающаяся в необходимости согласования с
прокурором ходатайства в суд о применении этих мер пресечения, нецелесообразна,
т.к. это является лишней бюрократической инстанцией. Поэтому, предлагается
изменить формулировку ч. 1 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ, убрав оттуда
положение о необходимости согласования с прокурором ходатайства в суд о
применении этих мер пресечения, обязав следователя уведомлять прокурора о принятии
данного процессуального решения, что обеспечит оптимальный уровень
процессуальной самостоятельности следователя.
Сердцевиной
процессуальной самостоятельности следователя считается его возможность обжаловать
указания прокурора и начальника следственного отдела вышестоящему прокурору в
соответствии с положениями ч. 3 ст. 38 УПК. Жизнь, однако, показывает, что
указанное право не используется следователями, которые не рискуют противостоять
своему всемогущему процессуальному начальству. Как отмечает О. Темираев, внесение
возражений на указания прокурора или начальника следственного отдела
встречаются в практике довольно редко[17].
УПК РФ указывает на обязательность для исполнения всеми учреждениями,
предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами требований,
поручений и запросов следователя (ст. 21 ч. 4 УПК РФ), но при этом не предусматривает
последствий их неисполнения и ответственности. «Нет ответственности за неявку к
следователю без уважительных причин, за нарушение порядка во время проведения
следственных действий, отказ в предоставлении информации, документов, выделении
специалистов и т. д. «Подобные действия, отмечает О. Темираев. - должны
наказываться в административном порядке, причём далеко не символическим
штрафом»[18]. И он совершенно прав. Не понятно, на
что надо уповать следователю при повальном правовом нигилизме.
Существуют и другие положения УПК РФ, существенно ограничивающих
процессуальную самостоятельность следователя, они подробно раскрыты в юридической
литературе. Все это позволяет утверждать, что на сегодняшний день реальное
процессуальное положение следователя таково, что при принятии основополагающих
решений следователь целиком и полностью зависит от прокурора.
Во многом реальное
положение следователя зависит от правильного представления и понимания роли и
назначения следователя в российском уголовном судопроизводстве. Юристами
неоднократно высказывалось мнение о том, что отнесение следователя к стороне
обвинения нецелесообразно. Следует согласиться с мнением Л.В. Головко,
критикующего современное положение следователя со стороны обвинения, которое
входит в противоречие с отдельными требованиями УПК РФ. Если прокуроры,
следователи, дознаватели станут выполнять предписания ст. ст. 73, 85, 86, 87 и
др. норм УПК РФ, то идея состязательности и классификация участников
уголовного судопроизводства сообразно теорией функций превращается в пустой
звук. При выполнении ими функции обвинения, фикцией становятся нормы УПК РФ о
доказывании. Как верно отмечает Л. В. Головко, одни следователи сочтут себя
исключительно обвинителями, тогда как другие продолжат тщательно выполнять
предписания ст. 73 УПК РФ и искать доказательства не только contra, но и pro[19].
Представляется верным
и мнение Ю.В. Деришева, считающего, что отнесение органов предварительного
расследования, особенно следователя, к участникам уголовного судопроизводства
со стороны обвинения не только не соответствует реальному положению вещей, но
искусственно создает ряд объективных препятствий, мешающих осуществлению
всестороннего, полного, неприедвзятого предварительного расследования (большие
полномочия прокурора, начальника следственного отдела на предварительном
расследовании, возложение на следователя задачи производства предварительного
расследования по, так называемым, «нераскрытым» преступлениям, производство
дознания, поддержание обвинения в суде и др.). Имеется здесь и субъективный
фактор психологического свойства: следователю будет довольно сложно объективно
исследовать обстоятельства после того, как он сам принимал меры к установлению
лица, совершившего данное преступление[20].
Считаем, что отнесение следователя к стороне обвинения нецелесообразно и
ведет далеко не к состязательному типу уголовного процесса. Следователь должен
быть как судья: не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, а всесторонне,
полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, т.е. выполнять одну
основную функцию - функцию расследования, которая заключается в деятельности
следователя по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств
дела. Поэтому, представляется необходимым вернуть на законодательном уровне ст.
20 УПК РСФСР.
Все изложенное свидетельствует о недоверии следователю со стороны законодателя.
В уголовном процессе наблюдается большой перекос в статусе его участников.
Любое уголовное дело начинается с вынесения постановления о его возбуждении,
которое выносит следователь, статус которого закреплён только ст. 38 УПК РФ,
надзор по производству уголовного дела и согласование некоторых процессуальных
решений осуществляет прокурор, статус которого определён федеральным законом,
приговор по делу выносит судья, статус которого определён множеством
федеральных законов.
Нельзя не видеть, что, укрепляя на конституционном уровне независимость
суда и одновременно не замечая подобное положение предварительного следствия,
напрямую обеспечивающее объективное правосудие, законодатель вольно или невольно
допускает воздействие на суд через открытого для любого влияния следователя[21]. Поэтому, в целях
упрочнения процессуального положения следователя, закрепления за ним
достаточного уровня процессуальной самостоятельности необходимо закрепить его
статус в соответствующем федеральном законе. Остро необходим закон «О статусе
следователя», принятие которого неоправданно затягивается.
Для усиления процессуальной самостоятельности следователя, предлагается
изменить формулировку ч. 1 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ, убрав оттуда положение
о необходимости согласования с прокурором ходатайства в суд о применении этих
мер пресечения, обязав следователя уведомлять прокурора о принятии данного
процессуального решения, что обеспечит оптимальный уровень процессуальной
самостоятельности следователя.
Предлагаем пункт 41
ст. 5 УПК РФизложить в следующей редакции:
«41) следователь -
должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по
уголовному делу путем объективного, всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела, а также обладающее иными полномочиями, предусмотренными
настоящим Кодексом».
Как уже
отмечалось выше практически всё время с момента обнаружения признаков
преступления до передачи дела в суд с обвинительным заключением, следователь
работает под неусыпным контролем прокуратуры, суда, хотя по закону и имеет
некоторую степень самостоятельности.
Проблема
процессуальной самостоятельности следователя двоякая. С одной стороны интересы
раскрытия преступления и получение доказательств, требуют мобильности и
гибкости в действиях следователя, а с другой стороны все процессуальные акты,
выносимые следователем (дознавателем) и совершаемые ими следственные действия в
той или иной степени ограничивают права и свободы граждан. Бесконтрольность в
этой сфере, конечно же, недопустима.
Таким
образом, законодатель балансирует между необходимостью дать следователю
определённую свободу в его действиях, и, в тоже время, необходимостью
ограничить процессуальную самостоятельность следователя с целью не допустить злоупотреблений
со стороны следователей, которые могут привести к грубейшим нарушениям закона и
ущемлению прав человека и гражданина. В связи с этим процессуальная
деятельность следователя находится под контролем суда, прокурора и начальника
следственного отдела.
Для осуществления контроля за
организацией следствия, его сроками, принятия мер к наиболее полному,
всестороннему и объективному производству предварительного следствия
уголовно-процессуальным законом предусмотрено должностное лицо, именуемое начальником
следственного отдела либо его заместителем (п. 18 ст. 5 и ст. 39 УПК РФ).
Начальник следственного отдела в
соответствии с п. 18 ст. 5 УПК РФ- это должностное лицо, возглавляющее
соответствующее следственное подразделение.
Процессуальными полномочиями
начальника следственного отдела наделены начальники: Следственного комитета при
МВД РФ, управлений, отделов, отделений, групп при органах внутренних дел,
соответствующих подразделений органов прокуратуры, федеральных служб
безопасности и наркоконтроля, а также их заместители, действующие в пределах
своей компетенции.
Начальник
следственного отдела осуществляет функцию ведомственного контроля за
правильность и своевременность действий следователей по расследованию
преступлений. Как справедливо отмечает А.К.Ташибаева: «Ведомственный
процессуальный контроль выступает одним из средств осуществления процессуального
руководства следователями. Соответственно он включает в себя и организацию
расследования, и оказание помощи следователю в планировании производства по
делу, и контроль за его выполнением, за правильной организацией труда и т.д.
Руководство следствием означает солидарную ответственность начальника
следственного отдела и следователя за качество и своевременность расследования,
исполнение закона при его осуществлении»[22].
Начальник следственного отдела,
осуществляя контроль за своевременностью действий следователя по расследованию
преступлений, принимает меры к наиболее полному, всестороннему и объективному
производству предварительного следствия по уголовному делу. Он вправе проверять
находящиеся у следователей материалы уголовного дела. Закон предоставляет
начальнику следственного отдела право поручать производство по делу нескольким
следователям, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя
или вносить прокурору ходатайства об отмене таких постановлений, изымать дело у
одного следователя и передавать его другому следователю, создавать следственные
группы, проверять уголовные дела, возбуждать уголовные дела. Он также вправе
давать указания следователю о производстве следствия, привлечении конкретного
лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объеме обвинения,
направлении дела, производстве отдельных следственных действий, участвовать в
следствии, лично расследовать дело, пользуясь всеми полномочиями следователя
(ст. 39 УПК РФ).
Указания начальника следственного
отдела следователю даются в письменной форме и обязательны для исполнения, но
могут быть обжалованы прокурору. Обжалование не приостанавливает их исполнения,
за исключением случаев, когда указание касается привлечения лица в качестве
обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры
пресечения, а также производства следственных действий, которые допускаются
только по судебному решению. При этом следователь вправе представить прокурору
материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника
следственного отдела[23].
При несогласии
следователя с указаниями руководителя следственного подразделения о привлечении
в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о
направлении дела для назначения судебного заседания или о прекращении дела, о
производстве следственных действий, допускаемых только по судебному решению,
следователь вправе представить дело надзирающему прокурору с письменным
изложением своих возражений (ч. 4 статьи 39 УПК РФ). Прокурор, в зависимости от
обстоятельств, либо отменяет указание начальника следственного отдела, либо
дает указание о необходимости передачи дела для его дальнейшего производства
другому следователю[24].
Согласно ст. 37 УПК РФ
прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции
осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного
судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов
дознания и органов предварительного следствия.
Прокурор в
уголовном процессе выступает прежде всего как орган надзора за исполнением
законов. Принципом прокурорского надзора является законность. Суть его в том,
что прокуратура обязана всеми имеющимися в ее распоряжении средствами
добиваться соблюдения везде и всюду законного порядка, а при нарушении
такового - немедленно реагировать и принимать меры к его восстановлению[25].
Задачи прокурорского надзора в
досудебных стадиях уголовного процесса и участие прокурора в рассмотрении судом
уголовных дел регламентированы Законом о прокуратуре[26] и УПК РФ.
Предметом надзора за исполнением
законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие,
является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка
разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях,
проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами,
осуществляющими дознание и предварительное следствие.
Согласно ст. 123 УПК РФ
действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя,
прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке
участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в
которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные
решения затрагивают их интересы. Действия (бездействие) и решения органа
дознания, дознавателя, следователя, могут быть обжалованы и в органы
прокуратуры (ст. 124 УПК РФ). Жалобы на действия (бездействие) и
решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора проверяются прокурорами
соответствующих уровней, их заместителями, а также по их указанию другими
должностными лицами органов прокуратуры в соответствии с их компетенцией.
Рассматривая жалобы, прокуроры обязаны обеспечивать всестороннюю проверку
изложенных в них доводов в срок до 3 суток со дня поступления в прокуратуру,
при этом необходимо использовать все средства, предоставленные прокурору как
должностному лицу, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью
органов дознания и предварительного следствия.
По результатам рассмотрения жалобы в
каждом случае выносится постановление. При удовлетворении жалобы прокурор
должен принять меры к восстановлению прав и свобод граждан, обеспечению законных
интересов предприятий, учреждений и организаций, на что должно быть указано в
резолютивной части постановления. Кроме того, прокуроры обязаны устанавливать
причины, по которым следователь не выполнил возложенные на него законом
обязанности, и при наличии вины ставить вопрос об его ответственности.
При осуществлении надзора за
исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное
следствие, прокурорам следует исходить из того, что в досудебном производстве
прокурор является руководителем уголовного преследования. В связи с этим,
уполномоченные прокуроры обязаны ежемесячно проверять исполнение
законодательства при приеме, разрешении и учете заявлений и сообщений о
преступлениях, сопоставляя для этого данные органов внутренних дел, сообщения
средств массовой информации, жалобы граждан, сведения страховых компаний,
медицинских учреждений и иных источников. Обращать особое внимание на
соблюдение порядка регистрации сообщений о преступлениях, их процессуального
оформления, обязательное уведомление заявителей о принятии заявлений,
соблюдение сроков их рассмотрения[27].
При поступлении от следователя
постановления о возбуждении уголовного дела и материалов проверки сообщения о
преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий - соответствующих
протоколов и постановлений прокуроры обязаны незамедлительно проверять их
обоснованность и достаточность для вынесения процессуального решения,
устанавливать обстоятельства, исключающие необходимость возбуждения уголовного
дела, выяснять своевременность и законность проведения следственных действий. В
случаях, когда в собранных материалах не содержится данных, необходимых для
возбуждения дела, но не исчерпаны возможности для их сбора, в тот же день
выносится постановление о возвращении материалов для дополнительной проверки с
указанием о необходимости выполнения конкретных процессуальных действий.
Имеющимися полномочиями прокуроры
обязаны своевременно пресекать факты необоснованного и незаконного применения к
подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения.
В строгом соответствии с
уголовно-процессуальным законом прокурор обеспечивает продление сроков
содержания под стражей при невозможности окончания предварительного следствия в
двухмесячный срок и отсутствии оснований для изменения или отмены меры
пресечения в виде заключения под стражу. Принимая решение о даче согласия на
продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, прокурор обязан следить
за тем, чтобы ходатайство о продлении возбуждалось в отношении лиц, обвиняемых
в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только при условии особой
сложности уголовного дела и наличии оснований для избрания этой меры
пресечения.
Органами прокуратуры устанавливается
надзор и за законностью и обоснованностью прекращения уголовного дела и
уголовного преследования, в связи с чем прокурор должен безотлагательно
отменять постановления о приостановлении предварительного следствия, о
прекращении уголовного дела или уголовного преследования, если не исчерпаны все
возможности для сбора доказательств и изобличения виновных.
При утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) прокурор
тщательно изучает соответствие выводов следователя фактическим обстоятельствам
дела, соблюдение уголовно-процессуальных норм при выполнении следственных
действий, соответствие составленных в ходе расследования документов требованиям
УПК РФ. Согласно ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от
следователя уголовное дело с обвинительным заключением и принимает по нему одно
из следующих решений:
- об
утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд.
Прокурор может составить новое обвинительное заключение;
-о
прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении отдельных
обвиняемых полностью или частично;
- о
возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного
следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных
недостатков со своими письменными указаниями;
- о
направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения
обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
Прокурор
вправе:
· при
утверждении обвинительного заключения изменить объем обвинения либо
квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком
преступлении;
·
отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения;
·
дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением
списка свидетелей со стороны защиты.
Согласно
ст. 226 УПК РФ прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с
обвинительным актом, и принимает по нему одно из следующих решений:
-об утверждении
обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;
-о возвращении уголовного
дела для пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям
ст. 225 УПК РФ со своими письменными указаниями. При этом прокурор может
продлить срок дознания, но не более чем на 3 суток;
- о прекращении уголовного
дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 - 28 УПК РФ;
-о направлении уголовного
дела для производства предварительного следствия.
При утверждении
обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него
отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.
Таким
образом, мы видим, что на заключительной стадии предварительного следствия или
дознания прокуратура осуществляет тотальный контроль всех материалов уголовного
дела с целью выявить нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия
или дознания, принять меры по их устранению. Только после этого дело
направляется в суд[28].
В
данном случае вопросы процессуальной самостоятельности следователя не
подвергаются сомнению со стороны учёных и практиков, по этому поводу не ведётся
таких бурных дебатов как по вопросам процессуальной самостоятельности следователя
или дознавателя на стадии возбуждения уголовного дела, реализации мер
процессуального принуждения.
Следователь
в случае несогласия с решением прокурора по делу, поступившему с обвинительным
заключением, может реализовать своё право, закреплённое за ним ч. 3 ст. 38 УПК
и обжаловать данное решение вышестоящему прокурору[29].
В настоящей работе
был рассмотрен ряд вопросов, позволивших раскрыть процессуальное положение
следователя, как участника уголовного процесса со стороны обвинения. Обобщая результаты, полученные в ходе исследования,
сформулируем основные выводы и предложения.
1. Следователь - уполномоченное государством должностное лицо прокуратуры,
органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел, органов по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которое
призвано в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по
уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным
законодательством.
2. В соответствии с УПК РФ следователь относится к участникам уголовного
судопроизводства, входящим в сторону обвинения. Он выполняет процессуальную
функцию обвинения (уголовного преследования). Вместе с тем, представляется, что
отнесение следователя к стороне обвинения нецелесообразно и ведет далеко не к
состязательному типу уголовного процесса. Следователь должен быть как судья: не
относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, а всесторонне, полно и
объективно исследовать все обстоятельства дела, т.е. выполнять одну основную
функцию - функцию расследования, которая заключается в деятельности следователя
по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Поэтому, представляется необходимым вернуть на законодательном уровне ст. 20
УПК РСФСР.
В связи, с чем предлагаем
п. 41 ст. 5 УПК изложить в следующей редакции:
«41) следователь -
должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по
уголовному делу путем объективного, всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела, а также обладающее иными полномочиями, предусмотренными
настоящим Кодексом».
3. Действующий УПК РФ предоставляет следователю широкие полномочия по
избранию направления хода расследования уголовного дела и тактики
уголовно-процессуального доказывания. Закон наделяет следователя
процессуальными полномочиями по производству следственных действий, по
применению мер уголовно-процессуального принуждения и по принятию различных
процессуальных решений.
4. Как должностное лицо, осуществляющее предварительное следствие, следователь
в соответствии с УПК РФ обладает процессуальной независимостью и самостоятельностью,
позволяющей ему принимать решения, определяющие начало, ход и завершение
производства по конкретному уголовному делу. Процессуальная самостоятельность
следователя относится как к сфере принятия им решений, так и в целом ко всей
его процессуальной деятельности: планирование расследования, выбору наиболее
эффективных и основанных на законе тактических приемов и методов расследования,
направленных к быстрому и полному раскрытию преступлений.
5. По сравнению с УПК РСФСР полномочия по осуществлению следственных
действий существенно ограничены. На сегодняшний день процессуальное положение следователя
таково, что при принятии основополагающих решений следователь целиком и
полностью зависит от прокурора. Так следователь и дознаватель не вправе без
согласия прокурора возбудить уголовное дело, обратиться в суд с ходатайством на
применение меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу и
для проведения определённых следственных действий без согласования с прокурором.
6. В целях упрочнения процессуального положения следователя, закрепления за
ним достаточного уровня процессуальной самостоятельности необходимо закрепить
его статус в соответствующем федеральном законе. Остро необходим закон «О
статусе следователя», принятие которого неоправданно затягивается.
Для усиления процессуальной самостоятельности следователя, предлагается
изменить формулировку ч. 1 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ, убрав оттуда положение
о необходимости согласования с прокурором ходатайства в суд о применении этих
мер пресечения, обязав следователя уведомлять прокурора о принятии данного
процессуального решения, что обеспечит оптимальный уровень процессуальной
самостоятельности следователя.
Нормативные акты
1.
Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст.
4921 (с последующими изменениями и дополнениями).
2. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 3181-1 «Об оперативно-розыскной деятельности »// Собрание законодательства РФ..- 1995.- N
33.- ст. 3349.
3. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации"// Ведомости Съезда народных депутатов
Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1992.- N 8.
-Ст. 366
4.
Указ Президента РФ “О мерах по
совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД
Российской Федерации” от 23 ноября 1998 г.// Российская газета. 1998. 26 ноября (с последующими изменениями и дополнениями).
Научная и учебная
литература
5. Божьев В.П., Трусов А.И.
Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: история и
современность // Проблемы формирования социалистического правового государства:
Труды Академии. - М.; Изд-во Акад. МВД СССР, 1991.
6. Деришев Ю.В. Проблемы организации
досудебного производства по УПК РФ: Монография. – Омск: Омский юридический
институт. 2003
7. Картохина О.А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями
органов внутренних дел: Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
(отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков).
- 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006.
9. Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей
ред. В.И.Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2004.
10.
Правовое положение участников
уголовного судопроизводства. комментарий законодательства: основные положения,
проблемы и новации. (постатейный)/ Б.Д. Завидов, А.А. Орлова, И.А. Попов, Н.Е.
Сурыгина, С.Ф. Шумилин - Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004.
11.
Строгович М. С. Курс
советского уголовного процесса. Т. 1.- М. Наука. 1968.
12.
Уголовный процесс: учебник для
вузов (издание второе, переработанное и дополненное)/ Под ред. В.И. Радченко.-
М:Юридический Дом "Юстицинформ", 2006
13. Уголовный процесс. Учебник для
студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - М.:
Издательство "Зерцало", 2005. - (Серия "Классический
университетский учебник").
14. Фатальникова Н.Ф.
Профессиональная этика сотрудника МВД. -Краснодар 1998.
15. Ташибаева А.К. Ведомственный
процессуальный контроль за отказом в возбуждении уголовного дела. ∕Проблемы
приведения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном
производстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 2. – Барнаул,
2002.- С. 136-137.
16. Ласкина Н.В. Прокурорский
надзор: Учебное пособие для вузов. – М: "Юстицинформ", 2006.
Материалы периодической печати
17. Головко Л.В. Новый УПК Российской
Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права
∕∕ Государство и право. -2002.- №5.- С. 55 - 56.
18. Глушков А.И., Алонцева Е.Ю.
Некоторые аспекты реализации полномочий следователя по производству
следственных действий, выполняемых с разрешения суда.//Российский следователь.-
2006. - № 9.
19. Дармаева В.Д. О процессуальной
самостоятельности следователя // Следователь: Федеральное издание. - 2002. - №
10. – С. 43-46.
20. Темираев О. Процессуальная самостоятельность
следователя.//Законность. - 2000 - № 4. - С. 28-29
21. Громов Н.А. О принципе
процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. - 1997. - № 6. -
С. 19-21
22. Селезнев МА Ведомственный процессуальный
контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность.-
1999.- № 1.- С. 13-16.