Оглавление
Введение……………………………………………………………..……..3
Глава 1.
Общая характеристика социальной системы…………………..5
1.1. Понятие
социальной системы. Структура и типология общества…5
1.2. Социальные
институты и их роль в жизни общества……………..10
Глава 2.
Тенденции развития социальной системы……………………14
2.1.
Функциональный аспект развития социальной системы…………14
2.2. Проблемы
развития социальных систем…………………………..17
Заключение……………………………………………………………….22
Литература………………………………………………………………..24
Введение
Все социальные явления и процессы рассматриваются как системы, обладающие
определенной внутренней структурой. Наиболее общей и сложной социальной
системой является общество, а ее элементами - люди, социальная деятельность
которых обуславливается определенным социальным статусом, которые они
выполняют, социальными функциями (ролями), которые они выполняют, социальными
нормативами и ценностями, принятыми в данной системе, а также индивидуальными
качествами (социальные качества личности, мотивы, ценностные ориентации,
интересы и т.д.).
Социальная система может быть представлена в трех аспектах. Первый
аспект - как множество индивидов, в основе взаимодействия которых лежат те или
иные общие обстоятельства (город, деревня и т.д.); второй - как иерархия социальных
позиций (статусов), которые занимают личности, и социальных функций (ролей),
которые они выполняют на основе данных социальных позиций; третий - как
совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание поведения
элементов данной системы. Первый аспект связан с понятием социальной
организации, второй - с понятием социальной организации, третий - с понятием
культуры. Социальная система, таким образом, выступает как органическое единство
трех сторон - социальной общности, социальной организации и культуры.
Обычно под системой понимается определенным образом упорядоченное
множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное
единство. В частности, любая социальная группа представляет собой сложную
систему, не говоря уже об обществе и т.п.
Общество как естественноисторическая целостная система
представляет собой органическое единство четырех сфер общественной жизни -
экономической, социальной, политической и идеологической. Каждая из сфер
общественной жизни выполняет определенные функции: экономическая - функцию материального
производства, социальная - социализации, политическая - социального управления,
идеологическая - духовного производства. Каждая общественная система
(общественная формация) отличается от предшествующей характером своих систем
образующих элементов и способом их связи между собой.
Социальная система представляет собой явление или процесс,
состоящие из качественно определенной совокупности элементов, находящихся во
взаимных связях и отношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии
с внешними условиями изменять свою структуру. Под социальной структурой обычно
понимаются устойчивая связь элементов в социальной системе.
Существенными чертами любой системы являются целостность и взаимосвязанность
(интеграция) всех элементов ее структуры. Еще древнегреческие философы обратили
внимание на то, что целое “больше суммы входящих в него частей”. Это означает,
что каждое целое обладает новыми качествами, которые механически не сводимы к
сумме его элементов. Элементами социальной системы являются люди и их
деятельность, которую они осуществляют не изолированно, а в процессе
взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные сообщности в условиях
данной социальной среды. В процессе этого взаимодействия люди и социальная
среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он
оказывает воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность
становится системой, целостностью с качествами, которых нет ни в одной из
включенных в нее элементов в отдельности. Социальная жизнь предстает как
совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных социальных систем, в основе
которых в конечном счете лежит материальное производство, но которые не сводимы
к нему одному.
Структура, выступая как единство совокупности элементов,
управляется своими законами и закономерностями. Существование, функционирование
и изменение структуры определяются не законом, стоящим как бы “вне ее”, а носит
характер саморегуляции, поддерживающей в определенных условиях равновесие
элементов внутри структуры.
ГЛАВА
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
1.1. Понятие социальной
системы. Структура и типология общества
Учёные
по-разному трактуют понятие “общество“. Это во многом зависит от той школы или
направления в социологии, которые они представляют. Так, Э. Дюркгейм
рассматривал общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на
коллективных представлениях. По М. Веберу, общество – это взаимодействие людей,
являющееся продуктом социальных, то есть ориентированных на других людей
действий. Крупный американский социолог Толкотт Парсонс определял общество как
систему отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и
ценности. С точки зрения К. Маркса, общество – это исторически развивающаяся
совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.
Во всех
этих определениях выражен подход к обществу как к целостной системе элементов,
находящихся между собой в тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу
называется системным.
Система – это определённым образом
упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих
некоторое целостное единство.
Таким
образом, социальная система – это целостное образование, основными элементами
которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи,
взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в
историческом процессе, переходя из поколения в поколение. [1]
Общественные
взаимодействия и отношения носят надиндивидуальный, надличностный характер,
т.е. общество – это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению
к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, застаёт определённую структуру
связей и отношений и постепенно включается в неё.
Таким
образом, общество – это определённая совокупность (объединение) людей. Но
каковы границы этой совокупности? При каких условиях это объединение людей
становится обществом?
Признаки
общества как социальной системы таковы:
1)
Объединение не
является частью какой-либо более крупной системы (общества).
2)
Браки заключаются
(преимущественно) между представителями данного объединения.
3)
Оно пополняется
преимущественно за счёт детей тех людей, которые уже являются его признанными
представителями.
4)
Объединение имеет
территорию, которую считает своей собственной.
5)
У него есть
собственное название и своя история.
6)
Оно обладает
собственной системой управления (суверенитетом).
7)
Объединение
существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида.
8)
Его объединяет
общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов),
которую называют культурой.
Чтобы
представить себе общество с точки зрения предмета социологии, необходимо
различать три исходных понятия – страна, государство, общество.
Страна – это часть света или территории,
которая имеет определённые границы и пользуется государственным суверенитетом.
Государство
– политическая
организация данной страны, включающая определённый тип режима политической
власти (монархия, республика), органы и структуру правления (правительство,
парламент).
Общество
– социальная организация
данной страны, основой которой является социальная структура. [4]
Каковы
же основные элементы структуры общества?
Прежде
всего общество можно представить как систему взаимосвязанных и
взаимодействующих между собой социальных общностей. Для каждой общности
характерно выделение того или иного ведущего признака: пол, возраст, национальность,
профессия, роль, статус и т.д. Этот общий признак является доминирующим и
должен принадлежать всем членам общности, определяя её специфику и отделённость
от других общностей. С другой стороны, общий признак является тем
консолидирующим началом, благодаря которому разрозненная масса людей
приобретает характер целостного образования. Этот общий признак может иметь
природный (пол, возраст) или социальный (религиозная принадлежность, статус и
т.д.) характер.
Социальные
общности можно разделить на виды, наиболее общими из которых являются классы,
слои и группы.
Идея
разделения общества на классы принадлежит французским обществоведам ХVIII–ХIХ вв., но наибольшее внимание анализу классового деления общества
уделяли К. Маркс и М. Вебер. Они заложили традицию определения классов в
экономических понятиях. М. Вебер, например, делил население на классы в соответствии
с неравными жизненными шансами. А классическое марксистское определение классов
было дано В.И. Лениным: “Классами называются большие группы людей,
различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного
производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в
законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда,
а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного
богатства, которой они располагают”. Альтернативную традицию, согласно которой
класс не представляет собой исключительно экономическое явление, развивают
некоторые американские социологи. В частности, независимыми факторами класса
называются социальный статус и престиж.
Понятие социального
слоя было введено в науку первоначально как альтернатива марксистской трактовке
классов и имело больше идеологический (направлено против теории классовой
борьбы), чем научно разработанный характер. Однако в настоящее время
рассмотрение общества с точки зрения его деления на слои стало важным предметом
исследования социологии.
Сейчас
можно говорить о том, что понятие социального слоя значительно дополняет
классовую модель социальной структуры. Действительно, социальный класс нельзя
рассматривать как однородную социальную общность. Выделив в каждом классе
несколько слоёв, можно отразить объективные различия разных групп населения в
рамках отдельно взятого класса.
Социальная
группа – это наиболее
общее и специальное понятие социологии, означающее определённую совокупность
людей, имеющих общие природные и социальные признаки, объединённых общими
интересами, ценностями, нормами и традициями. [3]
Социальные
группы можно делить в зависимости от наличия или отсутствия официального
социально-юридического статуса на формальные и неформальные. В зависимости от
количества членов и условий внутригруппового взаимодействия социальные группы
делят на малые, средние и большие.
Говоря о
социальной структуре, обязательно необходимо выделять и учитывать особенности
субъектов социальной системы, т.е. тех элементов социальной системы, которые
выступают как относительно самостоятельные “действующие лица”. Такими субъектами
социальной системы являются прежде всего индивиды, общности и социальные
институты (о них – второй вопрос).
Субъекты
социальной системы вступают между собой в различного рода социальные отношения.
Социальная деятельность включает в себя осознанную цель, средство, сам процесс
деятельности и её результат. Таким образом, действие индивида или группы
получает статус социального только в том случае, если оно осмыслено и социально
ориентировано на других людей.
Наиболее
общее деление социальных отношений на виды традиционно включает в себя экономику,
политику, идеологию.
При
научном анализе социальной системы конкретного общества необходимо учитывать её
социально-этнические, социально-демографические, социально-территориальные, социально-профессиональные
и социокультурные характеристики.[1]
Всё
мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих
сейчас, социологи разделяют на определённые типы. Несколько типов обществ,
объединённых сходными признаками или критериями, составляют типологию. Принято
выделять следующие типологии [2]:
•
по наличию
письменности – дописьменные и письменные;
•
по числу уровней
управления и степени социальной дифференциации (расслоения) – простые и
сложные;
•
по способу
производства, т.е. способу добывания средств существования, – охота и
собирательство; скотоводчество и огородничество; земледельческое;
индустриальное; постиндустриальное;
•
по способу
производства и форме собственности (К. Маркс и его учение об
общественно-экономической формации) – первобытное, рабовладельческое,
феодальное, капиталистическое и коммунистическое.
Современная
социология использует все типологии, объединяя их в своего рода синтезированную
модель. Её автором считают американского социолога Даниела Белла (р. 1919).
Он
разделил всемирную историю на три стадии – доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную.
Доиндустриальное общество ещё называют традиционным. Здесь определяющим
фактором выступает сельское хозяйство с церковью и армией как главными
институтами, в индустриальном обществе – промышленность с корпорацией и фирмой
во главе, в постиндустриальном – теоретическое знание с университетом как
местом его производства и сосредоточения.
Переход
от индустриального общества к постиндустриальному сопровождается превращением
товаропроизводящей экономики в обслуживающую (превосходство сферы услуг над
сферой производства). Изменяется социальная структура – классовое деление
уступает место профессиональному. Собственность как критерий социального
неравенства теряет своё значение, решающим становится уровень образования и
знания.
1.2. Социальные
институты и их роль в жизни общества.
Социальные
институты (от лат. Institutum – установление, учреждение) – это
исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности
людей. Это – государство, политические партии, армия, суд, семья, право, мораль,
религия, образование и др. Их возникновение обусловлено объективной
потребностью общества в специальном регулировании в сферах социальных отношений
и социальной деятельности.
Каждый
более или менее оформленный институт имеет свою цель, т.е. круг групповых или
общественных потребностей, на которые направлена деятельность института.
Многообразие
социальных институтов определяется дифференциацией социальной деятельности на
различные виды: экономическую, политическую, идеологическую, культурную и др.
Отсюда в зависимости от их социально-функциональной роли социальные институты
разделяют на типы:
•
регулирующие
репродуктивное поведение (семья, семейно-родственные связи и др.);
•
воспитания,
образования, обучения, производства;
•
обеспечивающие
сохранение организации общества (власть, политика);
•
регулирующие
деятельность в сфере культуры.
По
характеру организации различают
формальные и неформальные институты.
Деятельность
формальных институтов основана на строго установленных предписаниях (право,
устав, должностные инструкции). Формальные институты играют огромную и
возрастающую роль в современном обществе.
Не менее
важную роль, особенно в сфере межличностного общения в малых группах, играют неформальные
институты (дворовая компания, компания друзей). Однако цели, методы, средства
решения задач в такой группе строго не установлены и не зафиксированы в виде
устава.
Из каких
элементов состоит социальный институт?
Каждый
институт включает в себя:
-
определённую
сферу деятельности;
-
группу лиц,
уполномоченных для выполнения тех или иных общественных, организационных или
управленческих функций на основе установленных прав и обязанностей;
-
организационные
нормы и принципы отношений между официальными лицами (руководитель–подчинённый,
преподаватель–студент);
-
материальные
средства (общественные здания, оборудование и т.п.), необходимые для решения
поставленных задач.
Социальные
институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами [2]:
1. Экономико-социальные институты – собственность, обмен, деньги, банки,
различные хозяйственные объединения – обеспечивают всю совокупность
производства и распределения общественного богатства, соединяя вместе с тем
экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.
2. Политические институты – государство, партии, профсоюзы и
другие общественные организации, преследующие политические цели, направленные
на установление и поддержание определённой формы политической власти. Их совокупность
составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают
воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют
доминирующие в обществе социально-классовые структуры.
3. Социокультурные и воспитательные
институты ставят целью
освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение
индивидов в определённую субкультуру, а также социализацию индивидов через
усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту
определённых ценностей и норм.
4. Нормативно-ориентирующие – механизмы морально-этической ориентации
и регуляции поведения индивидов. Их цель – придать поведению и мотивации
нравственную аргументацию, этическую основу.
5. Нормативно-санкционирующие – осуществляют социальную регуляцию
поведения на основе норм, правил и предписаний, закреплённых в юридических и
административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой
государства и системой соответствующих санкций.
6. Церемониально-символические и
ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном
принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении.
Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты внутригруппового
и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения,
регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и
т.д., ход собраний, деятельность каких-то объединений.
Нарушение
нормативного взаимодействия с социальной средой, в качестве которого выступает
общество или сообщество, называется дисфункцией социального института. Особенно
остро эта проблема возникает во времена революций или быстрых социальных
изменений, когда многие традиционные общественные институты либо прекращают
свою деятельность, либо адаптируются к решению новых социальных задач. Но формирование
общественных институтов требует времени. В итоге люди сталкиваются с серьёзными
трудностями неурегулированности возникающих новых социальных отношений и поддержания
общественного порядка в традиционных областях жизни. Такие переходные периоды,
когда общество сталкивается с дезорганизацией традиционных институтов, Э.
Дюркгейм назвал аномией.
Социологи
всегда придавали большое значение изучению этой проблемы. Польский социолог Ян
Щепаньский указывает на следующие основные условия эффективного функционирования
социальных институтов:
1. Чёткое определение цели и круга
выполняемых действий или же объёма функций. Если функции института определены
нечётко, он не может без конфликтов включиться в глобальную систему институтов
данного общества и наталкивается на различные противодействия.
2. Рациональное разделение труда и
рациональная его организация.
3. Деперсонализация действий.
Предполагается, что официальные лица будут выполнять свои функции в строгом
соответствии с предписаниями, а не в зависимости от индивидуальных интересов и
представлений своих прав и обязанностей. В противном случае институт утрачивает
общественный характер, престиж и доверие со стороны общества, превращается в
учреждение, зависимое от частных интересов. Конечно, ни один институт не может
избавиться от влияния личных интересов и вообще от индивидуальных особенностей
чиновников, но такое влияние должно контролироваться обществом и сводиться к
минимуму. Использование ресурсов общественных институтов в эгоистических
интересах работающих в них людей – очень распространённое явление, которое
социологи называют “бюрократизацией”.
4. Признание и престиж, какими институт
должен обладать в глазах всей группы или её преобладающей части.
5. Бесконфликтное включение в общую
систему институтов. Невозможен, например, механический перенос политических
институтов западной демократии в общество с сохраняющимися сильными родовыми
или клановыми социальными связями.
Институты
любого общества представляют собой сложную интегрированную систему, обладающую
собственной социальной инерцией. Именно поэтому глубокие институциональные
реформы, как правило, сталкиваются с серьёзными трудностями и часто терпят
неудачу. История знает не так уж много примеров эффективного и безболезненного
реформирования общественных институтов. Чаще такие реформы завершались бурными
революционными событиями. Таким образом, внутренняя согласованность в
деятельности институтов является необходимым условием нормального
функционирования всего общества.
ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
2.1. Функциональный аспект развития социальной системы
Каждый из компонентов общества (социальные связи и отношения, социальные
организации, ценности, нормы, социальные роли) привносит в социальную жизнь
организующее начало и может быть рассмотрен как начальное звено в логических
построениях. Каждый элемент выполняет в обществе определенную функцию, служит
удовлетворению определенной группы потребностей индивидов. Функциональная
зависимость - это то, что придает системе такие свойства, которыми не обладают
элементы. Т. Парсонс попытался анализ социальной системы начать не с выявления
структурных элементов, а с определения основных функциональных требований, без
которых система не может существовать.
Парсонс считает, что система может функционировать только при
выполнении следующих требований (функций):
должна обладать способностью к адаптации, приспособление к изменившимся
условиям и возросшим материальным потребностям людей, уметь рационально
организовывать и распределять внутренние ресурсы;
должна быть целеориентированной, способной к постановке основных целей
и задач и к поддержанию процесса их достижения;
должна сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей,
усваиваемых индивидами, и снимающих напряжение в системе;
должна обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых
поколений.
Определив основные функции, Парсонс ищет реальных исполнителей
этих функций в обществе. В начале он выделяет 4 подсистемы (экономика, политика,
культура, родство), ответственные за выполнение каждой функции. Далее указывает
те социальные институты, которые в рамках подсистемы осуществляют регулирование
(заводы, банки, партии, государственный аппарат, церковь, школа, семья и др.).
Последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности
на уровне институтов и социальных ролей, тем стабильнее сама система. И
напротив, выполнение каким-либо институтом несвойственных ему функций порождает
хаос, усиливает внутреннюю напряженность системы. Социальный порядок, под
которым понимается упорядоченность и организация социальных связей и
взаимодействий, свидетельствует о взаимной согласованности и предсказуемости
действий людей. Любая социальная система, и прежде всего общество, должны
обладать достаточным уровнем внутренней упорядоченности, которая достигается
главным образом за счет функциональной целесообразности действий индивидов и
социальных институтов.
В нашей отечественной науке принято выделять экономическую подсистему,
обеспечивающую производство товаров, необходимых для удовлетворения
материальных потребностей индивидов; духовно-культурную, позволяющую человеку
реализовать свои духовные потребности и способствующую нормативному
регулированию общества в целом; социальную, регламентирующую потребление и
распределение всех благ; и политическую, осуществляющую общее руководство и
управление обществом.
Парсонс отдавал предпочтение экономической системе как определяющей.
Согласно его взглядам именно способ производства обуславливает социальные,
политические и духовные процессы жизни вообще. Однако революция в России 1917
года стала не итогом, а началом изменения экономического базиса. Воздействие
политики на социальную жизнь было настолько сильным, что вскоре все сферы
общества оказались под ее тотальным контролем.
Более древние корни имеет идея примата политики в трудах Платона и
Аристотеля. Современные исследования такого явления как тоталитаризм также
подтверждают огромную роль способа организации политической жизни общества.
Политика, государство при определенных условиях могут стать решающим фактором
полностью контролирующим все социальные сферы.
Сторонники технологического детерминализма склонны видеть определяющий
фактор общественной жизни в материальном производстве. Характер труда, техника,
технология, по их мнению, определяют не только количество и качество
материальных благ, но и культурные запросы людей. Сравнивая примитивные в
техническом отношении общества с высокоразвитыми, они отмечают принципиально
иные потребности, устремления, ценности людей, иную культуру поведения, межличностного
общения, иные формы самовыражения.
Сторонники культурного детерминализма считают, что остов общества составляют
общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и
неповторимость самого общества. Различия культур предопределяют различия в
поступках и действиях людей, в организации ими материального производства, в
выборе форм политической организации. Во всех различиях в подходах социологов
ясно, что общество может нормально функционировать при последовательном выполнении
каждой подсистемой своей функции.
Отмечая устойчивость как важнейшую характеристику ее основополагающих
причин. Э. Дюркгейм видел первооснову устойчивости в единстве общества в
“коллективном сознании”, в наличии общей воли, препятствующей развитию губительной
силы человеческого эгоизма. Р. Мертон считает, что общество сохраняется
благодаря “фундаментальным ценностям”, усваиваемым большинством норм населения
и ориентирующим каждого индивида на соблюдение норм совместной
жизнедеятельности. Э. Шилз убежден, что общество как таковое существует только
под воздействием “общей власти”, обеспечивающей контроль над всей территорией и
насаждающей общую культуру.
Видимо, нельзя однозначно определить факторы устойчивости
общества. На ранних этапах человеческой истории она достигалась прежде всего за
счет межличностного взаимодействия. Людей связывали узы родства и соседства,
строящиеся на эмоциональной, полуинстинктивной основе, на взаимном влечении, на
привычке, на страхе лишиться помощи. Ф. Теннис назвал общество, базирующееся на
таких принципах, общиной. Однако по мере роста населения устойчивость связей не
могла больше поддерживаться только системой межличностного взаимодействия.
Главным стабилизирующим фактором становятся социальные структуры.
2.2. Проблемы развития социальных систем
Можно считать, что
характерным состоянием общественно-социальной системы являются неравновесность,
нестабильность, колебания между хаосом и порядком, организацией и
дезорганизацией, а ключевыми параметрами те, которые характеризуют
неравновесность, дифференциацию, неустойчивость, разнородность. В этой связи
порождаются экономическое и социальное неравенство, конфликты и противостояния
самого разного характера.
Такая картина - не для
слабых, но для сильных, обладающих здравым смыслом и пробивными способностями.
Это мир перманентного социального неравенства (в социальном и экономическом
положении, способностях, опыте, возможностях, общественном признании и др.).
Такая дифференциация, собственно, и порождает динамику развития общества не
только в силу материально-природных ограничений, но и в силу синергетических
законов процессов в обществе как системе. В этом контексте утопические идеи
уничтожения социального, общественного неравенства могут привести к хаосу и смерти
общества.
Существование и не
единственность структур-аттракторов, своеобразных "целей" эволюции
системы ставит вопрос об отыскании спектра этих С-аттракторов и их областей
притяжения. Нужно понимать механизмы самоорганизации сложной системы. Существенную
роль играет здесь хаос, "свобода воли", неупорядоченное поведение на
микроуровне, приводящее к появлению на макроуровне диссипативных процессов.
Именно диссипативные процессы объединяют составные части системы в единое
целое, способствуют их совместному развитию. Это - передача информации,
миграции людей, это распространение болезней и рыночные отношения. Без таких
явлений каждая часть системы замыкается на себя, выпадает из общей структуры.
Необходимо
целенаправленное управление процессом развития как человечества в целом, так и
отдельных стран. Популярное мнение о том, что одни только внутренние механизмы
системы (например, рынок) "вынесут" нас к устойчивому конечному
состоянию, не учитывает, что такое состояние не единственно. На какую именно
структуру-аттрактор вынесет нас эволюция? Не исключено, что это будет состояние
полного хаоса, анархии, или напротив, жесткий авторитарный режим. Чтобы этого
не произошло, надо знать, какие структуры можно построить на среде, которую
представляет собой современное общество.
Нужно выявить тенденции
системы, отвечающие стремлениям и потребностям человека и общества, и
целенаправленно развивать их, а не тратить средства, ресурсы, энергию на
создание структуры, чуждой среде, неизбежно подверженной разрушению.
Очень важно учесть также
текущее состояние системы. Одна и та же система при различных начальных
условиях может проявлять совершенно разные, даже противоположные тенденции
развития, стремиться к различным "целям" - С-аттракторам, и
действовать в одном случае по аналогии с другим неэффективно или даже
бессмысленно. Поэтому нельзя, например, непосредственно переносить опыт
развития западных стран на израильскую или российскую "среду",
слишком различны начальные условия (а возможно, и сами среды).
Еще сложнее изменить путь
эволюции у системы, уже приблизившейся к асимптотической стадии развития, к
своему С-аттрактору. Пороговость воздействия играет здесь первостепенную роль.
Прежний С-аттрактор "не отпускает" систему, и нужно приложить
существенные усилия, чтобы преодолеть существующие тенденции, выйти из его
области притяжения (пожалуй, ярким примером является борьба с палестинским
террором – терракт-реакция Израиля - терракт…).
Длительное, но слишком
слабое или неправильное топологически воздействие будет лишь пустой тратой
времени и энергии, система вновь вернется на прежний путь.
Темп развития цивилизации
вблизи момента обострения настолько велик, что микроскопические случайности
выходят на макроуровень. Небольшая группа террористов в состоянии поставить под
угрозу существование всего человечества, не говоря уже о политике целых
государств.
В этой ситуации
человечество неизбежно должно знать и использовать принципы коэволюции сложных
систем, законы их сосуществования и совместного развития. Прежде всего, нужно отказаться
от принципа выравнивания, "гомогенизации" системы. В сложную
структуру могут объединяться структуры самого разного уровня развития.
Что же делать, как
избежать распада, как активизировать механизмы "релаксации",
продлевающие жизнь системы?
Для этого нужно поднять
уровень сложности, степень нелинейности среды.
Такого рода
"воспитание среды" также часто встречается в самоорганизующихся
системах. Не этим ли занимаются люди каждый день, воспитывая своих детей? Если
уподобить мозг ребенка tabula rasa, чистой странице, то воспитание есть не
просто заполнение ее знаниями и умениями, но, прежде всего совершенствование
самого материала этой страницы с тем, чтобы она самодостаточно могла рождать
идеи и представления, строить на своей среде модели внутреннего и окружающего
мира.
В последние годы на
Западе быстро развивается так называемая "наука сложности" (science
of complexity). В настоящее время она не стала еще достаточно строгой
дисциплиной, а представляет собой скорее собрание методик, метафор, интеллектуальных
приемов и философских взглядов на моделирование и изучение сложных систем.
Центральным моментом в этом комплексе является необходимость предсказывать
поведение систем, не поддающихся точному описанию и моделированию - например,
экономических, социальных, природных.
Последние исследования в
области математики показали, что непредсказуемыми могут быть не только
"траектории" движения таких сложных систем, которые сложнее, чем
моделирующие их системы, но и очень простые системы, действующие по определенным
рекуррентным механизмам, например, фракталы. Однако поведение таких систем
оказывается возможно описывать, как пучок вероятных траекторий в фазовом
пространстве.
Сложные системы
практически всегда ведут себя подобным образом. В зависимости от небольших
возмущений их поведение в определенных точках (точках бифуркации) может
разветвляться и идти далее по расходящимся ветвям. В случае сложных систем
легко доказать, что при любых вычислительных возможностях, доступных при
использовании имеющихся в Солнечной системе количествах вещества и энергии,
невозможно достичь точности, необходимой для однозначного предсказания их поведения.
Социальные системы, по
всей видимости, ведут себя подобным образом.
В большинстве случаев
существует ограниченное количество траекторий, по которым может направляться
эволюция системы и предсказание этих траекторий вполне реально.
По всей видимости,
большую роль должно сыграть построение структурных, содержательных моделей
человеческих сообществ и их элементов. Практическая роль социологии должна
необычайно возрасти в том случае, если она сможет предсказывать различные
варианты течения социальных процессов в зависимости от поведения общества.
Слишком дорого обходятся недостаточно проработанные социальные эксперименты.
Будущее открыто и не
единственно, но оно не является произвольным. Существует ограниченный набор
возможностей будущего развития; для всякой сложной системы существует
дискретный спектр структур-аттракторов ее эволюции. Этот спектр определяется
исключительно ее собственными свойствами.
В нелинейных ситуациях
нестабильности и ветвления эволюционных путей человек играет решающую роль в
выборе наиболее благоприятной – и в то же время осуществимой в данной среде –
будущей структуры, одной из спектра возможных структур-аттракторов.
Из-за неизбежных
элементов хаоса, флуктуаций, наличия странных аттракторов имеются определенные
границы нашего проникновения в будущее, существует горизонт нашего видения
будущего. В то же время синергетический подход позволяет нам видеть реальные
черты будущей организации путём анализа сегодняшних пространственных
конфигураций сложных структур, возникающих в определенного типа быстрых эволюционных
режимах.
Сориентироваться в
изменяющихся социальных ситуациях и приспособиться к каскадам экологических,
политических, научных сдвигов в мире – весьма непросто. Это приводит к росту
хаотических элементов в общественном сознании и культуре.
Неясно, как жить сегодня
и что ожидает нас завтра. Утрачены ориентиры, неясно к чему готовиться и каких
моральных правил следует придерживаться в своей деятельности. Остро встает
вопрос о том, для чего вообще жить.
Темные глубины
сдерживаемых культурой и исторической традицией животных инстинктов начинают
диктовать свою естественную политику выживания. Эту стадию усиления
неопределенности и хаоса отражают современное искусство, массовая культура,
философия.
Мир предопределён
причинно-следственными связями. Причинные цепи носят линейный характер, а
нетождественное причине следствие, по крайней мере, пропорционально ей. По
причинным цепям-путям ход развития может быть просчитан неограниченно в прошлое
и в будущее. Развитие ретро-сказуемо и пред-сказуемо. Настоящее определяется
прошлым, а будущее – настоящим и прошлым.
Оказывается всё далеко не
так. Будущие состояния сложных систем ускользают от нашего контроля и
предсказания. Будущее неоднозначно. Никому не дано, начиная с определенного
конкретного момента развития системы, предсказать точно, какой путь эволюции
выберет система.
Заключение
Самоорганизация в социальных
системах свидетельствует о невозможности установления за ними жесткого
контроля. Этим системам нельзя навязать путь развития. Управление ими может
рассматриваться лишь как способствование присущим им тенденциям развития.
И в то же время
существуют определенные спектры «целей» развития, наличные во всякой открытой и
нелинейной среде (системе). Если мы выбираем произвольный путь эволюции, мы
должны отдавать себе отчет, что этот путь может быть и неосуществим в данной
среде с определенными ее внутренними свойствами. Не какие угодно структуры
могут самоподдерживаться как метастабильно устойчивые в данной системе. Только
определенные структуры из спектра потенциально возможных могут возникнуть, ибо они
«разрешены» собственными свойствами системы, соответствуют им. Это – своего
рода эволюционные правила запрета.
Из-за неустранимых
элементов хаоса и наличия странных аттракторов в поведении сложных систем
существуют определенные пределы нашего проникновения в будущее. Существует
горизонт нашего видения будущего даже для достаточно простых физических и
химических эволюционирующих систем и, тем более, для экологических, социальных,
человеческих систем.
Существование странных,
или хаотических, аттракторов один из фундаментальных фактов в теории
самоорганизации сложных систем. Странные аттракторы открыты к настоящему
времени практически всюду, в самых различных областях природного и
человеческого мира, начиная с метеорологии и физики плазмы и кончая нейрофизиологией,
изучением различных типов активности человеческого мозга.
Некоторые человеческие
действия обречены на провал. Действия не приведут к успеху, когда и поскольку
они не согласованы с внутренними тенденциями развития сложной системы. Если эти
действия не являются надлежащими, резонансными, они наверняка будут напрасными.
Человек должен либо
искать способы изменения свойств соответствующей сложной системы, либо вовсе
отказаться от попыток насильно направить систему на несвойственный, чуждый ей
путь эволюции.
Решение большинства
ключевых проблем связано, на наш взгляд, с междисциплинарными исследованиями.
Эти исследования позволяют избегать ситуаций, в которых погоня за локальным
выигрышем, предлагаемым специалистами в конкретной области, оборачивается
глобальным проигрышем, за который приходится расплачиваться всем.
Становится ясно, что путь
технологической цивилизации, по которому человечество уверенно шагало последние
четыре века, подошел к концу, что с такими стереотипами массового сознания нам
попросту не выжить. Нетрудно предположить, что в XXI в. от многих привычных
вещей придется отказаться, как в сфере технологии, так и в области идеологии,
морали, основополагающих представлений о человеке. «Возможно, XXI в. войдет в
историю как начало эпохи Великого Отказа, ибо мы подходим к тупику
"устойчивого развития" и уже с растущей скоростью удаляемся от равновесия»
[9] .
Литература
1.
Кравченко А.И. Социология:
Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.– 271 с.
2.
Аверьянов Л.Я. Социология:
искусство задавать вопросы. Издание 2-е, переработанное и дополненное. - М.,
1998 357 с.
3.
Андрей Ермолаев
Выборочный метод в социологии Методическое пособие Москва 2000. - 25 с.
4.
Девятко И. Ф.
Методы социологического исследования.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998.
— 169 с.
5.
Основы
социологии: Курс лекций /Под ред. Эфендиева В. - М.: Знание, 1993.
6.
Отношение
к кетчупу — это посерьезнее, чем классовая борьба //“Московские Новости” 4-11
сентября 1994 г.
7.
Смелзер
Н. Социология - М.: Феникс, 1994.
8.
Социология
/Под ред. Осипова М. - М.: Мысль, 1990.
9.
С.П.Капица,
С.П.Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, "Синергетика и прогнозы будущего", М, 2001.