Содержание
Введение 3
1. Понятие и классификация форм государства
5
2. Формы
правления 7
2.1. Монархия
7
2.2. Республика
8
3. Формы
территориального устройства
10
3.1. Федерация
10
3.2. Унитарное
государство
12
3.3. Конфедерация
13
4. Политический режим
14
4.1 Тоталитаризм
14
4.2. Авторитаризм 21
4.3. Демократия 23
Заключение. 26
Список используемой
литературы. 28
Актуальность темы курсовой работы
обусловлена тем, что изучение формы государства позволяет понять, как
организована власть в государстве, какими органами представлена, каков порядок
образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, наконец, какими
методами при этом происходит осуществление государственной власти и т.д.[1]
Изучение в процессе выполнения
курсовой работы проблемы формы государства приобретает не только теоретическое,
но и первостепенное практически-политическое значение. От того, как
организована и как реализуется государственная власть, зависят эффективность
государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность
правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Вот почему
проблема формы государства имеет весьма существенный политический аспект.
Форма государства, т.е.
устройство государственной власти, ее организация, в содержательном отношении
выступает в разных аспектах. Во-первых, это определенный порядок образования и
организации высших органов государственной власти и управления. Во-вторых - это
способ территориального устройства государства, определенный порядок
взаимоотношений центральной, региональной и местных властей. В-третьих, это
приемы и методы осуществления государственной (политической) власти.[2]
Таким образом, форма государства
состоит из трех основных элементов, а именно: формы государственного
устройства, формы государственного правления, формы политического правового
режима.
Происходящие в современном мире и в России
экономические, социальные, политические процессы не могут не оказывать влияния
на политическую сферу, что, в свою очередь, влечёт эволюцию такой важной
характеристики политической системы, государственности в целом как политический
режим. В настоящее время редко можно встретить какой-либо другой термин,
который использовался бы столь часто, как «политический режим». Политический режим,
получивший сегодня столь широкое признание в науке и практике, вместе с тем продолжает
оставаться одним из тех явлений, которые при ближайшем рассмотрении оказываются
не достаточно понятыми.
Проблема политического
режима в настоящее время вызывает немало споров среди юристов, философов,
политологов, социологов. Ещё большее значение данная тема приобретает в
условиях переходных состояний, политической нестабильности, смены политических
ориентиров развития. Это относиться и к современной России. Многие поворотные
события последних лет в нашей стране наиболее тесным образом связаны именно с
функционированием политического режима, с системой властных отношений,
развитием демократии, методами и способами проведения внутренней и внешней
политики. Всё вышесказанное указывает на актуальность и особую значимость
данного исследования, на необходимость разобраться в функционировании базовых
процессов, составляющих основу власти, политического режима и государственности
в целом.
Вполне закономерно, что
категория политического режима приобретает сегодня исключительную актуальность
для юридической науки и практики, требует серьёзной теоретической разработки,
осмысления.
1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ ГОСУДАРСТВА
Форма государства –
это способ организации высших органов государства, территориальное устройство
государственной власти и методы ее осуществления. Складывается из трех
элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического
режима.[3]
Категория формы государства показывает особенности
внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов
государственной власти, специфику их территориальной обособленности, характер
взаимоотношений друг с другом и населением, а также те методы, которые
используются ими для осуществления организующей и управленческой деятельности.
Существенные чеpты
той или иной формы государства нельзя понять и объяснить, отвлекаясь от
хаpактеpа тех производственных отношений, которые сложились на данной ступени
экономического развития. Так, республика рабовладельческого общества имеет
больше родственных свойств с рабовладельческой монархией, нежели с pеспубликой периода
капитализма, так как и республика, и монархия пpи рабовладельческом строе -
лишь различные формы появления экономической и политической власти рабовладельцев,
разные инструменты достижения единых задач и целей.
Однако
экономический строй общества, определяя всю надстройку в целом, характеризует
форму государства лишь в конечном итоге, преломляясь через его сущность и
содержание.
Среди
факторов, обуславливающих специфику конкретной формы государства,
первостепенное значение имеет соотношение классовых сил, социальное
представительство лиц, стоящих у власти в данной стране и в данный исторический
период времени. Итоги политической борьбы за власть находят свое выражение в
порядке организации и структуре всего государственного механизма, в
тоталитарных либо демократических методах его деятельности.
На форму государства
известное влияние оказывают также национальный состав населения (наличие
нескольких наций приводит, как правило, к формированию федеративной
государственности), уровень культуры и те традиции, которые сложились в
результате исторического развития страны (примером могут послужить
монархические традиции в Великобритании и Японии), а в определенной степени,
хотя и косвенно, даже особенности ее географического положения.
При анализе формы
государств следует учитывать также и влияние международных связей. При
современном многообразии экономических, политических, культурных и иных
зависимостей между странами даже экономически мощные государства не могут
полноценно развиваться в международной изоляции. В этой связи происходит
известная адаптация государственного аппарата, в ходе которой менее развитые в
экономическом и политическом отношении страны используют опыт
государственно-правового строительства более развитых государств и создают
органы одинаковой функциональной направленности.
Более полное
представление о форме конкретного государства дает анализ трех его составляющих
– формы правления, государственного устройства и государственно-правового
режима.
2. ФОРМЫ
ПРАВЛЕНИЯ
Форма правления –
комплексный правовой институт, организация власти, характеризуемая ее
формальным источником; структура и правовое положение высших органов
государственной власти (глава государства, парламент, правительство), а также
установленный порядок взаимоотношений между ними. Главным, определяющим
признаком формы правления является правовой статус главы государства (выборный
и сменяемый в республике, наследственный – в монархическом государстве). Для
современных государств характерны две формы правления: республика и монархия.[4] Мировой истории известны две формы правления: монархия и республика.
2.1. Монархия
Монархия – форма
правления, при которой главой государства является монарх; власть монарха, как
правило, является пожизненной и передается в порядке престолонаследия.[5]
В современном мире
сохраняются два исторических типов монархий – абсолютная и конституционная.
Для абсолютной
монархии характерно:
- вся полнота
государственной власти сосредоточена в руках одного человека- монарха(царя,
короля, шаха, императора, султана и тем подобных), который выполняет функции и
главы государства, и законодательной, и во многом исполнительной власти;
- монарх наследует
власть как представитель правящей династии и осуществляет ее пожизненно и
бессрочно;
- он
персонифицирует государство, выступая от имени всего народа как
"отец" нации ("Государство- это я"); за результаты своей
деятельности не несет юридической ответственности.[6]
Конституционная монархия
существует в двух видах, различающихся степенью ограничения власти монарха:
дуалистическая и парламентарная.
Дуалистическая монархия
– переходная форма правления, при которой:
- монарх
сосредотачивает в своих руках всю исполнительную власть, формирует
правительство, ответственное перед ним, а не перед парламентом;
- законодательная
власть юридически принадлежит парламенту.
Дуалистическая
монархия характерна для стран с сильными пережитками феодализма.
Парламентарная
монархия представляет собой гораздо более демократическую форму правления:
- отсутствует
дуализм - права монарха ограничены во всех сферах осуществления государственной
власти: лишен права самостоятельно осуществлять формально сохраненные за ним
полномочия, все исходящие от него акты нуждаются в одобрении министров;
- исполнительная
власть осуществляется правительством, которое несет ответственность перед
парламентом.
Особая разновидность
монархии – выборная (или избирательная), сочетающая элементы монархии и
республики. Такая монархия существует ныне в Малайзии, где главой государства
является монарх, избираемый на 5 лет особым совещанием из представителей
монархических штатов, входящих в федерацию.
2.2.
Республика
Республика- форма
правления, при которой:
- государственная
власть передается (делегируется) народом определенному коллегиальному, а не
единоличному органу (сенату, парламенту, народному собранию, федеральному
собранию и тем подобным), который выполняет свое функциональное назначение в
режиме "сдержек и противовесов" с другими ветвями власти;
- представительная
власть сменяема, избирается на определенный срок;
- законодательно
закрепляется подотчетность и ответственность (политическая и юридическая)
власти за результаты соей деятельности.
Признаки республики:
1) выборность и сменяемость
представительной власти;
2) коллегиальность
правления, позволяющая не только обеспечивать подконтрольность различных ветвей
власти, их взаимное сдерживание от возможного произвол, но и более эфективно и
ответственно решать каждой из них свои специализированные задачи;
3) законодательно
закрепляется подотчетность и ответственность (политическая и юридическая)
власти за результаты соей деятельности.[7]
3. ФОРМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО
УСТРОЙСТВА
Под формой государственного
устройства понимается структура государственности. То есть именно в категории
"форма государственного устройства" находит выражение территориальное
деление и структура государства, закрепление за ним определенной территории.[8]
Исторически сложилось три
"классических" формы государственного устройства: унитарное
государство, федеративное государство (федерация), конфедерация.
3.1. Федерация
Более сложной и в то же время
менее распространенной формой государственного устройства в современном мире
является федерация. Она является «менее распространенной» лишь по отношению к
унитарному государству, в относительном плане, но не по отношению к другим
формам государственного устройства, в абсолютном плане.
Обращая внимание на это
обстоятельство, отечественные исследователи отмечали, что «девятая часть
государств мира – 21 государство – являются федерациями, в них проживает около
трети населения Земли». Среди федеративных государств есть высокоразвитые
гиганты (США) и малые индустриальные страны (Бельгия, ставшая федерацией в
соответствии с конституционными поправками 1993 г.), крупные (Бразилия) и небольшие государства (новая Союзная Республика Югославия),
находящиеся на среднем уровне развития, разного рода бывшие колонии (Индия с
почти миллиардным населением и малая Исламская Федеративная Республика
Коморских Островов), страны со значительным удельным весом патриархальных
порядков (Танзания в Африке, Папуа – Новая Гвинея в Океании). Они неодинаковы
по характеру социальной напряженности, связанной, в частности, с
несовершенством федеративной структуры (например, в Канаде), и с точки зрения
государствоведческих, правовых характеристик, совокупность которых образует
определенную модель федерализма как особой формы государственного устройства[9].
Каждая из моделей имеет как
позитивные, так и негативные стороны. И это объективно. С этим нельзя не
считаться.
На относительно широкую
распространенность федеративной формы государства указывают и зарубежные
авторы, подчеркивая, что «федерализм распространился по территории пяти
континентов», охватив такие, например, страны, как страны Северной и Южной
Америки; Канаду как «наиболее децентрализованную федерацию»; Швейцарию и
Германию в Европе как бывшие конфедерации, ставшие впоследствии федерациями;
Южную Африку как единственную на Африканском континенте федерацию и др.[10]
Круг проблем, касающихся
федерализма, весьма широк и разнообразен. Это, в частности, вопросы сущности,
содержания и назначения федерализма, его функций, места и роли в жизни общества
и государства. Это также проблемы, касающиеся характера взаимоотношений центра
и субъектов федерации, деятельности судебных органов в условиях федерализма,
активности политических партий, различных общественных организаций и средств
массовой информации. В исследованиях затрагиваются и другие не менее важные
вопросы, значительная часть которых относится к определению самого понятия
федерализма, к установлению основных форм его проявления, выявлению его общих и
специфических черт, его роли и назначения.
Вопрос нередко ставится таким
образом: можно ли говорить о федерализме «в обобщенном виде», вообще, или же
речь должна идти лишь в отдельности о понятии американского, российского,
югославского и иного федерализма? Однозначного ответа на этот вопрос нет. В
решении его иногда проглядывают две крайности. Первая состоит в том, что в
центр внимания при сравнительном подходе ставится только общее понятие
федерализма. Вторая крайность заключается в том, что на первый план выдвигается
лишь «особенное» представление о федерализме в той или иной стране.
Истина же, как всегда, по-видимому,
находится посредине. В самом деле, можно ли, занимаясь сравнительным анализом,
скажем, политических систем России и США, обойтись без общего понятия
федерализма, точно так же, как и без учета особенностей рассматриваемых
федеральных систем? Вряд ли. Нужно в равной мере использовать то и другое –
общее представление о федерализме и особенное.
Кроме того, весьма важно иметь в
виду, что глубокое и всестороннее понимание современных проблем и состояние
Российской Федерации предполагает, с одной стороны, знание ее прошлого –
процесса ее возникновения и развития[11], а с другой, – изучение ее
настоящего и прошлого при помощи сравнительного анализа, сопоставления
Российской Федерации с другими существовавшими и существующими параллельно с
ней федерациями.
При решении вопроса об
определении понятия федерации, равно как и любого иного понятия, можно идти,
как минимум, двумя путями: а) путем нахождения наиболее приемлемых или
выведения своих собственных дефиниций «федерации» или же б) путем выделения и
анализа ее специфических признаков и черт.
3.2. Унитарное государство
Среди основных форм
государственного устройства наиболее простой и в то же время наиболее
распространенной формой является унитарное государство.
В отечественной и зарубежной
юридической литературе ее характеристике уделяется большое внимание. Среди
авторов, специализирующихся на исследовании форм государственного устройства,
нет принципиальных расхождений по поводу того, что представляет собой унитарное
государство и каковы его основные признаки и черты.
Все исследователи исходят из
того, что унитарное государство – это всегда единое государственное
образование. Государство при этом делится лишь на административно-территориальные
части. Для унитарного государства характерно существование общих для всей
страны высших органов государственной власти и управления, единой правовой и
судебной системы, единой конституции, общей финансовой и налоговой системы,
единой централизованной системы национальной безопасности, единого гражданства
и др. Унитарными государствами в настоящее время являются Великобритания,
Нидерланды, Дания, Венгрия, Китай, Монголия, Япония и др.
3.3.
Конфедерация
Исторически известна и такая форма
объединения государства, как конфедерация, сочетающая признаки
международно-правовой и внутригосударственной организаций. Конфедерации как
объединения государств создавались для достижения главным образом
внешнеполитических и военных целей. Они были известны периоду становления
буржуазных государств, некоторые из них распались, другие явились переходной
формой к более прочным федеративным связям. Такие федерации, как США,
Швейцария, прошли в прошлом стадию конфедеративного союза.
Конфедерация есть союз государств,
объединенных одним или несколькими общими органами при сохранении каждым
государством своего суверенного существования. Современные конфедерации
просуществовали недолго. Это Объединенная Арабская Республика, включившая
Египет и Сирию, а также Сенегамбия, объединившая на несколько лет Сенегал и
Гамбию.
Характерные признаки:
- создание конфедерации, как правило,
закрепляются договором;
- суверенитет сохраняется за каждым
субъектом конфедерации и не распространяется на все объединение в целом;
- конфедерация образует лишь те
органы, которые необходимы для выполнения ее целей и задач;
- субъекты конфедерации имеют право
выхода и нуллификации, то есть отмены действия актов органов конфедерации на
своей территории;
- конфедерации не имеют общей
конституции, единой денежной системы, единого гражданства.[12]
Каждое суверенное государство вправе
самостоятельно определять характер своих отношений с другими государствами,
действуя на основе общепризнанных принципов и норм международного общения, а
также решать проблемы внутреннего устройства в соответствии со своими
интересами.
4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ
РЕЖИМ
В
последнее время понятие «тоталитаризм», (происходит от латинского totalis -
весь, целый, полный) часто без точного научного определения, интенсивно используется
в отечественной науке и публицистике. Причем, данный термин применяется в трех
аспектах: 1) политико-идеологическом: так, в условиях «холодной войны»
концепция тоталитаризма использовалась для обоснования противостояния двух
политических систем; 2) эмоционально-оценочном: СМИ и обыденное сознание
пользуются этим термином для отрицательной оценки самых разных сторон жизни; 3)
научном. Употребляемое столь интенсивно, это понятие, само требует точного
научного определения: В противном случае популярный ныне термин «тоталитаризм»
рискует превратиться в словесный трафарет, который не столько объясняет,
сколько запутывает содержание политической ситуации нашего недавнего прошлого и
лишь пополнит длинный ряд словесных штампов[13].
По вполне
понятным причинам проблемы, связанные с тоталитаризмом, вплоть до недавнего
времени у нас как бы находились под запретом и стали предметом систематического
внимания и интереса обществоведов лишь в последние годы. Само понятие
«тоталитаризм» впервые появилось среди оппозиции Муссолини в 20 годы, для
обозначения политического режима, тяготеющего к установлению абсолютного
(тотального) контроля над всеми сторонами жизни общества. Однако слово
понравилось самому Муссолини, и он ввел этот термин в политический лексикон для
характеристики своего движения и режима в положительном смысле. Употребляя
эпитет «тоталитарный» Муссолини имел в виду, цель его политики - обеспечить
единство личности, партии, государства во имя достижения высшей, национальной
идеи.
При этом он
опирался на философские труды одного из ведущих идеологов итальянского фашизма
Джованни Джентиле, занимавшего в правительстве Муссолини пост министра
просвещения. Дж. Джентиле так определял сущность рассматриваемого политического
режима: «для фашизма все заключено в государстве. Ничто человеческое или
духовное не существует само по себе, в еще меньшей степени это обладает
какой-либо ценностью вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен, и
фашистское государство как объединение и унификация всех ценностей дает
толкование жизни всего народа, способствует расцвету и придает ему силы. Вне
государства не должны существовать ни индивиды, ни группы (политические партии,
общества, синдикаты и классы)». Исходя из этого, Муссолини выступал за
абсолютное всесилие государства: «все в государстве, ничего вне государства,
ничего против государства»[14].
Свое,
ставшее затем классическим в западной политологии, определение тоталитарного
режима предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский в своей книге «Тоталитарная
диктатура и автократия»(1956 год). Они выделили 6 базовых критериев
тоталитаризма, которые получили название «тоталитарного синдрома»: 1)
единственная массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером и вбирающая
в себя относительно небольшую часть населения (до 10%), чье ядро непоколебимо
предано идеологии; эта партия организована по олигархическому принципу и, как
правило, либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо
полностью с ней переплетена; 2) официальная идеология, охватывающая все жизненно
важные аспекты человеческого существования и которая должна признаваться всеми;
3) монополия на СМИ; 4) монополия на все средства вооруженной борьбы; 5)система
террористического полицейского контроля, направленного не только против
«врагов» режима, но и против произвольно выбираемых групп и классов населения;
6)централизованная система контроля и управления экономикой[15]. Несмотря на то, что данное
определение считается классическим, вопрос о том, являются ли выделенные
признаки обязательными для признания режима тоталитарным, достаточны ли они для
исчерпывающей характеристики феномена тоталитаризма, до сих пор вызывает споры.
Не совсем обоснованным представляется выделение в качестве критерия именно тоталитарного
режима такого признака как монополия на все средства вооруженной борьбы. На наш
взгляд, любой политический режим имеет такие вещественные придатки как армия,
полиция, органы государственной безопасности и стремится к полному контролю над
ними. В нашей стране термин «тоталитаризм» появился в послевоенный период и
использовался лишь в пропагандистских целях для характеристики фашистских и
профашистских режимов на Западе. Несмотря на употребление этого термина в
идеологических целях, само понятие тоталитаризма представляется научно
обоснованным.
Какие же
сущностные качества характеризуют тоталитарные режимы? Следует отметить, что
единой позиции по этому вопросу нет. Разброс мнений довольно широк. Выделяют от
двух и до более десяти сущностных признаков. Подводя итог вышесказанного,
выделим характерные признаки тоталитаризма. Тоталитарный режим означает почти
полную- ликвидацию или извращение всех существенных черт демократии, а именно:
1.
Отсутствие разделения властей, незначительная роль выборов (их отсутствие) в
формировании органов государственной власти, неправовой характер государства. При тоталитаризме принцип
всеобщего избирательного права отменяется или превращается в фикцию, происходит
имитация участия широких народных масс в решении жизненно важных проблем
общественной жизни. Вместо него господствует принцип назначения. Имеет место
фактический, а нередко и юридический отказ от признания и реализации принципа
разделения властей. Срастаясь с государством, тоталитарная партия держит под
полным контролем все ветви власти. На практике и законодательные, и
исполнительные, и судебные органы состоят из членов партии, которых она
контролирует организационно. Следовательно, все ветви власти становятся своего
рода звеньями партии, подобно партийным органам. При этом государство ставит
исполнительную власть над законодательной и судебной. Роль права и закона
становится второстепенной: власть получает полномочия, законом не ограниченные
и закону не подчиненные. Конституция не рассматривается в качестве основного
закона и основы правопорядка. Ее подменяют указы главы государства, партийные
директивы и армейские приказы, приобретающие силу закона. Государство
становится неправовым.
2.
Монопольный партийно-государственный контроль над производством и экономикой,
СМИ, армией, полицией, органами безопасности, всеми сферами жизни общества. Тотальность контроля - сущностный
и главный признак тоталитаризма, давший название этому типу политического
режима. Государство обладает правом вмешиваться в любую область жизни,
контролировать деятельность всех сторон жизни общества. Тоталитарный режим характеризуется
нерасчлененностью сфер общественной власти. Духовная, политическая и
экономическая власть слиты воедино. При их объективной взаимосвязи, имеющей
место в любом обществе, их органическое единство обеспечивается субъективными
факторами, важнейшим из которых является централизованное целенаправленное
вмешательство государства во все сферы жизнедеятельности. Стираются границы
между гражданским обществом и политической системой, между политической и
неполитической сферами. В условиях тоталитарного режима над всем социумом
господствует сила - государство. Римский папа отождествлял себя и с
государством, и с церковью. Тоталитарное государство идет гораздо дальше
Цезарей и Божьих наместников... Сталин в отличие от короля-солнца имел
основания сказать: «общество - это я»[16]. Гражданское общество полностью
политизируется, лишается самостоятельности, деформируется и поглощается
тоталитарной системой.
3.
Однопартийная монопольная система. При тоталитаризме происходит насильственное установление
однопартийной системы или единовластия одной партии через уничтожение других
партий либо через их полное подчинение тоталитарной партии. Любая оппозиция
запрещается законом. Режим не признает
право меньшинства
выражать свое мнение. Думается, что за этим стоит не только опасение за потерю
позиции правящей партии.
4.
Срастание партийной и государственной власти. Монополия на власть принадлежит в
обществе партийно-государственной элите во главе с всемогущим, всевластным и
неподконтрольным никому лидером, возглавляющим единственную, организованную по
иерархическому признаку, массовую партию. Ключевые властные функции при
тоталитаризме выполняет не государство (как при любом другом режиме), а партия
- носительница тоталитарной идеологии. Государство, как заметил Р. Арон,
превращается во всеохватывающий и всемогущий инструмент партии[17]. Государственные институты
перестают быть институтами чисто публичной власти и становятся главными
орудиями осуществления власти идеологической. Партия превращается в несущую
конструкцию государственной системы власти.
5.
Исключительная роль лидера, вождя при осуществлении власти. При тоталитарном
режиме существует культ личности национального вождя - лидера партии и государства.
Для тоталитаризма характерно абсолютная монополия вождя на власть, отсутствие
правящей клики, не подотчетность правителя никому во всех его действиях.
Отсутствует узаконенный механизм преемственности политической власти, смены
лидеров. Лидер политической партии становится пожизненным главой государства.
«Главная характеристика вождя - его непогрешимость; он не может совершить
ошибку никогда»[18]. Данное положение лидера партии и
государства объясняется тем, что чем выше его авторитет, тем более непререкаема
идеологическая истина, которую он провозглашает. Именно поэтому все
тоталитарные режимы уделяют такое большое значение процессу создания авторитета
вождя партии.
6.
Единственная официальная идеология. Тоталитаризм есть в первую очередь
идеологический режим[19]. Для носителей тоталитарной власти
самоценна не сама власть, а идеология. Политическая власть завоевывается ими
для того, чтобы использовать ее как средство для практической реализации идеологических
концепций. Целью тоталитарного режима является распространение своей идеологии
в максимальном масштабе. Внешняя экспансия таких режимов вызывается не столько
экономическими стимулами или территориальными притязаниями, сколько идеей
мирового господства собственной идеологии. В условиях тоталитарного режима
существует лишь одна официальная идеология, которая является одновременно
идеологией правящей партии и государственной идеологией. Эта идеология, пронизывает
все сфере общества, лежит в основе деятельности режима, обосновывает его право
на существование. Она абсолютно нетерпима по отношению к другим идеологиям и
общеобязательна для всех членов общества, какие-либо иные противоречащие
официальной идеологии взгляды, инакомыслие запрещены и преследуются. Важная
особенность тоталитарной идеологии - ее мессианский характер, который
проявляется не только в идеологическом охвате всех и каждого, но и в том, что
эта идеология претендует на охват всех без исключения сфер общественной и
частной жизни, претендует на всеобщее (тотальное), универсальное, единственно
верное истолкование объективной реальности, объяснение всего существующего, на
воплощение истины в последней инстанции.
7.
Система массового террора. Тоталитарный режим представляет собой открытую
террористическую диктатуру, когда насилие и принуждение становятся решающим
средством достижения политических целей, регулирования общественной жизни,
главным средством управления обществом. Тоталитаризм характеризуется массовым
характером репрессий, «функция которых, заключается не столько в том, чтобы
подавлять врагов режима, сколько в том, чтобы нагнетать и поддерживать атмосфер
страха»[20]. Репрессии обрушиваются не только на подлинных
противников режима, но нередко угрожают и вполне лояльным гражданам, а также
верным сторонникам. Ни у кого нет достаточных гарантий личной безопасности.
Однако поскольку тоталитарный режим имеет значительную поддержку в народе, то
исходящее от него насилие, принуждение, террор и репрессии воспринимаются
большинством как неизбежная необходимость, как меры, осуществляемые в интересах
всего общества. Главным инструментом террора является секретная полиция и концентрационные
лагеря. Задачи секретной полиции тоталитарного режима состоят не в раскрытии
преступлений, а в периодическом проведении «акций», когда руководство решает
репрессировать какую- либо категорию населения»[21]. Концентрационные лагеря являются
характерной чертой тоталитарного государства, ибо без них оно существовать не
может.
8.
«Неприятие» демократических прав и свобод. Тоталитарный режим отменяет
юридически или сводит на нет фактически все демократические права и свободы
граждан. Особенно это касается политических и личных прав граждан, которые
просто не совместимы с таким режимом. Ни о каких «естественных» или
«неотъемлемых» правах
граждан здесь нет даже теоретических рассуждений. Отсутствуют какие-либо
реальные гарантии прав личности, социальных общностей, организаций. Личность
отчуждается от власти и превращается в объект манипулирования. Устанавливается
абсолютный примат интересов власти над интересами личности. Характерной
становится принципиальная аморальность, презрение к человеку (морально то, что
способствует укреплению системы, даже если для этого нужно уничтожить по
классовому или расовому признаку миллионы людей).
9.
Административно-командное регулирование экономической жизнедеятельности
общества. Для тоталитарного режима характерна государственная и (или) находящаяся
под жестким бюрократическим-контролем частная собственность на средства
производства, по крайней мере, на основную их часть. В научной литературе
утвердилось мнение, что признаком тоталитарного режима является плановая
экономика, уничтожение института частной собственности и тотальное ее огосударствление.
Так, Кертис выделяет в качестве одного из критериев тоталитаризма «централизованную
плановую экономику»[22]. Поэтому следует отметить, что правомерно
скорее говорить об однотипном командно- административном хозяйственном механизме,
функционирующем в экономике, нежели об огосударствлении собственности, как о
признаке тоталитарного режима.
10.
Контроль над всеми средствами массовой информации и цензура. Устанавливается
монополия на информацию. Все средства информации и само ее содержание берутся
под строгий контроль аппарата, осуществляя мощную и направленную пропаганду,
основанную на мифах и апеллирующую не столько к разуму, сколько к эмоциям. Цель
пропаганды - заставить людей поверить в истинность господствующей доктрины и в
справедливость ее лозунгов и целей. Через средства массовой информации тоталитарные
режимы осуществляют распространение и внедрение различного рода политических
мифов и стереотипов. Наиболее типичными при этом являются следующие два.
Во-первых, миф о явном превосходстве данной общественной системы над всеми
другими прошлыми и настоящими общественными системами как в экономическом и
социальном, так и в политическом и духовном отношениях. И, во-вторых, миф о ее
особом предназначении в современном и будущем мире, состоящем в том, чтобы
установить идеальное общество на земле.
Совокупность
названных признаков тоталитаризма представляет идеальный тип. В реальной жизни
возможны разные комбинации и проявления этих черт. Безусловно, приведенные
характеристики тоталитаризма не являются бесспорными. Не претендуют они и на
абсолютную полноту в освещении данного феномена. Тем не менее, с нашей точки
зрения, они позволяют хотя бы в самом общем виде составить представление о его
сущности.
4.2. Авторитаризм
Авторитаризм
(термин происходит от латинского «авторитас» - власть, влияние) как научное
понятие стал в последнее время занимать важное место при анализе политических
режимов различных стран современного мира. Актуальность исследования данной
категории, прежде всего, объясняется характером современной эпохи перехода от
авторитарных и тоталитарных режимов к демократическому государству. Интерес к
авторитаризму особенно возрос за последние годы. Это обуславливается тем, что
многие государства современности характеризуются наличием авторитарных
режимов. Необходимо, на мой взгляд, рассмотреть основные черты и отличия
авторитаризма и тоталитаризма. Оба этих режима сходны недемократической формой
осуществления политической власти[23]. Ряд характерных черт тоталитаризма присущ
и авторитаризму. Будучи родственным, тоталитарному режиму, по сути,
авторитарный режим имеет и во многом сходные с ним признаки:
1.
Отчуждение народа от власти. Авторитарное государство характеризуется тем, что в нем сужена или
сведена на нет сфера применения принципов выборности государственных органов и
должностных лиц, гласности их деятельности, подотчетности и подконтрольности их
населению. При авторитаризме принцип всеобщего избирательного права отменяется
или превращается в фикцию, происходит ограничение или имитация участия широких
народных масс в решении жизненно важных проблем общественной жизни,
господствует принцип назначения.
2.
Значительный централизм в руководстве обществом. В центре и на местах происходит
концентрация и централизация власти в руках определенной личности, группы людей
или нескольких тесно взаимосвязанных государственных (либо партийных) органов,
решения которых должны выполняться беспрекословно. Разделение властей,
направленное на предотвращение необоснованной их концентрации, отсутствует. При
этом, государство ставит исполнительную власть над законодательной и судебной.
Происходит принижение роли представительных государственных органов. Органы
самоуправления на местах обычно отсутствуют, заменяясь назначаемыми из центра
чиновниками. Исполнительные органы власти наделены законодательными и судебными
полномочиями (юридически или фактически).
3.
Руководство и управление обществом во всех сферах жизнедеятельности
осуществляется в основном командно-административными, приказными методами. На
всех уровнях государственного механизма господствует правило жесткого обязательного
подчинения нижестоящих звеньев вышестоящим. Государство обладает правом
вмешиваться в любую область жизни, контролировать деятельность всех сторон жизнедеятельности
общества. Из процесса принятия и реализации политических решений полностью или
в основном исключается применение метода взаимного согласования позиций в ходе
обсуждения государственных проблем.
4.
Доминирование в политической системе одной, правящей партии. Авторитарный режим,
как определяет его испанский ученый X. Линц - это «способ правления с
ограниченным плюрализмом»[24]. Разрешаются только те политические объединения,
которые выступают на стороне существующего режима или лояльны по отношению к
нему. С другой стороны те организации, которые угрожают его власти, оказываются
вне закона. Авторитаризм характеризуется тем, что государство терпит легальную
оппозицию, но суживает пространство для ее деятельности.
5.
Наблюдается во многом неправовой характер деятельности власти. Роль права и
закона в условиях авторитарного режима становится второстепенной; власть получает
полномочия, законом не ограниченные и закону не подчиненные. Конституция не
рассматривается в качестве основного закона и основы правопорядка. Ее подменяют
указы главы государства, партийные директивы или армейские приказы,
приобретающие силу закона. Право здесь не обладает приоритетом над государством,
а потому деятельность власти в целом часто носит неправовой характер. Это создает
условия для беззакония и произвола.
6.
Ущемление прав и свобод граждан. Для авторитаризма характерно «неприятие»
демократических прав и свобод. Авторитарный режим отменяет юридически или
сводит на нет фактически большинство демократических прав и свобод граждан.
Особенно это касается политических и личных прав граждан. Последние по
обыкновению только провозглашаются, а в практической жизни полностью не реализуются.
Отсутствуют какие-либо реальные гарантии прав личности, социальных общностей,
организаций. Личность отчуждается от власти и превращается в объект
манипулирования. Устанавливается абсолютный примат интересов власти над интересами
отдельного гражданина. Суверенитет, неприкосновенность личности в должной мере
не обеспечивается.
7.
Армия, полиция, органы безопасности используются для подавления оппозиционных
сил, выступающих против режима. Армия становится основной опорой власти.
Большое, в некоторых странах даже преобладающее влияние в политической сфере
имеют внеконституционные органы, в которых главная роль принадлежит военным.
8.
Все средства массовой информации и само ее содержание берутся под строгий
контроль государства. Хотя при авторитарном режиме СМИ разрешается критиковать
отдельные недостатки государственной политики и отдельных должностных лиц. Но в
целом СМИ должны сохранять лояльность по отношению к режиму. Может существовать
цензура как специальный государственный институт. Указанные признаки
свидетельствуют, что авторитаризм, действительно, своими глубинными свойствами
напоминает тоталитаризм, составляет близкий ему режим.
4.3. Демократия
В
настоящее время редко можно встретить какой-либо другой термин, который
использовался бы столь часто, как «демократия». Демократический режим, получивший
сегодня столь широкое признание в мире, вместе с тем продолжает оставаться
одним из тех явлений, которые при ближайшем рассмотрении оказываются не
достаточно понятными. Мы оказываемся перед лицом чего-то вроде бы многократно
описанного, но по-прежнему весьма дискуссионного. Наряду с традиционной
интерпретацией демократии как определенной формы правления, организации
государства и типа политического режима ученые и политики предлагают бесчисленные
варианты «классических» и новых ее дефиниций[25].
Что
же понимается под демократией? Назовем наиболее общие, «энциклопедические»
определения демократии. В «Философской энциклопедии» указывается, что термин
«демократия» употребляется:
1)
для обозначения народовластия;
2)
для характеристики государства, которое отличается рядом юридических признаков
(признаком воли большинства в качестве источника власти и
декларирование
свободы и равноправия граждан);
3)
как синоним прав и свобод человека[26].
Более
объемным и более конкретным с точки зрения политического содержания
представляется определение демократии в Большой Советской Энциклопедии, где она
определяется как «форма политической организации общества, основанная на
признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении
государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и
свобод»[27].
В
научной литературе существуют два наиболее общих подхода в трактовке
демократического режима: плюралистический и элитарный. Сторонники первого варианта
рассматривают демократию как политический механизм, регулирующий взаимодействие
между конфликтующими интересами путем предоставления различным социальным
группам законного доступа к «принятию решений». В рамках - второго демократия рассматривается
как политический процесс, обеспечивающий осуществление демократических принципов
отбора и функционирования политической элиты[28].
Исходя
из вышеназванных подходов, можно выделить четыре основных концепции
демократического режима: 1) плюрализм; 2) демократический элитизм; 3)неоэлитизм; 4) леворадикальная
концепция «правящего класса».
Плюралисты
защищают тезис о «дисперсии» власти в политической системе между
«заинтересованными группами», законодательные, правительственные и судебные
органы рассматриваются как особые группы, обладающие специальными функциями. В
концепции «демократического элитизма» признается элитарный характер
политической власти в условиях демократического режима и утверждается, что
принципы демократии обеспечиваются в результате открытой конкуренции элит,
добивающихся поддержки различных социальных групп и возможности для
оппозиционных групп оспаривать поведение правительства. Неоэлитистская интерпретация
демократии опирается на тезис, согласно которому «правящая элита» более
последовательна, рациональна и активна в осуществлении идеалов демократического
режима, чем широкие массы общества.
В
отличие от «неоэлитизма» представители леворадикальной концепции «правящего
класса» негативно оценивают роль высших слоев социально-политической иерархии.
Захват «правящим классом» контроля над важнейшими областями экономической, социальной
и политической жизни рассматривается ими как главная причина упадка демократии[29].
Мне
представляется, что для определения сущности и форм демократического режима
методологически оправданным будет выявление его общих признаков. Однако
необходимо отметить, что «попытка выделить предельно общие признаки и институты
демократии вообще не может не привести к весьма сухим абстракциям, но, не начав
с них, нельзя перейти к более содержательным, более конкретным понятиям»[30].
Подход к проблеме формы
государства, как формирования и функционирования особой сферы общественной
жизни человека, был различным на всех этапах развития общества. Было бы
неверным отрицать все те научные гипотезы, концепции, знания, созданные ранее и
признанные ныне не полностью отражающими те общественные отношения и их
субъектов изучением которых занимается юридическая наука; однако представляется
более верным в рамках курсовой работы опираться на современные знания и теории,
а прочим уделять часть времени и места, упоминая их как гипотезы или
дополнительные аспекты данной проблемы.
Рожденное обществом, его
противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым,
противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации
общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство
выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а, следовательно,
служит его интересам. Государство интегрирует классовое общество, становится
формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное
общество в целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего
общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества. Оно
является политической организацией всего населения страны, его общем достоянием
и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и
развитие цивилизованного общества.
Политический
режим, рассматривается мной, как понятие, категория, институт. Как понятие,
политический режим отражает наиболее общие признаки определенного класса
предметов (явлений, а в данном случае также методов и отношений) – способа
осуществления власти в конкретных государствах. Категория «политический режим»
- не просто основное понятие, а такое понятие, которое в рамках государствоведения
отражает формы движения социально - организованной материи (в данном случае -
государства). Как особый институт действующего права конкретно взятой страны
политический режим представляет собой систему: внутренне согласованных
юридических норм различный отраслей права (конституционного, гражданского,
уголовного и т.д.), регулирующий рассматриваемое явление в его правовых
взаимосвязях. Мне представляется, что для определения понятия политического режима
методологически оправданным будет выявление его общих признаков. По моему
мнению, его основные характерные черты заключаются в следующим: 1) Политический
режим недостаточно связывать лишь с формой государства или формой правления,
Политический режим тесно взаимосвязан с сущностью и содержанием государства. 2)
Политический режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную
стабилизацию политической системы, приводя составляющие ее структурные элементы
в упорядоченное состояние и взаимодействие, обеспечивая их взаимосвязь и
координацию. 3) Любой политический режим в своем существовании обращается к тем
или иным методам, приемам, способам осуществления власти. 4) Политический режим
по сравнению с политической системой обладает своими собственными временными
характеристиками.
С
моей точки зрения, под политическим режимом, следует понимать, совокупность
используемых при реализации политической власти методов, способов, приемов;
динамический аспект и особое функциональное состояние существующей в обществе
политической системы, обеспечивающее ее стабильность и обладающее собственными
временными характеристиками. На мой взгляд, необходимо проводить различие между
политическим и государственным режимами. Понятие политического режима отражает
содержание государства и поэтому прямого отношения к его форме не имеет. Дело в
том, что политический режим складывается в результате деятельности не только
органов государства, но и политических партий, других общественных объединений
различных слоев населения, в результате неорганизованной политической
деятельности масс. Из сказанного видно, что политический режим характеризует
деятельность всей политической системы, а не только государства, поэтому он не
может быть включен целиком в качестве элемента в понятие формы государства. Для
характеристики формы государства существенное значение имеет только
определенная часть политического режима: та его сфера, которая, связана с
государственной деятельностью, с методами осуществления государственной власти.
Данную сторону политического режима можно назвать государственным режимом.
Государственный режим отражает главное направление, существо методов
деятельности государственной власти, поэтому именно, он является одним из
элементов формы государства.
1. Конституция РФ. – М., 1997.
2. Абдуллатипов Р.Г., Болтенкова
Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. - М., 1992.
3. Алексеев С.С. Государство и
право. – М., 2002.
4. Златопольский Д.Л. СССР –
федеративное государство. - М.,1967.
5. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы
государства и права. – М., 2001.
6. Корельский В.М., Перевалов В.Д.
Теория государства и права. - М., 1997.
7. Крылов Б.С., Ильинский И.П.,
Михалева Н.А., Авдриченко Л.В., Сукало А.Е. Проблемы суверенитета в Российской
Федерации. - М., 1994.
8. Лысенко В.Н. Основные черты и
тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе. М.,
1995.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25.
Ч. 1.
10.
Марченко М.Н.
Проблемы теории государства и права. – М., 2001.
11.
Натан Р.П.,
Хоффмаин Э.П. Современный федерализм: сравнительные перспективы//Международная
жизнь. 1991. № 4.
12.
Топорнин Б.Н.
Конституционная реформа – путь к правовому государству//Советское государство и
право. 1990. № 4.
13.
Федерация в
зарубежных странах. Отв. ред. Д.А. Ковачев. - М., 1993.
14.
Чистяков O.Г.
Становление Российской Федерации. М., 1966.
15.
Арендт X.
Истоки тоталитаризма. - М., 1996. - 672с.
16.
Арон Р.
Демократия и тоталитаризм. - М., 1993. - 303с.
17.
Боровиков
А.П. Понятие политического режима. - Спб., 1996. - 17с.
18.
Боровиков
А.П. Признаки авторитаризма. Спб., 1996. - 7с.
19.
Боровиков
А.П. Признаки и формы тоталитаризма. - Спб., 1996. - 12с.
20.
Бурлацкий
Ф.М. Ленин. Государство. Политика. - М., 1970. - 414с.
21.
Бурлацкий
Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. - М., 1974. -
326с.
22.
Вопленко Н.Н.
Социалистическая законность и применение права. - Саратов, 1993.-110с.
23.
Громыко А.Л.
Политические режимы. - М., 1994. - 65с.
24.
Гулиев В.Е.
Демократия и современное империалистическое государство. - М., 1990. - с.11.
25.
Демократия в
Западной Европе 20 века./ Отв. ред. М.И. Наринский - М., 1996.-208с.
26.
Дзодзиев В.
Проблемы становления демократического государства в России. - М . , 1996.-304с.
27.
Кашкин С.Ю.
Политический режим в современном мире: понятие, сущность,
28.
тенденция
развития. - М., 2003. - 56с.
29.
Ковлер А.И.,
Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: краткие очерки истории и теории.
- М., 1996. - 192с.
30.
Курс лекций
по политологии. Учеб. пособие для вузов./ Отв. ред. М.Х. Фарукшин. - Казань,
2004. - 372с.
31.
Лово Ф.
Ведущие современные демократии. - М., 2002. -13с.
32.
Манов Г.Н. О
понятии формы государства. - Учен. зап. Тадж. ун-та, 1956, т.9, вып.4, с.7.
33.
Основы теории
политической системы./ Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин.-М., 1995.-248с.
34.
Современная
буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии./ Под общей
ред. Г.Х. Шахназарова. - М., 1992. - 336с.
35.
Стародубский
Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. -
36.
Свердловск,
1989. - 180с.
37.
Теория
политики. Вайтин М.И., Демидов А.И., Матузов Н.И. - Саратов, 2004.-186с.
38.
Хайек Ф.А.
Дорога к рабству. - М., 1992. - 176с.
39.
Хэллоуэлл Д.
Моральные основы демократии. - М., 1993. - 144с.
40.
Цыганков А.П.
Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М., 1995. -
294с.
41.
Четвернин
В.А. Демократическое конституционное государство: введение в
42.
теорию.-М.,
2003.-141с.
43.
Andreski S.
Max Webers Errors., 1984.
44.
Curtis M.
Totalitarianism. New Brunswick, 1980. - 128p.