Тема: Экономический рост и качество жизни

• Вид работы:
  Курсовая работа (т) по теме: Экономический рост и качество жизни
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  23.03.2012 12:50:07
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

                                           СОДЕРЖАНИЕ

   

  
  

  Введение…………………………………………………………………………3

  Глава 1. Общая характеристика категории «экономический рост»…………..5

  1.1. Понятие экономического роста…………………………………………....5

  1.2. Факторы экономического роста……………………………………………6

  1.3. Типы экономического роста………………………………………………..8

  Глава 2. Государственное регулирование экономического роста………………..10

  2.1. Роль государства при регулировании экономического роста……………10

  2.2. Фискальная политика государства………………………………………...11

  2.3. Дискреционная фискальная политика…………………………………….13         

  2.4. Недискреционная, фискальная политики…………………………………14

  Глава 3. Экономический рост и качество жизни в России……………………17

  Заключение……………………………………………………………………...34

  Список литературы……………………………………………………………..36

  
  
  
  
  
  

  ВВЕДЕНИЕ

   

  Актуальность темы работы обусловлена тем, что экономический рост является одной из наиболее важных характеристик экономической жизни любой страны мира.

  Жизнь, как утверждали еще мыслители древности, есть движение. И, подобно живой природе, экономическая жизнь общества также находится в постоянном движении, которое проявляется во множестве постепенных количественных и качественных изменений. Эти изменения касаются не только производительных отношений, но и растущей продуктивности труда, способности его создавать все большее количество благ, полезных обществу и человеку. Экономический и означает поступательное движение экономики, ее прогресс и развитие.

  Возвышение потребностей, исчерпание традиционных ресурсов, увеличение численности населения обуславливают решение двуединой задачи: экономического роста и эффективности экономики.

  Экономический рост есть увеличение объема создаваемых полезностей а, следовательно, есть повышение жизненного уровня населения. Сам по себе экономический рост противоречив. Так, можно добиться увеличения производства и потребления, материальных благ за счет ухудшения их качества, за счет экономии на очистных сооружениях и ухудшения условий жизни. Добиться временного роста производства можно и за счет хищнической эксплуатации ресурсов. Такой рост или неустойчив или вообще лишен смысла. Поэтому экономический рост имеет смысл тогда, когда он сочетается с социальной стабильностью. Такой рост предполагает достижение ряда сбалансированных целей: увеличения продолжительности жизни, снижения заболеваемости и травматизма; повышения уровня образования и культуры; более полного удовлетворения потребностей и рационализации потребления; социальной стабильности и уверенности в своем будущем; преодоления нищеты, достижения максимальной занятости; защиты окружающей среды и повышения экологической безопасности; снижения преступности.

  Характер и динамика экономического развития страны яв­ляются предметом самого пристального внимания экономистов и политиков. От того, какие процессы происходят в динамике и уровне развития, какие при этом происходят структурные изменения в национальной экономике, зависит очень многое в жизни страны и ее перспективах.

  Параметры экономического роста, их динамика широко используются для характеристики развития национальных хозяйств, в государственном регулировании экономики. Население оценивает деятельность высших хозяйственных и политических органов той или иной страны (например, парламента, Президента, Правительства Российской Федерации) прежде всего на основе рассмотрения показателей динамики экономического роста, динамики уровня жизни. Экономический рост, его темпы, качество и другие показатели зависят не только от потенциала национального хозяйства, но в значительной степени от внешнеэкономических и внешнеполитических факторов.

  По моему мнению, эта тема важна, т.к. перед нашей страной в настоящее время остро стала необходимость в увеличении темпов экономического роста в связи с отсталостью национальной экономики. Поиск путей его достижения является одним из приоритетных проблем для нашей страны.

  Цель работы – охарактеризовать понятие экономический рост и показать его связь с качеством жизни.

  Для достижения поставленной мной цели предполагается решить следующие задачи:

  - выявить сущность, типы и факторы экономического роста;

  - рассмотреть государственное регулирование экономического роста.

  - охарактеризовать экономический рост и качество жизни в России.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАТЕГОРИИ «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ»

  1.1. Понятие экономического роста

  Категория экономического роста является важнейшей характеристикой общественного производства при любых хозяйственных системах. Экономический рост- это количественное и качественное совершенствование общественного продукта за определенный период времени. Экономический рост означает, что на каждом данном отрезке времени в какой-то степени облегчается решение проблемы ограниченности ресурсов и становится возможным удовлетворение более широкого круга потребностей человека.

  В самом общем виде экономический рост означает количественное и качественное изменение результатов производства и его факторов (их производительности). Свое выражение экономический рост находит в увеличении потенциального и реального валового национального продукта (ВНП), в возрастании экономической мощи нации, страны, региона. Это увеличение можно измерить двумя взаимосвязанными показателями: ростом за определенный период времени реального ВНП или ростом ВНП на душу населения. В связи с этим статистическим показателем, отражающим экономический рост, является годовой темп роста ВНП в процентах.

  Проблемы экономического роста занимают в настоящее время центральное место в экономических дискуссиях и обсуждениях, ведущихся представителями разных наций, народов и их правительств. Растущий объем реального производства позволяет в какой-то степени разрешить проблему, с которой сталкивается любая хозяйственная система: ограниченностью ресурсов при безграничности человеческих потребностей.

  В связи с трудностями измерения процесса экономического развития в макроэкономике чаще всего анализируют экономи­ческий рост, хотя это лишь один из критериев экономического развития.

  Экономический рост есть составляющая экономического развития. Свое выраже­ние он находит в увеличении реального ВВП как в абсолютном объеме, так и на душу населения.

  Быстрый или, наоборот, нулевой и даже отрицательный эко­номический рост не всегда говорит о быстром экономическом развитии, топтании на месте или экономической деградации. Несколько примеров:

  Структурные изменения в экономике страны могут привести к такой ситуации, когда стагнация или сокращение выпуска одних видов продукции из-за падающего или неизменного спро­са на них сопровождается быстрым ростом других видов про­дукции. Так, например, в США в 1990-х гг. не росло потребление стали, сельскохозяйственной продукции, легковых автомобилей, но одновременно увеличивался выпуск сложных изделий, напри­мер персональных компьютеров. Но и количественный рост выпуска компьютеров недостаточно отражал другие аспекты их производства: продажа персональных компьютеров в США за 1991-1998 гг. выросла по количеству с 1,1 до 9,5 млн. шт., по стоимости - с 3,1 до 27,7 млрд. долл., а доллар за это время обесценился на 25%. Таким образом, персональные компью­теры дешевели, хотя их технические характеристики и качество росли. При подсчете комплексного показателя экономического роста - валового национального продукта (ВНП) - вышеуказанные моменты привели к тому, что он не до конца отражал динамику экономического развития США за 1990-е гг.

  Тем не менее, при всех недостатках экономический рост остается наиболее употребимым критерием экономического развития. Экономический рост может измеряться как в физи­ческом выражении (физический рост), так и в стоимостном (стоимостный рост). Первый способ более надежен (так как позволяет исключить воздействие инфляции), но не универса­лен (при расчете темпов экономического роста трудно вывести общий показатель для производства разных изделий). Второй способ употребляется чаще, однако, не всегда возможно до кон­ца «очистить» его от инфляции. Правда, в статистике ряда стран измеряют макроэкономический рост на базе роста про­изводства наиболее важных для экономики товаров, используя при этом их доли в общем объеме производства.

  
  

  1.2. Факторы экономического роста

   Экономический рост определяется рядом факторов. В экономической науке широ­кое распространение получила теория трех факторов производства,  родоначальником  которой был Ж.-Б. Сэй. Суть ее заключается в том, что в создании сто­имости продукта принимают участие труд, земля и капитал.

  Позднее трактовка производственных факторов получила бо­лее глубокое и расширительное толкование. К ним обычно относят: труд; землю; капитал; предпринимательскую способность; научно-технический прогресс.

  Фактически это уже знакомые нам факторы производства (производственные факторы), они же экономические ресурсы, но называемые факторами роста в связи с тем, что при рас­смотрении экономического роста их анализируют под несколь­ко другим углом.

  Факторы экономического роста взаимосвязаны и перепле­тены. Так, труд весьма производителен, если работник исполь­зует современное оборудование и материалы под руководством способного предпринимателя в условиях хорошо работающего хозяйственного механизма. Поэтому точно определить долю того или иного фактора экономического роста достаточно слож­но. Более того, все эти крупные факторы являются комплек­сными, состоят из ряда более мелких элементов, вследствие чего факторы можно перегруппировывать.

  Так, по внешне- и внутриэкономическим элементам можно выделить внешние и внутренние факторы (например, капитал делится на поступающий в страну извне и на мобилизуемый внутри страны, а последний можно разделить на используемый внутри страны и на вывозимый за ее пределы и т.д.).

  Распространено и деление факторов в зависимости от ха­рактера роста (количественного или качественного) на интен­сивные и экстенсивные. К экстенсивным факторам роста от­носятся:

  · увеличение объема инвестиции при сохранении сущест­вующего уровня технологии;

  · увеличение числа занятых работников;

  · рост объемов потребляемого сырья, материалов, топлю и других элементов оборотного капитала.

  К интенсивным факторам роста относятся:

  · ускорение научно-технического прогресса (внедрение но­вой техники, технологий, путем обновления основных фонде и т.д.);

  · повышение квалификации работников;

  · улучшение использования основных и оборотных фондов;

  · повышение эффективности хозяйственной деятельности за счет лучшей ее организации.

  При преобладании экстенсивных факторов роста говорят об экстенсивном типе развития экономики, при преобладании ин­тенсивных факторов роста - об интенсивном типе.

  
  

                                    1.3. Типы экономического роста

  
  

  При экстенсивном типе развития эконо­мический рост достигается путем количе­ственного увеличения факторов производ­ства, а при интенсивном - путем качественного их совершен­ствования и лучшего использования. Более того, в этом случае экономический рост возможен и при уменьшающихся темпах капитальных вложений, и даже при уменьшении их физического объема.

  В условиях экстенсивного роста изменение соотношения между его факторами происходит сравнительно равномерно и достижение максимума производства продукции ставится в за­висимость главным образом от состояния экономических ре­сурсов, особенно от сочетания затрат труда и капитала, и лишь в определенной степени от научно-технического прогресса.

  Различают два типа экономического роста: экстенсивный и интенсивный.

  При экстенсивном типе развития экономический рост достигается путем количественного увеличения факторов производства, а при интенсивном — путем качественного их совершенствования и лучшего использования. Более того, в этом случае экономический рост возможен и при уменьшающихся темпах капитальных вложений, и даже при уменьшении их физического объема.

  В условиях экстенсивного роста изменение соотношения между его факторами происходит сравнительно равномерно и достижение максимума производства продукции ставится в зависимость главным образом от состояния экономических ресурсов, особенно от сочетания затрат труда и капитала, и лишь в определенной степени от научно-технического прогресса. В первом случае увеличение общественного продукта происходит за счет количественного увеличения факторов производства: вовлечение в производство дополнительных ресурсов труда, капитала (средств производства), земли. При этом технологическая база производства остается неизменной. Так, распашка целинных земель с целью получения большого количества зерновых культур, вовлечение все большего и большего количества рабочих для строительства электростанций, производство все большего количества зерноуборочных комбайнов - все это примеры экстенсивного пути увеличения общественного продукта. При этом типе экономического роста прирост продукции достигается за счет количественного роста численности и квалификационного состава работников и за счет увеличения мощности предприятия, т.е. увеличения установленного оборудования. В результате выпуск продукции в расчете на одного работника остается прежним.

  При интенсивном типе роста главное- повышение производственной эффективности, рост отдачи от использования всех факторов производства, хотя количество применяемого труда, капитала и др. может оставаться неизменным. Главное здесь - совершенствование технологии производства, повышение качества основных факторов производства. Важнейший фактор интенсивного экономического роста - повышение производительности труда. Этот показатель можно представить в виде дроби: ПТ=П/Т, где ПТ- производительность труда, П - созданный продукт в натуральном или денежном выражении, Т- затраты единицы труда (например, человеко-час).

  Интенсивный тип экономического роста характеризуется увеличением масштабов выпуска продукции, который основывается на широком использовании более эффективных и качественно совершенных факторов производства. Рост масштабов производства, как правило, обеспечивается за счет применения более совершенной техники, передовых технологий, достижений науки, более экономичных ресурсов, повышения квалификации работников. За счет этих факторов достигается повышение качества продукции, рост производительности труда, ресурсосбережения и т.п.

  В условиях научно - технической революции, развернувшейся с середины ХХ века, преимущественным типом развития в западных индустриальных странах становится интенсивный экономический рост

  Глава 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

  
  

  2.1. Роль государства при регулировании экономического роста

  
  

  Государство играет значительную роль в регулировании экономического роста. Следует рассмотреть, какие меры государственного регулирования наилучшим образом могут стимулировать этот процесс.

     1. Кейнсианцы рассматривают экономический рост преимущественно с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста неадекватным уровнем  совокупных расходов, которые не обеспечивают необходимого прироста ВНП. Поэтому они проповедуют низкие ставки процента (политику “дешевых денег”) как  средство  стимулирования капиталовложений. При  необходимости  финансово-бюджетная политика может использоваться для ограничения правительственных расходов и потребления с тем,  чтобы  высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции.

     2. В  противоположность  кейнсианцам, сторонники “экономики предложения”  делают упор  на  факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как к средству, стимулирующему  сбережения и капиталовложения, поощряющему трудовые усилия и предпринимательский риск. Например, снижение или отмена налога на доход от процентов приведет к увеличению отдачи от сбережений. Аналогичным образом, если облагать подоходным налогом суммы, идущие на  выплаты  по  процентам, это приведет  к  ограничению потребления и стимулированию сбережений. Некоторые экономисты выступают за введение единого налога на потребление в качестве  полной или частичной замены личного подоходного налога. Смысл этого  предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. В  отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог  на прибыли корпораций, в частности предоставить значительные налоговые льготы на инвестиции. Было бы правомерно сказать, что кейнсианцы уделяют  больше  внимания  краткосрочным целям, а именно поддержанию высокого уровня реального ВНП, воздействия на совокупные расходы. В отличие от них, сторонники “экономики предложения”  отдают  предпочтения долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост  общественного  продукта  при полной занятости и полной загрузке производственных мощностей.

     3. Экономисты  разных  теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы  стимулирования  экономического роста. Например, некоторые ученые пропагандируют  индустриальную  политику, посредством  которой  правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных  отраслей и способствующие  перемещению  ресурсов из низко производительных  отраслей. Правительство  также  могло бы увеличить  свои расходы на фундаментальные  исследования  и разработки, стимулируя технический прогресс. Рост расходов на образования также может способствовать повышению качества рабочей силы и  росту  производительности труда.При  всей  многочисленности и сложности  возможных методов стимулирования экономического  роста  большинство  экономистов едины в том, что увеличение темпов экономического роста является весьма непростой задачей, - капиталоемкость и склонность  к  сбережениям нелегко поддаются мерам регулирования.

  
  

                                2.2. Фискальная политика государства

  
  

  Фискальная (лат. fiscalis - казенный) политика - со­вокупность финансовых мероприятий государства по регулированию правительственных доходов и расхо­дов. Она значительно видоизменяется в зависимости от поставленных стратегических задач, как. например, антикризисное регулирование, обеспечение высокой занятости, борьба с инфляцией.

  Современная фискальная политика определяет основные направле­ния использования финансовых ресурсов государства, методы финан­сирования и главные источники пополнения казны. В зависимости от конкретно-исторических условий в отдельных странах такая политика имеет свои особенности. Вместе с тем в странах Запада используется общий набор мер. Он включает прямые и косвенные финансовые мето­ды регулирования экономики.

  К прямым относятся способы бюджетного регулирования. Средст­вами государственного бюджета финансируются: а) затраты на расши­ренное воспроизводство; б) непроизводительные расходы государст­ва; в) развитие инфраструктуры, научных исследований и т.п.: г) проведение структурной политики; д) содержание военно-промышленно­го комплекса и т.п.

  С помощью косвенных методов государство воздействует на финан­совые возможности производителей товаров и услуг и на размеры потре­бительского спроса. Важную роль здесь играет система налогообложе­ния. Изменяя ставки налогов на различные виды доходов, предоставляя налоговые льготы, снижая необлагаемый минимум доходов и т.п., госу­дарство стремится добиться возможно более устойчивых темпов эконо­мического роста и избежать резких взлетов и падений производства.

  К числу важных косвенных методов, содействующих накоплению капитала, относится политика ускоренной амортизации. По существу, государство освобождает предпринимателей от уплаты налогов с части прибыли, искусственно перераспределяемой в амортизационный фонд. Так, в ФРГ в начале 70-х годов по ряду отраслей промышленности на амортизацию разрешалось списывать до 20-30% стоимости основного капитала в год. В Великобритании в первый год введения в эксплуата­цию нового оборудования можно было отчислять в фонд амортизации 50% стоимости новых орудий производства.

  Однако в этих случаях амортизация списывается в размерах, зна­чительно превышающих действительный износ основного капитала, вследствие чего повышаются цены на производимую с помощью этого оборудования продукцию. Если ускоренная амортизация расширяет финансовые возможности бизнесменов, то одновременно она ухудша­ет условия реализации продукции и сокращает покупательную способ­ность населения.

  В зависимости от характера использования прямых и косвенных финансовых методов различают два вида фискальной политики госу­дарства:

  а) дискреционную;

  б) недискреционную.

  
  

                          2.3. Дискреционная фискальная политика

  
  

  Дискреционная (лат. discrecio - действующий по своему усмотре­нию) политика означает следующее. Государство сознательно регули­рует свои расходы и налогообложение в целях улучшения экономичес­кого положения страны. При этом правительство учитывает следующие проверенные на практике функциональные зависимости между финан­совыми переменными величинами.

  Первая зависимость: рост государственных расходов увеличивает совокупный спрос (потребление и инвестиции). Вследствие этого воз­растает выпуск продукции и занятость трудоспособного населения. Важно учесть, что государственные расходы влияют на совокупный спрос так же, как и инвестиции (действуют как мультипликатор инвес­тиций, который разработал Дж. Кейнс): мультипликатор государст­венных расходов М_G показывает, насколько возрастает валовой нацио­нальный продукт DВНП в результате увеличения этих расходов DG:

  DВНП=DG ´ M_G

  Естественно, что при уменьшении государственных затрат G сокращается  объем ВНП.

  Другая функциональная зависимость показывает, что увеличение суммы налогов уменьшает личный располагаемый доход домашних хозяйств. В этом случае сокращаются спрос и объем выпуска продукции и занятость рабочей силы. И наоборот: снижение налогов ведет к возрастанию покупательских расходов, выпуска продукции и занятости.

  Изменение налогообложения дает мультипликационный эффект. Между тем мультипликатор налогов меньше мультипликаторов инвестиций и государственных расходов. Дело в том, что каждая единица прироста инвестиций (и государственных расходов) прямо воздейству­ет на увеличение объема ВНП. При уменьшении же налогов растет располагаемый доход, однако, часть его идет на потребление, а оставшаяся доля расходуется на сбережения.

  Указанные функциональные зависимости используются в дискреционной политике государства для воздействия на экономический цикл. Разумеется, эта политика различается на разных фазах цикла.

  Например, при кризисе проводится политика экономического роста. В интересах роста ВНП увеличиваются государственные расходы, снижаются налоги, причем рост расходов сочетается с уменьшением налогов так, чтобы мультипликационный эффект государственных затрат был больше мультипликатора налогов. Итогом является уменьшение спада производства.

  Когда происходит инфляционный рост производства (подъем, вы­званный избыточным спросом), правительство проводит политику сдер­живания деловой активности - сокращает государственные расходы, увеличивает налоги. Эти меры сочетаются таким образом, чтобы мультипликационный эффект уменьшения расходов был больше, чем мультипликатор роста налогов. В результате снижается совокупный спрос и соответственно уменьшается объем ВНП.

  
  

                      2.4. Недискреционная, фискальная политики

  
  

  Второй вид фискальной политики - недискреционная, или политика автоматических (встроенных) стабилизаторов. Автоматический стабилизатор ­– экономический механизм, который без содействия государства устраняет неблагоприятное положение на разных фазах дело­вого цикла. Основными встроенными стабилизаторами являются нало­говые поступления и социальные выплаты, осуществляемые государством.

  На фазе подъема, естественно, растут доходы фирм и населения. Но при прогрессивном налогообложении еще быстрее увеличиваются суммы налогов. В этот период сокращается безработица, улучшается благосостояние малообеспеченных семей. Следовательно, уменьшаются выплаты пособий по безработице и иные социальные расходы государства. В итоге снижается совокупный спрос, а это сдерживает экономи­ческий рост.

  На фазе кризиса налоговые поступления автоматически уменьша­ются и тем самым сокращается сумма изъятий из доходов фирм и домашних хозяйств. Одновременно возрастают выплаты социального характера, в том числе пособия по безработице. Значит, увеличивается покупательная способность населения, что помогает преодолению спа­да экономики.

  Из сказанного видно, сколь большое место занимает налогообложе­ние в финансовом регулировании макроэкономики. В связи с этим одним из главных направлений фискальной политики государства яв­ляется совершенствование налогового законодательства и практики сбора налогов.

  Возьмем для примера наиболее важную разновидность налогов - подоходный налог, который устанавливается на доходы физических лиц и на прибыль фирм. Как определяется величина этого налога?

  Сначала подсчитывается валовой доход – сумма всех доходов, по­лученных физическими и юридическими лицами из разных источни­ков. Из валового дохода по законодательству обычно разрешается вы­читать: а) производственные, транспортные, командировочные и рек­ламные расходы; б) различные налоговые льготы (необлагаемый ми­нимум доходов; например, в США в 2000 г. этот минимум составил 2050 долл.; суммы пожертвований, льготы для пенсионеров, инвали­дов и др.). Таким образом, облагаемый налогом доход - это разница между валовым доходом и указанными вычетами.

  Важно установить оптимальную налоговую ставку (размер налога на единицу обложения). Различаются следующие ставки налога:

  · твердые, которые устанавливаются на единицу объекта незави­симо от его стоимости (например, автомашину);

  · пропорциональные, т.е. единый процент уплаты налогов незави­симо от размеров доходов;

  · прогрессивные, возрастающие с увеличением доходов.

  Практика показывает, что при чрезвычайно высоких ставках нало­гов подрываются материальные стимулы к труду и новаторству. Непо­мерное возрастание в 1960-70-е годы в западных странах налогового бремени привело к отрицательным последствиям. Оно вызвало «нало­говые бунты», широкое уклонение от налогов, способствовало утечке капиталов и бегству получателей высоких личных доходов в страны с более низким уровнем налогообложения.

  Как известно, неоконсерваторы выдвинули теорию пред­ложения. Ее авторы установили, что рост налогообложения оказывает неблагоприятное воздействие на динамику производства и доходов. Увеличение налогов за счет повышения их ставок на определенном этапе не компенсирует сокращения поступлений в государственный бюджет из-за быстрого сужения налогооблагаемых доходов, а затем это может сопровождаться также сокращением общей суммы бюджетных доходов. В итоге высокие налоги оказывают сдерживающее воздействие на предложение капитала, труда и сбережения.

  Основной задачей хозяйственной политики представители теории предложения считают определение оптимальных ставок налогообло­жения и налоговых льгот и выплат. Снижение налогов рассматривается в качестве средства, способного обеспечить долгосрочный экономичес­кий рост и борьбу с инфляцией. Оно усилит стремление получать боль­шие доходы, окажет стимулирующее влияние на рост производства и увеличит покрытие денежной массы товарами.

  Признано, что высшая ставка налогообложения (для самых высоких доходов) должна быть 50-70%. Американцы говорят, что при столь высокой ставке налога, как в Швеции (75%), в США никто не стал бы работать в легальной экономике.

   

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

       ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ В РОССИИ

  
  

  Проблема экономического роста, приемлемого для России, с точки зрения достижения стратегических целей развития и сокращения разрыва с развитыми странами, обсуждается уже несколько лет. Практически единственный результат этой полемики на сегодняшний день состоит в признании того, что для решения стоящих перед Россией задач в средне- и долгосрочной перспективе необходимо обеспечить темпы экономического роста не ниже 8% в год. Именно это требование, сформулированное как задача удвоения ВВП до 2010 г., продекларировано В.В. Путиным. Что касается возможностей и способов достижения этой цели, то нет единого и внятного объяснения, что в принципе необходимо для обеспечения такой динамики и как этого добиться наиболее эффективным способом.

  Оценка темпов экономического роста, требуемая для удвоения ВВП и восстановления позиций России в мировой экономике, достаточно очевидна (учитывая многолетний спад в российской экономике и мировую экономическую динамику) и легко исчисляема. Она опирается на предположение о равенстве прочих условий экономического развития, включая условия, определяющие рост качества и конкурентоспособности продукции. В то же время именно эти параметры (качество и конкурентоспособность продукции) являются ключевыми для определения относительного уровня экономического развития. Понимание этого приводит к выводу о том, что высокие темпы экономического роста (в их традиционном измерении) еще не гарантируют уменьшения разрыва в уровне экономического развития. В этой связи в научный и публицистический оборот были введены понятия качества роста и качества темпов экономического роста. Однако единого понятия качества роста нет: каждый автор вкладывает в него свое, отличное от других, содержание. При этом приходится констатировать, что практически нет публикаций, из которых можно было бы понять, как измерить это качество роста, как оно влияет на общие требования к перспективной экономической динамике и как можно им управлять.

  Подчеркнем, что в показателях динамики ВВП, как и показателях роста производства в отраслях, вообще говоря, учитывается изменение качества продукции и услуг. Учет качества в характеристиках динамики производства выполняется, как известно, за счет структурных и ценовых факторов. Существуют также специальные методики оценки качества жизни, измерения влияния на экономику технического прогресса, например, с помощью производственных функций, а также другие подходы, в той или иной мере имеющие отношение к измерению качественных приращений в экономике.

  Тем не менее, измерение посредством статистики динамики качества продукции в рамках национальной экономики, а также специальные методы измерения качественных изменений в ней недостаточны для ее позиционирования с точки зрения уровня и динамики качества в рамках мировой экономики, тем более в условиях научно-технического прогресса и процесса глобализации. Более того, игнорирование относительных изменений в уровне качества в рамках именно мировой экономики приводит к искажению реальных характеристик экономической динамики и относительных оценок развития различных стран.

  Межстрановые сопоставления свидетельствуют о том, что качество роста оказывает существенное влияние как на относительные характеристики развития, так и на итоговую экономическую динамику.

  Наиболее яркий пример неадекватности и несоизмеримости традиционных показателей динамики развития и важности учета качественной составляющей экономического роста – экономическое соревнование СССР и США во второй половине прошлого века.

  Как известно, парадокс соревнования советской и американской экономик состоял в том, что соотношение производства двух стран в течение нескольких десятилетий (с 1960 по 1990 г.) оставалось приблизительно на одном и том же уровне (объем производства в СССР составлял 55-65% от уровня США) причем в течение этих лет темпы экономического роста в СССР стабильно превышали темпы развития американской экономики в 1,5-2,0 раза [1]. При традиционном количественном счете такие соотношения в экономической динамике должны были позволить Советскому Союзу за 30-летний период догнать США по валовому выпуску или валовому внутреннему продукту. Однако, этого не произошло. Сохранение (или незначительное изменение) пропорций объемов советской и американской экономик, начиная с 60-х годов, означает, фактически, что 3,2% годового роста американской экономики этого периода примерно соответствует 5,1% роста советской экономики, и наоборот? 5,1% роста советской экономики ненамного больше 3,2% роста экономики США, но не в смысле объемов прироста продукции, а в смысле динамики производства. Видимая парадоксальность и противоречивость приведенных рассуждений легко рассеиваются, если вспомнить, что объемные соотношения американской и советской экономик определялись не темпами роста за предыдущие годы (и соответствующим базовым соотношениям объемов), а фактически складывающимися (на данный момент) пропорциями обмена (рис.1).

  Приведенные выше количественные оценки, в особенности касающиеся динамики производства в СССР, не являются абсолютно точными и могут оспариваться. Как известно, в свое время было много публикаций, обосновывающих необходимость корректировки показателей экономической динамики в СССР в сторону их снижения. Однако если, например, учесть масштабы, динамику и внутренние цены продукции советского ВПК, то легко можно найти аргументы в пользу повышения оценок экономической динамики. На наш взгляд, не так важно, были ли темпы роста в СССР несколько ниже или выше официально публикуемых. Принципиально то, что с точки зрения традиционных измерений, экономический рост в СССР происходил существенно более высокими темпами, чем в США. Данный тезис, как представляется, не может вызвать серьезных возражений. В любом случае даже несколько иные (допустим меньшие) оценки роста в СССР не меняют общего вывода о несоответствии пропорций объемов производства двух стран, полученных двумя разными способами.

  Таким образом, в 1960-е – 80-е годы все большие объемы продукции советской экономики могли обмениваться только на меньшие объемы продукции экономики США. Это означает ухудшение пропорций обмена для советской экономики и улучшение пропорций обмена для американской экономики.

  Из имеющихся соотношений объемов производства и динамики развития экономик СССР и США легко оценивается темп ухудшения пропорций обмена для советской экономики, который составил в среднем за 30-летний период 1,42% в год [3].

  Очевидно, что ухудшение пропорций обмена для советской экономики и соответственно улучшение пропорций обмена для американской происходило за счет более мощной качественной составляющей экономического роста в США. При этом под качественной составляющей в содержательном смысле следует понимать повышение качества продукции и услуг, причем только такое, которое обеспечивает улучшение пропорций обмена.

  Особо отметим, что улучшение (как и ухудшение) пропорций обмена в определенном смысле эквивалентно увеличению (уменьшению) производства и повышению (снижению) темпов экономического роста. Действительно, если, например, две страны развиваются одинаковым темпом, но продукция одной из них обменивается на все большее количество продукции другой, то темпы роста первой страны естественно считать большими. Другое дело, что возникает вопрос о точке отсчета в случае не двух, а множества стран (подробнее рассмотрим его ниже).

  Процессы, аналогичные тем, что были описаны в связи с сопоставлением уровня развития СССР и США, наблюдаются и в последние годы, когда результаты последовательно проводимых межстрановых сопоставлений оказываются совершенно несопоставимыми с фактическими характеристиками роста.

  Например, по данным международных сопоставлений душевой ВВП Ирландии в 1996 г. составил 65,6% уровня душевого ВВП США. В последующие три года экономика Ирландии развивалась среднегодовым темпом прироста 5,2% по сравнению с 3,7% в среднем за год в США. При прочих равных условиях это могло обеспечить повышение уровня душевого ВВП Ирландии до 68,6% от американского уровня. Между тем данные международных сопоставлений свидетельствуют, что по ППС 1999 г. душевой уровень ВВП Ирландии достиг 77% от уровня США. Таким образом, сопоставления по методологии ППС дают существенно более высокую оценку приращений ВВП, произошедших в Ирландии за три года. Эта оценка эквивалентна повышению среднегодовых темпов роста в Ирландии с 5,2 до 9,4%.

  Таким образом, сопоставления последних лет (причем между странами одной и той же социальной системы и близкого уровня экономического развития) порождают ту же проблему, что и рассмотренные выше сопоставления по СССР и США. Это означает, что проблема, конечно же, не в недоброкачественности советской статистики, а в том, что международные сопоставления, основанные на национальных статистических измерениях в принципе некорректны.

  Не объяснимые с точки зрения традиционных экономических измерений скачки в уровне развития отдельных стран могут быть объяснены только c помощью принципиально новых подходов, не только учитывающих качественные характеристики роста, но и позволяющих проследить влияние качественных изменений в экономике на количественные характеристики роста.

  В этой связи в первую очередь необходимо сформулировать определения количественной и качественной компонент экономического роста и возможности их сопоставления. При этом возможность измерения и соизмерения качественной и количественной компонент экономического роста является ключевой.

  Безусловно, существует масса явлений и соответствующих им понятий, которые отражают различные качественные аспекты экономического развития – продолжительность жизни, дифференциация доходов, скорость распространения инноваций, уровень энергоемкости экономики, экологические характеристики, отраслевая структура экономики и др. Однако оперируя всем разнообразием качественных явлений и изменений в экономике, невозможно свести их к единому знаменателю и получить единообразные (сопоставимые) количественные оценки воздействия этих явлений на экономический рост.

  Задача, которую мы пытаемся решить, состоит в том, чтобы определить достаточно прозрачное понятие, но при этом отражающее значительную часть важнейших качественных приращений в экономике, которое поддается количественному измерению. В рамках поиска и определения такого рода научной категории возможен, например, формализованный подход, в соответствии с которым одни понятия можно выразить через другие.

  В этой связи введем понятие первичных сырьевых ресурсов, под которыми будем понимать совокупность таких первичных органических и неорганических ресурсов, которые в массовом порядке используются как для потребления населения, так и для дальнейшей переработки в процессе материального производства. Таким образом, здесь имеются в виду не все первичные сырьевые ресурсы, а лишь наиболее массовые. К числу основных первичных сырьевых ресурсов, очевидно, следует отнести зерновые, мясо, рыбу, минеральные строительные материалы, все виды топлива, руды черных и цветных металлов, древесину, сырье для массовых видов химической промышленности и некоторые другие. Состав этих ресурсов можно обсуждать, но он в своей основе достаточно естествен и более или менее однозначен. Для целого ряда аналитических целей имеет смысл зафиксировать номенклатуру первичных ресурсов с целью обеспечения сопоставимости расчетов.

  На наш взгляд, вполне очевидно, что первичные сырьевые ресурсы – категория, вполне пригодная для проведения расчетов. Во-первых, их можно измерять, как отдельно, используя натуральные показатели, так и в целом, используя в качестве весов цены. Во-вторых, они пригодны для других измерений.

  Так, на наш взгляд, в рамках исторического анализа экономического развития чрезвычайно важен анализ и исследование динамики душевого потребления первичных сырьевых ресурсов, а также структурных сдвигов в потреблении первичных ресурсов. Очевидно, например, что уровень и структура потребления первичных ресурсов в Древнем Риме, Италии средних веков и современной Италии принципиально различаются. Оценить объемы потребления первичных сырьевых ресурсов, а также их структуру, в разных странах, на различных этапах их развития, в современных ценах, например в долларах США, могло бы быть чрезвычайно полезным.

  Не очень известен, но весьма важен факт, согласно которому наиболее развитые в индустриальном отношении государства, имеющие наименьшую энерго- и материалоемкость по основным видам ресурсов, тем не менее, потребляют на душу населения в 1,5-2,5 раза больше первичных сырьевых ресурсов, чем государства “второго эшелона” – Россия, Бразилия, Индия и Китай.

  Таким образом, как нам кажется, в рамках использования понятия первичных сырьевых ресурсов возникает объективная основа для периодизации исторических экономических эпох и цивилизаций и содержательного количественного и структурного анализа процесса экономической эволюции. Так, все первичные сырьевые ресурсы можно разделить на три группы: ресурсы, используемые в качестве продовольствия; конструкционные материалы; топливно-энергетические ресурсы. С точки зрения этого структурного деления эволюцию процесса экономического развития можно представить как: доминирование использования первичных продовольственных ресурсов (в эпоху первобытно-общинного строя), резкое увеличение доли конструкционных материалов в период рабовладения и феодального строя; стремительный рост потребления энергоресурсов с началом индустриализации.

  Если вернуться к проблеме качества роста, то достаточно очевидно, что при отсутствии качественных изменений в экономике рост производства на 1% потребует увеличения производства всех видов первичных сырьевых ресурсов также на 1%. Очевидно также и то, что при любых улучшениях технологии и качества продукции увеличение использования сырьевых массовых ресурсов потребуется менее чем на 1%.

  В этой связи целесообразно предложить измерять количественную составляющую экономического роста с помощью динамики производства (более корректно – динамики внутреннего потребления) первичных сырьевых ресурсов, таких как топливо, металл, древесина и т.д. В этом случае в качестве динамики качественной компоненты роста можно использовать соотношение общего темпа роста производства и темпа роста производства (внутреннего потребления) первичных ресурсов. Данное соотношение естественно интерпретировать как индекс продуктивности первичных ресурсов.

  При этом сама продуктивность первичных массовых ресурсов – есть не что иное, как соотношение, например, ВВП и стоимости потребленных экономикой первичных массовых ресурсов. В этом случае продуктивность первичных ресурсов показывает, сколько в конечном итоге в экономике было создано добавленной стоимости на единицу стоимости потребленных первичных ресурсов. Именно показатель продуктивности первичных массовых ресурсов, на наш взгляд, в наилучшей степени характеризует прогресс отдельных экономик в увеличении стоимости, добавленной обработкой. Можно сказать, что показатель продуктивности отражает уровень фабрикации для экономики в целом. Безусловно, показатель продуктивности в данном определении в рамках стоимостной оценки ВВП отражает также приращения качества и потребительских свойств товаров и услуг.

  Кроме того, продуктивность как показатель эффективности использования ресурсов отражает прогресс развития науки и технологий. Таким образом, показатель продуктивности первичных массовых ресурсов выявляет весьма существенные составляющие качественных изменений в экономике и вполне может быть использован как показатель качества роста экономики (как минимум в узком понимании этого слова). И что особенно важно, показатель продуктивности первичных ресурсов, как следует из изложения, поддается измерению.

  Таким образом, найдены два измеримых показателя: первый – динамика потребления первичных массовых ресурсов – может быть использован как характеристика количественной компоненты роста экономики; второй – динамика продуктивности первичных ресурсов6 – может быть использован как характеристика качественной компоненты экономического роста.

  На основе использования этих показателей были проведены предварительные расчеты по измерению количественной и качественной компонент экономического роста применительно к экономикам СССР и США, а затем России и США в период 1992-2007 гг. При этом для формирования характеристики количественного роста на данном этапе исследований был использован достаточно ограниченный набор первичных сырьевых ресурсов, включающий нефть, уголь, газ, сталь, цемент, древесину и серную кислоту и т.п. Ограниченность набора ресурсов обусловлена, в основном, статистическими проблемами. Это означает, что, в принципе, при расширении номенклатуры сырьевых ресурсов полученные количественные оценки могут претерпеть определенные изменения. Кроме того, экспериментальные расчеты показали достаточно большую чувствительность итоговых результатов также к ценам разных лет, используемым в качестве весов. Таким образом, расширение номенклатуры первичных сырьевых ресурсов и уточнение методики расчетов, безусловно, может несколько изменить некоторые количественные оценки. Тем не менее основные качественные выводы, на наш взгляд, останутся неизменными.

  Для экономик СССР и США (рис. 2), данные расчеты показывают следующие характеристики различных составляющих роста в период 1960-1990 гг.

  Для СССР общий среднегодовой темп прироста, равный 5,06% разбивается на 4,02% количественного роста и 1,0% роста продуктивности. Для США соответственно – 3,2; 0,9 и 2,3%. Таким образом, можно констатировать, что экономика США имела более чем в 2 раза более высокие темпы роста качественных приращений, чем экономика СССР. Сопоставление характеристик динамики качественной компоненты роста дает оценку годового темпа ухудшения относительного качества продукции СССР по отношению к продукции США. Эта оценка составила 1,3% (2,3%–1,0%) снижения относительного качества продукции в год.

  Зная темп ухудшения пропорций обмена (1,42% в год) и годовой темп ухудшения относительного качества продукции СССР (1,3%), легко оценить эластичность пропорций обмена по относительному качеству (1,42/1,3). В данном случае она равна приблизительно 1,12.

  Эта эластичность означает, в частности, что опережение в качественной компоненте роста на 1 проц. п. обеспечивает улучшение пропорций обмена на 1,12% и наоборот. С учетом вышеприведенного замечания о том, что улучшение пропорций обмена эквивалентно ускорению экономической динамики, можно сказать, что опережение в качественной компоненте роста на 1 проц. п. обеспечивает повышение оценки темпов роста на 1,12%.

  Как было отмечено выше, результаты расчетов несколько варьируют в зависимости от состава первичных ресурсов и используемого соотношения цен. Так, в частности, в рамках тех расчетов, которые проводились, значение итоговой эластичности колебалось от 0,7 до 1,9. Выбор величины, близкой к единице, обусловлен несколькими соображениями. Во-первых, более устойчивым к изменению ценовых соотношений оказался набор первичных ресурсов, включающий конструкционные материалы и топливно-энергетические ресурсы. Именно он в конечном счете и использован. Во-вторых, всякого рода модельные и иные расчеты чрезвычайно полезно проверять на их соответствие априорным интуитивным или экспертным оценкам. В этом смысле значение полученной эластичности (1,12) представляется вполне разумным. Действительно, относительное увеличение качества продукции, безусловно, должно сопровождаться увеличением цены. При этом рост цены в 2 раза при повышении качества продукции 2 раза выглядит вполне естественным. Некоторое превышение полученной эластичностью единицы также легко интерпретировать тем простым соображением, что увеличение качества в 2 раза сложнее, чем увеличение в 2 раза количественных характеристик производства.

  Тем не менее, необходимо иметь в виду, что в рамках нашего анализа рассматривается не конкретный товар, а вся экономика, не характеристики качества конечных продуктов, а некоторая относительная величина (продуктивность первичных ресурсов) как характеристика качества роста. Кроме того, рассмотрение из плоскости национальных статистических измерений в терминах темпов роста переводится в плоскость пропорций обмена, складывающихся на мировых рынках, а затем снова переводится в плоскость характеристик экономической динамики национальной экономики. Все это означает, что полученная выше количественная оценка эластичности пропорции обмена по изменению относительного качества, несмотря на свою “разумность”, с учетом качества статистики и сделанных оговорок о процедуре расчетов, не является абсолютно надежной и нуждается в дальнейших уточнениях.

  Тот факт, что полученная выше эластичность пропорций обмена по относительному качеству оценивалась на большом временном интервале и применительно к масштабным экономикам, в принципе, позволяет рассматривать ее как общеэкономическую константу и использовать для экономических сопоставлений не только применительно к СССР и США, но и к другим странам.

  Это означает, что, с определенными оговорками, и при условии отработки и принятия предлагаемой методики, данная константа может быть использована для переоценки характеристик страновой экономической динамики в связи с различиями в качестве экономического роста.

  При этом необходимо отметить особую роль экономики США в такого рода сопоставлениях. Действительно, чтобы корректно проводить сопоставления пропорций обмена в связи с качественными изменениями в национальном хозяйстве любой страны, необходимо иметь единую точку отсчета, своего рода эталонную экономику, которая является задающей и в смысле требований как к качеству продукции, так и к технологическим инновациям. Вообще говоря, необходим статистический аналог того, что называется мировым рынком, того самого рынка, который и выявляет нормальные (естественные для рыночной экономики) пропорции обмена и задает требования к качеству. Но поскольку такого статистически измеряемого объекта не существует, необходимо в качестве эталонной выбрать одну из национальных экономик. Имея в виду наиболее высокий уровень технического и экономического развития, естественно в качестве эталонной выбрать экономику США.

  Тот факт, что различия в качестве экономического роста в конечном счете трансформируют исходные представления об экономической динамике, требует введения нового показателя, отражающего совместное воздействие на экономику как внутренних процессов экономического роста, так и изменений относительных оценок стоимости продукции на мировом рынке в результате различной динамики роста качества. Назовем этот показатель интегральным (или сопоставимым) индексом роста.

  Полученная выше эластичность позволяет оценивать сопоставимый (интегральный) индекс роста, т.е. индекс роста, приведенный к единому уровню качества. Его величина равняется произведению традиционного индекса роста и индекса изменения пропорции обмена, который в свою очередь зависит от эластичности и годового темпа изменения относительного качества.

  Применительно к СССР сопоставимый индекс роста (или интегральный индекс роста) равен 1,036 (1,051 х 0,986), т.е. темпы прироста советской экономики, приведенные к сопоставимому виду в 1961-1990 гг., равнялись 3,6% годовых по сравнению с 3,2% прироста в год экономики США и 5,1% в год – исходными темпами экономики СССР.

  В то же время с учетом приведенных выше данных для оценки сопоставимого темпа роста советской экономики нет необходимости использовать рассчитанную выше эластичность. Достаточно скорректировать первоначальную оценку национального дохода, полученную на основе национальных измерителей экономической динамики, на соотношение расчетных фактических значений доли СССР в производстве США и получить из сопоставления этой величины и значения ВВП в 1960 г. действительный темп роста советской экономики8. Тем не менее, в тех случаях, когда соответствующие международные сопоставления еще не проведены, но уже имеются данные о характеристиках производства и уровне использования первичных ресурсов в национальных экономиках, имеется возможность сделать предварительные оценки действительной экономической динамики, учитывающей динамику относительного качества.

  Из приведенных выше рассуждений следует, что измеряемый традиционным образом экономический рост в эталонной стране является для данной страны также и интегральной (сопоставимой) характеристикой роста. Очевидно, что это утверждение верно только для эталонной страны, т.е. измеряемый традиционным образом экономический рост в прочих странах (по определению) не может являться интегральной характеристикой роста и требует (для приведения к сопоставимому виду) пересчета по итогам сопоставлений качественной компоненты роста и пропорций обмена.

  Таким образом, если принять сформулированное выше утверждение о достаточно общем и устойчивом характере эластичности пропорций обмена по относительному качеству, то, в том числе, можно оценить интегральную (сопоставимую) характеристику роста для современной российской экономики. При этом, конечно, сначала необходимо оценить количественные и качественные составляющие роста в российской и американской экономиках в последние годы.

  Прежде чем приводить результаты расчетов и оценки качества роста для современной России и США, имеет смысл сравнить некоторые ключевые характеристики развития этих двух стран, имеющие отношение к проблеме качества роста.

  По данным за 2007 г., объем душевого потребления первичных ресурсов в США и России оценивается в 2070 и 1210 долл. США соответственно, т.е. соотношение – 1,7. При этом соотношение душевого ВВП, рассчитанное исходя из паритета покупательной способности национальных валют, равняется приблизительно 5,6. Исходя из полученных значений, можно рассчитать сложившееся к настоящему времени соотношение продуктивности использования первичных ресурсов (5,6 разделить на 1,7). Таким образом, современная российская экономика характеризуется крайне низкой (в 3,2 раза ниже, чем в США) продуктивностью первичных ресурсов.

  Традиционные счет и логика экономического анализа приводят к следующему выводу. Если исходить из того, что достижение Россией уровня душевого ВВП США потребует также ликвидации разрыва в продуктивности, т.е. увеличение ее в 3,2 раза, то, по крайней мере, в ближайшие 50 лет у России нет шансов приблизиться даже к современному уровню экономического развития США. Дело в том, что увеличение продуктивности – крайне медленный процесс. Достаточно сказать, что в самой эффективной экономике мира (США) в течение последних 40 лет рост продуктивности первичных ресурсов составляет немногим более 2% в год. Между тем, чтобы увеличить продуктивность ресурсов в экономике в 3,2 раза за 50 лет, необходимо иметь среднегодовые темпы прироста продуктивности примерно 2,4% в год. При всей корректности приведенных рассуждений здравый смысл, да и исторический опыт развития различных стран, восстают против таких выводов. В действительности разрыв в экономическом развитии России и США (включая разрыв по продуктивности) вполне может быть преодолен за существенно меньший срок при условии опережающего роста продуктивности в России. Такой значительный разрыв в уровне продуктивности связан не с тем, что в США на душу населения производится в 5-6 раз больше всех видов продукции и услуг, а с тем, что в силу более высокого индивидуального уровня качества, а также большей эффективности всей экономики, они имеют существенно большую стоимостную оценку.

  Опережающий рост качественных характеристик продукции и услуг, улучшение на этой основе пропорций обмена являются для России единственной возможностью осуществить прорывной сценарий развития. Результаты экономического развития России в 1999-2007 гг. позволяют утверждать, что возможности для реализации такого сценария в России, в принципе, имеются.

  Расчеты и сопоставления по России и США на интервале 1991-2007 гг. дали следующие результаты. Для США: среднегодовой темп прироста – 2,8%, в том числе за счет количественной компоненты – 1,3%, за счет роста качества – 1,5%. Для России: среднегодовой темп прироста (-1,9%), в том числе за счет количественной компоненты (-4,7%), за счет роста качества – 2,9%. Таким образом, несмотря на спад производства (по сравнению с 1990 г.), экономика России в 1991-2007 гг. обеспечила более высокие темпы роста качественной составляющей роста, чем эталонная страна (США). Следует обратить внимание и на то, что динамика качественной компоненты в России возросла по сравнению с советским периодом почти в 3 раза (1,0 и 2,9%).

  Более быстрый рост качественной компоненты для российской экономики означает, как следует из всего предыдущего изложения, улучшение пропорций обмена и необходимость повышения оценок экономической динамики.

  В частности из результатов расчетов следует, что, в действительности, на интервале 1991-2007 гг. сопоставимые итоговые темпы спада в российской экономике были несколько меньшими, а именно, объемы сокращения производства в России в 2007 г. по сравнению с 1990 г. составило не 22% (в соответствии с данными Госкомстата РФ [4]), а лишь около 4% (по результатам расчетов, учитывающих изменение относительного качества). Таким образом, можно считать, что в настоящее время Россия по экономического развития вплотную приблизилась к уровню 1990 г. (рис. 3).

  В этой связи необходимо еще раз отметить, что приведенные выше оценки не претендуют на абсолютную точность. В то же время необходимость определенной переоценки темпов экономического роста в РФ в сторону повышения не вызывает сомнения.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Что касается содержательной интерпретации полученного результата, то он достаточно очевиден. Реформы, которые проходили так долго, так мучительно, с такими потерями, все же начали приносить свои плоды, в том числе и производству. Экономика стала рыночной, ужесточились требования к эффективности производства. И эти требования реализовались. Относительно высокий уровень качественной компоненты экономического роста в России в 1991-2007 гг. явился результатом рыночной выбраковки неэффективных производств, структурных сдвигов в выпуске продукции, повышения однородности технологического пространства, улучшения ресурсосбережения, частичного обновления капитала, а также результатом резкого увеличения таких компонентов рыночного качества и потребительских свойств товара как форма, дизайн, упаковка, доставка и т.д.

  Определенный интерес представляют результаты анализа по двум принципиальным образом различающихся временным интервалам экономического развития России последних лет. Первый: с 1991 по 1998 г. – период спада и, второй, – с 1999 по 2007 г. – период восстановительного роста.

  Расчеты показывают, что даже в период спада в России происходили довольно интенсивные процессы по улучшению качества продукции и услуг. Это выразилось в том, что продуктивность использования первичных ресурсов возрастала в среднем на 2,3% в год. С учетом того, что в этот период довольно существенно снизилась динамика качественной компоненты роста для США (до 0,95 в год по сравнению с 2,3% в год в среднем за предыдущее 30-летие), индекс улучшения пропорций обмена для российской экономики составил 1,016.

  В период восстановительного подъема динамика качественной компоненты роста для России возросла почти до 4% в год. Однако поскольку в этот период также возросла качественная компонента роста для США (до 2,4% в год), индекс изменения пропорций обмена изменился незначительно – до 1,017 (табл. 1).

  Таблица 1.

  Соотношения составляющих экономической динамики России и США, %

  Показатель	1991-2007 гг.		1991-1998 гг.		1999-2007 гг.
  	Россия	США	Россия	США	Россия	США
  Среднегодовые темпы прироста ВВП	-1,9	2,8	-6,7	2,6	6,3	3,0
  В том числе
  количественный рост	-4,7	1,3	-8,8	1,7	2,3	0,6
  рост за счет качества	2,9	1,5	2,3	0,9	4,0	2,4

  С точки зрения корректировки темпов роста, приведенные соотношения означают следующее: оценку спада производства в 1991-1998 гг. необходимо уменьшить с 42 до 35%, оценку роста производства за 1999-2007 г. необходимо повысить с 36 до 48%.

  Таким образом, при разработке экономических программ на перспективу, разработке стратегии развития, а также в рамках сценарных прогнозных расчетов необходимо иметь в виду, что опережение Россией эталонной страны в качественной компоненте роста всего на 1 проц. п. в год добавляет более 1 проц. п. экономического роста. Аналогично, отставание – означает вычитание этот же процентного пункта.

  Но, все же, главный вопрос, который возникает по результатам проведенного исследования состоят в том, каковы реальные возможности российской экономики и в дальнейшем обеспечивать опережающую динамику качественной компоненты роста.

  Наша позиция и оценка состоит в том, что поскольку период выбраковки неэффективных производств практически завершен, а трансформационные факторы роста рыночного качества продукции в российской экономике практически исчерпаны, главной составляющей качественных приращений российской экономики в перспективе является технологический прогресс.

  Таким образом, у России нет других инструментов обеспечения высокой динамики производства и экономического прорыва в будущее кроме науки и инвестиций.

  
  
  

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

  Экономический рост характеризуется наращиванием объема производства путем вовлечения дополнительных ресурсов в хозяйственный оборот и качественного их улучшения. Экономический рост, достигнутый за счет количественного наращивания одних и тех же в качественном отношении ресурсов, имеет экстенсивный характер, а обеспеченные исключительно качественным совершенствованием ресурсов носит интенсивный характер. Экономический рост можно определить как рост реального ВВП или рост реального ВНП на душу населения. Он обеспечивает прирост производства, используемый для решения внутренних и международных социально-экономических проблем. Экономический рост измеряется темпами роста ВВП (ВНП) или темпами его прироста. В первом случае за основу берется объем ВВП (ВНП) в предшествовавшем году, принятый за 100%, во втором – объем производства, равный на начало года нулю. Однако как сами абсолютные величины ВВП (ВНП), так и их изменение с течением времени указывают на экономическую мощь страны и ее динамику. Однако социально-экономическое благополучие нации, уровень жизни населения измеряются удельными показателями. В частности, ВВП(ВНП), приходящийся на душу населения. ВВП (ВНП) страны, разделенный на численность ее населения, позволяет определить величину ВВП(ВНП), приходящуюся на одного человека (подушевой показатель).

  Экономический рост определяется следующими факторами: природные ресурсы, трудовые ресурсы, капитал, технологии. Ускорение экономического роста может быть достигнуто, прежде всего, за счет увеличения масштабов использования ресурсов производства. Это называется экстенсивным ростом. Особенно большие возможности для ускорения роста открывает использование таких факторов, как:

  - повышение капиталовооруженности труда;

  - совершенствование технологии производства на основе достижений пауки и техники;

  - улучшение экономических механизмов, способствующих распределению ограниченных ресурсов;

  - повышение уровня образованности работников и т.п.

  Эти факторы обеспечивают интенсивный рост, значение которого со временем все повышается. Именно благодаря интенсивному росту можно избежать угрозы голода, порождаемой ростом численности населения и убывающей предельной производительностью факторов производства.

  При экстенсивном экономическом росте достигается сокращение уровня безработицы, достижения полной занятости, которая позволяет увеличить темпы роста. Но это явление  временно, т.к. состояние полной занятости не  может  восполняться  ежегодно и  на  следующий год темп роста будет такой же. При экстенсивном типе развития многие работники не являются высококвалифицированными. Экстенсивный путь  развития  носит  застойный  характер, фактически  нет  технического прогресса, морально и физически изнашиваются производственные основные фонды, снижается фондовооруженность работников. Государство может играть значительную роль в экономическом росте при правильной налоговой политике и политике инвестирования. Кейнсианская модель экономического роста использует эффекты мультипликации автономных инвестиций и акселерации индуцированных инвестиций. Кроме того, в ней применяется уравнение Харрода-Домара, которое в конечном счете устанавливает зависимость прироста национального дохода от нормы накопления в нем. При этом в данной модели важное значение придается равенству темпов прироста сбережений и ожидаемых инвестиций. Экономический рост находиться в прямой зависимости от сложившейся структуры общественного производства, направлений и динамики ее изменения, так как они определяют уровень фондовооруженности и материалоемкости национального производства.

  Рассмотрев  выше  изложенные  проблемы, мы  приходим к выводу, что экстенсивный путь давно исчерпал себя. В условиях новых, еще развивающихся, экономические отношениях он ведет только в тупик, не давая ни каких шансов на экономическое возрождение. Поэтому объективно необходимо менять тип экономического роста и переводить народное хозяйство  на путь  интенсивного развития. Однако не следует забывать, что экстенсивный путь дал почву для рождения нового типа развития - интенсивного. Создав базис для развития новых экономических отношений, экстенсивный путь внес огромный вклад в развитие национального хозяйства всего мира.

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  
  

  1.  Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: Издательство БЕК. - 2006.

  1. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: - 2003.

  2. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. /Пер. с англ. М.: - 2008.

  3. Козырев В.М. Основы современной экономики. – М.: Финансы и статистика – 2000. – 432 с.

  4. Николаева И. П. Экономическая теория. – М.: Проспект – 2005. – 511 с.

  5. Океанова З.К. Основы экономической теории. – М.: ИНФРА – М. – 2006. – 272 с.

  6. Сажина М. А., Чибриков Г. Г.  Экономическая теория. – М.: 2004. – 416 с.

  7. Всё о бухгалтерском учёте. – 2005. - №9, №34. – 48 с., 90 с.

  8. #"#">www.BusinessInformationNetwork.com.ua/Аналитика

  9. http://www.UFS.com.ua

  10.   Интернет-газета "Трибуна".

  
  
Скачать курсовую работу