Тема: Вывоз капитала как угроза экономической безопасности

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Вывоз капитала как угроза экономической безопасности
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  27.03.2012 12:14:35
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  
  

  Оглавление

  Введение……………………………………….

  1. Капитал и экономическая безопасность: теоретические основы-------------7

    Понятие и сущность капитала---------------------------------------------------7

    Основные виды капитала и их характеристика-----------------------------15

    Процесс накопления капитала--------------------------------------------------21

    Экономическая безопасность: общее понятие и основные ее показатели--------------------------------------------------------------------------25

  2. Капитал в экономике России--------------------------------------------------------32

  2.1. Сбережение, накопление и инвестирование в РФ на современном этапе—--------------------------------------------------------------------------------------32

  2.2. Фактор международного движения капитала---------------------------------36

  2.3. Связь внутренних и внешних факторов в процессе капиталообразования и его перспективы------------------------------------------------------------------------38

  3. Вывоз капитала из Российской Федерации: современное состояние и пути решения проблемы-----------------------------------------------------------------------47

  3.1. Вывоз капитала из России: масштабы, тенденции и влияние на экономику—-------------------------------------------------------------------------------47

  3.2. Причины и факторы вывоза капитала-------------------------------------------57

  3.3. Перспективы вывоза капитала из РФ и пути его пресечения--------------64

  Заключение------------------------------------------------------------------------------------72

  Список использованной литературы-----------------------------------------------------77

  Приложения

  
  
  
  
  
  

  Введение

  
  

  В экономической науке видное место занимает теория капитала. Капитал (франц., англ. capital, от лат. capitalis - главный) в широком смысле это всё, что способно приносить доход или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг. Термин “капитал”, понимаемый как капитальные вложения материальных и денежных средств в экономику, в производство, именуют также капиталовложениями или инвестициями.

  Элементы учения о капитале как о накоплении богатств, особенно в форме денег, встречаются еще у Аристотеля. Затем понятие “капитал” становится предметом анализа у меркантилистов, физиократов, классиков. Наиболее последовательно и системно оно впервые было проанализировано К. Марксом, раскрывшим сущность капитала на основе учения о прибавочной стоимости. Однако и его концепция не стала исчерпывающей в разрешении всех сложных вопросов теории капитала. При более общем подходе к рассматриваемому понятию оказалось, что капитал далеко не всегда связан с созданием прибавочной стоимости, а значит, и с эксплуатацией наемной рабочей силы. Последующие экономисты в основном преодолели эту односторонность марксовой трактовки капитала, но впали в другую крайность, расширительно истолковав капитал просто как запас благ (богатства), не учитывая его социально-исторической природы.

  Переход к рынку в России начался несколько лет назад, но массовый вывоз капитала из страны продолжается и уже несколько лет привлекает внимание экономистов. Сам факт значительного экспорта капитала из России, независимо от его конкретных размеров является парадоксальным явлением. Согласно основам экономической теории и здравому смыслу, капитал должен перемещаться из стран, обладающих его избытком, в страны с недостатком капитала.

       Издержки оттока капитала хорошо известны: утрата производительного потенциала, налоговой базы и контроля над денежными агрегатами – все это ложиться тяжелым бременем на общество в целом и затрудняет осуществление мер государственной политики. В то же время отток капитала может быть как симптомом, так и средством противозаконной деятельности, что, как многие полагают, особенно актуально в России. Наконец, многие сообщения в прессе указывают на возможность того, что часть средств, предоставляемых, международными финансовыми учреждениями просто переправляется за пределы страны и даже оседает на индивидуальных счетах в зарубежных банках. Таким образом, вывоз капитала, по всей вероятности, также подрывает общественную поддержку программ МФУ в России.

       Среди главных причин вывоза капитала из России можно назвать неустойчивую политическую ситуацию, макроэкономическую нестабильность, конфискационный характер налогообложения, несостоятельность банковской системы и ненадежное обеспечение прав собственности. Следствием всего этого является мощный отток капитала из страны с использованием таких средств, как занижение сумм в счетах-фактурах при экспортных операциях, оформлении фиктивных авансовых платежей в счет импорта, а также банковские переводы в обход существующих мер контроля.

       В своем стремлении ограничить вывоз капитала из России органы государственной власти полагаются на стратегию, объединяющую два подхода. Во-первых, при помощи экономических реформ, многие из которых проводятся в рамках программ, финансируемых МФУ, предполагается устранить главные причины вывоза капитала. Во-вторых, меры регулирования капитала используются для пресечения конкретных каналов вывоза капитала; вслед за кризисом августа 1998 года усилия в этом направлении были активизированы.

       Освещая проблемы оттока капитала из России, сравнивая с ситуацией в других странах, экономисты пришли к выводу, что в то время как в других странах с экономикой переходного типа отток капитала замедлился или прекратился, в России он достиг беспрецедентного уровня. Неэффективность мер регулирования капитала в пресечении оттока средств из страны в течении последних нескольких лет очевидна, хотя можно допустить, что непосредственно после кризиса августа 1998 года удалось несколько смягчить остроту этой проблемы. Окончательно преодолеть вывоз капитала можно только при помощи стратегии, направленной на улучшение принципов управления и результатов макроэкономической деятельности, а также укрепление банковской системы; что меры регулирования капитала сопряжены с дорогостоящими диспропорциями и поэтому их поэтапная отмена должна стать частью среднесрочной стратегии; а также то, что в ближайшей перспективе структуру регулирования следует упростить, придав ей менее искажающий характер.

  Таким образом, актуальность темы исследования определяется масштабами нанесенного ущерба и важностью их решения для экономики страны. Переход России к рынку начался несколько лет назад, но массовый вывоз капитала из страны продолжается и уже несколько лет привлекает внимание экономистов. Сам факт значительного экспорта капитала из России, независимо от его конкретных размеров, является парадоксальным явлением. Согласно основам экономической теории и здравому смыслу, капитал должен перемещаться из стран, обладающих его избытком, в страны с недостатком капитала. В настоящее время точно не известен размер капитала, вывезенного из России с начала 90-х гг., и эксперты называют различные цифры, но, по данным Центрального банка России, утечка капитала за указанный период составила около 190 млрд. долларов США, а по оценке Интерпола – 200-300 млрд. долларов [1][17].

  Объектом исследования служит политическая ситуация в России, макроэкономические аспекты, характер налогообложения, банковской система и обеспечение прав собственности и их влияние на вывоз капитала.

  Предметом исследования служит вывоз капитала, его масштабы и его динамика.

  Целью исследования является изучение вывоза капитала из России и анализ его влияния на экономику страны и ее экономическую безопасность.

  Задачами исследования:

  1. Изучить основные факторы вывоза капитала;

  2. Проанализировать вывоз капитала из России: масштабы, тенденции и влияние на экономику;

  3. Рассмотреть перспективы развития вывоза капитала из России.

  
  
  
  
  

  1 Капитал и экономическая безопасность: теоретические основы

  1.1. Понятие и сущность капитала

  
  

  Категория капитал имеет двоякий смысл. Обычно в обиходе под  капиталом понимается богатство, состояние в денежной или имущественной форме. Наличие капиталов у определенного круга лиц в жизни хорошо видно и понятно, и люди всегда стремились к богатству. Однако наличие богатства, включая и солидную сумму денег, в научном смысле не означает, что их владелец является капиталистом. Капитал как богатство и пути его приобретения изучают многие науки, в том числе и юридическая. И каждая со своих позиций. Последняя, например, с позиций законности его приобретения и владения. Политэкономия как наука теоретическая изучает капитал, как абстрактную экономическую категорию, выражающую отношения между людьми.

  Капитал как экономическая категория – это стоимость, приносящая его владельцу прибавочную стоимость. Или капитал – это самовозрастающая стоимость. Исходная сумма денег (Д) в качестве капитала совершает кругооборот по схеме:

  
  

  Д - Т- Д^|

   

  где Т символизирует товары, Д – возросшую на величину Д^| первоначальную сумму денег. Приращение денег ( Д^| ) Маркс назвал прибавочной стоимостью, а самовозрастающие деньги – капиталом. Формула  Д - Т- Д^|  названа Марксом всеобщей формулой капитала.

  Источник  прибавочной стоимости Маркс ищет в рамках трудовой стоимости, анализируя при этом особенности рабочей силы как специфического товара.

  
  

  Процесс труда

                                                                                       рис. 1                            

   

  
  

  Рабочая сила есть способность человека к труду, совокупность его физических, духовных сил, благодаря которым он производит жизненные блага. Она существует в любом обществе, но только на определенном этапе его развития становится товаром. Какие же условия необходимы, чтобы рабочая сила стала товаром?

  Владелец рабочей силой должен быть: во-первых, юридически свободной личностью, т.е. иметь право распоряжаться своей рабочей силой, и во-вторых, лишен средств производства, а следовательно, и средств существования.

  Как и все другие товары, рабочая сила обладает стоимостью и потребительской стоимостью. Стоимость товара рабочая сила определяется стоимостью тех средств существования, которые необходимы для нормального воспроизводства рабочей силы, т.е. для поддержания и продолжения жизни рабочего и его семьи. Потребительская стоимость товара рабочая сила проявляется в процессе потребления силы, т.е. в процессе труда. В отличие от других товаров рабочая сила создает новую стоимость, причем стоимость большую, чем стоит сама. Избыток стоимости, созданной трудом рабочего сверх стоимости его рабочей силы, составляет прибавочную стоимость. Стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая в процессе её потребления, - величины разные. Разница между вновь созданной стоимостью и эквивалентом стоимости товара рабочая сила составляет прибавочную стоимость, иначе говоря, денежный прирост  ∆Д. Анализ производства прибавочной стоимости вскрывает деление рабочего дня на две части: необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время. В течение необходимого рабочего времени создается эквивалент стоимости рабочей силы, который в целом возмещается наемному работнику в виде заработной платы. В прибавочное рабочее время, продолженное за пределы необходимого, создается прибавочная стоимость. Прибавочная стоимость представляет собой, таким образом, стоимость, создаваемую в течение прибавочного рабочего времени неоплаченным трудом наемного рабочего.

  Капиталист авансирует деньги на покупку средств производства и рабочей силы, которые являются соответственно вещественными и личными факторами производства. Эти факторы играют различную роль в процессе создания стоимости и прибавочной стоимости. Стоимость средств производства в процессе труда переносится на вновь создаваемые потребительские стоимости, не изменяя своей величины. Та часть капитала, которая воплощена в средствах производства, называется постоянным капиталом, и обозначается буквой С. Другая часть капитала, затрачиваемая на покупку рабочей силы, изменяет свою величину, поскольку наемные рабочие создают новую стоимость, большую, чем стоимость, затраченная на покупку рабочей силы. Эта часть капитала (V) называется переменным капиталом. Созданная прибавочная стоимость обозначается буквой m.

  Отношение величины прибавочной стоимости к переменному капиталу (в %) называется нормой прибавочной стоимости и может быть выражена формулой

  m = m / v * 100 %              [2]

  Однако капиталиста-предпринимателя интересует не норма прибавочной стоимости, а её масса (М). Последняя зависит также от стоимости рабочей силы и числа эксплуатируемых рабочих. Массу прибавочной стоимости можно записать в виде формулы.

  М = m / v * V,

  где V – общие затраты на покупку рабочей силы.

  Таково в общих чертах марксово понимание капитала, широко распространенное на рубеже 19-20 вв. Важно отметить, что приведенные положения теории Маркса относятся главным образом к промышленному капиталу, являющемуся лишь частным случаем капитала вообще. Марксово понимание капитала оказалось, однако, слишком сильно привязанным к конкретным условиям существования развитого товарно -капиталистического хозяйства, превращения рабочей силы в товар и создания прибавочной стоимости. Тем самым Маркс показал лишь один источник самовозрастания денег – эксплуатацию наемной рабочей силы.

  В настоящее время в мировой экономической науке нет однозначного понимания Капитала. В самом общем виде смысловое содержание рассматриваемого понятия сводится к толкованию капитала как блага вообще, использование которого позволяет увеличить будущие блага. Капитал выступает при этом не обязательно в форме денег. Главный его признак – приносить доход своему владельцу. Такого взгляда придерживались, например, видные представители неоклассического направления И. Фишер (1867 - 1947), Ф. Найт (1885 - 1974).

   Существенное место в современных определениях капитала отводится характеристике его как главного элемента производства, выступающего в многообразных формах, включая и создание услуг. Видный английский экономист Дж. Хикс (р. 1904 г.), к примеру, под капиталом понимал совокупность товаров производственного назначения.

  Существует и более узкий, как бы бухгалтерский подход к определению капитала, в соответствии с которым капиталом называют все активы (средства) фирмы. Рассмотренные выше версии капитала, выдвинутые, разумеется, экономистами в противовес марксовой концепции капитала как самовозрастающей стоимости, содержат определенные позитивные моменты. Так, авторы упомянутых версий путались подойти к трактовке капитала с позиций более общих, чем у К. Маркса, который не выходил за узкие рамки трудовой теории стоимости.

  Определения капитала, не связанные с самовозрастанием стоимости, нередки сейчас и в отечественной экономической литературе. Вот один из примеров: « Капитал – экономический ресурс, определяемый как сумма материальных, денежных и интеллектуальных средств, используемых для предпринимательской деятельности» (Экономика. Учебник по курсу «экономическая теория».

  Более широкое понимание капитала в трудах большинства экономистов неоклассического направления проявляется прежде всего в трактовке его как запаса благ (богатства), приносящего систематический доход своему владельцу. Это значительный шаг вперед в определении капитала, тем не менее подобную характеристику нельзя принять без оговорок, поскольку не все то, что приносит доход, является капиталом. Например, владелец садового участка получает с него определенный доход в виде выращенного урожая, который, однако, вряд ли можно рассматривать в виде капитала, если урожай выращен личным   трудом владельца. В то же время доход, получаемый им на правах собственника от сдачи этого участка в аренду другому лицу (не собственнику), несомненно, выступает как результат использования садового участка в качестве капитала. Садовый участок функционирует как капитал и тогда, когда урожай на нем выращивается наемными работниками, принося его владельцу определенный доход.

  Следовательно, одна и та же ценность (вещь, предмет, благо) может быть или не быть капиталом в зависимости от того, каким образом с ее помощью извлекает для себя доход владелец этой ценности.  Никакая ценность не является сама по себе капиталом. Что бы стать им, она должна служить средством самовозрастания богатства в той или иной форме. Главным критерием самовозрастания богатства является его рост не на основе личного труда владельца.

  Таким образом, более общий подход к определению понятия капитала может быть следующим:

  Капитал – это определенный запас ценностей (благ) в денежной или не денежной форме, который приносит доход своему владельцу, обеспечивая самовозрастание богатства, особенно в форме денег . [26]

  Один из способов самовозрастания богатства – использование наемной рабочей силы – нами рассмотрен. Другие способы будут проанализированы по мере раскрытия содержания основных видов капитала, к рассмотрению которых мы и перейдем.

  Обычно в литературе выделяются следующие виды капитала: промышленный, торговый и ссудный.

  Промышленный капитал связан с получением дохода на основе использования наемной рабочей силы в процессе производства и реализации услуг. Он приносит его владельцу доход в виде прибыли. Всякий капитал, вкладываемый в производство, начинает свое движение с авансирования определенной суммы денег (Д) на приобретение средств производства (СП) и рабочей силы (РС), которые используются с целью производства (П) определенных товаров, включающих прибавочную стоимость в товарной сфере (Т^|). После реализации созданных товаров первоначально авансированный капитал возвращается к своему владельцу, принося ему прибавочную стоимость в денежной форме. Описанное движение капитала, которое включает в себя его авансирование, применение в производстве товаров и возврат к исходной денежной форме, образует кругооборот капитала, что можно записать следующим образом:

         Д – Т < СП / РС      …      П        … Т^| - Д^|

  Первая             Вторая             Третья

  стадия              стадия              стадия

            (в данной формуле Д^|  = Д + ∆Д).

  Движение капитала в рамках кругооборота распадается на три стадии. На первой стадии капитал выступает в денежной форме и используется для приобретения на рынке необходимых средств производства и рабочей силы. На второй стадии осуществляется процесс производства и создания прибавочной стоимости в форме товара, а капитал представлен производительной формой. На третьей стадии, где возросший капитал выступает в товарной форме, происходит реализация произведенных товаров и присвоение прибавочной стоимости. По завершении кругооборота, капитал вновь приобретает денежную форму.

  Для того  чтобы процесс производства был непрерывным, каждый индивидуальный капитал должен одновременно находиться во всех трех формах, причем в определенной количественной пропорции. Капитал, проходящий в своем движении три названные стадии, последовательно принимая соответствующие функциональные формы (денежную, производительную, товарную), Маркс назвал промышленным капиталом. Последний приносит своему владельцу доход в виде прибыли, которую Маркс трактовал как форму прибавочной стоимости. Торговый капитал представляет собой обособившуюся часть промышленного капитала, которая обслуживает процесс реализации товаров. На ранних этапах развития капитализма владелец промышленного капитала сам занимается реализацией товаров. Однако по мере расширения объемов производства и роста времени обращения возникла нужда в особой группе капиталистов – торговцах, занимающихся реализацией готовой продукции. Движение торгового капитала может быть представлено формулой Д - Т- Д^|  , которая языком символов выражает  действия капитала торговца, а именно куплю товаров ради продажи с прибылью.

  Торговый капитал, как и всякий другой капитал, приносит его владельцу определенный доход, называемый в данном случае торговой прибылью. Её источником служит прибавочная стоимость, созданная в сфере производства. Следовательно, торговая прибыль – это часть прибавочной стоимости, которую капиталист – промышленник уступает капиталисту – торговцу за услуги последнего по реализации товаров.

  Ссудный капитал – это денежный капитал, собственник которого ссужает свои деньги нуждающимся в них субъектам  рынка на определенный срок за известную плату, называемую ссудным процентом (или просто процентом). Отсюда следует, что процент – это, с одной стороны, доход денежного капиталиста, получаемый им от заёмщика за предоставленную последнему во временное пользование сумму денег. С другой стороны, ссудный процент можно определить и как плату заёмщика собственнику денег за полученную от него денежную сумму. Такое истолкование процента в принципе допускает возможность уплаты за полученную ссуду не обязательно в виде денег.

  Движение ссудного капитала может быть выражено формулой Д - Д^│, где Д^│ = Д + (ΔД). Это означает, что деньги отдаются в ссуду функционирующим капиталистам и другим субъектам рынка во временное пользование и возвращаются кредитору с приростом  (ΔД), т.е. с процентом. Предоставление ссуды заёмщикам обеспечивает, таким образом, самовозрастание денег (богатства) ссудного капитала. Источники формирования ссудного капитала многообразны. Ссудный капитал образуется не только из временно свободных денежных средств промышленных капиталистов (фонд амортизации, фонд заработной платы, накапливаемая для расширения производства прибавочная стоимость), но и за счет денежных накоплений государства, доходов и сбережений различных слоев населения, а также денежных средств так называемых институциональных инвесторов – страховых компаний, пенсионных фондов, профессиональных союзов, благотворительных фондов и др.

  Владельца промышленного торгового и ссудного капиталов получают доходы в виде промышленной прибыли, торговой прибыли и ссудного процента. К этим видам доходов тесно примыкает еще один вид – рента, в частности, земельная рента.

  Земельная рента – это доход земельного собственника (как правило, в денежной форме), получаемый от арендаторов за использование арендованного участка земли. С точки зрения арендатора, она выступает как плата землевладельцу за предоставленную в аренду землю. Земельная рента – часть арендной платы, представляющей собой вознаграждение за арендованное имущество вообще, включая жилые здания, складские помещения, ирригационные сооружения, недра и т.д. Таким образом, предоставление во временное пользование земли  и другого имущества приводит к самовозрастанию богатства их владельца. В связи с существованием ренты как особого вида дохода правомерно было бы говорить по аналогии о капитале, приносящем этот вид дохода. Условно  его можно назвать арендным (рентным) капиталом. [19]

  Выше было проанализировано многообразие видов капитала, показано, что самовозрастание богатства происходит не только на основе использования наемной рабочей силы, но и в процессах предоставления ссуды, а также аренды ценностей. В итоге определение капитала можно конкретизировать так:

  Капитал – это определенный запас ценностей (благ) в денежной или неденежной форме, которые служат средством увеличения богатства собственника этих ценностей, принося ему доход в виде либо прибыли, либо процента, либо ренты.

  
  

        

  1.2. Основные виды капитала и их характеристика

  
  

  В условиях рыночного хозяйства процесс воспроизводства совпадает с воспроизводством индивидуального и общественного капитала. Под воспроизводством индивидуального  капитала понимается кругооборот и оборот капитала отдельного субъекта рынка.

  Поскольку непосредственной целью капитала является не получение одноразовой прибыли, а ее систематическое увеличение, то движение капитала не ограничивается одним кругооборотом. Кругооборот капитала, рассматриваемый не как единичный акт, а как постоянно повторяющийся процесс, представляет собой оборот капитала. В процессе оборота функционирующий в производстве капитал распадается на основной и оборотный.

  Таблица 1

  Основной и оборотный капитал

  Основной капитал	Оборотный капитал
  Долго сохраняет свою натуральную форму (полезность)	Натуральная форма преобразуется в иную полезность
  Участвует во многих кругооборотах	Участвует в одном кругообороте
  Переносит свою стоимость на готовые продукты постепенно, по частям	Переносит свою стоимость на готовые продукты сразу и полностью

  
  

  Основной капитал – это та часть производительного капитала, которая в течение длительного срока полностью участвует в производстве, но переносит свою стоимость на готовые изделия постепенно и возвращается к собственнику в денежной форме по частям. К нему относятся средства труда – заводские здания, машины, оборудование и т.п. Они покупаются сразу, а свою стоимость переносят на созданный продукт по мере износа.[20] Так, например, производственные здания могут служить 50 лет, машины 10-12 лет, инструменты 2-4 года. Допустим, собственник израсходовал на приобретение станков 100 тыс. руб. и они действовать 10 лет. Значит, станки будут передавать готовым изделиям ежегодно 1/10 часть своей стоимости -10 тыс.руб.

  
  

  Воспроизводство основного капитала

  рис. 2                

   

  
  
  
  
  
  

  В отличие от основного, оборотный капитал – это та часть производительного капитала (прежде всего предметы труда и рабочая сила), которая, целиком участвуя в производстве, переносит свою стоимость на вновь создаваемый продукт сразу. К оборотному капиталу на практике относят заработную плату, поскольку деньги, затраченные на оплату труда, возвращаются за один кругооборот так же, как и стоимость предметов труда. Отсюда вытекает заинтересованность собственника в ускорении движения оборотного капитала: чем быстрее возвращаются деньги, израсходованные, в частности, на заработную плату, тем шире возможность за тот же год нанять больше работников. Это, в конечном счете, увеличит размер прибыли.

  Особую заботу собственники проявляют о возмещении стоимости основного капитала, который требует постоянного возобновления. Такое непрерывное восстановление стоимости средств труда производится по определенным нормам в соответствии с их износом. Этот износ бывает двояким: 1) физическим, 2) стоимостным.

  Физический износ означает утрату средствами труда своей полезности, в результате чего они становятся непригодными для дальнейшего использования. Этот износ происходит в двух случаях: а) при технологическом применении (поломка машин, разрушение фабричного здания от вибраций); б) если оборудование бездействует и теряет свои качества (разрушается под воздействием жары, холода, воды и пр.)

  Стоимостной (его часто называют «моральный») износ – утрата основным капиталом своей стоимости. Это происходит в двух случаях: а) когда машиностроение создает более дешевую технику, из-за чего обесценивается действующее оборудование; б) когда старые машины заменяются более производительными (за то же время они вырабатывают больше продукции), и стоимость оборудования быстрее переносится на готовые изделия. В условиях современного научно-технического прогресса и неценовой конкуренции ускорилось старение основного капитала. Более совершенные средства труда внедряются еще до физического износа старой техники. Собственники стремятся к тому, чтобы стоимость основного капитала окупалась задолго до его физического и стоимостного износа. Этого они добиваются путем введения нескольких смен, более полной загрузки машин.

  В процессе воспроизводства индивидуального капитала может осуществляться как простое, так и расширенное производство. При простом воспроизводстве капитала вся масса прибавочной стоимости потребляется в качестве личного дохода собственника капитала, при расширенном производстве часть прибавочной стоимости используется на увеличение функционирующего капитала.

  Каждый индивидуальный капитал представляет собой часть всего общественного капитала, а общественный капитал – совокупность взаимосвязанных между собой индивидуальных капиталов. Взаимосвязь и взаимозависимость индивидуальных капиталов реализуются через кругообороты. То, что для одного индивидуального капитала является завершающей стадией движения (например, продажа ткани для швейного производства), для других индивидуальных капиталов, использующих эту ткань, выступает как начальная стадия их движения. В эту сложную сеть взаимодействия вплетено движение не только промышленного, но и других видов капитала.

  Взаимосвязь кругооборотов индивидуальных капиталов образует движение общественного капитала. В результате функционирования общественного капитала происходит создание совокупного общественного продукта (СОП), представляющего всю массу материальных благ, созданных в обществе за определенный промежуток времени (обычно за год).

  СОП можно рассматривать в стоимостном и натурально-вещественном аспектах. Его стоимостная структура аналогична структуре стоимости товара и может быть представлена формулой С+V+M. По натурально-вещественному составу СОП делится на средства производства и предметы потребления. Соответственно все общественное производство делится на два подразделения: первое – средства производства и второе – предметы потребления.[25]

  Важно отметить следующее обстоятельство. Рассмотрение СОП в качестве результата всего общественного производства базируется на той методологической посылке, что все виды труда Маркс делил на производительный и непроизводительный. Производительным трудом считался только труд в материальном производстве, который воплощался в реальных товарах. А труд в сфере услуг (нематериальная сфера) квалифицировался как непроизводительный, ибо он не воплощался в конкретных материальных благах. Современная экономическая теория и практика международных расчетов рассматривают в качестве результатов всего общественного производства валовой национальный продукт (ВНП), который помимо товаров включает еще и стоимость услуг. В соответствии с таким пониманием все общественное производство может быть представлено не двумя подразделениями, а тремя, поскольку производство услуг образует особое, третье подразделение.

  Экономика любой страны осуществляет процесс производства ради потребления. Многообразие продуктов и услуг, производимых в рамках функционирования индивидуальных капиталов, должно удовлетворять потребностям всех субъектов общества, как в количественном, так и в качественном отношении. Воспроизводство общественного капитала, являясь подкреплением совокупности воспроизводства индивидуальных капиталов, постоянно сталкивается с проблемой: как обеспечить соответствие производства и потребностей, которые, как известно, постепенно меняются.

   Таким образом, обеспечение сбалансированности, т.е. соответствия объема и структуры произведенных благ потребностям различных групп в обществе, является основной проблемой воспроизводства любого типа хозяйства, в том числе и товарно-капиталистического. В условиях рыночной экономики эта проблема рассматривается как проблема реализации созданного совокупного продукта. Воспроизводство общественного капитала возможно только при условии, если для каждой части совокупного по стоимости и по натуральной форме найдется на рынке замещающая ее другая часть продукта, т.е. если продукт индивидуального капитала будет реализован и на рынке найдутся необходимые для дальнейшего продолжения производства товары. Проще говоря, необходимо найти того покупателя для каждого товара, кому он был бы нужен и у кого были бы деньги на его покупку. Для этого следует производить то, что действительно нужно обществу. Кроме того, производственные товары должны обладать определенным качеством и доступной ценой. В этом состоит суть проблемы реализации совокупного общественного продукта. Если пропорциональность не будет соблюдаться, то определенная часть общественного продукта останется нереализованной, что приведет к разбалансированию экономики, а, в конечном счете, к кризисам. Таким образом, проблема пропорций и их сбалансированности – ключевая проблема воспроизводства. Пропорции в экономике многообразны. Огромное значение для развития экономики имеет пропорция между 1 и 2 подразделениями общественного производства, отражающая соотношение между производством и потреблением.

  В марксистской политэкономии соотношение между 1 и 2 подразделениями общественного производства было сформулировано в виде закона  о преимущественном росте производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления.[20]

  Однако в современных условиях развития НТП, предлагающего ресурсо- и энергосберегающий тип воспроизводства, нельзя упрощенно толковать эту закономерность и слепо руководствоваться ею. Опыт индустриального развития стран показывает, что можно увеличивать производство конечного продукта, в том числе и предметов потребления, без преобладания инвестирования в 1 подразделение. Наоборот, в развитых странах в послевоенный период произошел резкий сдвиг в инвестиционной сфере в пользу потребительского комплекса и всей инфраструктуры. Это стало возможным благодаря ускорению НТП, позволившего на основе ресурсосбережения сократить общественные затраты в 1 подразделение на производство сырья и энергии.

  Среди видов пропорций можно назвать, например, соотношение между производством товаров и производством услуг.  В настоящее время производство услуг в Российской Федерации составляет свыше 50% от ВВП, и эта доля существенно выросла в последние годы, прежде всего за счет роста услуг в сфере финансов, кредита, страхования.

  Большое значение для экономики любой страны имеет поддержание межотраслевых пропорций, например, между добывающими и обрабатывающими отраслями промышленности. Существуют и другие пропорции, скажем, между сбережениями и инвестициями, между объемами экспорта и импорта и т.д.

  
  
  

  1.3. Процесс накопления капитала

  Расширенное воспроизводство сопровождается накоплением капитала. В самом общем виде накопление капитала означает увеличение и совершенствование наличного капитала.

  В марксистской политэкономии накопление капитала трактуется более узко, поскольку под этим подразумевается  использование части прибавочной стоимости на увеличение действующего капитала, т.е. на приобретение дополнительной рабочей силы и средств производства. Отсюда получается, что источником накопления капитала служит прибавочная стоимость. Действительно, если рассматривать экономику на микроуровне, то источником накопления является доход индивидуального предпринимателя.

  Согласно современной Западной экономической теории, источником капитала являются сбережения различных субъектов рынка: домохозяйств, представителей бизнеса, государства, институциональных инвесторов и т.д. В этом есть определенный смысл: сбережение всех субъектов рынка, аккумулированные банковско-кредитными учреждениями, действительно используются представителями бизнеса в качестве заемных ресурсов ,предназначенных для дальнейшего увеличения собственного капитала. Однако заметим, что в данном контексте процесс накопления капитала рассматривается не на уровне отдельного субъекта хозяйства, а на уровне всей национальной экономики, т.е. на макроуровне.

                                                                                              рис. 3                   

                сбережения

   

  
  

                                             

  
  

                                                                 инвестиции

                                                                                          

  Возможности накопления значительно возрастают в условиях современного научно-технического прогресса (НТП). Использование достижений НТП позволяет удешевлять стоимость потребляемых средств производства (машин, сырья, энергии и др.) и увеличивать объем капитала.

  Размеры накоплений зависят нередко от внешнеэкономических факторов, в частности , от цен на экспортную и импортную продукцию. Например, торговый бизнес Японии приносит ей немалые доходы. Это происходит потому, что вот уже второе десятилетие продолжается спад в мировых ценах на сырье и продовольствие, т.е. на основные статьи японского импорта. Что касается России, то она из-за падения мировых цен на сырье и энергоресурсы, наоборот, теряет дополнительные источники расширения капитала. Побудительными мотивами к накоплению капитала являются, во-первых, стремление собственника капитала (предпринимателя) реализовать личную выгоду, а во-вторых ,конкуренция на национальных и международных рынках. Последняя вынуждает капитал к постоянному росту и качественному совершенствованию.

  Накопление капитала сопровождается его концентрацией и централизацией. Концентрация капитала – это увеличение капитала путем накопления части прибавочной стоимости. Увеличение размеров индивидуальных капиталов в результате концентрации приводит к росту всего общественного капитала. Увеличение индивидуальных капиталов путем добровольного или вынужденного слияния функционирующих самостоятельных капиталов и переход их в руки одного предпринимателя либо группы предпринимателей называют централизацией капитала. В результате централизации размеры общественного капитала не увеличиваются.

  Процессы концентрации и централизации капитала ведут к обобществлению производства, к его укрупнению и появлению монополий. в современных условиях концентрация и централизация привели к созданию транснациональных компаний или корпораций (ТНК). ТНК – это функционирующее в акционерной форме крупное финансово-производственное, научно-технологическое, торгово-сервисное объединение, которое имеет разветвленную сеть финансов в стране базирования ,так и за ее пределами. Тенденция к концентрации и централизации в настоящее время в мире усиливается. Волна слияний и поглощений приняла поистине глобальные масштабы. Только в США сумма финансовых сделок, в которых участвуют крупнейшие ТНК, достигает нескольких миллиардов долларов в год [16].

  Накопление капитала неразрывно связано с изменениями в его строении (структуре). Различают техническое, стоимостное и органическое строение капитала. Техническое строение капитала означает отношение массы средств производства к количеству рабочей силы, необходимой для приведения в действие этих средств. Стоимостное строение есть соотношение стоимости применяемых средств производства к стоимости рабочей силы (C / V). Под органическим строением капитала понимается его стоимостное строение (C/V), определяемое техническим строением капитала. Возьмем, к примеру, капитал в 100 тыс. рублей. пусть из этой суммы 80 тыс. затрачено на здание, машины, сырье и т.д., а на заработную плату расходуется 20 тыс. Тогда органическое строение капитала равно 80 C : 20V или 4 : 1. Органическое строение капитала меняется по мере развития производительных сил общества.

  В период индустриализации капиталистического общества и  на его машинной стадии наблюдается рост органического состава капитала. В современной экономике индустриально-развитых стран нет ярко выраженной тенденции в изменении органического строения капитала. Это объясняется прежде всего закономерностями развития НТП в русле ресурсо- и энергосбережения. Кроме того, НТП требует использования высококвалифицированной, а, следовательно, и высокооплачиваемой рабочей силы. На органическое строение капитала существенно влияет также быстрый пост сферы услуг, где доля живого  труда относительно высока. К. Маркс связывал органическое строение капитала с образованием относительного перенаселения (т.е. безработицы). Это, действительно, имело место, когда машины становились конкурентами рабочих. В настоящее время рост органического строения капитала вызывает так называемую «технологическую безработицу». Безработица – не только серьезная социальная проблема, но и недопроизведенный валовой национальный продукт, снижение потребительского спроса и налоговых поступлений, рост расходов  государства на пособия. Поэтому государство стремится обеспечить полную занятость трудоспособного населения, регулирует рынок рабочей силы, для чего создает соответствующие службы занятости, организует новые рабочие места, переподготовку и переквалификацию рабочей силы и т.д. По мере накопления капитала положение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была, высока или низка, его оплата. Аналогично растет имущественное неравенство и падает число собственников.

   

  
  

  нищета, невежество      рис. 4   рис. 5                                общественное богатство

                                                                                          имущественное нера-                                                                                                                                                                                                                 венство

                                                                                                                                        

  число собственников                                             величина капитала

                                                  

  
  
  
  

  1.4. Экономическая безопасность: общее понятие и основные ее показатели

  
  
  
  

  Как показывает мировой опыт, обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Это объясняется тем, что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, и, следовательно, понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, её прочности при возможных внешних и внутренних угрозах. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов.

  Разумеется, экономическая безопасность органически включена в систему государственной безопасности, вместе с такими её слагаемыми, как обеспечение надежной обороноспособности страны, поддержание социального мира в обществе, защита от экологических бедствий. Здесь все взаимосвязано, и одно направление дополняет другое: не может быть военной безопасности при слабой и неэффективной экономике, как не может быть ни военной безопасности, ни эффективной экономики в обществе, раздираемом социальными конфликтами. Но, рассматривая те или иные стороны безопасности, нельзя обойти их экономические аспекты.

  Экономическая безопасность традиционно рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, которая определяет её способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов.

  Сама экономическая безопасность имеет сложную внутреннюю структуру, в которой можно выделить три её важнейших элемента:

    Экономическая независимость не носит абсолютного характера потому, что международное разделение труда делает национальные экономики взаимозависимыми друг от друга. В этих условиях экономическая независимость означает возможность контроля за национальными ресурсами, достижение такого уровня производства, эффективности и качества продукции, который обеспечивает её конкурентоспособность и позволяет на равных участвовать в мировой торговле, кооперационных связях и обмене научно-техническими достижениями.

    Стабильность и устойчивость национальной экономики, предполагающие защиту собственности во всех её формах, создание надежных условий и гарантий для предпринимательской активности, сдерживание факторов, способных дестабилизировать ситуацию (борьба с криминальными структурами в экономике, недопущение серьезных разрывов в распределении доходов, грозящих вызвать социальные потрясения и т. д.).

  3.Способность к саморазвитию и прогрессу, что особенно важно в современном, динамично развивающемся мире. Создание благоприятного климата для инвестиций и инноваций, постоянная модернизация производства, повышение профессионального, образовательного и общекультурного уровня работников становятся необходимыми и обязательными условиями устойчивости и самосохранения национальной экономики. [2]   

  Таким образом, экономическая безопасность - это совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимости национальной экономики, её стабильности и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию. Глубочайший кризис охвативший российское общество, существенно осложняет решение задач, связанных с отражением угроз экономической безопасности.

  Для лучшего понимания сущности экономической безопасности важно уяснить её связь с понятиями “развитие” и “устойчивость”. Развитие - один из компонентов экономической безопасности. Ведь если экономика не развивается, то резко сокращаются возможности её выживания, а также сопротивляемость и приспособляемость к внутренним и внешним угрозам. Устойчивость и безопасность - важнейшие характеристики экономики как единой системы. Их не стоит противопоставлять, из них каждая по-своему характеризует состояние экономики. Устойчивость экономики характеризует прочность и надежность её элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние “нагрузки”. Безопасность - это состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности к самовыживанию в условиях внутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуемых и труднопрогнозируемых факторов.[24]

  Чем более устойчивы экономическая система (например, межотраслевая структура), соотношение производственного и финансово-банковского капитала и т. д., тем жизнеспособнее экономика, а значит, и оценка её безопасности будет достаточно высокой. Нарушение пропорций и связей между разными компонентами системы ведет к дестабилизации и является сигналом перехода экономики от безопасного состояния к опасному.

  Сущность экономической безопасности реализуется в системе критериев и показателей. Критерий экономической безопасности - это оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. Критериальная оценка безопасности включает в себя оценки: ресурсного потенциала и возможностей его развития; уровня эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствия уровню в наиболее развитых и передовых странах, а также уровню, при котором угрозы внешнего и внутреннего характера сводятся к минимуму; конкурентоспособности экономики; целостности территории и экономического пространства; суверенитета, независимости и возможности противостояния внешним угрозам, социальной стабильности и условий предотвращения и разрешения социальных конфликтов.

  Система показателей-индикаторов, получивших количественное выражение, позволяет заблаговременно сигнализировать о грозящей опасности и предпринимать меры по её предупреждению.

  Для экономической безопасности значение имеют не сами показатели, а их пороговые значения. Пороговые значения - это предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности. В качестве примера (по отношению к внутренним угрозам) можно назвать уровень безработицы, разрыв в доходах между наиболее и   наименее обеспеченными группами населения, темпы инфляции. Приближение к их предельно допустимой величине свидетельствует о нарастании угроз социально - экономической стабильности общества, а превышение предельных, или пороговых, значений - о вступлении общества в зону нестабильности и социальных конфликтов, то есть о реальном подрыве экономической безопасности. С точки зрения внешних угроз в качестве индикаторов могут выступать предельно допустимый уровень государственного долга, сохранение или утрата позиций на мировом рынке, зависимость национальной экономики и её важнейших секторов (включая оборонную промышленность) от импорта зарубежной техники, комплектующих изделий или сырья.

  Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим. Например, снижение темпа инфляции до предельного уровня не должно приводить к повышению уровня безработицы сверх допустимого предела, или снижение дефицита бюджета до порогового значения - к полному замораживанию капиталовложений и падению производства и т. д.

  Следовательно, можно сделать вывод, что за пределами значений пороговых показателей национальная экономика теряет способность к динамичному саморазвитию, конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках, становится объектом экспансии инонациональных и транснациональных монополий, разъедается язвами коррупции, криминала, страдает от внутреннего и внешнего грабежа национального богатства.

  Среди показателей экономической безопасности можно выделить показатели:

    экономического роста (динамика и структура национального производства и дохода, показатели объемов и темпов промышленного производства, отраслевая структура хозяйства и динамика отдельных отраслей, капиталовложения и др.);

    характеризующие природно-ресурсный, производственный, научно-технический потенциал страны;

    характеризующие динамичность и адаптивность хозяйственного механизма, а также его зависимость от внешних факторов (уровень инфляции, дефицит консолидированного бюджета, действие внешнеэкономических факторов, стабильность национальной валюты, внутреннюю и внешнюю задолженность);

    качества жизни (ВВП на душу населения, уровень дифференциации доходов, обеспеченность основных групп населения материальными благами и услугами, трудоспособность населения, состояние окружающей среды и т. д.) [5]

  Пороговые уровни снижения безопасности можно охарактеризовать системой показателей общехозяйственного и социально-экономического значения, отражающих, в частности:

    предельно допустимый уровень снижения экономической активности, объемов производства, инвестирования и финансирования, за пределами которого невозможно самостоятельное экономическое развитие страны на технически современном, конкурентоспособном базисе, сохранение демократических основ общественного строя, поддержание оборонного, научно-технического, инновационного, инвестиционного и образовательно-квалификационного потенциала;

    предельно допустимое снижение уровня и качества жизни основной массы населения, за границами которого возникает опасность неконтролируемых социальных, трудовых, межнациональных и других конфликтов; создается угроза утраты наиболее продуктивной части национального “человеческого капитала” и нации как органичной части цивилизованной общности;

    предельно допустимый уровень снижения затрат на поддержание и воспроизводство природно-экологического потенциала, за пределами которого возникает опасность необратимого разрушения элементов природной среды, утраты жизненно важных ресурсных источников экономического роста, а также значительных территорий проживания, размещения производства и рекреации, нанесение непоправимого ущерба здоровью нынешнего и будущего поколений и др.[7]

  Обобщая выше сказанное, можно сказать, что экономическая безопасность - это способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на национальном и международном уровнях. Иными словами, экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамическому росту национальной экономики, её способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках, гарантирующую от различного рода угроз и потерь.

  Из этого можно сделать два вывода:

  Первый. Экономическая безопасность страны должна обеспечиваться прежде всего эффективностью самой экономики, то есть, наряду с защитными мерами, осуществляемыми государством, она должна защищать сама себя на основе высокой производительности труда, качества продукции и т. д.

  Второй. Обеспечение экономической безопасности страны не является прерогативой какого-либо одного государственного ведомства, службы. Она должна поддерживаться всей системой государственных органов, всеми звеньями и структурами экономики.[5]

   

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  2.Капитал в экономике России

  2.1. Сбережение, накопление и инвестирование в РФ на современном этапе

  
  
  
  

  В основе процесса капиталообразования лежат сбережения, есть часть личного либо предпринимательского дохода, не расходуемая на текущее потребление. Термином «сбережение» определяется  как процесс сбережения, так и их суммарный объем. Госкомстат России определяет сбережение как «часть располагаемого дохода, которая не израсходована на конечное потребление товаров и услуг». На уровне всей национальной экономики такой статьей располагаемого дохода является валовое сбережение (валовое национальное сбережение). Его масштабы и динамику в 90-е годы характеризует таблица 2 подготовленная на основе счета использования национального располагаемого дохода в Системе национальных счетов (СНС).

  Таблица 2

  Валовое сбережение (в % ВВП)

  1991	1993	1995	1997	1999	2001	2003	2005
  38,8	37,0	30,0	27,9	27,7	23,1	17,1	25,6

  
  

  Валовое сбережение в России в 90-е годы сокращалось как в абсолютном (в 2,6 раза в постоянных ценах 1991 г.), так и в относительном выражении (как доля валового национального располагаемого дохода и доля ВВП). За эти годы не только резко уменьшился размер национального дохода и ВВП (более чем на 40%), что неизбежно привело к сокращению масштабов сбережения, но и к тому же в 2 раза снизилась доля национального дохода и ВВП, идущая на сбережение. Картина будет еще хуже, если абсолютную величину сбережения пересчитать в цены 1991 г. не по дефолту (как это делается с НД или с ВВП), а по индексу цен в капитальном строительстве, которые росли в 2,5 раза быстрее, чем потребительские цены. Хотя в последнее время ситуация со сбережением в России начала улучшаться, однако она остается все еще хуже, чем в начале 90-х годов, по крайней мере,  по абсолютным размерам сбережения.

  Правда, тенденция к снижению доли сбережения в национальном доходе (ВВП) наблюдалась в 90-е годы также в некоторых развитых странах (см. табл.3). Доля сбережения наиболее интенсивно сокращается в США – наиболее развитой постиндустриальной стране, где на первый план выходят затраты не столько на реальный, сколько на человеческий капитал (образование, здравоохранение, отдых и т.д., которые в статистике проходят преимущественно как текущие расходы, а не сбережение). Кроме того, в США снижается стоимость основного капитала, прежде всего в области компьютерных и телекоммуникационных  технологий. Тем не менее здесь в течение последних 50 лет доля сбережения колеблется примерно в одних и тех же границах. В других развитых странах она находится на более высоком уровне (особенно в азиатских новых индустриальных странах), а тенденция к ее снижению прослеживается не везде. В развивающихся странах доля сбережения характеризуется явной тенденцией к повышению.

  Таблица 3

  Среднегодовая доля сбережения в ВВП  развитых и развивающихся стран (%)

  	1978-1985гг.	1986-1993гг.	1994-2001гг.
  Развитые страны	23,3	22,8	23,3
  в том числе США	19,7	16,9	17,6
  ЕС	20,7	20,4	21,0
  Япония	31,2	33,1	30,2
  Новые развивающиеся страны Азии	…	35,6	33,3
  Развивающиеся страны	22,5	23,4	26,3

  Источник: World Economic Outlook. IMF. May 2000 Wash., 2000, p. 272-273

  
  

  Хотя в России и присутствуют элементы постиндустриальной экономики, в целом процесс индустриализации еще не завершен (недостаточно механизировано сельское хозяйство, не развита транспортная сеть, не решена жилищная проблема) и по-прежнему требует значительных объемов сбережения и накопления. А их нынешний  уровень явно недостаточен для решения указанных задач. Рост валового сбережения нужен и по другим причинам – за последние десять лет резко увеличился износ основных фондов, составив к началу 2006 г. по всем отраслям 42,4%.

  Следующий этап капиталообразования называют накоплением, или, как принято в СНС, валовым накоплением (валовым национальным накоплением). Ресурсами для накопления являются валовое национальное сбережение, а также сальдо капитальных трансфертов (то есть безвозмездных поступлений и передач капитала), полученных российскими инвесторами от «остального мира» (так в СНС определяются зарубежные страны) и переданных «остальному миру». В СНС это отражено в первой части счета операций с капиталом, где указываются ресурсы для накопления. Как видно из первой части Приложения 1, передача и получение капитальных трансфертов от «остального мира» для России большого значения не имеют. Величина ресурсов для валового накопления капитала в России мало отличается от объемов валового сбережения.

  Обратимся ко второй части счета операций – его использованию. Накопленный капитал используется внутри страны на валовое накопление (на валовое накопление основного капитала, на изменение запасов материальных оборотных средств, на приобретение ценностей), идет за рубеж и пополняется из-за рубежа на возмездной основе (в отличие от капитальных трансфертов). Процесс расширения и обновления капитала осуществляется путем инвестиций, объем которых может быть меньше или больше валового  накопления, но  в целом они образуют его основу. Госкомстат России в соответствии с СНС разделяет инвестиции на финансовые (кредиты, финансовые вложения хозяйствующих субъектов, средства от продажи акций и т.д.) и нефинансовые (капиталообразующие) инвестиции, что согласуется с политико-экономическим делением всего капитала на денежный (финансовый) и реальный. Причем в процессе капиталообразования и инвестирования финансовые инвестиции трансформируются в нефинансовые, однако с разной скоростью и не обязательно в полном объеме, а также не обязательно в стране происхождения.

  Так как счет операций  с капиталом также рассматривает нефинансовые активы, это позволяет сравнивать значение его показателей (валовое накопление) со значением показателя нефинансовых инвестиций. Показатели валового накопления и нефинансовых инвестиций отличаются – в валовое накопление не входят иностранные Капиталообразующие инвестиции, стоимость малоценных и быстроизнашивающихся предметов и запасных частей для капитального строительства, оборудование и инвентарь для бюджетных предприятий и организаций, а в нефинансовые инвестиции не входят такие элементы валового накопления,  как чистое приобретение ценностей, уменьшение запасов материальных оборотных средств, затраты на формирование основного стада, затраты из госбюджета на геологоразведочные и буровые работы. Однако в российской экономике в количественном выражении эти отличия невелики, в результате чего объемы валового накопления и нефинансовых инвестиций достаточно близки.

  Доля инвестиций в ВВП в 90-е годы значительно уменьшилась, оказавшись ниже среднемирового показателя – он равен 23,2% и, в 2002-2005 гг. возросла до 24,7%. Ситуацию в России в 90-е годы можно справедливо трактовать как инвестиционную катастрофу, из которой  лишь сейчас российская экономика начинает выходить. Хотя с 2000 г., данная ситуация в России с нефинансовыми (капиталообразующими) инвестициями начала улучшаться, но она продолжает оставаться критической.

  Вновь обратимся к Приложению 1. Сальдо движения капитала между страной и «остальным миром» отражено в статье «Чистое кредитование (+), чистое заимствование (-) и статистическое расхождение». В России оно положительно, то есть страна вывозит капитала намного больше, чем ввозит. Хотя значение сальдо подвержено сильному влиянию статистического расхождения, величина указанного сальдо впечатляет: в 1991 году эта статья «съела» 18,1% накопленного капитала, в 1995г. – 4,8%,  в 2003 г. -2,9, в 2005 г. – 9,9%. Таким образом, размеры валового накопления в России заметно меньше размеров валового сбережения.

  
  
  

  2.2. Фактор международного движения капитала

  Международное движение капитала оказывает существенное воздействие на процесс капиталообразования в России. Общую картину ввоза финансовых и капиталообразующих (нефинансовых) инвестиций дает таблица 4. Из не столь значительного объема поступающих в Россию иностранных инвестиций лишь небольшая часть (не более нескольких миллиардов долларов) относилась к нефинансовым, по преимуществу прямым инвестициям, остальные принадлежали к финансовым (портфельным и прочим) инвестициям. В результате ввоз капитала слабо воздействовал на капиталообразующие инвестиции, особенно капитальные вложения (инвестиции в основной капитал). Доля инвестиций в основной капитал, финансируемых за счет иностранных инвестиций, в последние годы не превышала 3,2% (1991 г.),  а в 2001 г. упала до 0,5%.

  Таблица 4

  Иностранные инвестиции в Россию (млрд. долл.)

  	1991 г.	1993 г.	1995 г.	1997 г.	1999 г.	2001 г.	2003 г.	2005 г.
  Прямые	1,5	0,7	1,4	2,0	2,5	6,2	2,8	2,9
  Портфельные	0,2	0,4		0,1	9,9	18,2	8,9	-0,8
  Прочие	4,7	8,0	6,4	15,4	13,0	18,7	8,8	-0,8
  Всего	6,4	9,1	7,8	6,5	25,4	43,1	20,5	1,3

  
  

  Иностранные финансовые инвестиции направлялись в основном на погашение дефицита государственного бюджета. Так, в 1997г. (год максимального притока иностранного капитала в Россию) это осуществлялось путем покупки нерезидентами российских государственных ценных бумаг (ГКО-ОФЗ, еврооблигаций и других обязательств на 16,2 млрд.долл.) и предоставление прямых займов российскому государству (7,8 млрд.долл.). В сфере финансирования дефицита государственного бюджета и обслуживания внешнего государственного долга преобладали внешние источники.

  Что касается вывоза капитала, то его воздействие на капиталообразующий процесс в России чрезвычайно велико: капитала из России вывозится намного больше, чем ввозится.

  Если сопоставить масштабы вывоза капитала с размерами ВВП России (по данным Госкомстата РФ, примерно 1 трлн. долл. по ППС), то мы получим следующие оценки: от 2,5 (1992 г.) до 5,1% (1996 г.) ВВП преимущественно за счет бегства капитала.

  Таблица 5

  Вывоз капитала из крупных стран мира в 2004 году (по данным их платежных балансов  в аналитическом представлении, млрд. долл.)

  Страны	Вывоз капитала	ВНП (по ППС)	Соотношение между вывозом капитала и ВНП (%)
  США	406,5	7433,5	5,5
  Япония	122,1	2945,3	4,1
  Германия	135,1	1729,2	7,8
  Бразилия	2,7	994,4	0,3
  Индия	1,0	1381,3	0,1
  КНР	19,9	4047,3	0,5

  В таблице 5 представлены  аналогичные данные по другим крупным странам. Они позволяют высказать предположение, что по сравнению с другими странами мира Россия вывозит капитал так же интенсивно, как развитые страны, и намного интенсивнее, чем станы с развивающейся и переходной экономикой. Более того, вывоз не компенсируется ввозом капитала (см. табл.6).

  Таблица 6

  Ввоз и вывоз капитала по отношению к ВВП (в %)

  	1991 г.	1993г.	1995 г.	1997 г.	1999 г.	2001 г.	2003 г.	2005 г.
  Ввоз капитала  по отношению к ВВП по ППС	0,5	0,8	0,7	0,6	2,6	4,3	2,1	0,1
  Вывоз капитала по отношению к ВВП по ППС	-2,5	-3,1	-2,6	-3,3	-5,1	-4,8	-2,7	-2,6
  Разница между ввозом и вывозом капитала (нетто-вывоз капитала)	-2,0	-2,3	-1,9	-2,7	-2,5	-0,5	-0,6	-2,5

  
  

  2.3. Связь внутренних и внешних факторов в процессе капиталообразования и его перспективы

  
  

  Сведем приведенные выше данные об относительных объемах сбережения и  накопления вместе с советской статистикой последних лет в таблицу и зададимся двумя вопросами: а) почему доля валового сбережения (а также доли валового накопления и нефинансовых инвестиций) имела тенденцию к снижению; б) почему так велика разница между валовым сбережением, с одной стороны, и валовым накоплением и нефинансовыми инвестициями – с другой?

  Что касается первого вопроса, то данные, приведенные в таблице 7 свидетельствуют, что после кратковременного «взлета» доли валового сбережения в начале 90-х годов она затем характеризовалась ярко выраженной тенденцией к снижению, которая сейчас, возможно, начинает меняться на противоположную. Главные причины подобной динамики были таковы.

  ·   Снижение доли валового сбережения в ВВП обычно происходит в условиях экономического кризиса или стагнации, и наоборот, рост ВВП обусловливает рост этого показателя. Так, вход Японии в 90-е годы в полосу длительной экономической стагнации (в 1992 -2001 гг. средне-годовые темпы роста ВВП составляли здесь 1%) вызвал заметное снижение доли валового сбережения  в ВВП, в то время как в США  экономический подъем 90-х годов повлек за собой повышение этого показателя после его падения на рубеже 80-90- годов из-за тогдашнего кризиса (см. табл.3). В целом это соответствует положению кейнсианской теории, согласно которому при росте  совокупного дохода доля сбережения в нем растет, а при падении совокупного дохода – сокращается;

  ·   Падение доли валового сбережения было наибольшим в секторе государственных предприятий (менее 2% валового сбережения в 1998 г.), подобный сознательный уход государства из сферы капиталообразования не компенсировался вплоть до конца 90- х годов негосударственным сектором;

  ·   Длительная, вплоть до последнего времени способность российских предприятий компенсировать уход государства из сферы капиталообразования была вызвана прежде всего резким сокращением массы и нормы прибыли на протяжении большей части 90- х годов. Так, если в 80-е годы рентабельность промышленных предприятий в СССР составляла 12-14%, то после ее временного увеличения в начале 90-х годов была равна 5-8%, в результате чего доля убыточных предприятий в российской экономике возросла с 15% в 1991 г. до 53% в 1998 г. А ведь согласно неоклассической теории, объем валовой выручки – один из важнейших детерминантов инвестиций. Лишь после возобновления экономического роста рентабельность промышленных предприятий начала повышаться – в 1999-2000 гг. она колебалась в диапазоне 12-16%, а доля убыточных предприятий снизилась до 40% осенью 2000 г. Лишь в конце 90-х годов российские предприятия смогли заметно увеличивать массу прибыли и соответственно способность к самофинансированию;

  ·   Неблагоприятная динамика инвестиционных издержек, обусловленная динамикой цен на инвестиционные товары и услуги и ростом налогообложения прибыли. В 1991 -1998 гг. цены в капитальном строительстве выросли в 17042 раза (дефлятор ВВП за это время составил 7682 раза), ежегодная инфляция в это время достигала трехзначных цифр. Налоги «съедали» в России до 75 % прибыли (и это в сравнительно благоприятном 1997 году – данные интегрированной таблицы национальных счетов), причем этой величине в 90-е годы были присуща тенденция к росту;

  ·   Наконец, из-за высокой процентной ставки банковский  кредит, особенно долгосрочный, не играл ощутимой роли в финансировании инвестиций (в 1999-начале 2000 гг. его использовали 10% российских предприятий, если судить по социологическим опросам). Положение  начало меняться лишь в 2000 г., когда к концу года, по предварительным данным, уже почти половина промышленных предприятий использовала кредит (средняя ставка, по которой привлекались рублевые кредиты, упала до невиданно низкого уровня – около 20% годовых).

  Перейдя к рассмотрению вопроса о том, почему велика разница между валовым сбережением, с одной стороны, и валовым накоплением и нефинансовыми инвестициями – с другой, предварительно заметим, что хотя в некоторых развитых странах также наблюдается разница между инвестициями и сбережением, однако здесь обычно инвестиции превышают сбережение, а не наоборот, как в России (кроме Японии и азиатских НИС, являющихся крупными нетто-экспортерами капитала). Схожая картина и в развивающихся странах (табл.8).

  
  

  Таблица 7

  Доля сбережения, накопления, капиталообразующих инвестиций в ВВП России (в %)

  Доли сбережения, накопления, капиталообразующих инвестиций в ВВП России (в %)                                    

  	1985г	1987г	1989г	1991г	1993г	1995г	1997г	1999г	2001г	2003г	2005г
  Валовое сбережение	32,6*	31,8*	31,4*	38,8	37,0	27,9	27,7	17,1	23,1	25,6	32,0
  Валовое накопление	32,0**	31,5**	32,3**	36,3	27,0	25,4	24,6	15,7	22,8	15,5	17,2
  Капиталообразующие инвестиции	…	…	…	…	…	23,1	23,4	20,3	21,9	17,6	…

  ^*Доля в национальном доходе всего СССР.

  ^**Доля в ВНП всего СССР.

  
  
  

  Таблица 8

  Разница между сбережением и валовым накоплением в мире (среднегодовые данные, в % к ВВП)

  	1978-1985 гг.	1986-1993 гг.	1994-2004 гг.
  .Мир в целом	-1,1	-1,2	-0,8
  Развитые страны	-0,8	-0,8	-0,2
  США	-1,5	-2,0	-2,4
  ЕС	-0,8	-0,9	0,6
  Япония	1,0	2,7	2,3
  Новые индустриальные страны Азии	…	5,7	4,2
  Развивающиеся страны	-1,5	-2,0	-0,8

  «-» - превышение инвестиций над сбережением.

  
  

  Рассмотрим несколько гипотез,  позволяющих  объяснить сложившуюся  ситуацию.

  а) В России часть сбережений является относительно излишней, «неперевариваемой» в ходе инвестирования, в результате чего она уходит за рубеж в виде экспорта капитала. Эта гипотеза базируется на кейнсианском подходе к соотношению между сбережением и инвестициями в открытой экономике. Согласно данному подходу, избыток сбережений в стране по сравнению с ее инвестиционными возможностями обусловливает положительное сальдо по текущим операциям и, наоборот, нехватка сбережений генерирует отрицательное сальдо. В основе этого подхода лежит уравнение:

  B= S-I,

  вытекающее из подстановки в базовое макроэкономическое уравнение

  NI=C+I+B

  уравнения                                          NI=C+S,

  где В – сальдо текущих операций платежного баланса, S – сбережение, I – инвестиции, NI – национальный доход, C – потребление.

  
  

  Конечно, положительное сальдо текущих операций образуется не только за счет излишка сбережений, но и по другим причинам, например, за счет резкого повышения мировых цен на экспортируемые товары. Но иные факторы не могут обеспечить положительное сальдо в течение длительного времени. Постоянное отрицательное сальдо текущих операций платежного баланса США превратило эту страну в нетто-импортера капитала, постоянно положительное сальдо – сделало Японию нетто-экспортером капитала. В России в 90-е годы этот показатель был стабильно положительным.

  Опираясь на кейнсианскую трактовку связи сбережения, инвестиций и сальдо текущих операций, можно сделать предположение, что постоянное положительное сальдо текущих операций в 90-е годы свидетельствует о чрезмерном  сбережении в России по сравнению с возможностями инвестирования в нашей стране. В пользу данной гипотезы говорит и то, что наблюдавшееся в конце 80-х годов превышение валового накопления (инвестиций) над валовым сбережением сопровождалось отрицательным сальдо по текущим операциям. Оно имело место не только в 1990 г., но также, по оценкам,  и в 1988 -1989  гг. (данные главной статьи счета текущих операций – «Вешняя торговля»). Наконец,  об относительно излишнем сбережении говорит и резкое увеличение в 1999 г. и особенно в 2000 г. остатков средств, добровольно размещенных кредитными учреждениями на корреспондентских счетах и депозитах в ЦБ. Иными словами, инвестиционный климат в России в 90-е годы был настолько неблагоприятным, что даже сократившееся сбережением было чрезмерным по сравнению с реальными инвестиционными возможностями.

  Логика этой гипотезы подводит к двум важным выводам: во-первых, в России достаточно собственных сбережений для инвестиций и поэтому у нее нет острой нужды в притоке средств извне, во-вторых, тормозом на пути экономического роста в нашей стране является не нехватка инвестиционных ресурсов, а инвестиционный климат.

  б)   Часть сбережений заведомо, вне зависимости от состояния российской экономики, накапливается для финансирования бегства капитала. В пользу данной гипотезы говорит прежде всего тот факт, что в общем объеме валового сбережения прирост наличных денег в иностранной валюте составил 13% в 2004 и 20% в 2005 г. (по данным СНС). А ведь увеличение объемов циркулирующей в стране иностранной валюты – это вывоз капитала и причем преднамеренный. Подобный прирост наличных денег в иностранной валюте происходил преимущественно за счет сектора домашних хозяйств, где такой вид сбережений провоцировался  обесценением рубля, ненадежностью российской банковской системы, политической и экономической нестабильностью. Еще один аргумент – огромные масштабы контрабанды в России как одной из форм бегства капитала.

  Заметим, что заведомо излишним сбережениям, финансирующим бегство капитала, способствует не только неблагоприятный инвестиционный климат или неуверенность в легитимности  капитала у его владельцев, но и положительное сальдо выступает уже не как следствие излишних сбережений, а как его причина. Так, хотя в 2000 г. инвестиционный климат в нашей стране заметно улучшился и инвестиции росли, однако «взлет» положительного сальдо по текущим операциям из-за быстрого роста мировых цен на основные товары российского экспорта привел к тому, что масштабы бегства капитала также увеличились. Немалую роль в этом, как и раньше, сыграли российские банки. Прирост средств реального сектора, привлеченных коммерческими банками (без учета Сбербанка), на 32 млрд. руб. превысил прирост заемный средств, предоставленных банками по реальному сектору. Разница, как и раньше, пошла на экспорт капитала.

  в) Значительная часть сбережений поглощается дефицитом государственного бюджета и платежами по внешнему государственному долгу. Данная гипотеза достаточно подробно рассмотрена выше.

  г) Часть сбережений превращается в инвестиции в сфере теневой экономики и поэтому не отражается в статистике. Теневая хозяйственная деятельность (25% ВВП, по оценке Госкомстата РФ) – это не только уход от регистрации произведенной продукции и реализации товаров и услуг. Она базируется на определенных  инвестициях, притом часть инвестиций (или все) в производство осуществляется нелегально. Примерами может быть сооружение незарегистрированных (нелицензированных) торговых точек, строений, производственных объектов и т.п. Естественно предположить, что с учетом теневых инвестиций доли валового накопления и особенно капиталообразующих инвестиций в ВВП России выше, чем данные, присутствующие в официальной статистике. Косвенно об этом свидетельствует большая величина статистических погрешностей в СНС России (она отражена в статье «Чистое кредитование (+), чистое заимствование (-) и статистическое расхождение» - см. выше).

  Таким образом, разрыв между валовым  сбережением и валовым накоплением (инвестициям) можно объяснить целым комплексом причин, ни одна из которых, по всей видимости, не является в явном виде доминирующей.

  Экономический подъем последних лет не в последнюю очередь был обусловлен высокими мировыми ценами на российскую экспортную продукцию, поднявшими положительное сальдо по текущими операциям на рекордную высоту – до нескольких миллиардов долларов в месяц. Однако огромный приток иностранной валюты в Россию стимулирует не только экономический подъем, но и вывоз капитала. Поэтому повышение доли валового сбережения и доли валового накопления в ВВП может сопровождаться  относительным ростом вывоза капитала (как доли ВВП). Иначе говоря, российская экономика может «не переварить» нарастающий приток валюты извне ввиду высоких барьеров (дорогого кредита, высоких налогов и др.) на пути превращения этих средств в капиталообразующие инвестиции. В результате валовое сбережение может опять превышать валовое накопление и капиталообразующие инвестиции, а разница – уходить за рубеж.

  Масштабы бегства капитала зависят прежде всего от улучшения инвестиционного климата в нашей стране, и особенно такого его элемента, как налогообложение. В то же время ненадежность российской банковской системы для вкладчиков, недостаточная легитимность значительной части российского капитала из-за сомнительных способов его приобретения и не всегда законных способов пользования и распоряжения им, а также неспособность и нежелание большинства владельцев российского капитала использовать его эффективно в самой России (это сложнее, чем получать прибыль через оффшоры) – все это приводит к выводу, что бегство капитала останется одной из первоочередных проблем России на многие предстоящие годы вне зависимости от состояния сальдо платежного баланса. Надежда на то, что в результате улучшения экономической ситуации в нашей стране эта болезнь излечится сама собой и поэтому лечить ее не надо, выглядит в лучшем случае романтично.

  Такой же романтичной выглядит надежда на существенный приток иностранных капиталообразующих инвестиций. У иностранных инвесторов «длинная» память: частичный дефолт в августе 1998 г. запомнился им надолго, надежно закрепив за Россией репутацию страны, где вложения чрезвычайно рискованны. Даже при выходе на траекторию  стабильного экономического роста притоку иностранных прямых инвестиций станут мешать высокие налоги, которые  и в обозримом будущем останутся высокими из-за несоразмерных социальных ожиданий населения. В результате главное, что определяет отношение инвестора к той или иной зарубежной стране – сочетание риска и доходности, - по-прежнему будет в России не идеальным для иностранных инвесторов, хотя и лучше, чем раньше.

  Все это вкупе с несовершенством и запутанностью законодательства и чиновничьим произволом делает перспективы значительного сокращения масштабов теневой экономики сомнительными. А это значит, что ощутимая часть сбережений в нашей стране стане  расходоваться или на зарегистрированные инвестиции внутри страны или на нелегальный вывоз капитала.

  Вероятно, разрешение некоторых из указанных проблем лежит на пути повышения регулирующей роли государства. Примером необходимости усиления административных (регулирующих) и хозяйственных функций государства может быть кредитная сфера, где оно выглядит желательным, способным придать банковской системе надежность, ориентировать ее на нужды реального сектора. Также  желательно повышение регулирующей роли государства в сфере экспорта капитала, где административные ограничения если и не смогут остановить бегство капитала, то помогут сократить его масштабы. Усиление либеральных начал в одних сферах капиталообразования с увеличением роли государственного регулирования в других могут заметно улучшить инвестиционный климат в нашей стране и способствовать превращению относительно избыточного сбережения в инвестиции.

  
  

  3.Вывоз капитала из Российской Федерации: современное состояние и пути решения проблемы

  3.1. Вывоз капитала из России: масштабы, тенденции и влияние на экономику

  
  

  Масштабы бегства капитала играют существенную роль в оценке эффективности налоговой и инвестиционной политики, валютно-финансового регулирования.

  Оценка масштабов бегства капитала – один из индикаторов доверия инвесторов к национальной валюте и в целом к экономической политике правительства.

  Расхождения в оценках бегства капитала придают большую значимость обоснованности методик определения его масштабов. В основу расчетов целесообразно положить методику Всемирного банка. Во-первых, в этом случае обеспечивается единая методологическая база для международных сопоставлений и сравнения масштабов этого явления в странах с различными типами и уровнями развития экономики; во-вторых, методика Всемирного банка исходит из широкого понимания сущности бегства капитала и многообразия способов и каналов его утечки.

  Метод, которым пользуются экономисты Всемирного банк, получил название остаточного. Он основывается на данных платежного баланса страны.

  Размеры бегства капитала определяются как сумма сальдо движения частного небанковского капитала краткосрочного характера, изменений в зарубежных депозитных и коммерческих банках, сальдо портфельных инвестиций (исключая портфельные инвестиции в акции), а также статьи баланса «ошибки и пропуски», которые в данном случае рассматриваются как неучтенный вывоз (бегство) капитала.

  Учитывая сложности исчисления перечисленных элементов бегства капитала на основе показателей сальдо движения капитала, его оттока за границу, неполный охват нелегальной переброски капитала, при расчете масштабов бегства капитала нужно исходить, как считает д.э.н. Булатов А.С., из более надежных статей баланса которые характеризуют перетоки капитала за счет текущих операций, изменений золотовалютных резервов и размеров внешнего долга. Идентификация отдельных статей платежного баланса по возможному источнику бегства капитала исходит из вполне реального предположения – сбежать за границу может только капитал, реально полученный в ходе торговых и инвестиционных сделок. Поэтому при расчетах по остаточному методу исходят из статей платежного баланса, которые характеризуют возможные объемы оттока капитала.

  Использование хозяйствующих субъектов, которые ведут свою дея­тельность на территории РФ, а центр накопления прибыли размещают за ее пределами, приводит, с одной стороны, к сокращению налоговых поступлений в российский бюджет, а с другой – к несанкционирован­ной утечке капитала за рубеж. Как следствие этого, Россия финансиру­ет целый ряд и без того благополучных стран, испытывая при этом острую потребность в инвестициях для модернизации собственной экономики [16].

  Для национальной экономики России сегодня необычайно остро стоит проблема вывоза капитала. Вывозимый капитал оказывает негативное влияние на экономическую ситуацию внутри страны и на ее имидж на мировой арене, превращаясь в проблему общенационального масштаба наряду с безработицей и спадом производства. На протяжении 1991–2000 гг. отток капитала из России носил непреходящий и долговременный характер, став устойчивой денежной утечкой, т.е. «бегством» капитала.

  Ежегодное движение капитала в мире оценивается примерно в 1 трлн. долл. На этом фоне величина вывозимого из России капитала кажется незначительной: за 90-е годы во всех формах было вывезено по различным оценкам от 50 до 400 млрд. долл. Однако эта величина в масштабах России чрезвычайно велика: вывозимый ежегодно капитал сопоставим с доходной частью бюджета. Положительное сальдо торгового баланса РФ перекрывается отрицательным сальдо движения капитала, что ухудшает состояние платежного баланса в целом [17].

  Предварительные итоги движения капитала за три квартала 2004г., обнародованные Банком России (Приложение 2), по первому впечатлению подтверждают, мягко говоря, не самые оптимистичные оценки тех подвижек, которые произошли, по мнению ряда экспертов, в деловом климате страны. Действительно, чистый вывоз капитала частного сектора с начала года достиг 10,9 миллиарда долларов. Это намного больше, чем за аналогичный период прошлого года (3,8 миллиарда), за минувший год в целом (2,3) и даже превосходит соответствующие показатели 2002 года (таблица 9).

  Таблица 9

  Основные трансграничные потоки капитала частного сектора в 2004 году – за 9 месяцев 2004 года, млрд. долларов

  Причем в отличие от прошлого года, когда отмечавшиеся в отдельные периоды всплески утечки капитала спустя некоторое время сменялись столь же массированным его притоком, ныне тенденция «ухода» капитала носит довольно устойчивый характер, и на первый взгляд ничто не указывает на признаки ее изменения (рис.6). [14]

  Рис. 6. Чистый вывоз капитала частного сектора всего: фактические значения (ALL) и тренд (ALL_HPTREND)

  
  

  Однако на самом деле в усилении вывоза капитала нет ничего удивительного, и его объяснение не требует каких-либо дополнительных гипотез вне статистически наблюдаемых показателей. В условиях, когда основная и наиболее ликвидная часть трансграничных потоков капитала сформирована переводами денег (наличных и банковских активов) из рублей в доллары и обратно в зависимости от того, растет или падает курс рубля, заявленная и осуществленная финансовыми властями политика ослабления рубля неминуемо должна была повлечь за собой рост оттока капитала. И только в самое последнее время, с начала сентября, когда из-за резко возросших объемов экспортной выручки укрепление рубля удавалось сдерживать уже с большими усилиями и валютный курс стабилизировался, отток капитала, по-видимому, стал сокращаться.

  Удивляться надо не тому, что на фоне внешне столь благоприятной ситуации вырос отток капитала, а тому, что, несмотря на целенаправленные усилия властей по «выталкиванию» капитала из страны, этот отток в итоге – благодаря привлечению иностранных инвестиций в реальный сектор – оказался так мал. Чистый вывоз капитала реальным сектором по сравнению с прошлым годом резко сократился, и если судить по этому показателю, капиталу глубоко безразличен «кризис российского либерализма», он никак не реагировал на «дело «ЮКОСа», а на последние избирательные новации при всем желании пока даже еще и не успел. Что, впрочем, объясняется, вероятно, даже не известным тезисом К. Маркса о готовности при известной норме прибыли идти куда угодно, а просто определенной инерционностью уже осуществляемых инвестиционных проектов, вложения в которые производятся в соответствии с составленными задолго до последних событий платежными графиками.

  Общий итог движения капитала определили две противоположные тенденции.

  Во-первых, это долларизация банковских активов и сбережений населения, ставшая результатом волевого изменения курсовой политики финансовых властей в начале нынешнего года. На фоне легкой девальвации рубля по отношению к доллару в апреле и в период последовавшего затем кризиса доверия вкладчиков возник спрос на наличную иностранную валюту, равного которому (с исключением сезонных факторов) не наблюдалось, пожалуй, на протяжении всего последефолтного периода. А поскольку сокращение оттока капитала в прошлом году (до 2,3 миллиарда долларов против 8,1 в 2002-м) при нулевом балансе всех прочих тенденций определило стремление избавиться от дешевеющих наличных долларов (за 2004 год их в России убавилось на 6,6 миллиарда), то разворот к более привычной практике использования иностранной валюты как средства сбережения уже сам по себе означал возврат к традиционным цифрам оттока капитала [14].

  И уж если население продемонстрировало такую оперативность в «минимизации издержек хранения денег», то что же тогда говорить про банки, занимающиеся этим профессионально. Естественно, чистые иностранные активы банков тоже достаточно точно следовали за изменением курса рубля. Если в прошлом году наблюдался бурный рост иностранных заимствований банковского сектора, который наряду с «дедолларизацией» налично-денежного оборота и определил итоговое сокращение оттока капитала, то в 2005 году наращивание банковских заимствований приостановилось. Вместо этого с марта по август наблюдался прямо-таки панический перевод банковских активов в валюту, заставлявший вспомнить об аналогичных операциях начала 90-х годов. И только в сентябре, судя по косвенным данным, ситуация несколько успокоилась и рубль снова стал востребован как средство сбережения.

  При прочих равных условиях «бегство» от слабеющего рубля увеличило отток капитала по сравнению с аналогичным периодом прошлого года более чем на 12 миллиардов долларов. В принципе в этом нет особой трагедии, если не считать таковой относительное сокращение у российских банков ресурсов для кредитования предприятий и населения. Как показывает практика, отток капитала по линии банковских операций и покупки наличной валюты – сугубо временное явление и легко разворачивается в противоположную сторону при изменении курсовой политики. Кажется, на признаки такого разворота уже указывает стремительный рост золотовалютных резервов ЦБ в сентябре (на 7 миллиардов долларов), до этого на протяжении нескольких месяцев колебавшихся вокруг отметки 88 миллиардов [14].

  И второе – резкое сокращение утечки капитала из реального сектора. Оно связано не только с притоком прямых и портфельных инвестиций при сохранении высокого уровня привлечения иностранных займов. Как ни парадоксально это выглядит на фоне разговоров об ухудшении инвестиционного климата, уменьшился (до этого – резко выросшего в прошлом году) вывоз капитала реальным сектором – как по легальным, так и по серым каналам.

  В итоге ситуация с чистым вывозом капитала предприятиями реального сектора, как и в прошлом году, представляется полной противоположностью тому, что происходило у населения и в банковском секторе. Если в прошлом году на фоне «дедолларизации» финансовых активов реальный сектор демонстрировал прямо-таки рекордные показатели утечки капитала, то во втором и третьем кварталах 2005 года, наоборот, возобновилась сформировавшаяся в предыдущие годы тенденция сокращения чистого вывоза капитала за границу предприятиями реального сектора. В результате этот сектор, всегда бывший крупнейшим нетто-экспортером капитала, впервые уступил эту роль банкам, заодно пропустив вперед также и население (рис. 7).

  Рис.7. Чистый вывоз капитала населением (аппроксимирован операциями с наличной валютой, CASHSA), банковским (B_NETSA) и реальным (NB_NETSA) секторами. Показатели очищены от сезонных составляющих.

  
  

  Несмотря на колебания по кварталам, тенденция роста прямых и портфельных инвестиций из-за границы в Россию сохраняется. На протяжении последних четырех-пяти лет, судя по тренду, приток этих инвестиций увеличивается примерно на 2 миллиарда долларов ежегодно. И хотя прямые инвестиции по-прежнему составляют лишь небольшую часть привлекаемых российскими предприятиями иностранных инвестиций (и при этом более половины их приходится на торговлю и топливную промышленность), в целом инвестиционная привлекательность России, если судить по этому показателю в нынешнем году, по крайней мере, не снизилась.

  На фоне роста прямых и портфельных инвестиций в Россию показатели прироста иностранных кредитов, привлекаемых российскими предприятиями, кажется, достигли в прошлом году своего максимума и приостановили свой рост. Пока трудно судить, с чем это связано – с увеличившимся объемом платежей по ранее набранным займам; с достижением определенных лимитов иностранной задолженности, за пределами которой рост ее теми же темпами, как в два предыдущих года, корпорации считают для себя опасным; с замещением иностранных внутренними источниками кредитования или, наконец, просто с приближающимся завершением инвестиционно-экспортного бума последних двух лет, за которым последует стагнация экономики. Во всяком случае, похоже, что роль этого источника привлечения капитала, взявшего на себя основную нагрузку по финансированию начавшегося пару лет назад инвестиционного бума в экспортно-сырьевых отраслях, в условиях, когда внутренние механизмы аккумулирования инвестиционных ресурсов толком еще не работали, начинает ослабевать.

  Инвестиции российских предприятий за границу, резко увеличившиеся в прошлом году, во втором и третьем кварталах 2004 года, как вытекает из предварительных данных ЦБ, несколько уменьшились. Ниже тренда был и отток капитала по «серым» схемам, также нараставший все последние годы (рис.8).

  Рис. 8. Основные каналы поступления и оттока капитала в/из реального сектора: инвестиции в Россию (INV_IN) и из России (INV_OUT), зарубежные займы (DEBT), «серый» вывоз (GREY). Фактические значения и тренды.

  
  

  Пока неясно, из-за чего это произошло – то ли из-за увеличивавшихся налоговых изъятий; из-за отказа от схем оптимизации налогов на фоне происходящей «показательной порки»; из-за роста потребности в источниках для инвестиций; из-за «ввода в эксплуатацию» нового, более «гуманного» закона о валютном регулировании, позволившего легализовать вывод капитала через банковские операции. Новый Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ в редакции от 26 июня 2004 года предполагает снятие к 2007 году практически всех ограничений на вывоз капиталов из России. В частности, это касается необходимости получения разрешения Центрального банка на вывоз капитала из России, а также обязательств по возврату валютной выручки экспортерами. Сейчас они обязаны продавать на российском рынке до 25% иностранной валюты, вырученной от продажи своей продукции за рубеж [1]. Эта норма, как считают аналитики, создает излишнее давление на рубль, заставляя его укрепляться и снижая тем самым инвестиционную привлекательность российской экономики. Дискуссии по поводу принятия этого закона в прошлом году были не просто острыми, а жесткими. Причем, не только внутри Государственной думы, но и в правительстве и в Центральном банке. И корни противоречий лежали в разном понимании роли государства в экономике и причин роста производства в России. Грубо говоря, одни утверждали, что для достижения роста производства необходимо ограничить вывоз капитала из страны, а другие настаивали на том, что, напротив, его следует разрешить и стимулировать. При этом сторонники более либерального закона о валютном регулировании справедливо указывали, что в условиях глобализации мировой экономики никакие административные ограничения на пути капиталов не действуют. Это наглядно продемонстрировал опыт стран Юго-Восточной Азии в период валютных кризисов 1997 года и России в 1998 году. Более того, приток иностранной валюты в Россию, связанный с высокими ценами на нефть, увеличивает издержки в отраслях с высокой добавленной стоимостью и делает их продукцию менее конкурентоспособной. А в такой ситуации ждать притока сторонних инвестиций в другие отрасли, кроме добывающей, не приходится. Такая картина в экономической науке носит название «голландская болезнь». И страны, страдавшие от нее, наоборот, стимулировали вывоз капиталов, а не запрещали его. И только это позволяло диверсифицировать экономики таких государств. Тем не менее, вступившим в силу законом недовольны не только те, кто считает вывоз капиталов из России чуть ли не диверсией, но и те, кто называет поощрение такого экспорта – необходимостью. Первые оценивают закон как слишком либеральный, вторые требуют отменить и другие заложенные в него ограничения. Например, право ЦБ устанавливать режим специального счета при ввозе иностранной валюты в Россию или требовать депонирования 20% суммы сделки при импорте товаров в РФ, или даже заморозить на два месяца все вывозимые российским контрагентом за рубеж деньги. Эти нормы, как говорят специалисты, менее жесткие, чем существовавшие до сих пор. И их появление в законе стало плодом компромисса между сторонниками полной конвертации российского рубля и противниками вывоза капиталов из России. Впрочем, после 2007 года будут отменены и эти ограничения [17].

  Таким образом, статистически оба отмеченных выше обстоятельства предопределили существенное сокращение вывоза (и чистого вывоза) капитала реальным сектором, несколько смягчив последствия «разворота» тенденции по банковским операциям и с наличной валютой.

  Обобщая вышесказанное можно сказать, что среднесрочная стратегия должна предусматривать график постепенной отмены мер контроля с одновременным проведением комплексных мер по совершенствованию управления и макроэкономических показателей, а также по укреплению банковской системы.

  Бегство капитала составляет подавляющую часть (примерно ¾) всего вывозимого из России капитал, по отношению к внутренним  капиталовложениям его размеры ежегодно составляют 15-20%, к экспортной выручке 25%. Бегство капитала существенно сокращает объем налоговых поступлений, поскольку при нормальном вывозе капитала и соответствующей его регистрации бюджет получил бы гарантированные платежи. Другим последствием бегства капитала является резкое сокращение валютных резервов и источников погашения внешних долгов.

  
  
  

  3.2. Причины и факторы вывоза капитала

  
  

  С самого начала перехода к рыночной экономике Россия столкнулась с целым рядом проблем, которые сделали достаточно рискованным хранение сбережений населения внутри страны и, наоборот, в значительной мере способствовали переводу личных сбережений за рубеж. Несмотря на то, что был принят ряд мер по устранению этих проблем, качество реформ в этом направлении остается далеко неоднозначным.

  Существует ряд причин экспорта капитала из России. Но главной из них является уродливость сложившегося в России экономического механизма, при котором собственники не заинтересованы в судьбе своего предприятия. Государство, как представитель интересов общества оказалось во власти небольшой группы олигархов и долгое время не предпринимало никаких усилий по сокращению экспортного капитала из России.

  ·   Макроэкономическая нестабильность, являющаяся в большой степени следствием политической нестабильности, порождает неуверенность в отношении будущей прибыли от инвестиций в России.

  ·   Произвольный и конфискационный характер системы налогообложения способствует уклонению от уплаты налогов, а перевод средств за рубеж позволяет легко укрывать их от налоговых органов.

  ·   Недоверие к банковской системе способствует переводу сбережений за рубеж.

  ·   Слабость институциональных механизмов защиты прав собственности и широко распространившаяся коррупция не располагают к накоплению активов в России.

  ·   Наконец, в некоторых случаях приватизация создала возможности для руководителей предприятий отчуждать находящиеся в их ведении активы и укрывать полученную выручку за рубежом [16].

  Перечисленные главные причины создают стимулы для перевода (или хранения) капитала за рубеж, что осуществляется самыми различными путями.

  Каналы оттока капитала из России хорошо известны и включают в себя следующие:

  ·   Предоставление неверных сведений о размерах экспортной выручки, особенно в топливно-энергетическом секторе.

  Неверное указание доходов от экспорта достигается несколькими способами:

  а) занижение сумм в счетах-фактурах при экспортных операциях;

  б)   контрабандный экспорт, доходы от которого переводятся в зарубежные компании или на зарубежные счета;

  в) осуществление экспорта через оффшорные дочерние предприятия по заниженным отпускным ценам, причем разница между ними и рыночными ценами остается в оффшорной зоне.

  Преимущественное сосредоточение российского экспорта в энергетическом секторе превращает его в основной канал оттока капитала из России. Именно “нефтяное проклятие” отчасти объясняет подобное сочетание медленного хода реформ, коррупции и оттока капитала из России. Очевидная взаимосвязь между интенсивностью оттока капитала из страны и ростом мировых цен на нефть также подтверждает ту точку зрения, что отток капитала в значительной мере отражает невозвращение в страну экспортной выручки от продажи энергоносителей.

  Слабость таможенного и пограничного контроля в государствах бывшего СССР в первые годы реформ облегчала отток капитала через этот канал. Например, некоторые страны Балтии превратились в центры реэкспорта товаров, незаконно экспортированных из России.

  ·   Завышение размеров платежей по импорту, в том числе с помощью фиктивных контрактов на импорт товаров или услуг.

  По сравнению с экспортным механизмом, величину оттока капитала через этот канал оценить значительно сложнее, поскольку структура российского импорта оказывается значительно более диверсифицированной, чем структура экспорта.

  ·   Фиктивная предоплата по импортным сделкам.

  Это еще один из важных каналов оттока капитала. Имеется множество примеров, когда предприятия создаются исключительно с целью оформления импортного контракта, на основании которого банк предоставляет крупную предоплату. Как только перевод средства осуществляется, предприятие ликвидируется.

  ·   Целый ряд операций по счетам движения капиталов в обход установленных правил нередко осуществляется российскими банками через корреспондентские счета зарубежных банков.

  В ряде случаев граждане России также приобретают банки (обычно в тех странах, где отсутствует строгий надзор за банковской деятельностью) с целью открытия корреспондентских счетов с российским банком. Эти счета служат каналом оттока капитала, практически неподконтрольным ЦБ Российской Федерации [16].

  Некоторые из перечисленных каналов входят в число способов оттока капитала, рассмотренных выше, тогда как другие (такие как некоторые из форм предоставления неверной информации о размерах экспортной выручки) являются дополнительными вариантами.

  Подводя итоги, скажем, что основополагающими причинами оттока капитала являются политическая неопределенность, непоследовательность реформ, слабость институциональной основы, в том числе, выраженной в коррупции. Данные по другим странам с переходной экономикой показывают, что решение этих проблем часто приводит к преодолению оттока капитала.

  Каналы оттока капитала из России хорошо известны и включают в себя следующие:

   Предоставление неверных сведений о размерах экспортной выручки, особенно в топливно-энергетическом секторе.

  Неверное указание доходов от экспорта достигается несколькими способами: (а) занижение сумм в счетах-фактурах при экспортных операциях; (b) контрабандный экспорт, доходы от которого переводятся в зарубежные компании или на зарубежные счета, и (с) осуществление экспорта через оффшорные дочерние предприятия по заниженным отпускным ценам, причем разница между ними и рыночными ценами остается в оффшорной зоне.

  Преимущественное сосредоточение российского экспорта в энергетическом секторе превращает его в основной канал оттока капитала из России. Именно “нефтяное проклятие” отчасти объясняет подобное сочетание медленного хода реформ, коррупции и оттока капитала из России. Очевидная взаимосвязь между интенсивностью оттока капитала из страны и ростом мировых цен на нефть также подтверждает ту точку зрения, что отток капитала в значительной мере отражает невозвращение в страну экспортной выручки от продажи энергоносителей.

  В 1995 году  экспортные цены в России отставали от мировых в среднем на 7 процентов для сырой нефти, на 29 процентов  для нефтепродуктов, на 15 процентов для угля, на 11 процентов для природного газа, на 21 процент для алюминия и на 13 процентов для меди. Эти статьи экспорта составляют до половины всей его структуры в России.

  Слабость таможенного и пограничного контроля в государствах бывшего СССР в первые годы реформ облегчала отток капитала через этот канал. Например, некоторые страны Балтии превратились в центры реэкспорта товаров, незаконно экспортированных из России.

  · Завышение размеров платежей по импорту, в том числе с помощью фиктивных контрактов на импорт товаров или услуг.

  По сравнению с экспортным механизмом, величину оттока капитала через этот канал оценить значительно сложнее, поскольку структура российского импорта оказывается значительно более диверсифицированной, чем структура экспорта.

  
  

  Указанные  в контрактах цены импортируемых пищевых продуктов, таких как пшеница и подсолнечное масло, превышают мировые цены на 40 процентов.

  · Фиктивная предоплата по импортным сделкам.

  Это еще один из важных каналов оттока капитала. Имеется множество примеров, когда предприятия создаются исключительно с целью оформления импортного контракта, на основании которого банк предоставляет крупную предоплату. Как только перевод средства осуществляется, предприятие ликвидируется.

  · Целый ряд операций по счетам движения капиталов в обход установленных правил нередко осуществляется российскими банками через корреспондентские счета зарубежных банков.

  В ряде случаев граждане России также приобретают банки (обычно в тех странах, где отсутствует строгий надзор за банковской деятельностью) с целью открытия корреспондентских счетов с российским банком. Эти счета служат каналом оттока капитала, практически неподконтрольным ЦБ Российской Федерации.

  Некоторые из перечисленных каналов входят в число способов оттока капитала, рассмотренных выше, тогда как другие (такие как некоторые из форм предоставления неверной информации о размерах экспортной выручки) являются дополнительными вариантами.

  
  
  

  Факторы вывоза капитала из разных стран

  В данном разделе рассматриваются факторы оттока капитала в разных странах, которые позволяют более четко представить ситуацию в России и определить рекомендации по ее исправлению с учетом международного опыта.

  Во-первых, имеющиеся исследования свидетельствуют о том, что отток капитала развивается на фоне неудовлетворительных макроэкономических показателей и недостаточного развития необходимых институтов. Используя ограниченную выборку стран с переходной экономикой, можно сделать вывод о том, что  высокий уровень инфляции, большой дефицит бюджета, прогрессирующее снижение курса национальной валюты и низкие реальные процентные ставки ведут к увеличению оттока капитала. Изучение выборки из 18 развивающихся стран в период с 1978 по 1988 годы свидетельствует о том, что бюджетная консолидация и выполнение программы стабилизации МВФ позволяют пресечь отток капитала.

  Итоги сравнительного исследования развивающихся стран отмечают взаимосвязь между оттоком капитала и диспропорциями финансовой политики, которые приводят к завышению валютного курса.

  Во-вторых, наиболее успешный опыт реформ в странах Центральной Европы, Балтии и Латинской Америки также свидетельствует о возможности значительного уменьшения или даже преодоления оттока капитала путем неуклонного улучшения макроэкономических показателей, проведения институциональных реформ или сочетания этих подходов. в странах Центральной Европы полное преодоление оттока капитала было связано со снижением уровня инфляции и повышением качества структурных реформ. В странах Балтии также был достигнут существенный прогресс по обоим направлениям, и, кроме того, осуществляется контроль за состоянием бюджетного баланса. В странах Латинской Америки удалось достичь значительных успехов по сокращению бюджетного дефицита.

  В-третьих, имеется взаимосвязь между интенсивностью оттока капитала и показателями экономического роста. Основной трудностью при анализе взаимосвязи между оттоком капитала и прочими переменными является правильное определение причинности, поскольку очевидно, что отток капитала может являться как следствием, так и причиной неудовлетворительной макроэкономической ситуации. Тем не менее, представляется весьма вероятным, что устойчивое улучшение макроэкономических показателей в стране и укрепление организационно-правовой базы (в том числе укрепление политической стабильности, защита прав собственности и главенство закона) позволят пресечь отток капитала.

  По данным сравнительных исследований в различных странах остается тем не менее не до конца понятным, насколько эффективным являются меры регулирования капитала для предотвращения его оттока. Большинство имеющихся исследований указывает на то, что регулирование оттока капитала и, в частности, меры количественного контроля, в большинстве случаев оказывается неэффективным. На основании выборки промышленно развитых и развивающихся стран не обнаружили подтверждения тому, что меры регулирования капитала способны оградить платежный баланс развивающихся стран. Меры регулирования капитала не оказывают заметного влияния на отток капитала, бюджетный дисбаланс и осуществление программ МВФ. Хотя в ряде случаев меры контроля могут оказаться на короткое время эффективными, тем не менее, инвесторы очень скоро находят пути для обхода этих ограничений. Следует добавить, что во многих странах наблюдается тенденция сохранять меры регулирования капитала, что, по всей вероятности, характерно и для России.

  Главными причинами оттока капитала из России являются политическая неопределенность, тяжелое бремя налогов, неразвитость банковской системы и чрезвычайно сильное влияние интересов крупных монополий в энергетическом секторе. Несмотря на то, что проблему оттока капитала едва ли можно решить за короткое время, опыт других стран с переходной экономикой показывает, что эту тенденцию можно преодолеть всего за несколько лет, если для устранения главных причин этого явления будут предусмотрены решительные и серьезные реформы. Необходимы мероприятия, направленные на укрепление банковской системы, совершенствование системы налогообложения, улучшение методов управления и контроль за интересами крупных монополий в энергетическом секторе. Провести такие реформы нелегко, но если не устранить базовых причин оттока капитала, преодолеть его не удастся.

  
  
  

  3.3. Перспективы вывоза капитал из РФ и пути его пресечения

  
  
  

  Можно предположить, что усиление оттока капитала, наблюдаемое в первые три квартала нынешнего года (точнее говоря, в период с марта по август) – временное явление, практически полностью обусловленное принятым в начале года решением денежных властей переломить курсовые тенденции и остановить укрепление рубля. Поскольку в ближайшее время повторение подобных рискованных экспериментов с «ломкой» курсовых тенденций маловероятно (предыдущий помимо оттока капитала создал также «благоприятный» фон для летнего банковского кризиса) есть основания рассчитывать на скорый перелом в тенденции движения капитала. Не исключено, что уже итог четвертого квартала будет в этом отношении позитивным.

  Вероятный приток капитала в ближайшем будущем, в отличие от прошлого года, не такая уж плохая новость для денежных властей. Борьба с «ужасами укрепления рубля», которую они по-прежнему считают своей главной задачей, ввиду ожидаемого рекордного бюджетного профицита не является невыполнимой даже в условиях притока капитала. Напротив, компенсирующие приток капитала валютные интервенции обеспечат подпитку ликвидностью банковского сектора, уводя его все дальше из зоны риска – без них все эта ликвидность была бы «съедена» растущим как на дрожжах бюджетным стабилизационным фондом. Другой вопрос, что цель противостояния укреплению рубля выглядит все более ложной – исходя хотя бы из сравнения блестящих экономических показателей прошлого года, когда рубль укреплялся, и, по-видимому, начинающих затухать темпов нынешнего, когда довольно дорогой ценой его удалось «ослабить».

  На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что есть основания рассчитывать на скорый перелом в тенденции движения капитала. Не исключено, что уже итог четвертого квартала будет в этом отношении позитивным. Компенсирующие приток капитала валютные интервенции обеспечат подпитку ликвидностью банковского сектора, уводя его все дальше из зоны риска.

  Мероприятия, направленные на пресечение оттока капитала из России, включал ряд мер валютного контроля. Хотя система множественных валютных курсов была отменена в 1993 году, в начале переходного периода существенные усилия прилагались к осуществлению контроля за внешней торговлей. В 1992-93 годах была создана и впоследствии ужесточена система лицензирования экспорта “стратегического” сырья. В 1993-94 годах в России было введено требование оформления “паспорта сделки” с подробным описанием экспортных операций, а позже появились и “экспортные сертификаты”. В 1995 году произошла значительная либерализация торговли, особенно после отмены экспортных квот на большую часть товаров, в результате чего Россия приняла в 1996 году обязательства по статье VIII МВФ.

  В 1997 году меры регулирования капитала были значительно ослаблены, и к середине 1998 года нерезиденты смогли репатриировать доходы от инвестиций в российские ценные бумаги. Однако после августовского кризиса 1998 года меры регулирования капитала были восстановлены и ужесточены.

  Одной из характерных мер, введенных в России, было требование обязательной продажи валютной выручки. Начиная с июля 1993 года все российские экспортеры в обязательном порядке должны были обменивать 50 процентов своей валютной выручки на рубли. В январе 1999 года эта доля была увеличена до 75 процентов, и рассматривался вопрос о возможности обязательной продажи 100 процентов выручки.

  Все эти меры валютного контроля, возможно, и были полезны, обеспечив (временное) сокращение оттока капитала, но, как утверждают некоторые авторы, они обошлись ценой роста коррупции и снижения экономической эффективности. Эти меры контроля привели к созданию экономической ренты, и значительная часть ресурсов была затрачена на то, чтобы обойти контроль и получить доступ к этой ренте. В той мере, в какой обеспечение соблюдения нормативов и правил зависит от воли чиновников, сохраняется простор для коррупции. Действительно, в разных странах наблюдается тесная связь между коррупцией и мерами регулирования капитала.

  Хотя взаимосвязь между мерами валютного контроля и коррупцией подробно в современных исследованиях не анализировалась, сравнение регрессий по данным различных стран показывает положительную зависимость между мерами контроля и коррупцией. Страны, в которых имеются все четыре типа контроля, в среднем характеризуются более высокой коррупцией (на 1,3 пункта по шкале от 0 до 6), чем страны, где контроль вообще отсутствует.

  Наконец, не все фирмы в равной мере могут обойти меры контроля, что усиливает неравные условия конкуренции и искажает структуру распределения ресурсов. По  мере все более широкого распространения контроля по секторам российской экономики, то же происходило с коррупцией.

  Система экспортных лицензий способствовала усилению коррупции среди государственных чиновников; точно так же введенное впоследствии требование, обязавшее банки удостоверять точность сведений в паспорте сделки, привело к распространению коррупции в банковской системе.

  Провести точный анализ затрат и выгод применения мер регулирования капитала нелегко. Трудно выразить количественно затраты, связанные с ростом коррупции. Также сложно определить выгоду в форме сокращения оттока капитала, поскольку трудно оценить, насколько больше был бы отток капитала при отсутствии контроля. Тем не менее, если принять во внимание как международный опыт, так и события в самой России, эффективность мер регулирования капитала представляется сомнительной. Кроме того, попытки обойти этот контроль приводят к значительному росту коррупции в соответствующих сферах экономической деятельности.

  Таким образом, в среднесрочной перспективе меры регулирования капитала, по-видимому, следует отменить, но по ряду соображений краткосрочной перспективы желательно и разумно было бы подойти к этому вопросу постепенно. Существующие меры контроля, возможно, оказывают некоторое влияние на сокращение оттока капитала, и их резкая отмена может привести к давлению на рубль и массовому изъятию вкладов из российской банковской системы. Отмена мер регулирования капитала может также привести к меньшей защищенности от целенаправленных спекулятивных действий. Можно также возразить, что последствия августовского кризиса 1998 года могли быть менее пагубны при наличии более жестких мер регулирования капитала. Чтобы предотвратить возможный рост спроса на иностранную валюту, необходимо будет проводить постепенную отмену такого контроля в сочетании с мерами по укреплению банковской системы, управления и макроэкономических показателей в целом.

  В краткосрочной перспективе некоторые шаги могут помочь улучшить структуру мер валютного контроля и разрешить в ближайшее время отменить меры контроля, несовместимые со Статьей VIII МВФ, не создавая в то же время риска неожиданно резкого возрастания оттока капитала. Эти меры включают следующее.

  Система валютного регулирования в России представляется чрезмерно сложной. Существующие правила следует рационализировать, обеспечив их непротиворечивое и поддающееся контролю применение, не требующее также выдачи индивидуальных разрешений.

  Количество лицензированных банков в настоящее время слишком велико, и многие из них, как представляется, участвуют в уклонении от валютных ограничений. Более жесткие правила лицензирования банков помогли бы смягчить эти проблемы. В частности, можно было бы отозвать лицензии у тех банков, которые оказались явно ненадежными при соблюдении правил валютного регулирования, а на использование счетов банков, штаб-квартиры которых находятся в оффшорных зонах, малодоступных для органов банковского надзора, может быть наложен запрет.

  Предоплата импорта в настоящее время должна быть предварительно санкционирована Центральным банком России, и были случаи, когда такое разрешение не выдавалось. Иногда подобная система ложится ненужным бременем на законопослушных импортеров. Целесообразно упростить процедуру законного импорта, сохранив в то же время за ЦБР право контролировать предоплату импорта. Одна из возможностей заключается в замене существующего требования об обязательном получении разрешения на требование о предоставлении отчета, предусматривающего суровые штрафные санкции в том случае, когда импортируемые товары, за которые была внесена предоплата, не были доставлены в оговоренный срок.

  График среднесрочной постепенной отмены мер контроля должен, прежде всего, предусматривать отмену сложных мер, которые создают возможность для произвольных действий чиновников как при их применении, так и в связи с обеспечением их соблюдения. С другой стороны, меры контроля, которые просто предусматривают предоставление определенной информации, могут быть сохранены в той мере, в какой они затрудняют вывоз из страны и сокрытие прибыли от действительно преступной деятельности.

  Также следует рассмотреть вопрос, способствуют ли займы, предоставляемые международными финансовыми учреждениями, оттоку капитала. Вопрос, очевидно, не в том, остаются ли в России или покидают страну конкретные банкноты, переданные Центральному банку России, поскольку деньги – понятие родовое. Проблема заключается в том, в какой степени отток капитала был бы выше при отсутствии займов МФУ, но, к сожалению, ответить на этот вопрос невозможно. Ответ зависит от того, соответствуют ли такие займы и политические меры, используемые в контексте этих займов, целям восстановления доверия к способности страны предоставить привлекательные возможности всем инвесторам.

  Для оздоровления финансово-экономической ситуации в России требуются специальные меры по предотвращению бегства капитала и репатриации уже осевших за рубежом средств.

  Во-первых, необходимо целенаправленно формировать благоприятные общеэкономические предпосылки для репатриации капитала. Как свидетельствует мировой опыт, репатриация российского капитала зависит от перехода Российской экономики от стабилизации к экономическому росту, улучшения инвестиционного климата, создания надлежащих гарантий инвестиций от экономических и политических рисков, введения ясной и устойчивой системы налогообложения. Возврат российских капиталов может быть облегчен, если он буде идти в контексте  с иностранными партнерами.

  Во-вторых, меры таможенного, валютного и банковского контроля необходимы, но сами по себе не способны повернуть вспять «сбежавшие» из России капиталы. Нужно совершенствовать рыночные инструменты, создать условия для прозрачности и устойчивости фондового рынка, расширения его емкости за счет рынка корпоративных ценных бумаг.

  В-третьих, особую значимость необходимо придать мерам по укреплению доверия к банковской системе и гарантиям сохранности вкладов населения. Необходима концентрация банковского капитала в небольшом числе банков – без надежной банковской системы введение страхования депозитов может лечь дополнительным грузом на государственные финансы, поскольку потери от банкротства неплатежеспособных банков с недостаточной ликвидностью не могут быть возмещены за счет стразовых платежей по депозитам. Это мнение разделяет ведущий канадский специалист в области финансов, президент Государственной корпорации страховых депозитов проф. Г. Ройбер.

  В-четвертых, следует подготовить рекомендации о выпуске свободно обращающихся и обменивающихся на доллары сертификатов на сумму банковских депозитов. Они могли бы быть гарантиями против конфискации и создавать стимулы к сбережениям в отечественной валюте. Эта идея требует детальной проработки не только с позиции сбережений, но и в целях расширения инвестиционного потенциала. Это предложение выдвинуто президентом Украинской корпорации предпринимателей Чарльза Лоурена (Канада).

  В-пятых, целесообразно расширить консультации ЦБ и ведущих коммерческих банков с соответствующими зарубежными учреждениями по анализу каналов и механизмов бегства капитала, оценки их размеров, формах использования для инвестиций в российскую экономику. В этой связи можно было бы рекомендовать Центральному банку РФ провести переговоры с Международным банком расчетов в Швейцарии о подготовке специального соглашения между двумя банками об условиях и формах репатриации незаконно вывезенных из России капиталов. По мнению специалистов Канадского государственного банка торговли А. Смита и Ф. Ульмана (г.Торонто), Международный банк расчетов в Швейцарии проявляет к этому вопросу большой интерес.

  В-шестых, необходимо расширить законодательную базу по регулированию вывоза капитала, разработать и принять федеральный закон «О регулировании вывоза (экспорта) российского капитала», а также подзаконные постановления по лицензированию, поддержке и налогообложению официально разрешенного вывоза активов. существует острая необходимость в Федеральном законе «О легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных  незаконным путем».

  В целях своевременного поступления валютной выручки от экспорта и предотвращения незаконных авансовых перечислений по российскому импорту необходимо разработать и ввести систему штрафных санкций. Для определения источников происхождения капиталов и нелегальных финансовых технологий по их переброске следует наладить контакты с консалтинговой фирмой «Control RLSK Group». Прозрачность банковских операций на предмет отмывания денег может быть существенно усилена при налаживании сотрудничества с группой международных финансовых действий.

  Заслуживают внимания  предложения по ведению амнистии для ушедшего капитала, способствующей его возвращению. Острота этой проблемы очевидна. Она обусловлена тем, что происходящее в России первоначальное накопление капитала связано с приватизацией государственной собственности. По этой причине одни опасаются, что амнистия послужит прецедентом для дальнейшего незаконного обогащения в расчете на аналогичный подход к этому явлению в будущем. Другие считают, что в существующих условиях она не приведет к желаемым результатам, поскольку для владельцев такого капитала возвращение его в страну в ответ на амнистию означает молчаливое признание наличия у них незаконных состояний за границей, что выглядит не только как разоблачение, но и создает основания для правового преследования по иным мотивам, нежели укрывательство капитала. Мы сомневаемся в действенности такой меры. Очевидно, что, когда еще не достигнута политическая стабильность общества, одной амнистии недостаточно для обеспечения действенных стимулов возвращения капитала.

  Важное значение имеют комплексная оценка внутренних и мировых перспектив движения частного капитала, потенциальных потребностей и возможностей частных российских инвесторов. Главное же – установление тесного сотрудничества российского правительства с международными государственными и частными финансовыми учреждениями и организациями, разработка и уточнение долговременной стратегии в отношении условий привлечения и использования в России иностранного капитала.

  
  
  
  
  

  Заключение

  
  

  Бегство капитала из России по своему содержанию, мотивам поведения инвесторов и основным каналам переброски капитала представляет уникальное явление в мировой экономике. Имея ряд общих черт с аналогичным  процессом в некоторых зарубежных странах, оно характеризуется существенно иным содержанием. Сравнительный анализ и вычленение общей компоненты затруднен в связи с тем, что среди зарубежных специалистов нет однозначного подхода к пониманию бегства капитала. Наиболее распространено мнение, что бегство капитала – это ускоренное перемещение достаточно больших объемов краткосрочных ссудных капиталов из одной страны в другую. С учетом событий в латиноамериканских странах в 1980-1990 гг. ускоренное перемещение капитала как основной признак бегства капитала приобрело форму массовой легальной распродажи иностранными инвесторами имеющихся у них финансовых обязательств (акций, облигаций), а также массового изъятия вкладов со счетов в местных банках с целью перевода средств в твердую валюту. Возрастающая взаимозависимость страновых фондовых рынков с мировым  фондовым рынком повышает риск бегства капитала, масштабы и последствия влияния единовременного оттока капитала на финансовое положение страны. Поэтому МВФ, Мировой банк и другие финансовые учреждения проявляют большой интерес к исследованию данной проблемы. Является ли признак ускоренного перемещения капитала и массовой легальной распродажи финансовых активов основой идентификации данного факта для России? Ускоренный  отток происходил в 1992-1993 гг., а в 1994-1997 гг. несмотря на его продолжение имел тенденцию  к сокращению и изменению форм. Легальная поддержка финансовых активов предполагает достаточную развитость фондового рынка, поэтому в 1992-1993 гг., когда фондовый рынок находился в процессе становления, эта основная форма бегства капитала в России не действовала. В 1997 г. положение изменилось – кризис фондового рынка в Юго-Восточной Азии оказал влияние на российский фондовый рынок, в результате чего произошла массовая легальная распродажа финансовых активов. По данным Центрального банка, в ноябре 1997 г. – январе 1998 г. утечка капитала из России через фондовый рынок составила 2,5 млрд. долл. Эластичность мирового фондового рынка, быстрая его реакция на повышение ставки рефинансирования позволили в феврале-марте 1998 г. приостановить отток иностранных денег с российского фондового рынка, однако в мае-августе этот отток возобновился.

  Общей чертой бегства капитала для России и зарубежных стран является значительность масштабов оттока и сокращение в этой связи финансово-инвестиционного потенциала страны, в том числе потери инвалютного дохода. И в России, и за рубежом основным мотивом ускоренного перемещения капитала можно считать не коммерческую выгоду, а стремление сохранить капитал и иметь безопасные условие его использования.

  Специфика бегства капитала из России, его своеобразие определяются прежде всего глобальным характером быстрой трансформации политической и экономической системы и всего уклада жизни российского общества.

  Слом государственного устройства, механизма власти, разрушение единого экономического пространства, переход от распределительной системы к рынку не сопровождался созданием современных зрелых рыночных форм хозяйствования, менеджмента, государственного правового регулирования экономики, экономической и судебной системы ответственности субъектов рынка, адекватных масштабам разрушения.

  Такие условия определили специфику бегства капитала из России, его нелегальный характер и многообразие форм перемещения капитала за границу.

  Другой специфической особенностью «бегства» капитала из России является то, что оно происходит в условиях слабого доверия инвесторов к отечественной валюте. Инвесторы, большинство граждан России предпочитают не вкладывать свои сбережения в российские банки, а тратить их на покупку иностранной валюты.

  Уникальный характер этого явления, огромные масштабы перемещения капитала позволяют его классифицировать как «бегство» от рубля к доллару или внутреннее бегство капитала.

  Еще одна особенность России – не просто в устойчивости этого процесса (это имеет место и в других странах), а в известных пределах его необратимости, поскольку сбежавший капитал при отсутствии реальных сдвигов в создании в России благоприятного инвестиционного климата, механизма защиты прав собственности, может перейти в категорию мигрирующего капитала.

  Понимая всю сложность и неоднозначность феномена «бегства» капитала из России, можно дать этому явлению следующее определение по его важнейшим признакам. «Бегство» капитала из России представляет собой устойчивый отток  в больших масштабах экономических и финансовых активов в легальной и нелегальной формах, сокращающий финансово-инвестиционные ресурсы страны.

  Бегство капитала – часть вывоза капитала, понимаемого как целенаправленный экспорт частного и государственного капитала в виде легальный и официально зарегистрированных  операций резидентов, осуществляющих прямые и портфельные инвестиции. Кроме них, в структуру вывоза капитала входят другие инвестиционные вложения в виде приобретения недвижимости, предоставления государственных кредитов, лицензирования финансовых кредитов нерезидентам, торговых кредитов на отсрочку платежа, накопления наличной иностранной валюты у резидентов, изменения остатков на открытых за рубежом с разрешения ЦБ счетах. Одним из главных признаков экспорта капитала (в отличие от его бегства) является то, что операции резидентов по вывозу финансовых ресурсов приводят к увеличению их финансовых активов. Бегство капитала, напротив, увеличивает финансовый потенциал той страны, в которую он утекает.

  Основополагающими причинами оттока капитала являются политическая неопределенность, непоследовательность реформ, слабость институциональной основы, в том числе, выраженной в коррупции. Данные по другим странам с переходной экономикой показывают, что решение этих проблем часто приводит к преодолению оттока капитала.

  Инвестиции российских предприятий за границу, резко увеличившиеся в прошлом году, во втором и третьем кварталах 2004 года, как вытекает из предварительных данных ЦБ, несколько уменьшились. Ниже тренда был и отток капитала по «серым» схемам, также нараставший все последние годы. Пока неясно, из-за чего это произошло – то ли из-за увеличивавшихся налоговых изъятий; из-за отказа от схем оптимизации налогов на фоне происходящей «показательной порки»; из-за роста потребности в источниках для инвестиций; из-за «ввода в эксплуатацию» нового, более «гуманного» закона о валютном регулировании, позволившего легализовать вывод капитала через банковские операции. Статистически оба отмеченных выше обстоятельства предопределили существенное сокращение вывоза (и чистого вывоза) капитала реальным сектором, несколько смягчив последствия «разворота» тенденции по банковским операциям и с наличной валютой. Таким образом, среднесрочная стратегия должна предусматривать график постепенной отмены мер контроля с одновременным проведением комплексных мер по совершенствованию управления и макроэкономических показателей, а также по укреплению банковской системы.

  В результате этого есть основания рассчитывать на скорый перелом в тенденции движения капитала. Не исключено, что уже итог четвертого квартала будет в этом отношении позитивным.

  Подводя итоги, скажем, что основополагающими причинами оттока капитала являются политическая неопределенность, непоследовательность реформ, слабость институциональной основы, в том числе, выраженной в коррупции. Данные по другим странам с переходной экономикой показывают, что решение этих проблем часто приводит к преодолению оттока капитала. Меры регулирования капитала, хотя и приносят определенную краткосрочную выгоду, смягчая изменчивость потоков капитала, представляются все же неэффективными с точки зрения среднесрочных задач предотвращения оттока капитала, и обходятся очень дорого, поскольку приводят к росту коррупции. Таким образом, среднесрочная стратегия после выборов должна предусматривать график постепенной отмены мер контроля с одновременным проведением комплексных мер по совершенствованию управления и макроэкономических показателей, а также по укреплению банковской системы.

  Одним из основных условий выживания российской экономики в ближайшие годы является резкое сокращение экспорта капитала, и усилия по возврату хотя бы части вывезенных, в сущности, разворованных средств в Россию. Россия вправе рассчитывать в возврате разворованных средств своих граждан на содействие правительств и правоохранительных органов западных государств. Разумеется, первые и достаточно действенные шаги в этом направлении должно предпринять правительство России, больше всего заинтересованное в возврате этих средств. Пока его усилия в этом направлении ничтожны. Очевидно, что исполнительная российская власть слишком бережно относится к своим ворам.

  Но если положение изменится, то не менее сложная задача встанет и перед западными государственными органами. От них требуется действенная помощь в розыске утекших из России богатств и возврате их в Россию. Это сопряжено с известными жертвами для экономики этих стран, которые неплохо заработали на чудовищном расхищении российского национального богатства. 

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Список использованной литературы

  1. Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. № 173-ФЗ (ред. 26.05.2004г.)

  2. Статистическое обозрение (Госкомстат РФ), 2006, №2

  3. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. Вопросы экономики, 2002, № 12

  4. Антропов А. Вывоз капитала – разграбление страны// Информационно-аналитический портал Наследие.- #"#">#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Мищенко В. Рекомендации для российского предпринимателя// The Bulletin of RBCC//Issue #3/03., 2005

  
  
  

  [2] «Экономика». Общий курс. Войтов А.Г. – учебник. – 3-е перераб.издание, Москва, информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999, 492с