Тема: Средний класс - критерии принадлежности и проблемы становления дипл

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Средний класс - критерии принадлежности и проблемы становления дипл
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  27.03.2012 12:15:40
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

   

   

  
  

  Оглавление:

   

  Введение. 3

  Глава 1. Электронные банковские услуги в современной экономике. 6

  1.1. Сущность электронных банковских услуг. 6

  1.2. Осуществление межбанковских электронных расчетов. 11

  1.3. Интернет-банкинг в России и в мире. 18

  Глава 2. Исследование тенденций становления и развития электронных банковских услуг в России. 22

  2.1. История становления интернет-банкинга в России. 22

  2.2. Тенденции информатизации российской банковской системы.. 25

  2.3. Тенденции интернет-банкинга в России. 36

  2.4. Дистанционное банковское обслуживание для юридических лиц. 42

  2.5. Современное состояние рынка пластиковых карт в РФ.. 46

  Глава 3. Перспективы совершенствования и развития электронных банковских услуг в ЗАО «Банк «Русский Стандарт». 61

  3.1. Общая характеристика банка. 61

  3.2. Унификация электронных платежных документов. 69

  3.3. Актуальность и перспективы развития защиты банковских систем. 71

  3.4 Техническое переоснащение банков. 87

  Заключение. 91

  Список литературы: 95

   

  
  

  Введение

  Актуальность темы.

  Глобализация мировой экономики не могла не затронуть в числе прочих и банковскую деятельность, что привело к серьезным изменениям в банковской сфере, в том числе в обслуживании предприятий, организаций и частных лиц - клиентов банка. Отсутствие ограничений на выполнение отдельных операций или на "прозрачность" государственных границ для деятельности банков - это основное требование, которое предъявляет банкам глобализация экономики.

  Рост мирового платежного оборота и обусловленный им рост издержек обращения настоятельно диктует необходимость создания принципиально нового механизма безналичного и наличного денежного обращения, обеспечивающего быстро растущие потребности в платежах и ускорение оборачиваемости денежных средств при одновременном снижении издержек обращения и сокращении трудовых затрат. Данная проблема не может быть решена при массовом использовании существующих форм денег, поскольку в силу своей физической природы они имеют предел подвижности, обусловливают высокую трудоемкость финансовых расчетов, не обеспечивают непрерывность цепи расчета и затрудняют контроль за своим движением. Основной путь ее решения - это использование так называемой безбумажной технологии на основе передового опыта индустриально развитых стран в сфере широкого применения на практике заменителей наличных денег и платежных инструментов и средств, создания технологий и технических устройств для их автоматической обработки. Это привело к развитию и повсеместному применению так называемых IТ-технологий.

  С нарастанием темпов глобализации произошел переход информационных ресурсов в число реальных экономических ресурсов развития. Результатом явилось превращение информационных продуктов и услуг в объект производства и потребления. Для упрочения своих позиций как субъекта экономики и повышения доходов от деятельности банку целесообразно взять на себя выполнение функций информационного, коммуникационного и консультационного центра для клиентов.

  Именно поэтому все большее внимание банки уделяют уровню информационного и компьютерного обеспечения, количеству и качеству информационных услуг, предоставляемых клиентам, новым технологиям как важному фактору конкурентоспособности на рынке банковских услуг, средству увеличения своих доходов. Потребность клиентов в подобных услугах также неуклонно возрастает. Кроме того, одной из главных задач любого финансового института является обработка значительных объемов информации. Банки обладают достаточными финансовыми возможностями для использования самой современной техники и информационных технологий, позволяющих обрабатывать все возрастающие информационные потоки. Однако затраты на модернизацию должны быть сопоставимы с предполагаемой выгодой от ее проведения. В соответствии с общемировой практикой в среднем банке расходы на компьютеризацию составляют не менее 17% от общей сметы годовых расходов. Так, например, в 1995-1996 годах американские банки истратили почти 40 млрд долларов на информационные технологии и персонал, необходимый для управления и обслуживания информационных систем.

  Показателем правильной стратегии и политики банка должно служить повышение роли информационных услуг в деятельности банка и возрастание эффективности затрат на эти цели в его расходах. Возрастает также доля персонала банка, занятого в компьютерных, информационных, аналитических подразделениях, и доля компьютерного оборудования, оргтехники, программного и информационного обеспечения в основных и оборотных фондах банка и контролируемых им фирм.

  Российские банки также сталкиваются с необходимостью устанавливать связи и производить расчеты через зарубежные банки, придерживаться стандартов, принятых в мировой банковской практике, в целях интеграции с мировой банковской системой. Однако для того, чтобы стать партнером зарубежного банка в обслуживании общих клиентов, российскому банку необходимо достичь высокого уровня развития, в том числе и в сфере новых технологий.

  Целью дипломной работы является анализ современного состояния электронных услуг ЗАО «Банк «Русский Стандарт».

  Достижение поставленной цели определяет необходимость решения следующих задач:

  ·   Исследовать особенности развития электронных банковских услуг на современном этапе;

  ·   провести анализ современного состояния электронных услуг ЗАО «Банк «Русский Стандарт»;

  ·   исследовать перспективы дальнейшего совершенствования и развития электронных банковских услуг в ЗАО «Банк «Русский Стандарт».

  В качестве объекта исследования выступает ЗАО «Банк «Русский Стандарт».

  Предметом исследования являются электронные услуги ЗАО «Банк «Русский Стандарт».

  Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Правительства РФ и других органов государственной власти России, государственные программные документы, определяющие долгосрочную стратегию развития экономики и банковской системы, статистические данные Банка России и Госкомстата, данные открытой отчетности ЗАО «Банк «Русский Стандарт», материалы научных исследований по вопросам банковского дела.

  Глава 1. Электронные банковские услуги в современной экономике

   

  1.1. Сущность электронных банковских услуг

   

  Электронные расчеты, расчеты с использованием сети Интернет (Интернет - банкинг) и иные электронные банковские услуги представляют собой относительно новый для российских банков вид банковской деятельности. Осуществление электронных банковских услуг, начиная с середины 90-х г.г. XX в., постепенно превращается в одно из приоритетных направлений деятельности кредитных организаций и финансовых компаний индустриально развитых стран, постепенно вытесняя иные виды расчетов. Аналогичная тенденция наметилась и в Российской Федерации[1].

  На сегодняшний день системы электронных расчетов, осуществляемые с использованием в качестве инструмента удаленного управления банковским счетом (РГУУБС) банковских карт получили распространение во многих странах мира, а сами расчеты приобрели международный характер. Интерес российских банков к международным карточным системам не случаен. Выпуск таких банковских карт позволяет интегрировать в мировую систему банковских услуг, поднять деловой имидж банка, завоевать рынок и привлечь клиентуру. Как указывают специалисты, участие в международной карточной системе дает российским кредитным организациям возможность овладевать новейшими западными банковскими технологиями, а так же использовать гигантскую инфраструктуру для осуществления расчетов в глобальных масштабах.

  Давая общую характеристику другого вида электронных расчетов -расчетов, осуществляемые с использованием в качестве ИУУБС компьютерной техники, подключенной к глобальной сети Интернет (Интернет -банкинга), следует отметить, что сегодня они находятся на стадии динамичного развития. Это объективно обуславливает отсутствие какой-либо фундаментальной теоретической разработки, устойчивых правовых определений большинства ключевых понятий в данной сфере, и слабую научно - теоретическую разработанность возникающих в ходе осуществления Интернет - банкинга инновационных проблем.

  Пд электронными банковскими услугами следует понимать, в совокупности: осуществление электронных расчетов с использованием пластиковых (банковских) карт; осуществление банковской деятельности с использованием специальных и локальных компьютерных сетей (электронные межбанковские расчеты); осуществление банковской деятельности с использованием глобальной компьютерной сети Интернет (Интернет - банкинг, от анг. Internet - banking).

  Электронная банковская деятельность представляет собой экономическую деятельность в области предоставления кредитно-банковскими институтами электронных финансовых услуг, в том числе деятельность кредитных организаций в области осуществления электронных расчетов с использованием банковских карт и систем электронных денег, а так же биржевые операции с фондовыми ценностями и финансовое посредничество иных участников электронной экономической деятельности[2].

  При этом под розничными электронными банковскими услугами необходимо понимать осуществление кредитными организациями операций по выпуску в обращение и обслуживанию банковских пластиковых карт, в том числе через банкоматы и системы электронных расчетов (Интернет-расчетов). В свою очередь, под оптовыми электронными банковскими услугами понимаются предоставление кредитными организациями и платежными системами своим клиентам услуг по осуществлению межбанковских электронных расчетов, управлению их финансами через специальные (локальные) и глобальные компьютерные сети (например, через системы расчетов «Банк - Клиент», «Интернетбанк - Клиент» и т.д.).

  Под электронными безналичными расчетами необходимо понимать безналичные расчеты, осуществляемые в электронной форме с использованием средств информационных коммуникаций, в частности, - глобальных и локальных компьютерных сетей. Первые экономически эффективные системы электронных безналичных расчетов начали внедряться в США с 1975 г. (первоначально - в экспериментальном формате). К 1984 г. электронные расчеты вошли в число основных оказываемых финансовых услуг большинства крупных американских банков. Нельзя не согласится с мнением большинства специалистов о том, что на сегодняшний день, в условиях информационно - технической революции, финансовая деятельность представляет собой одну из тех областей человеческой деятельности, где применение компьютерных технологий является наиболее эффективным.

  Платежная система Российской Федерации — это урегулированная государством совокупность новых форм и методов организации денежной эмиссии, а так же функционирования механизмов денежного обращения и расчетов[3].

  Она включает в свою структуру:

  1) наименование денежной единицы страны;

  2) виды государственных денежных знаков;

  3) регулирование и организацию порядка выпуска в обращение (эмиссии) и обращения государственных денежных знаков;

  4) порядок осуществления наличного и безналичного денежного обращения;

  5) формы безналичных расчетов;

  6) курс национальной валюты, порядок ее обмена на иностранную валюту.

  В настоящее время расчетные отношения регулируются в Российской Федерации положениями главы 46 («Расчеты») ГК РФ и банковским законодательством. Однако легального определения понятия расчетов действующее российское гражданское законодательство не содержит. При этом под расчетными правоотношениями понимаются регулируемые нормами права денежного обращения общественные отношения, по поводу осуществления расчетов между организациями и физическими лицами в процессе экономической и связанной с ней неэкономической деятельности, а так же между ними и государством в процессе исполнения финансовых обязанностей[4].

  Таким образом, с организационной точки зрения ядром Платежной системы является основанная на договорных обязательствах ассоциация банков. В состав Платежной системы также входят предприятия торговли и сервиса, образующие сеть точек обслуживания. Для успешного функционирования Платежной системы необходимы и специализированные нефинансовые организации, осуществляющие техническую поддержку обслуживания карточек: процессинговые и коммуникационные центры, центры технического обслуживания и т.п.

  Процессинговый центр - специализированная сервисная организация - обеспечивает обработку поступающих от эквайеров (или непосредственно из точек обслуживания) запросов на авторизацию и/или протоколов транзакций - фиксируемых данных о произведенных посредством карточек платежах и выдачах наличных. Для этого центр ведет базу данных, которая, в частности, содержит данные о банках - членах Платежной системы и держателях карточек. Центр хранит сведения о лимитах держателей карточек и выполняет запросы на авторизацию в том случае, если банк-эмитент не ведет собственной базы (off-line банк). В противном случае (on-line банк) процессинговый центр пересылает полученный запрос в банк-эмитент авторизуемой карточки[5].

  Очевидно, что центр обеспечивает и пересылку ответа банку-эквайеру. Кроме того, на основании накопленных за день протоколов транзакций процессинговый центр готовит и рассылает итоговые данные для проведения взаиморасчетов между банками-участниками Платежной системы, а также формирует и рассылает банкам-эквайерам (а, возможно, и непосредственно в точки обслуживания) стоп-листы. Процессинговый центр может также обеспечивать потребности банков-эмитентов в новых карточках, осуществляя их заказ на заводах и последующую персонализацию. Следует отметить, что разветвленная Платежная система может иметь несколько процессинговых центров, роль которых на региональном уровне могут выполнять и банки-эквайеры.

  Коммуникационные центры обеспечивают субъектам Платежной системы доступ к сетям передачи данных. Использование специальных высокопроизводительных линий коммуникации обусловлено необходимостью передачи больших объемов данных между географически распределенными участниками Платежной системы при авторизации карточек в торговых терминалах, при обслуживании карточек в банкоматах, при проведении взаиморасчетов между участниками системы и в других случаях.

  Каждый банк, решивший предоставлять своим клиентам услуги по обслуживанию пластиковых карточек, может как создать свою платежную систему, так и начать сотрудничать с уже существующие платежные системы отечественные или международные.

  Сотрудничество с международными платежными системами предполагает членство или партнерство российских банков с соответствующими Платежными системами. В рамках ассоциации VISA International карточки выпускают 20 тысяч банков членов VISA. Эти карточки с логотипом эмитентов принимаются в 10 млн. торговых и сервисных точках во всем мире. В ассоциации Europay International – соответственно 25 тыс. банков и 12 млн. точек.

  1.2. Осуществление межбанковских электронных расчетов

  
  

  Безналичные расчеты в Российской Федерации осуществляются через платежную систему Банка России и частные платежные системы, которые представлены внутрибанковскими платежными системами для расчетов между подразделениями одной кредитной организации, платежными системами кредитных организаций для расчетов по корреспондентским счетам, открытым в других кредитных организациях, платежными системами расчетных небанковских кредитных организаций, а также системами расчетов между клиентами одного подразделения кредитной организации (филиала).

  Банк России занимает особое место в платежной системе России. Банк России, являясь оператором собственной платежной системы, координирует и регулирует расчетные отношения в России, осуществляет мониторинг деятельности частных платежных систем, определяя основные положения их функционирования, устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов, а также организует наличное денежное обращение. Кроме того, Банк России разрабатывает порядок составления и представления статистической отчетности, характеризующей платежную систему России, с целью повышения ее прозрачности.

  Особое место в российской банковской системе занимает Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России). Сбербанк России является кредитной организацией, имеющей наиболее разветвленную филиальную сеть на территории Российской Федерации. Ему принадлежит 40% от общего количества филиалов кредитных организаций в стране.

  Сбербанк России осуществляет привлечение денежных средств населения и предприятий и хранение их в депозитах, выплату пенсий, пособий, проведение расчетов граждан по их финансовым обязательствам различного рода (налоги, платежи в пользу торговых, коммунальных, транспортных, общественных и иных организаций и учреждений), а также расчетное обслуживание предприятий и организаций.

  В соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" контрольный пакет акций Сбербанка принадлежит Банку России.

  Структура платежной системы России приведена на рисунке 1.1.

  Рис. 1.1. Структура платежной системы России

  
  

  Каждой кредитной организации для осуществления расчетов через платежную систему Банка России в обязательном порядке открывается корреспондентский счет в учреждении Банка России. Кредитная организация вправе открыть корреспондентский субсчет в учреждении Банка России своему филиалу, за исключением филиалов, обслуживающихся в одном учреждении Банка России с головной кредитной организацией или другим филиалом кредитной организации. В этом случае расчетные операции осуществляются через корреспондентский счет головной кредитной организации или корреспондентский субсчет другого филиала кредитной организации, открытые в Банке России. Кредитные организации и их филиалы, которым открыты корреспондентские счета (субсчета) в Банке России, являются клиентами Банка России. Многофилиальные кредитные организации для осуществления расчетов между филиалами открывают счета межфилиальных расчетов. Межбанковские расчеты между кредитными организациями совершаются через корреспондентские счета, открываемые друг у друга. В расчетных небанковских кредитных организациях участниками расчетов являются как кредитные организации, так и юридические лица, не являющиеся кредитными организациями. Клиентам - юридическим и физическим лицам - для осуществления безналичных расчетов открываются счета в кредитных организациях, а в отдельных случаях, установленных законодательством, юридическим лицам открываются счета в учреждениях Банка России.

  Участниками платежной системы России являлись 11721 учреждения Банка России, 1331 кредитная организация, в том числе 41 расчетная небанковская кредитная организация, 3326 филиалов кредитных организаций. Кроме того, расчетное обслуживание клиентов осуществляли 6387 дополнительных офисов кредитных организаций.

  В структуре безналичных платежей значительную часть составляют платежи, проведенные платежной системой Банка России: 47,6% по количеству и 58,7% по объему платежей. Постоянно высокий уровень платежей, проводимых через платежную систему Банка России, обусловлен эффективным и бесперебойным ее функционированием, а также тем, что использование для расчетов кредитными организациями средств, размещенных на счетах в Центральном банке Российской Федерации, имеющих нулевой кредитный риск, минимизирует их финансовые риски.

  Параллельно с активным развитием платежной системы Банка России значительными темпами развиваются частные платежные системы, что позволяет кредитным организациям и их клиентам осуществлять выбор оптимальных вариантов проведения платежей с целью повышения их оперативности и сокращения издержек.

  Российская Национальная Ассоциация SWIFT создана в мае 1994 года и является негосударственной, некоммерческой организацией, объединяющей всех российских пользователей сети SWIFT, и действует от их имени и в их интересах.

  Ассоциация оказывает российским пользователям SWIFT правовую, организационную, информационную, консультативную и другую помощь и защищает их права и интересы в государственных органах Российской Федерации. В частности, Ассоциация осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации криптографического оборудования для подключения к сети SWIFT, формирует рабочие группы для решения конкретных задач. Ассоциация в интересах ее членов проводит собрания, конференции, семинары и организует обучение персонала и подготовку документации для работы в сети SWIFT.

  SWIFT является системой передачи электронных платежных документов, используемой российскими коммерческими банками для межбанковских расчетов в частных платежных системах. По объему трафика Россия занимает сегодня 27-е место среди 192 стран, использующих SWIFT.

  Для предоставления кредитным организациям России и их корреспондентам возможности осуществлять операции в российских рублях с использованием сети SWIFT, соблюдая обязательные требования Банка России по проведению платежей и расчетов, разработаны специальные правила формирования сообщений SWIFT-RUR 5 при операциях с российскими рублями. Это позволяет учитывать особенности осуществления расчетов кредитными организациями в России, и дает возможность использовать единые технологии для автоматизации обработки финансовых сообщений как в российских рублях, так и в иностранных валютах.

  При совершении расчетов через расчетную сеть Банка России SWIFT не используется.

  Основным платежным инструментом в структуре безналичных платежей остаются платежные поручения: 77,1% по количеству и 90,6% по объему платежей.

  Преобладание данной формы расчетов обусловлено ее широким применением как по платежам за товары и услуги, так и по операциям нетоварного характера, в основном, при перечислении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды, а также интенсивным распространением электронных платежей, осуществляемых на основании платежных поручений, что позволяет максимально сократить сроки проведения платежей.

  Такие платежные инструменты, как платежные требования, инкассовые поручения, аккредитивы и чеки, эмитируемые кредитными организациями используются незначительно: 1,9% по количеству и 0,7% по объему платежей.

  Прочие платежные инструменты, в том числе платежные ордера, применяемые при частичной оплате расчетных документов из-за недостаточности средств на счете клиента и, в установленных случаях, при изменении реквизитов кредитных организаций, их клиентов, составили по количеству 21,0% и по объему 8,7%.

  Через платежную систему России с использованием электронной технологии проведено 72,3% от общего количества платежей и 84,0% от общего объема платежей, с использованием бумажной технологии - 27,7 и 16,0% соответственно. Если в межбанковских расчетах преобладают электронные платежи, то в системах расчетов между клиентами одного подразделения кредитной организации значительную долю составляют платежи с использованием бумажной технологии, так как скорость их проведения, как правило, удовлетворяет требованиям клиентов.

  Основную часть платежей, совершаемых через платежную систему России, составляют внутрирегиональные платежи: 91,0% по количеству и 84,1% по объему. Межрегиональные платежи составляют соответственно 9,0 и 15,9%.

  В части безопасности и защиты информации в платежной системе Банка России обеспечивается: идентификация пользователей, контроль целостности и подтверждение подлинности платежных документов, разграничение прав доступа и защита от несанкционированного доступа к ресурсам систем обработки платежей, контроль за проведением расчетных операций, конфиденциальность (криптографическая защита) платежной информации, резервирование программно-технических комплексов и информационных ресурсов.

  Система электронных платежей состоит из систем межрегиональных электронных платежей и внутрирегиональных электронных платежей.

  В каждом регионе одно учреждение Банка России является головным участником расчетов, на которое возложены функции учета и контроля межрегиональных электронных расчетов.

  Межрегиональные электронные платежи совершаются в зависимости от удаленности часовых поясов регионов, в которых располагаются плательщик и получатель, как правило, в течение дня, или не позднее следующего дня.

  При осуществлении межрегиональных электронных платежей обмен сообщениями осуществляется между головными учреждениями Банка России через Межрегиональный центр информатизации Банка России, который расчетов не производит, а осуществляет коммуникационные функции и является центром передачи сообщений. Межрегиональные электронные платежи осуществляются головными учреждениями Банка России по схеме “каждое с каждым” (на двусторонней основе), по счетам, открытым друг у друга (рисунок 1.2).

  Рис. 1.2. Схема осуществления межрегиональных электронных платежей и передачи электронных сообщений в платежной системе Банка России

  Порядок осуществления внутрирегиональных электронных платежей, в т.ч. графики обмена и обработки электронных платежей, форматы электронных сообщений и средства криптографической защиты, устанавливается правилами, разрабатываемыми территориальными учреждениями Банка России с учетом требований нормативных актов Банка России. Исключение составляет установленный нормативным актом Банка России порядок проведения электронных платежей в Московском регионе, доля которых составляет значительную часть (23% от общего количества и 60% от общего объема) платежей, проводимых через платежную систему Банка России. По внутрирегиональным электронным платежам расчеты совершаются в течение дня.

  В связи с достижением Сбербанком России высокого процента платежей, обрабатываемых в сквозном автоматическом режиме, в 2005 году банки-корреспонденты по расчетам в долларах США - The Bank of New York, JP Morgan Chase Bank и Deutsche Bank Trust Company Americas — наградили Сбербанк России специальной международной наградой за достижение высочайшего качества оформления и уровня сквозной автоматической обработки платежей в долларах США за 2004 год.

  
  

  1.3. Интернет-банкинг в России и в мире

  
  

  Управление банковскими счетами через Интернет, или по-другому интернет-банкинг, является наиболее динамичным и представительным направлением финансовых интернет-решений, в силу наиболее широкого спектра финансовых (в данном случае банковских) услуг, представленных в системах интернет-банкинга. Подобные системы могут быть основой систем дистанционной работы на рынке ценных бумаг и удаленного страхования, т.к. они обеспечивают проведение расчетов и контроль над ними со стороны всех участников финансовых отношений.

  Классический вариант системы интернет-банкинга включает в себя полный набор банковских услуг, предоставляемых клиентам – физическим лицам в офисах банка, естественно, за исключением операций с наличными деньгами.

  Сегодня c помощью систем интернет-банкинга, можно покупать и продавать безналичную валюту, оплачивать коммунальные услуги, платить за доступ в Интернет, оплачивать счета операторов сотовой и пейджинговой связей, проводить безналичные внутри- и межбанковские платежи, переводить средства по своим счетам, и, конечно, отслеживать все банковские операции по своим счетам з а любой промежуток времени.

  Использование систем интернет-банкинга дает ряд преимуществ: во-первых, существенно экономится время за счет исключения необходимости посещать банк лично, во-вторых клиент имеет возможность 24 часа в сутки контролировать собственные счета и, в соответствии с изменившейся ситуацией на финансовых рынках, мгновенно отреагировать на эти изменения (например, закрыв вклады в банке, купив или продав валюту, и т.п.). Системы интернет-банкинга незаменимы и для отслеживания операций с пластиковыми картами - любое списание средств с карточного счета оперативно отражается в выписках по счетам, подготавливаемых системами, что так же способствует повышению контроля со стороны клиента за своими операциями.

  Возможность работать со счетами пластиковых карт позволяет пользоваться услугами интернет-магазинов как в России, так и за рубежом на абсолютно безопасном уровне – достаточно перевести с помощью системы интернет-банкинга требуемую сумму средств на карту, а затем с помощью этой карты оплатить какую-либо услугу или товар в интернет-магазине на веб-сайте последнего. При этом в системе будут доступны выписки по карт-счету, из которых можно определить какая сумма средств списана с карты, за что и т.п. Таким образом, больше, чем стоимость товара и ли услуги с карты клиента просто не спишется и клиент всегда в состоянии отследить подобные операции.

  Затронув вопрос безопасности финансовых транзакций, и в частности безопасности транзакций в системах интернет-банкинга, можно с уверенностью сказать, что современные технологии программно-аппаратной защиты находятся уровне, обеспечивающим 100% гарантию конфиденциальности операций и сохранности средств. Но самое главное, в сохранности средств заинтересованы прежде всего банки – поставщики услуг интернет-банкинга, отвечающие не только за сохранность финансов своих клиентов, но и за свои средства и репутацию.

  Растущая популярность интернет-банкинга, не только на Западе, но и в России, лишний раз подтверждает, что на этот нетрадиционный вид банковских услуг появился устойчивый и платежеспособный спрос. 

  Высокий интерес к интернет-банкингу со стороны клиентов обусловлен прежде всего более привлекательными условиями по сравнению с предлагаемыми в традиционных банках. Поскольку затраты на организацию банковского обслуживания через Интернет считались несоизмеримо малыми, западные онлайн-банки изначально предложили своим будущим клиентам очень высокие процентные ставки по депозитам. Российские банки избрали принципиально иной путь наращивания клиентской базы - снижения тарифов по основным банковским операциям.

  Не уступают отечественные банковские организации и в освоении современных финансовых технологий. В качестве примера можно привести WАР-банкинг - удаленное управление счетами посредством мобильного телефона, оснащенного специальным программным обеспечение на базе протокола беспроводной передачи данных. Однако пока банки не выделяют WАР-банкинг в отдельный вид услуг. Таким образом, клиенту, желающему проводить банковские операции только по мобильному телефону, все же придется подключиться к системе интернет-банкинга.

  Стоит тем не менее заметить, что сейчас компании мобильной связи, предлагая клиентам телефоны стандарта GSM с возможностью выхода в Интернет, не всегда могут поддерживать необходимую степень защиты передаваемых или получаемых сведений на том уровне, как это организовано в Интернете. Следовательно, банки не могут взять на себя ответственность за конфиденциальность платежей клиентов и пока предлагают им при помощи мобильного телефона лишь просматривать остаток на счете и список последних операций.

  Тем не менее решение этой проблемы не за горами. Уже разрабатывается программное обеспечение, способное довести услугу WАР-банкинга до совершенства. Пока же для того, чтобы обеспечить безопасность платежей, некоторые банки оговаривают с клиентом список операций и присваивают каждой из них соответствующий код. Так, к примеру, поступает Гута-банк. При проведении какой-либо из операций пользователю WАР-банкинга достаточно ввести код, который при подтверждении банком активизирует необходимую трансакцию. За операции по счету банк комиссию не берет.

  Еще одна услуга, предоставляемая банками владельцам сотовых телефонов,- SМS-банкинг. При помощи служб коротких сообщений (SMS), которые есть у любого оператора сотовой связи, клиенту будет доступна вся информация о состоянии расчетных счетов (остатков по счету), а также получение выписок по счету за требуемый период. По мнению специалистов, эта услуга имеет гораздо больше перспектив, чем WАР-банкинг. Во-первых, из-за дешевизны, а во-вторых, за счет большей скорости передачи данных - в десятки раз быстрее.

  Учитывая все преимущества взаимодействия с клиентом через Интернет, некоторые банки предлагают усеченный вариант интернет-банкинга. Например, только просмотр выписок по счету. Эта бесплатная услуга предоставляется клиентам через сайт банка. Если же клиент еще не имеет доступа в Интернет, банк может за сумму, существенно меньшую по сравнению с тарифами обычных провайдеров, предоставить клиенту возможность посещения сайта банка, а также подключить к электронной почте.

  Все это говорит о том, что для большинства российских банков развитие интернет-банкинга должно стать едва ли не самой главной задачей на ближайшее будущее.

  
  
  

  Глава 2. Исследование тенденций становления и развития электронных банковских услуг в России

   

  2.1. История становления интернет-банкинга в России

   

  В основе современного интернет-банкинга лежат технологии удаленного банковского обслуживания. Их успешное развитие началось еще в 80-х годах с банковского обслуживания по телефону. В настоящий момент телефонный банкинг трансформировался в банкинг мобильный и переживает второе рождение. Все большее количество финансовых институтов открывает своим клиентам возможность доступа к банковскому счету при помощи сотовых телефонов, поддерживающих протокол WAP. Однако услуга мобильного банкинга пока все же востребована меньше, чем интернет-банкинг.

  1995 год считается годом рождения интернет-банкинга. До этого использовалась система PC-banking, обеспечивавшая удаленное банковское обслуживание через подключение персонального компьютера пользователей напрямую к банковским серверам. На компьютер клиента устанавливалось специальное программное обеспечение. Через модемный пул осуществлялось соединение с серверами банка для управления счетом. А в 1995 году появились первые банки, предложившие своим клиентам перейти с систем PC-banking на обслуживание с помощью интернета. Тогда же был создан первый в мире виртуальный банк, который назывался очень просто — Security First Network Bank (Защищенный Первый Сетевой Банк). По итогам первого года работы его активы составили 110 млн долларов, ежемесячный прирост капитала — 20%, а количество клиентских счетов превысило десять тысяч. В марте 2001 г. японское правительство выдало лицензию на открытие онлайнового банка корпорации Sony. Только за первый месяц работы в нем была открыта двадцать одна тысяча счетов. Успехи американских и японских виртуальных банкиров вдохновили остальных. Сегодня уже все крупные мировые банки, кроме стандартного обслуживания в отделениях, предлагают клиентам и полноценный сервис в режиме онлайн.

  Своего рода стимулами развития интернет-банкинга стали отсутствие необходимости в dial-up соединении, а также в установке дополнительного софта — все необходимые операции можно осуществлять с помощью стандартного браузера. Хотя, справедливости ради, следует заметить, что в качестве клиентского программного обеспечения все же могут использоваться небольшие по объему «надстройки». Впрочем, освоить управление клиентским софтом не представляет большой сложности. В любом случае, это лучше, чем совершать регулярные путешествия в отделения банка, стоять в очередях и объясняться с операционистом. Самые очевидные преимущества — интернет-банкинг позволяет управлять своими счетами из любого места круглосуточно (если, конечно, позволяют настройки системы безопасности, о чем несколько слов ниже). Кроме этого, большинство операций в интернете осуществляется мгновенно, и последнее — комиссии по многим операциям в интернет-банке ниже, чем через отделения банков.

  Существуют некоторые различия между системами в разных банках. Прежде всего, в вопросах скорости обновления информации и, собственно, в количестве доступных операций. В зависимости от сложности будет отличаться и стоимость внедрения системы интернет-банкинга. По оценкам специалистов, этот показатель составляет от 20 тыс. до 3,5 млн долларов в зависимости от разнообразия функций и защищенности. Безопасность, как известно, стоит дорого.

  Всем очевидно, что наиболее важной проблемой интернет-банкинга сегодня является вопрос безопасности. Правда, эксперты утверждают, что в настоящее время клиенты интернет-банкинга рискуют не больше владельцев карточек, пользующихся банкоматами или POS-терминалами. Прежде чем получить доступ к системе любой клиент проходит идентификацию и аутентификацию. Безопасность достигается, как правило, с помощью пароля, контрольного вопроса, электронной подписи (аналог обычной, представляет собой известный только пользователю набор цифр). Существуют также переменные коды и карты доступа, страхующие компьютеры клиентов от вирусов.

  Серьезной проблемой является то, что использование всех модулей системы безопасности привяжет к рабочему месту — банки настоятельно рекомендуют клиентам просматривать счета и совершать операции только с домашнего компьютера, поскольку при выходе в интернет с чужого ПК возрастают риски утраты конфиденциальности информации. Именно поэтому большинство банковских служб безопасности предполагают идентификацию по ip-адресу. Разумеется, предусмотрена возможность снизить уровень безопасности и самостоятельно настроить систему так, чтобы управлять счетом из любого интернет-кафе. Но при этом следует осознавать, что снижение уровня безопасности существенно увеличивает риск стать жертвой электронных мошенников.

  За последний год, по оценкам HSBC, количество клиентов онлайновых сервисов банков в мире увеличилось на 55%. Соответственно, чтобы удовлетворить растущий спрос со стороны клиентов, крупнейшие мировые банки постоянно увеличивают инвестиции в интернет-технологии. В частности, HSBC делает большие вложения в процессинг сложных транзакций в режиме онлайн, а также инвестирует в расширение линейки продуктов. Сегодня банк предлагает возможность заказа кредитных карт, овердрафтов, генеральных страховых полисов и персональных кредитов в режиме онлайн.

  Со своей стороны, Abbey, приобретенный в 2004 году испанским банком Santander, проводит в настоящий момент установку глобальной банковской системы Santander, Partenon, что позволит интегрировать call-центры и онлайн-сервисы банка. Решение позволит систематизировать отношения с каждым клиентом, предоставить ему доступ ко всем необходимым сервисам. Полный запуск Partenon в Великобритании в Abbey намереваются осуществить в следующем году.

  В России же доля пользователей интернет-банкингом оценивается пока в среднем в 0,2% от общего числа частных клиентов кредитно-финансовых структур. Однако большинство крупных банков все активнее начинают продвигать этот вид сервиса. И если раньше он распространялся преимущественно на корпоративный сектор, сегодня в фокусе – частные лица. Активизация здесь в свою очередь стимулирует российские банки к инвестициям в развитие решений – либо их замену на более современное, функциональное (и все чаще западное) ПО.

  
  

  2.2. Тенденции информатизации российской банковской системы

  
  

  В 2006 году затраты российского банковского сектора на ИТ составили, по предварительным данным Росстата, около 24 млрд руб. — или 6,5% прибыли. Показатель впечатляющий, учитывая, что даже в телекоме на ИТ расходуется 5% от доходов, а в торговле — лишь 0,4%. Однако сегодняшний уровень ИТ-затрат отнюдь не является здесь рекордом. Показатель всего лишь на 6% выше, чем в 2002 году, после которого в отрасли наблюдался ИТ-спад. [6]

  По предварительным данным Росстата в 2006 году затраты российского банковского сектора на ИТ составили около 24 млрд руб. Другими словами, на ИТ российские банки потратили порядка 6,5% своей прибыли. Показатель сам по себе впечатляющий — например,  в секторе телекоммуникаций на ИТ расходуется 5% доходов отрасли, а в торговле лишь 0,4%.

  Банковский сектор опережает большинство отраслей российской экономки и по доле ИТ-затрат в общих ИТ-затратах, осуществляемых всеми предприятиями — 11,5% против 2%, которые составляют долю транспорта, менее 3%, приходящихся на торговлю. Далеко позади остается и добывающая промышленность, и электроэнергетика, ИТ-затраты которых примерно в 2 раза ниже. В 3,5 раза ниже ИТ-затраты в металлургии, и даже все машиностроение, взятое вместе, дает в 3 раза меньший объем ИТ-затрат. Вровень с банковским сектором по этому показателю можно поставить только сектор телекоммуникаций (около 10% всех ИТ-затрат) и госструктуры (около 11% всех ИТ-затрат).

  Рис. 2.1. Динамика ИТ-затрат российских банков 2002-2006

  Источник: Cnews Analytics, 2007

  
  

  Нельзя, однако, не отметить, что среднесрочные тенденции развития спроса на ИТ в банковском секторе не отличаются постоянством. Например, в период 2002-2004 гг., согласно данным Росстата, объем ИТ-затрат в банковском секторе неуклонно падал — с 22,8 млрд. руб. в 2002 году до 14,8 млрд. в 2004 году. И, собственно, сегодняшний уровень ИТ-затрат отнюдь не является рекордом, а  всего лишь на 6% выше, чем уровень 2002 года!

  Падение 2002-2004 гг., скорее всего, могло быть вызвано двумя причинами — с одной стороны, спадом первой волны ИТ-модернизации банковской системы, с другой стороны, кризисом доверия 2004 года. Тем более, наряду с перманентной «чисткой» банковской системы, в результате которой ежегодно количество кредитных организаций в России сокращается на несколько десятков организаций — в 2004 году исчезло 30 банков, в 2005-м году — 46, за 2006-м — ещё 60, и уже 7 за первые месяцы 2007 года. Таким образом, падение могло быть связано с наложением двух факторов — спадом первой волны информатизации наряду с физическим сокращением сектора.

  Однако в последние три года (2004-2006 гг.), при продолжающейся, и даже, как мы видим, усиливающейся тенденции физического сокращения сектора, затраты на ИТ растут, что свидетельствует о второй волне информатизации, которая заметна даже и глазу простого наблюдателя — взрывной рост числа банкоматов и других электронных платежных систем, появление микропроцессорных пластиковых карт и т.д.

  Если по абсолютным показателям ИТ-активность банков растет, то относительные показатели — такие, как доля ИТ-затрат банков в прибыли и в общих ИТ-затратах в экономике — свидетельствуют о том, что банки выделяют на ИТ всё меньше и меньше средств. Так, уже обсуждавшийся (и действительно являющийся довольно высоким на фоне других отраслей) показатель отношения ИТ-затрат банков к прибыли (6,6%) ни в какое сравнение не идет со значением 3-4-х летней давности. Действительно, в 2002 году этот показатель был в 4 раза выше (24,5%), а в 2003 году, хотя и меньше, но все равно в 2 раза выше, чем сейчас (12,9%). Тренд устойчивого сокращения показателя очевиден. То же происходит с показателем веса сектора на ИТ-рынке в целом — в 2002 году этот показатель составлял 16%, сегодня — чуть более 11%. Динамика отчетливо фиксирует устойчивое сокращение этого показателя от года к году. [7]

  Рис. 2.2. Вес банковского сектора на ИТ-рынке уменьшается

  
  

  Источник: Cnews Analytics, 2007

  
  

  Сокращение ИТ-затрат в 2003 году составило 27,4%, в 2004 году 10,7%, и только в 2005-м, темпы вышли на более или менее приличный уровень роста 38,3%, удержать которые в 2006 году, однако не удалось. Согласно предварительным оценкам в 2006 году имело место сокращение темпов до +18,2%. Неустойчивость показателя затрудняет прогноз, однако, оглядываясь назад, можно сказать, что рынок ИТ в банковском секторе развивается медленнее, чем ИТ-рынок в целом. Те высокие показатели, которыми российские банки ещё могут похвастаться сегодня, являются не столько достижениями, сколько прошлыми заслугами, ресурс которых очень быстро испаряется.

  Справедливости ради стоит отметить, что финансовый сектор (основу которого составляют кредитные и страховые организации) очень неоднороден, с огромной разницей между так называемыми компаниями ядра и периферийными компаниями. Скорее всего, банки, входящие в ядро продолжают активно наращивать ИТ-расходы, ведь до сих пор остаётся актуальными масса задач — развитие сетей филиалов, автоматизация сетей банкоматов, её расширение, увеличение её технологического уровня, внедрение IP-технологий. Повышение возможностей CRM особенно актуально в преддверии вступления России в ВТО, когда близость клиенту и отточенный технологический язык общения с ним — фактор определяющий — останешься ли ты в лидерах, или перейдешь в разряд аутсайдеров и т.д. Наконец, «вечной» проблемой банков является забота об информационной безопасности — расходы на эти цели не могут быть произведены однажды раз и навсегда, это проблема, которую надо постоянно решать заново, идя нога в ногу с прогрессом технологических возможностей.

  Что и говорить, ведь только затраты Сбербанка РФ в сфере банковских технологий, автоматизации и информационной безопасности в I квартале 2005 года составили 1,3 млрд. руб., т.е. двадцатую часть ИТ-затрат банковского сектора за целый год, а годом раньше — в 4 квартале 2004 г. расходы Сбербанка на ИКТ составили 4,4 млрд. руб. — чуть ли не треть ИТ-расходов всех банков за год.

  Фиксируемые же статистикой колебания и «провалы» рынка являются скорее всего отражением сложного положения «периферии» финансового сектора, за счет которой происходит сокращение сектора, которая является основной причиной пертурбаций в банковской системе и которая является очевидным кандидатом «на выбывание» в глобальной конкуренции, которая ждет российский банковский сектор в недалеком будущем.

  Ещё один, имеющий самостоятельное значение и требующий отдельного рассмотрения показатель — расходы на связь, который способен многое сказать о развитии и интенсивности использования телекоммуникационной инфраструктуры компании. В этот показатель включены не только расходы на традиционные виды телефонной связи (местную, междугороднюю, международную, сотовую), но и расходы на электронную почту, телеконференции, предоставление доступа к глобальным компьютерным сетям и размещения информации в них. 

  Таким образом, в расходах на связь отражается развитие целого комплекса высокотехнологичных видов услуг — поддержка услуг интернет-банкинга,  интенсивность использования систем электронного документооборота, взаимодействие с филиалами, партнерами, VIP-клиентами по системе видеоконференцсвязи, поддержка систем маркетинговых коммуникаций с клиентом через интернет, информационная работа с клиентом через услуги Call-центров и т.д.

  Рис. 2.3. Динамика затрат российских банков на связь

  Источник: Cnews Analytics, 2007

  
  

  По данному показателю российский банковский сектор отнюдь не лидер и занимает срединное положение среди отраслей. Расходы на связь в банковском секторе растут довольно медленно, неустойчиво и по общей величине составляют около 7 млрд руб. — около 8,6% от всех расходов на связь в российской экономике. Менее развитой телекоммуникационной инфраструктурой обладают почти все отрасли промышленности. Так, расходы на связь в добывающей промышленности примерно в 2,5 раза ниже, в электронном машиностроении в 7 раз ниже и т.д., зато госструктуры расходуют в 1,5 раза больше, а сектор телекоммуникаций в 3 раза больше. Есть на кого равняться!

  Рис. 2.4. Темпы роста расходов на связь

  Источник: Cnews Analytics, 2007

  Согласно Росстату, последний крупный всплеск темпов расходов банков на связь был отмечен в 2003 году (+67%). Затем в 2004 году последовал столь же резкий спад темпов (-38,8%), 2005-й отмечен умеренным ростом (+22%), а в 2006 году, по оценкам, темпы составили порядка +17%. [8]

  Столь высокое колебание темпов затрат на телекоммуникационные услуги  труднообъяснимо, однако отмеченные закономерности коррелируют с происходящим по экономике в целом. Нетрудно также заметить, что банки увеличивают расходы на связь медленнее, чем предприятия и организации экономики в целом. Но понятно одно — по уровню развития и масштабам использования в своей деятельности телекоммуникационной инфраструктуры российским банкам есть, к чему стремиться.

  На общем фоне российских отраслей, структура ИТ-расходов банковского сектора отличается несколько завышенной долей затрат на АО (61% против 52% по экономике в целом), и несколько заниженной долей расходов на ИТ-услуги (16% против 19%). Кроме того, в банковском секторе примерно в 2 раза ниже доля внутренних затрат на ИТ (6% против 12% по экономике в целом).

  Рис. 2.5. Структура ИТ-затрат банков России 2006

  Источник: CNews Analytics, 2007

  
  

  Затраты на АО и ПО ведут себя достаточно согласованно, тогда как расходы на услуги ИТ-консультантов находятся с ними  «в противофазе». Так, снижение общего объема ИТ-затрат в 2003-2004 гг. было вызвано одновременным сокращением расходов на АО, ПО и внутренние ИТ-затраты (-19,87%, -11,04% и -90,12% соответственно), тогда как расходы на ИТ-услуги продолжали расти (+18,14%). И наоборот, следующий 2005-й год ознаменовался выходом ИТ-затрат российских банков на положительные темпы роста (+33,79% — АО, 39,63% — ПО, % и 1430,4% (!) — внутренние ИТ-затраты), однако одновременно с этим расходы на ИТ-аутсорсинг сократились на 4,18%. 2006-й год стал периодом умеренного роста по всем основным статьям ИТ-расходов, при этом сохранились на довольно высоком уровне внутренние ИТ-затраты.[9]

  Наблюдаемые тенденции, скорее всего, свидетельствуют о том, что ядро банковского сектора провело очередной этап обновления/корректировки своих ИТ-концепций (необходимость в которой, по всей видимости, была вызвана подготовкой к вступлению к ВТО) и приступило к наращиванию физической оснастки новых технологических возможностей. Едва ли не главную роль сыграло развитие сетей банкоматов — как в Москве, так и в регионах. Ведь операции с населением — фактически последний не освоенный еще до конца в России сегмент рынка банковских услуг, развитость которого, к тому же, напрямую будет определять конкурентоспособность российских банков перед западными.

  Объём операций с пластиковыми картами вырос за 2006 год на 62,26%, составив 168,4 млрд долл. По всей вероятности, сегодня оправдываются прогнозы экспертов о том, что в ближайшее время можно ожидать обострения конкурентной борьбы в этом сегменте, которая будет сопровождаться приходом новых игроков, неожиданными альянсами и изменениями в расстановке сил. 2004 год стал последним годом, когда затраты банков на АО снижались. Широчайшее и до сих пор до конца не освоенное поле банковских услуг, наряду с по-прежнему ощущающимся дефицитом банкоматов (даже в Москве!) будет способствовать дальнейшему наращиванию затрат банков на АО.

  Рис. 2.6. Затраты российских банков на АО продолжают расти

  Источник: CNews Analytics, 2007

  
  

  Рост расходов на ПО является логическим аккомпанементом освоения банками рынка высоких технологий работы с населением. Один из примеров — появление в России пластиковых карт со встроенным микропроцессором. С другой стороны, рост спроса банков на ПО подстегивается также растущими требованиями к системам информационной безопасности. Особенно актуально это в свете вступления в силу нового стандарта Банка России по обеспечению информационной безопасности организаций банковской системы РФ СТО БР ИББС-1.0-2006, устанавливающий новые принципы построения структуры управления информационной безопасностью в банках.

  Наконец, пожалуй, одна из самых интересных статей ИТ-расходов банков — внутренние ИТ-расходы. Природа столь резкого взлета этого вида затрат наиболее туманна. Объяснений может быть три. Первое и самое очевидное, что банки отказываются от услуг ИТ-аутсорсинга, начиная целиком полагаться на свои внутренние ИТ-отделы, делегируя им все основные задачи развития ИТ-инфраструктуры. Это, однако, маловероятно, ввиду слишком высокой чувствительности банков к качеству и тонкости информационных систем. В таких случаях без аутсорсинга — т.е. передачи этих задач  узкопрофильным специалистам — обойтись нельзя, слишком высок риск, что собственные отделы не справятся.

  Поэтому, скорее всего, рост расходов связан с политикой реорганизации внутренних ИТ-служб по рекомендациям компании-аутсорсера. Предлагая новые принципы организации ИТ-инфраструктуры, приглашённые ИТ-консультанты одновременно предлагают направления реорганизации ИТ-отделов банков и повышения их эффективности. Таким образом, рост внутренних ИТ-затрат является своего рода смежными затратами аутсорсинговых проектов.

  Но не стоит исключать и второй фактор, который может приводить к росту внутренних ИТ-затрат — дефицит на российском рынке квалифицированных ИТ-специалистов. Ввиду которого резко увеличивается стоимость услуг ИТ-компаний, а ИТ-заказчики вынуждены искать способы снижения связанных с этим издержек. Один из них — заключение прямых контрактов не с ИТ-компаниями, а с профессионалами, которые, не являясь штатными сотрудниками банков, работают во внутренних ИТ-отделах на основе договоров. Стоимость найма такого специалиста напрямую (минуя ИТ-компанию) существенно ниже. Это не освобождает банк от затрат, связанных с закупок АО и ПО, однако позволяет значительно экономить на ИТ-услугах, что нам и показывают макротенденции развития спроса на ИТ в банковском секторе.

  
  

  2.3. Тенденции интернет-банкинга в России

  
  

  При том, что банки все активнее развивают свои сервисы в условиях постоянно ужесточающейся конкуренции, онлайновая поддержка клиентов пока не стала в этом секторе приоритетом №1. Более 40 из 100 крупнейших по активам российских банков сегодня вообще не используют системы интернет-банкинга. Впрочем, многие говорят о тестовой эксплуатации подобных решений, либо же о планах внедрения в ближайшей перспективе. Предполагаемый бум на этом рынке привлекает западных разработчиков, которые рассчитывают на «лакомый кусок» клиентов из числа крупнейших игроков, все пристальнее присматривающихся сегодня к иностранным продуктам. [10]

  Таблица 2.1

  Рейтинг качества используемых систем интернет-банкинга для физлиц

  № п/п	Банк	Используемая система интернет-банкинга	Разработчик	Место в рейтинге по активам
  1	Северная Казна	ПТК "Интернетбанк", версия 3	Собственная разработка	64
  2	ВТБ	"Система Телебанк"	Совместная разработка ВТБ-24 и компании "Степ-Ап"	13
  3	Альфа-Банк	"Альфа Клик"	Индивидуальная разработка компании BSC Praha (Чехия)	4
  4	Промсвязьбанк	PSB-Retail	Собственная разработка	14
  5	Банк Москвы	iBank2	БИФИТ	5
  6	Уралсиб-Москва	"Интернет Сервис Банк"	Автокард	6
  7	Международный Московский Банк	Enter.IMB	BSS	9
  8	Судостроительный Банк	"Sbank.ru Приват"	Собственная разработка	50
  9	Абсолют Банк	iBank2	БИФИТ	25
  10	Союз	"Интернет Сервис Банк"	"Рукард"	33
  11	Уралсиб-регионы	"Уралсиб+интернет"	собственная разработка	6
  12	Номос-Банк	"Номос-Линк"	Compass plus	20
  13	Пробизнесбанк	"Электронный банк"	Степ Ап	66
  14	Авангард	"Интернет-Банкинг"	Собственная разработка	77
  15	Импэксбанк	"Электронный офис"	Нет данных	27
  16	Россия	ISS	Собственная разработка	42
  17	Экспобанк	"Экспокард"	ИНИСТ	74
  18	Банк "Санкт-Петербург"	"Интернет Банк"	н/д	30
  19	Балтийский Банк	"Интернет-банкинг"	Собственная разработка	56
  20	Газбанк	"Клиент-Банк"	н/д	78

  Источник: CNews Analytics, 2007

  
  

  Российский интернет-банкинг вырос из более простых систем (типа «Банк-Клиент» для корпоративных банков), позволявших через интернет посмотреть баланс, заблокировать счет или получить сообщение от банка. С «интернет-пассивных» решений е-банкинг последние годы постепенно «переходит» на интерактивные системы, позволяющие клиенту проделывать, не отходя от компьютера, те же операции, что и в оффлайновом офисе банка. [11]

  В то же время сегодня существует множество вполне успешных крупных банков, не стремящихся развивать свои системы интернет-банкинга. В основном, это финансовые игроки, традиционно настроенные на работу с юрлицами, привыкшие к системе «Банк-Клиент» или ее несложным «производным». В частности, «не замечено» интернет-банкинга у лидеров рейтинга РБК — «Сбербанка», «Внешторгбанка» (в его «корпоративной» части) и «Газпромбанка». При том, что «Сбербанку», при существующих расходах на ИТ, было бы вполне по силам реализовать подобное решение. Однако за этим крупнейшим госбанком продолжает сохраняться репутация одного из самых трудновосприимчивых — с точки зрения внедрения клиент-ориентированных технологий.

  Главным критерием оценки с точки зрения функциональности продолжает оставаться количество возможных операций, которые пользователь может произвести, «не отходя от кассы» — т.е. от компьютера. Чем интерактивнее система — тем выше ее рейтинг. В первую очередь, речь идет о возможностях интернет-платежей за услуги операторов связи, интернет-провайдеров, за коммунальные услуги и ряд других сервисов. Причем далеко не все банки предоставляют возможность мгновенного платежа. Например, еще полгода назад, переводя посредством интернет-банка «Ситибанка» деньги на счет сотового оператора, можно было не ждать, что счет будет пополнен раньше следующего рабочего дня.

  Многие банки расширяют спектр своих партнеров по платежам не только «вширь» (увеличивая число «традиционных» для е-банкинга операторов, провайдеров и т.п), но и «вглубь», стремясь ввести для клиентов возможность оплаты новых, не охваченных конкурентами услуг. Например, частные клиенты двух банков, представленных в рейтинге CNews Analytics — «Северной Казны» и «Пробизнесбанка» — могут через интернет оплачивать штрафы ГИБДД. 

  Новым трендом является интерес банков к созданию в системе е-банкинга возможности погашения кредитов. Этого требуют реалии рынка, находящегося «в зените спроса» на кредитные продукты и ИТ-решения, позволяющие автоматизировать эту нишу. От систем, позволяющих пользователю только просматривать свои данные по кредитным задолженностям, срокам их погашения и т.п., банки переходят к онлайн-погашению. Такой подход очень приветствуется клиентами — у каждого может возникнуть целый ряд причин, по которым погасить кредит в срок в отделении банка оказывается проблематичным, и онлайн-оплата будет в этом случае хорошим подспорьем.

  Приветствуется вкладчиками и возможность открытия счетов через интернет, и перенесение процедуры подключения интернет-банкинга из офиса в интернет. Принцип пользователя прост: чем меньше визитов в «реальный» банк — тем лучше. Большинство банков, правда, пока не готовы на это пойти, ссылаясь на «Требования 115» ФЗ. Впрочем, есть банки-пионеры, которые нашли способ на законных основаниях обойти эти требования, применив определенные методы защиты). Есть основания полагать, что с развитием интернет-банкинга требования законодательства будут скорректированы в сторону большего соответствия рыночным реалиям.

  Заметно стремление банков перевести сервис перевода денежных средств в онлайн-режим. А относительное новшество с точки зрения оплаты приобретаемых в интернете товаров — это создание  виртуальной карты с фиксированной суммой и сроком действия. Такой сервис, дополнительно защищающий пользователя от мошенничества с основной банковской картой, предоставляет, например, «Северная Казна».

  Новым критерием оценки систем интернет-банкинга стала маркетинговая составляющая использования таких систем. Если полнота и доступность информации на сайте — это способ привлечь клиента к использованию сервиса, то наличие определенных маркетинговых акций для пользователей — это один из значимых способов удержания клиентов и сохранения их лояльности. Тенденция использования маркетинговых инструментов достаточно давно вытеснила доминировавшую во времена появления систем интернет-банкинга в России плату за пользования ими — по крайней мере, на рынке интернет-банкинга для физлиц. Основной механизм лояльности, используемый сегодня банками — это предоставление возможности беспроцентной оплаты различных услуг (чаще всего — сотовых операторов) посредством интернет-банкинга. Практикуется также конвертация по льготным тарифам, отсутствие (или значительное снижение) платы за межбанковские переводы — по сравнению с проведением операций в отделениях банка.

  В ВТБ-24 сегодня начисляются бонусы клиентам системы е-банкинга за привлечение новых пользователей, для них отменяется оплата за некоторые услуги. В «Альфа-Банке» пользователи системы могут, не отходя от компьютера, бесплатно приобрести инвестиционные паи. А в «Пробизнесбанке» система интернет-банкинга интегрирована с системой домашней бухгалтерии, продвигаемой ИТ-партнером банка и позволяющей частным пользователям контролировать и планировать свои расходы.

  С точки зрения безопасности на российском рынке систем интернет-банкинга заметна тенденция к унификации используемых решений. Доминирующим протоколом для авторизации является SSL, однако многие банки предпочитают перестраховываться и применять комбинированные методы защиты. Широко используются парольная защита, а также различные средства криптографии. 

  Таблица 2.2

  Системы интернет-банкинга крупнейших зарубежных банков, работающих в России

  № п/п	№ в рейтинге по активам	Банк	Чистые активы на 01.01.07, млн. руб.*	Государство	Наличие и тип системы интернет-банкинга	Название системы
  1	10	Райффайзенбанк Австрия	225 213.1	Австрия	Система Банк-Клиент для юрлиц, система Интернет-Банк для физлиц	Raiffeisen CONNECT (для физлиц)
  2	16	Ситибанк	125 502.1	США	Система Интернет-Банк для физлиц	Citibank Online
  3	37	БСЖВ	47 390.8	Франция	Система Банк-Клиент для юрлиц	Sogecash Russia
  4	39	Инг Банк (Евразия)	45 570.2	Нидерланды	Две системы Банк-Клиент для юрлиц: для работы в офисе компании и на удалении	Система INGClient, система WEBClient
  5	45	Коммерцбанк (Евразия)	36 826.7	Германия	Система Банк-Клиент для юрлиц	Электронная Банковская система «Коммерцбанка (Евразия)»
  6	71	Оргрэсбанк	23 870.0	Норвегия	Система Банк-Клиент для юрлиц	"Банк-Клиент/Интернет"
  7	94	Дрезднер Банк	15 577.5	Германия-Франция	Система для корпоративных клиентов	«Клиент-WEB»

  * По данным рейтинга РБК "Крупнейшие банки России-2006"

  Источник: CNews Analytics, 2007

  
  

  Последний год был отмечен целым рядом событий в сегменте решений для интернет-банкинга. Речь, прежде всего, идет о внедрениях новых систем и заменах уже установленных продуктов в укрупняющихся банках. Кроме того, многие «корпоративные» банки продолжали «переориентацию» на обслуживание физлиц с последующим апгрейдом или заменой решений. Активность работы с частными пользователями продолжает оставаться «локомотивом» принятия решения о внедрении (замене) системы интернет-банкинга.

  Примечательно, что «Альфа-Банк», установив систему е-банкинга, являющуюся индивидуальной разработкой чешской компании, в некоторой степени обозначил «моду» на иностранные решения в этой области. Этому примеру, вероятно, последуют и другие крупные отечественные игроки — особенно с учетом грядущего вступления России в ВТО. Пока же по-прежнему, рынок интернет-банкинга контролируют несколько крупных российских разработчиков — BSS, БИФИТ, «Инист», «Степ Ап» и др. Все они более-менее успешно развивают и совершенствуют свои разработки, пытаясь преуспеть в конкурентной борьбе.

  Отметим, что при составлении рейтинга CNews Analytics учитывался  и такой фактор, как самостоятельная разработка банком решения, либо совместная деятельность банка и разработчика по созданию уникального решения, заточенного под нужды конкретной финансовой структуры. Система, адаптированная непосредственно под задачи банка, зачастую оказывается более «притертой» к его бизнес-процессам. И порой с таком решении удается реализовать нестандартный функционал, необходимый только этому банку и привлекающий к его интернет-сервисам большее число пользователей.

  
  

  2.4. Дистанционное банковское обслуживание для юридических лиц

  
  

  По данным исследования CNews Analytics чуть менее половины рынка систем электронного обслуживания юрлиц контролирует один разработчик — «Банк'с софт системс» (46,5%). Разрыв с ближайшими конкурентами по количеству установленных систем более чем значительный. Правда, все еще остается заметной доля собственных разработок финансовых организаций (15,8%).[12]

  Юридические лица пока остаются основными потребителями услуг дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Розница все еще только осваивает этот метод работы с банками. Соответственно, многие кредитные организации также сохраняет акцент на обслуживании корпоративных клиентов. Для банков развитие направления считается интересным и перспективным с точки зрения снижения издержек — сокращается время обработки документов, повышается производительность и эффективность работы.

  Практически во всех отечественных банках давно уже установлены системы ДБО, которые делают более удобными возможные аспекты взаимодействия с клиентами. В качестве основного инструмента работы используются системы «клиент — банк», созданные именно «под» юридические лица. Они устанавливаются на ПК клиентов для обеспечения оперативной и конфиденциальной связи с кредитной организацией. Другой тип ДБО — интернет-банк. Эта система  не требует установки специального ПО и позволяет работать со счетом с любого компьютера и из любой точки, где есть интернет-доступ.

  Рынок систем ДБО для юрлиц сформировался в России достаточно давно и к настоящему моменту четко структурирован. В рамках последнего исследования CNews Analytics было опрошено сто крупнейших банков России по активам на август 2007 г. Результаты проекта продемонстрировали, что среди банков Топ 50 лидирующие позиции по числу запущенных в промышленную эксплуатацию систем ДБО для юрлиц занимает компания «Банк'с софт системс» — 46,5% от всех установленных приложений. Продукты этого производителя занимают первые позиции в сегментах «банк-клиент», «интернет-клиент» и «телефон-клиент». На втором месте — собственная разработка банков (15,8%). Третье место  — у компании «Бифит» с общей долей по всем системам - 10,9 %. На долю остальных разработчиков приходится в общей сложности 26,8%.

  Рис. 2.7. Структура рынка систем ДБО юрлиц по разработчикам

  Источник: CNews Analytics, 2007

  Расстановка сил в сегментах мало отличается от совокупных показателей. Лидирующие позиции в каждом по числу внедрений занимает «Банк'с софт системс». На втором месте — собственные разработки, за исключением сегмента «интернет-клиент», где более заметные позиции занимает «Бифит», вытеснив «домашние» системы на третье. В сегменте «телефон-клиент» сильны позиции «Степ-Ап» и ЛАНИТ (по 12,5% и общее второе место).

  Среди других разработчиков, разрыв с которыми получается значительным, заметны позиции ЦФТ, на которую приходится 3,9% установок в сегменте «интернет-клиент», 2,9% в сегменте «банк-клиент» (столько же и у конкурента — «Инист»), а также 6,3% в сегменте «телефон-клиент» (столько же здесь и у «Бифита», и у РФК, и у Avaya).

   

  Таблица 2.3

  Доли установленных приложений для банков из Топ 50 по трем видам ДБО

  Подсистема \ Разработчик	Банк-клиент, %	Интернет-клиент, %	Телефон-клиент, %
  Банк'с софт системс	49,0	47,1	37,4
  Собственная разработка	19,6	11,8	12,5
  Бифит	7,8	17,6	6,3
  Степ-Ап	2,0	5,9	12,5
  ЦФТ	3,9	2,9	6,3
  Комита	3,9	5,9	0,0
  Инверсия	5,9	0,0	0,0
  РФК	2,0	0,0	6,3
  Инист	2,0	2,9	0,0
  Ланит	0,0	0,0	12,5
  R-Style Softlab	2,0	0,0	0,0
  Кворум	2,0	0,0	0,0
  BSC Praha	0,0	2,9	0,0
  CMA Small Systems	0,0	2,9	0,0
  Avaya	0,0	0,0	6,3
  Диасофт	0,0	0,0	0,0
  On-Soft	0,0	0,0	0,0
  Всего, по подсистеме	100,0	100,0	100,0

  Источник: CNews Analytics, 2007

  Рис. 2.8. Основные причины смены ДБО

  Источник: CNews Analytics, 2007

  
  

  По результатам  анкетирования  были выявлены основные причины смены систем ДБО в банках. Главным стимулом к замене установленного решения была обозначена недостаточная функциональность — 42 %. Моральное устаревание указали как побудительную причину 35 % респондентов. Еще 23% может сподвигнуть на такой шаг неудовлетворительный уровень поддержки. Банку-заказчику важно, чтобы проблемы устранялись максимально оперативно. А также, чтобы с системой было удобно и просто работать, и чтобы она была надежно защищена.

  
  

  2.5. Современное состояние рынка пластиковых карт в РФ

  
  

  В условиях развития мирохозяйственных связей происходит процесс интеграции экономик отдельных государств и развития платежных систем, в частности, в направлении развития безналичных форм расчетов, которые, в свою очередь, нашли широкое применение в современном мире. Одним из инструментов безналичных расчетов является пластиковая карта. В большинстве экономически развитых стран пластиковая карта является неотъемлемым атрибутом сферы торговли и услуг. Проведение операций с помощью платежных карт показывает степень интегрированности банковской системы и общества. Достаточно сказать, что безналичная оплата товаров и услуг в промышленно развитых странах достигает 90% в структуре всех денежных операций.

  Масштабы и характер использования платежных карт обоснованно рассматриваются в качестве одного из важнейших индикаторов уровня развития ритейлового банковского бизнеса. Пластиковая карта - это многоразовый платежный и кредитный инструмент длительного пользования, обладающий наиболее высокой на сегодня степенью защиты от подделок и к тому же содержащий идентификационную информацию о держателе карточки, позволяющий производить проверку его платежеспособности. В настоящее время пластиковый бизнес - это более 1,3 млрд. выпушенных карт. Ежегодный мировой оборот превышает 3 трлн. долл. Платежные карты принимаются более чем 20 млн. торгово-сервисных предприятий. Около полумиллиона банковских отделений, предоставляющих услуги, проводят операции с платежными картами, а число банкоматов превысило 700 тыс. Наряду с локальными (национальными) системами всё более широкое развитие получают международные системы расчетов с использованием платежных карт. Основная часть мирового рынка пластиковых карт контролируется двумя крупнейшими компаниями - Visa International и MasterCard International. Если разделить весь мировой рынок пластиковых карт на сферы влияния основных игроков - платежных систем, то получится следующая картина: на платежную систему Visa приходится около 57%, на Europay/MasterCard примерно 26%, на American Express - порядка 13%, и на другие (включая DinersClub и JCB) - 4%.

  Российские банки всегда отличались стремлением активно развивать карточный бизнес и уже накопили определенный опыт выпуска как зарубежных карточек по лицензии крупнейших финансовых ассоциаций, так и собственных рублевых и валютных карт. Тем не менее, масштабы использования платежных карт все еще заметно уступают среднестатистическим показателям по странам Европы. В немалой степени это объясняется тем, что данный сегмент рынка банковских услуг особенно сильно пострадал в результате финансового кризиса 17 августа 1998 года. Многократный спад физического объема товарооборота и ещё больший - потребительского импорта, был не самым главным ударом по рынку. Дефолты системообразующих для этого рынка банков-эмитентов, таких как «Инкомбанк», «СБС-АГРО», «Мост», «Менатеп», «Империал» и др. привели к тому, что оказались замороженными до 90% средств на карточных счетах. В России практически перестало существовать банкоматное хозяйство. Почти полностью были прекращены внутрироссийские межбанковские операции по обслуживанию карт. Обанкротились многие торговые точки, принимавшие карты. Международные платежные системы заблокировали коды российских банков. В результате владельцы карточек этих систем смогли осуществлять платежи лишь в пределах России.

  Постепенно ситуация стала меняться в лучшую сторону. В восстановлении и динамичном развитии российского рынка пластиковых карт заинтересованы многие: международные платежные системы, которые не смирились с потерей капиталов в России, международные страховые системы, торговые точки и др.

  На конец 2001 года общее число эмитированных банковских карт в России составило 10,5 млн. карт, в 2002 году - количество выпущенных карт увеличилось до 15,5 млн., а в 2003 - до 21 млн. По состоянию на начало 2004 года, в России эмитировано почти 24 млн. карт. Интересный факт, что соотношение международных и российских систем составляют соответственно 48% и 52%. Наибольшее количество выпущенных карт и объем операций с их использованием приходится на международные платежные системы Visa и Europay/MasterCard, что объясняется, прежде всего, развитой инфраструктурой, предназначенной для осуществления операций с использованием карт этих платежных систем как на территории России, так и за ее пределами. Наряду с этим в России действуют отечественные платежные системы: Золотая Корона, Union Card, ACOORD, STB Card и ряд других небольших систем.

  Рассматривая банковскую пластиковую карту как платежный инструмент нужно выделить основные ее достоинства и преимущества. Для самого клиента - это удобство в использовании, уменьшение риска потери средств, льготы при получении услуг в предприятиях торговли и сервиса, уменьшение затрат при проведении финансовых операций, автоматическая конвертация, финансовая привлекательность - начисление процентов, удаленное управление счетами и многое другое; - для предприятий - расширение продаж и привлечение новых покупателей, снижение затрат на инкассацию выручки, повышение безопасности работы с использованием подписей владельцев, престиж и ряд других преимуществ; - для банков - расширение спектра услуг, появление новых клиентов, снижение стоимости операций за счет безбумажной технологии, взимание дополнительных комиссий - и как следствие, увеличение дохода, повышение конкурентного потенциала банка.

  К сожалению для российского пользователя банковская карта представляет собой скорее больше не платежный инструмент, а средство снятия наличных денег. По данным исследования КОМКОН доля карточных платежей в ежедневных расчетах населения более чем в 10 раз ниже, чем в американских супермаркетах, где они составляют 60%. Это объясняется рядом причин, которые и предопределили проблемы, существующие на рынке пластиковых карт в России.

  Российский рынок банковских пластиковых карт демонстрирует рост по всем показателям. С 2001 года количество выпущенных карт выросло в 7 раз. К первому кварталу 2007 года общее число карт, эмитированных участниками отечественного рынка, превысило 74,592 млн. шт., показатель годового прироста составил 37%. Всего в 2006 году на территории России было совершено более 1,2 млрд. операций (с учетом таможенных карточных платежей) на общую сумму около 4 249 млрд. рублей.

  Анализ динамики соотношения числа операций по снятию наличных к числу операций по продаже товаров и услуг показывает, что безналичная оплата товаров постепенно увеличивает свою долю как в общем числе транзакций (19%), так и в обороте в стоимостном выражении (7%).

  В течение последних лет лидером по объемам эмиссии банковских карт является Сбербанк. В 2006 году число выпущенных Сбербанком карт превысило объем эмиссии следующего за ним игрока – Альфа-банка – более чем в 3,5 раза. Однако при этом темп роста объемов эмиссии лидера минимален – всего 6% за 2006 год.

  Банк Русский Стандарт в 2005 году находился на втором месте по объему эмиссии карт, однако в 2006 году показал отрицательную динамику роста, эмиссия уменьшилась на 33%, и банк занял лишь третье место.

  Среди банков, которые показали в течение 2006 года значительный прирост эмиссии пластиковых карт, выделяется Юниаструм банк (321%), банк Восточный Экспресс (220%), НБ Траст (212%), Уралсиб (190%).

  Показатель количества эмитированных карт – 1 тыс. карт на 1 тыс. жителей был впервые преодолен в октябре 2005 года, когда он достиг 1043 карты на тысячу жителей Московского региона. По итогам 2006 года в Москве и Московской области на тысячу жителей приходилось уже свыше 6400 эмитированных банковских пластиковых карт.

  В первую десятку регионов-лидеров по данному показателю по-прежнему входят Санкт-Петербург (3280 карт на 1 тыс. жителей, рост в 4 раза), Тюменская обл. (2979 карт, рост в 3,8 раза), Хабаровский край (2752 карт, рост в 4 раза).

  По данным на начало 2007 года больше всего банковских карт находится на руках у жителей Москвы и Московской области - более 42% общероссийской эмиссии (110 млн. карт). На втором месте Санкт-Петербург - более 6% (свыше 15 млн. карт) третье и четвертое место занимают Тюменская и Свердловская области, по 4% (9,9 и 9,1 млн. карт соответственно).

  Большинство россиян продолжают использовать пластиковые карты для снятия наличных в банкоматах, а не как платежное средство. В 2006 году было обналичено 3,97 трлн. руб., или 93,5% от общей суммы операций с банковскими картами.

  По оценкам экспертов, сохранение данного соотношения свидетельствует о том, что в общем объеме эмитированных карт преобладают дебетовые карты, среди которых самая значительная доля – карты, обслуживающие зарплатные проекты. Таким образом, в структуре рынка пластиковых карт России по-прежнему преобладают дебетовые карты - на их долю в начале 2007 года пришлось около 84% рынка. По данным MasterCard, на долю торгово-сервисных операций с использованием банковских карт их платежной системы в 2006 году пришлось всего 8% от общего оборота, а Visa — всего 7,14%.

  Сегмент кредитных карт, хотя и относительно невелик, однако его темпы роста значительно выше темпов роста сегмента дебетовых карт (прирост за 2006 год составил 85% при 32% по дебетовым картам). Одну из лидирующих позиций на рынке банковских пластиковых карт России занимают кредитные продукты платежной системы Visa International. Однако по объемам эмиссии кредитных карт Россия занимает то же положение, что и Польша, Украина, а по удельному обороту по карте опережает только Украину.

  В августе 2006 г. Национальное Агентство Финансовых Исследований (НАФИ) совместно с Ассоциацией региональных банков России провело опрос россиян, с целью диагностики их отношения к использованию пластиковых карт.

  На сегодняшний день на российском рынке наметилась положительная тенденция к использованию пластиковых карт в торговых сетях для оплаты различных товаров и услуг. Российские банки активно расширяют инфраструктуру использования карт населением. Количество торговых точек, принимающих к оплате пластиковые карты, стабильно растет, впрочем, как и число банкоматов. В рамках исследования выяснилось, что 59% пользователей банковскими пластиковыми картами полностью удовлетворены месторасположением банкоматов. Еще 20% считают, что банкоматы расположены удобно, но их количество пока все же недостаточное.

  Однако количество владельцев пластиковых карт, воспринимающих их как платежный инструмент, пока недостаточно велико. По результатам исследования выяснилось, что более 2/3 населения используют пластиковые карты лишь для получения заработной платы и пенсии. Помимо этого пластиковые карты служат для снятия наличных денег в банкомате (43%), а также используются как место хранения денег (25%).

  Рис. 2.9. Для чего используются банковские пластиковые карты?*
  (в % от респондентов, пользующихся банковской пластиковой картой, n=500)

  Рис. 2.10. Насколько удобно расположены банкоматы Вашего банка?
  (в % от респондентов, пользующихся банковской пластиковой картой в г. Москва, n=500)

  
  

  Примечательно, что среди москвичей более 45% пользователей банковским пластиковыми картами вообще не делают покупок по пластиковой карте.

  Эти показатели говорят о том, что россияне пока еще, в полной мере не рассматривают банковские карты как альтернативу наличным. Культура оплаты товаров и услуг пластиковыми картами в нашей стране только начинает формироваться.

  Рис. 2.11. Для чего используются банковские пластиковые карты?*
  (в % от респондентов, пользующихся банковской пластиковой картой в г. Москва, n=500)

  
  

  Безусловно, рынок пластиковых карт имеет высокий потенциал роста. Россияне сегодня могут оплачивать пластиковой картой товары и услуги в магазинах, ресторанах, спортклубах, гостиницах и т.д. Но, как показало исследование, используют эту возможность пока менее половины опрошенных. Это объясняется недостаточно высоким на сегодняшний день уровнем информированности нашего населения о возможностях использования пластиковых карт.

  В целом спектр предлагаемых банками карточек достаточно широк. Крупнейшие российские банки в середине 90-х годов 20 века начали осуществление деятельности по предоставлению карточек в трех направлениях:

  1. Работа с международными расчетными системами в качестве принципиальных членов или же партнеров последних. Первым начал работу в этой области "Кредобанк", вступивший в VISA в 1990 г. Сейчас количество банков, собирающихся выпускать международные карточки, сдерживается высокими требованиями со стороны платежных систем к надежности и кредитоспособности предполагаемых членов. Сегодня международные карточки наиболее активно выпускают "Кредобанк", "Мост-банк", "Инкомбанк" и "Тверьуниверсалбанк".

  2. Выпуск пластиковых карточек российских систем: STB, Union Card (учредители и основные члены - "Автобанк", "Инкомбанк", "Мосбизнесбанк", "Элексбанк"). Эти платежные системы созданы совсем недавно, однако темпы их развития позволяют надеяться, что в недалеком будущем карточки с их знаком будут встречаться в торговых точках все чаще.

  3. Предоставление клиентам собственных карточек со своим логотипом и полным обслуживанием ("Мост-банк", АКБ "Гермес-Центр", "Элексбанк", КБ "Оптимум" и др.).

  Регионы весьма сильно отличаются по доле операций в торговой сети в общем объеме операций по картам. Бесспорным лидером является московский регион. Если доля по сумме операций отличается не так сильно, то по количеству операций разброс значителен. В ряде регионов видимо карточная инфраструктура в торговой сети развита достаточно сильно (например, Чукотка, Якутия, Ярославская, Омская области и др.), по картам совершается много мелких покупок. В Якутии, например, по карте локальной системы "Миркарт" можно рассчитаться в аптеках, магазинах автозапчастей, столовых, цветочных киосках. Что достаточно нетипично даже для больших городов, где карты в ходу прежде всего в крупных торговых центрах. МАК-банк, поддерживающий систему "Миркарт" занимает 221 место по величине активов, но 76 по оборотам в банкоматах. В Омской области активно развивал расчеты картами Омскпромстройбанк (ныне филиал Инвестсбербанка), было установлено значительное количество терминалов в торговых точках и даже клиенту доплачивали 2% за безналичные платежи. Омский филиал Инвестсбербанка занимает первое место в системе "Золотая Корона" по безналичному обороту.

  Таблица 2.4

  Пластиковые карты физических лиц по регионам, I кв. 2007 г.

  Код региона	Регион	Количество карт, тыс.шт.	Население, тыс.чел.	Объем операций за I кв. 2007, млн.руб.	Количество карт на 1 жителя	Доля банков региона (оценка)
  45	Москва и Московская область	35 929	17 088	409 749	2,10	~100%
  40	Санкт-Петербург и Ленинградская область	4 643	6 209	101 713	0,75	45%
  65	Свердловская область	2 674	4 400	53 709	0,61	56%
  71	Тюменская область	2 498	3 345	91 681	0,75	45%
  75	Челябинская область	2 011	3 516	24 246	0,57	52%
  80	Республика Башкортостан	1 813	4 051	22 541	0,45	5%
  92	Республика Татарстан	1 619	3 761	22 913	0,43	71%
  50	Новосибирская область	1 462	2 641	20 158	0,55	39%
  36	Самарская область	1 415	3 179	25 811	0,45	51%
  32	Кемеровская область	1 305	2 826	22 007	0,46	13%

   

  В России оказалось менее 10 регионов, в которых на долю местных банков приходиться больше половины рынка. В остальных регионах видимо крупнейшим игроком является Сбербанк, который показывает неплохие результаты как по доле рынка (32% от оборота в банкоматах в стране), так и по динамике (60% за год и 156% за два года). Даже в таких развитых регионах как Свердловская и Челябинская области Сбербанк по количеству банкоматов опережает все местные банки, правда менее 40% его банкоматов расположено в областном центре, остальные в малых городах области, где конкуренция меньше.

  Если перейти к конкретным игрокам на рынке пластиковых карт, то встает проблема недостатка информации. Единственные достоверные сведения, которые можно получить из банковской отчетности – оборот денежных средств прошедших через банкоматы за месяц. Оценим их репрезентативность. Как говорит статистика ЦБ, 90-98% всех средств поступающих на карты снимается наличными. Снятие наличных идет как через банкоматы, так и через кассы банка. Доля банкоматов в общем объеме снятий сильно колеблется у разных банков – от 50 до 90 процентов (данные опроса). Все опрошенные нами специалисты сходятся во мнении, что банкомат более выгоден банку для обслуживания карт. Но не все банки могут позволить масштабные вложения в банкоматные сети, кроме того, снимать крупные суммы клиенты предпочитают в кассах.

  Перспективность банкоматов подтверждает статистика, обороты по банкоматам (данные из отчетности банков) растут в год на 5-10 процентов быстрее, чем обороты по снятию наличных (статистика ЦБ).

  Таблица 2.5

  Динамика развития рынка пластиковых карт

  Период	Прирост за год
  	Кол-во карт	Оборот в торговой сети	Оборот снятия наличных	Оборот по банкоматам
  2004-2005 г.	48%	49%	48%	60%
  2005-2006 г.	47%	60%	54%	65%
  2006-2007 г.	48%	68%	45%	51%

  У большинства банков в банкоматах обслуживаются преимущественно свои карты (90-100%) (в Москве процент может быть другой из-за специфики столичного рынка). Какая то часть оборотов в банкоматах фиктивна (10-15%) – ведь их инкассируют, не дожидаясь пока кончатся деньги. Учитывая все вышеизложенное, можно с некоторым допущением считать, что обороты в банкоматах свидетельствуют о доле банка на рынке.

  Анализируя рынок в целом, следует отметить, следующие моменты:

  Сезонность. В декабре происходит рост на 40-50%, в январе напротив снижение ниже уровня ноября, а затем поступательный рост в течение года. Досрочная выплата зарплаты перед праздниками, годовые премии и повышенные предновогодние расходы сменяются январским затишьем. Поэтому уместно сравнивать банки в динамике не на начало, а на середину года.

  Банкоматы имеют 530 банков (45% от общего количества банков и НКО), наименьшая доля банков, имеющих банкоматы среди средних и малых московских банков и дочек нерезидентов. Впрочем, эта группа лидирует по динамике за последний год. А за последние два года в лидерах Сбербанк и банки федерального уровня.

  Таблица 2.6

  Динамика оборотов в банкоматах по группам банков

  Группа	Кол-во банков в группе	Кол-во банков с банко- матами	Доля банков с банкоматами	Прирост оборотов в банкоматах
  				за год	за два года
  Сбербанк	1	1	100%	60%	156%
  Госбанки	4	2	50%	41%	135%
  Федеральные банки	21	21	100%	48%	154%
  Отраслевые банки	21	20	95%	51%	109%
  Нерезиденты	59	21	36%	118%	141%
  Московские	504	181	36%	68%	127%
  Региональные	566	285	50%	77%	104%
  Итого	1176	531	45%	60%	141%

  
  

  Концентрация на этом рынке больше чем на других, на 100 крупнейших игроков приходится 94% рынка. Причем до прошлого года она увеличивалась, а теперь стала уменьшаться, из-за выхода на рынок новых игроков, прежде всего из регионов.

  Таблица 2.7

  Концентрация рынка пластиковых карт

  Группа банков	Оборот по банкоматам, доля от общего				Для сравнения, май 2007 г.
  	2007 г.	2006 г.	2005 г.	2004 г.	Активы	Вклады	Потребкредиты
  Топ 10	59%	62%	57%	56%	54%	68%	59%
  Топ 50	86%	89%	84%	83%	77%	83%	84%
  Топ 100	94%	96%	93%	93%	86%	89%	91%

  Примечание: Дана доля 10, 50 и 100 крупнейших по данному показателю от общего объема рынка (оборот по банкоматам, активы, вклады, потребкредиты).

  Интересный показатель средняя загрузка банкоматов – количество средств выдаваемых одним банкоматом в месяц. С одной стороны высокая загрузка говорит об эффективном использовании, но с другой о том, что возможно клиенты испытывают неудобства связанные с очередями к банкомату. У банков, которые делали крупные вложения в банкоматную сеть недавно, с расчетом на перспективу, а не с целью поддержки зарплатных проектов, загрузка небольшая (Росбанк, Балтийский банк, Импэксбанк и др.). Выше загрузка банкоматов у банков, использующих устройства приема наличности (кэш-ин), для пополнения счета или погашения кредита (Альфа-банк, Русский Стандарт, Сити-банк и др.), выше загрузка так же у банков с высокой валютной составляющей оборота, что говорит о высокой доле "незарплатных" карт.

  По-видимому успех напрямую связан с вложениями в этот рынок. Изначально банкоматные сети строились под зарплатные проекты, лет десять назад банкоматы устанавливались, прежде всего, на крупных предприятиях для выдачи зарплаты. Постепенно с увеличением количества зарплатных проектов, а так же в связи с тем, что клиенты уже не спешили снимать всю зарплату сразу в день ее выдачи, банкоматы стали располагать все больше в центре города, в крупных торговых центрах, станциях метро. Сейчас еще подавляющее большинство клиентов не выбирает банк (за него это делает работодатель), и, казалось бы, сервис, предоставляемый банком не так важен (количество, расположение и функциональные возможности банкоматов), но в скором будущем удобство будет играть решающую роль. Можно сказать, что рынок входит в стадию второго передела – многие банки делают инвестиции на перспективу, в борьбе за "незарплатного" клиента, для этого развивают сеть и устанавливают кэш-ины. Уже сейчас часть клиентов снимает деньги в банкомате одного банка и через кэш-ин вносит их на карту другого банка. Как говорят специалисты, идет борьба за выгодные места для установки банкоматов.

  Объединенные сети, обслуживающие карты банков-участников без комиссий, так же перспективное направление развития, но, как показывает практика, союзы разных банков бывают не долговечны (рано или поздно наступает конфликт интересов), кроме того, полноценный сервис клиент может получить только в "родном" банкомате. Крупнейшие объединенные сети принадлежат банкам, входящим в одну группу (группы ВТБ, Райффайзенбанка, Транскредитбанка и др.). Развитость карточной инфраструктуры и положение на рынке будет существенно влиять на стоимость региональных банков.

  
  
  

  Глава 3. Перспективы совершенствования и развития электронных банковских услуг в ЗАО «Банк «Русский Стандарт»

   

  3.1. Общая характеристика банка

  
  

  ЗАО «Банк Русский Стандарт» основан в 1999 году. Банк создан по инициативе отечественных финансистов и предпринимателей, имеющих большой практический опыт в сфере бизнеса и создания компаний — лидеров потребительского рынка.

  Основным акционером Банка является холдинговая компания ЗАО «Русский Стандарт».

  В разработке бизнес-плана, стратегии развития Банка Русский Стандарт и его структуры приняла участие консалтинговая компания McKinsey&Co, имеющая более чем полувековой опыт работы на международном рынке консалтинговых услуг.

  Банк Русский Стандарт — динамично развивающийся независимый финансовый институт высокой степени надежности, предлагающий услуги мирового уровня, ориентированные на максимально широкие клиентские слои. Реализация четко направленной бизнес-стратегии, высокое качество банковских продуктов и используемых технологий позволили Банку Русский Стандарт в короткие сроки создать новый для России рынок потребительского кредитования и стать его лидером.

  Сегодня Банк Русский Стандарт занимает первое место среди частных банков страны по объемам кредитования населения и имеет уникальный опыт по формированию кредитной истории клиентов с использованием системы вероятностной оценки кредитоспособности заемщиков. Клиентами Банка по программам кредитования населения стали уже более 23 миллионов человек, объем предоставленных кредитов превысил 10 млрд. долларов США. Банком Русский Стандарт выпущено более 19 млн. кредитных пластиковых карт.

  Банк Русский Стандарт реализует кредитные программы для населения более чем в ста городах страны: в частности, представительства и подразделения представительств Банка обслуживают население в Москве, Смоленске, Туле, Твери, Рязани, Калуге, Санкт-Петербурге, Пскове, Петрозаводске, Архангельске, Череповце, Выборге, Казани, Чебоксарах, Набережных Челнах, Альметьевске, Ижевске, Йошкар Оле, Самаре, Ульяновске, Оренбурге, Пензе, Тольятти, Орске, Воронеже, Орле, Липецке, Белгороде, Старом Осколе, Губкине, Курске, Брянске, Тамбове, Волгограде, Саратове, Астрахани, Балаково, Омске, Тюмени, Сургуте, Ишиме, Нижневартовске, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Каменск-Шахтинском, Сочи, Ставрополе, Новороссийске, Нижнем Новгороде, Иваново, Арзамасе, Костроме, Саранске, Екатеринбурге, Кургане, Нижнем Тагиле, Каменск-Уральском, Камышлове, Челябинске, Магнитогорске, Новосибирске, Барнауле, Кемерово, Томске, Новокузнецке, Барабинске, Красноярске, Иркутске, Братске, Улан-Удэ, Бийске, Уфе, Перми, Стерлитамаке, Нефтекамске, Октябрьском, Березниках, Чайковском и других городах страны.

  Банку Русский Стандарт присвоены рейтинги международных рейтинговых агентств: Standard & Poor’s – «BB- Stable», Moody’s – «Ba2 Stable».

  Приоритетным направлением деятельности для Банка продолжает оставаться потребительское кредитование населения, включая кредитование с помощью кредитных карт. В сегменте потребительского кредитования Банк продолжает занимать лидирующие позиции.

  За 12 месяцев 2007 года Банком предоставлено более 7496 тыс. потребительских кредитов (без кредитных карт) на сумму 122,5 млрд. рублей, что превышает аналогичные показатели 2006 года (8941 тыс.кредитов/ 122,3 млрд.рублей), на 0,11%-по сумме выданных кредитов.

  За 12 месяцев 2007 года Банк продолжал активно расширять выпуск кредитных карт и развивать кредитование с их использованием. На конец 4-го квартала 2007 года было выпущено свыше 21,1 млн. кредитных карт.

  Объем кредитов, предоставленных по кредитным картам, за 12 мес. 2007 года составил 72,3 млрд. рублей.

  Банк продолжает увеличение своего присутствия в регионах. При этом доля потребительских кредитов, выданных за 4 квартала 2007 года региональной сетью Банка составляет 84,45% от общего объема выданных кредитов, а доля кредитов, выданных за 4 квартала 2007 года региональной сетью посредством кредитных карт составляет 74%.

  Существенно изменилась продуктовая структура портфеля кредитных карт. Так, на 01.01.2008 г. доля международных кредитных карт в портфеле банка существенно возросла и составила 91,2% от общего объема эмиссии.

  Доля доходов кредитной организации - эмитента от основной деятельности (видов деятельности, видов банковских операций, предусмотренных законом Российской Федерации) в общей сумме полученных доходов кредитной организации - эмитента за отчетный квартал.

  отчетная дата	01.01.2008 г.
  доля доходов	91,2%

  Изменения размера доходов кредитной организации - эмитента от основной деятельности (видов деятельности, видов банковских операций, предусмотренных законом Российской Федерации) на 10 и более процентов по сравнению с соответствующим отчетным кварталом предшествующего года и причины таких изменений

  Прибыль Банка (до налогообложения) по итогам  4 квартала 2007 года  составила13,7 млрд. руб., что на 2.4 млрд. меньше аналогичного показателя в прошлом году (16,2 млрд. руб. - на 01.01.2007 г.). Прибыль за отчетный период составила: 8,5 млрд. руб. Услугами, обеспечивающими не менее чем 10 процентов объема выручки Эмитента, по-прежнему являются:

  ·   потребительские кредиты

  ·   кредитные карты

  динамика объема активных операций:

  тыс. руб.	01.01.2007	01.01.2008
  Потребительские кредиты	57 735 596	52 547 047
  Кредитные карты	102 687 646	81 245 949

  
  

  На конец 4-го квартала 2007 года количество Представительств Банка Русский Стандарт составляет 180. Региональная сеть Банка Русский Стандарт, по сравнению с 2006 г., увеличилась на 1,1 %. В   4   -ем   квартале   2007   г.   открыто   одно   Представительство   в   г.Рубцовске   и   закрыто   одно Представительство   в   г.Соликамске.    В   Региональных   представительствах   открываются   новые кредитно-кассовые офисы (ККО).

  Количество открытых ККО на 01.01.2008 г. - 209 шт. За 3 месяца 4-го квартала 2007 г.открыто 43 новых ККО в Воронеже, Липецке, Екатеринбурге, Зеленодольске, Твери, Бугульме, Сыктывкаре, Пензе, Волгограде, Астрахани, Перми, Набережных Челнах, Уфе, Салавате, Новосибирске, Сургуте, Ростове-на-Дону, Оренбурге, Балаково, Златоусе, Ангарске, Казани, Москве и Московской области, Рязани, Нижнем Новгороде, Саранске, Томске, Омске, Тюмени, Таганроге, Шахты, Сызрани, Санкт-Петербурге и Калининграде.

  
  
  

  Рис. 3.1. Распределение прибыли по регионам 4 квартал 2007 г.

  Таблица 3.1

  Региональный центр	Доля в прибыли до налогообложения
  Ростов-на-Дону	16.56%
  Санкт-Петербург	11.80%
  Новосибирск	11.18%
  Екатеринбург	10.75%
  Самара	10.31%
  Казань	10.00%
  Омск	7.14%
  Воронеж	7.14%
  Москва	6.76%
  Нижний Новгород	5.88%
  Иркутск	1.91%
  Хабаровск	0.56%

  Наиболее прибыльные регионы: Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург,

  
  

  Стратегией Банка Русский Стандарт на 2005-2008 годы остается сохранение лидирующих позиций на всех ключевых направлениях развития розничных финансовых продуктов, рост или удержание доли рынка, в зависимости от продуктовой категории, а также обеспечение традиционно высоких показателей финансовой и операционной эффективности.

  В рамках реализации данной стратегии, в 2007 году Банк продолжал существенно наращивать объемы операций по всем ключевым продуктовым категориям, включая потребительское кредитование, кредитные карты и автокредитование. Значительное внимание будет сконцентрировано на повышении эффективности каналов продвижения и поддержки продаж, и их функциональности для клиентов. Адекватное информирование клиентов и рекламное продвижение продуктового ряда Банка Русский Стандарт также являлись приоритетными направлениями деятельности в 2007 году.

  В ближайших планах Банка - сохранение лидирующих позиций в сегменте потребительского кредитования и кредитования с помощью кредитных карт в регионах России.

  В достижении своих целей Банк ориентируется на потребности клиентов в новых продуктах и услугах, реализует взвешенную политику в области ценообразования, учитывающую как присущие потребительскому кредитованию риски, так и интересы клиентов. Банк активно сотрудничает с международными финансовыми организациями, учитывает в своей деятельности опыт мировых лидеров в области потребительского кредитования.

  ЗАО «Банк «Русский стандарт» предлагает своим клиентам следующие банковские карты:

  1. Международная кредитная карта «Русский Стандарт Голд»

  ·   Кредитная ставка 18% на все операции при предоставлении паспорта и дополнительного документа.

  Дополнительные документы:

  ·   Действующий загранпаспорт с отметкой о въезде на территорию Российской Федерации, проставленной в течение последних 12 месяцев

  ·   Cвидетельство о регистрации транспортного средства на имя Клиента, при этом возраст автомобиля - до 5 лет включительно.

  ·   Справка о доходе 2 НДФЛ , или по форме Банка за полные 4-ре месяца

  ·   Действующие персонализированные эмбоссированные (имя держателя должно быть «выдавлено» на карте) банковские карты иных Банков, платёжных систем: VISA Int (кроме карт с логотипом VISA Electron); MasterCard Worldwide (кроме карт с логотипами Сirrus/Maestro и MC Electronic); American Express.

  Индивидуальный предприниматель может предоставить следующие документы:

  ·   Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НдФЛ);

  ·   Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

  ·   Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

  Декларация предоставляется за последний отчетный период с оригинальной отметкой налогового органа о приеме документов, с указанием даты их предоставления.

  2. Международная кредитная карта «Русский Стандарт Классик»

  ·   Кредитная ставка 28% на все операции при предоставлении паспорта и дополнительного документа.

  Дополнительные документы:

  ·   Действующий загранпаспорт с отметкой о въезде на территорию Российской Федерации, проставленной в течение последних 12 месяцев

  ·   Cвидетельство о регистрации транспортного средства на имя Клиента, при этом возраст автомобиля - до 5 лет включительно.

  ·   Справка о доходе 2 НДФЛ , или по форме Банка за полные 4-ре месяца

  ·   Действующие персонализированные эмбоссированные (имя держателя должно быть «выдавлено» на карте) банковские карты иных Банков, платёжных систем: VISA Int (кроме карт с логотипом VISA Electron); MasterCard Worldwide (кроме карт с логотипами Сirrus/Maestro и MC Electronic); American Express.

  Индивидуальный предприниматель может предоставить следующие документы:

  ·   Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НдФЛ);

  ·   Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

  ·   Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

  Декларация предоставляется за последний отчетный период с оригинальной отметкой налогового органа о приеме документов, с указанием даты их предоставления.

  Банк Русский Стандарт предлагает всем держателям карт Банка воспользоваться новой услугой - "SMS - сервис".

  Услуга "SMS - сервис" позволяет иметь оперативный доступ к информации по Вашей карте посредством мобильной связи и обеспечивает:

  ·   повышение уровня безопасности; клиенты всегда могут знать какие Авторизации и когда были совершенны по всем картам (SMS - сообщения о совершенных Авторизациях высылаются Банком автоматически после их совершения).

  ·   дополнительное сервисное обслуживание. В любом месте, где доступна мобильная связь, всегда можно послать SMS - запрос и получить сведения о доступном платежном лимите и последних авторизациях по карте.

  
  
  

  3.2. Унификация электронных платежных документов

  
  

  Межбанковские расчеты на основе установленных прямых корреспондентских отношений отличаются повышенной трудоемкостью. Поэтому практически все банки, использующие данный вид расчетных операций, применяют современную вычислительную технику для процедур шифрования и дешифрования расчетных документов, для их приема и отправки, для экспорта и импорта относительно внутрибанковского операционного дня.

  Большое количество банков занимается разработкой и распространением собственных систем автоматизированных рабочих мест. Во всех их вариантах по-разному решены вопросы внешнего вида, автоматизации учета и поиска, шифрования и архивации форматов электронных сообщений.

  За последние годы Банком России была проведена большая работа по унификации электронных документов платежной системы России. Основной целью разработки единых форматов электронных документов явилась стандартизация способов и средств взаимодействия между системами автоматизации, используемых в расчетной системе Банка России и кредитных организациях. Внедрение унифицированных форматов электронных документов позволяет значительно сократить время проведения безналичных платежей, повысить надежность платежной системы в целом и снизить затраты на поддержку программных комплексов Банка России и кредитных организаций.

  С этой целью в Банке России была создана Рабочая группа по разработке, развитию и внедрению унифицированных форматов электронных банковских сообщений платежной системы Банка России. К середине 2002 года были разработаны требуемые форматы на основе языка XML.

  Следующей задачей, выполненной Рабочей группой, была проработка схемы применения в расчетной системе России двух форматов – SWIFT и унифицированных форматов Банка России. Основная идея этой схемы заключается в том, что кредитные организации могут использовать транспортную систему SWIFT для доставки платежных инструкций в Банк России. Далее в Банке России выполняется конвертация электронных документов из форматов SWIFT в унифицированные форматы ЭД Банка России и затем выполняется отправка этих документов по транспортной системе Банка России.

  Введение унифицированных форматов электронных платежных документов – это благо как для компаний, так и для банков, а также их минимальные оценки по трудозатратам при внедрении форматов явились немаловажным фактором в определении сроков их внедрения. Действительно, к настоящему времени уже был проведен значительный объем работ, как Банком России, так и коммерческими банками и компаниями, обеспечивающими их автоматизацию.

  Если сама идея унификации форматов уже ни у кого не вызывала сомнения, то мнения о сроках и этапности процесса внедрения разделились. Действительно, у каждого российского банка есть индивидуальные особенности, накладывающие ограничения на темпы внедрения унифицированных форматов. К ним относятся: наличие, размер и география филиальной сети, доля SWIFT-сообщений в общей массе безналичных платежей, разные потребности банка в on-line платежах и их пакетной обработке.

  В каждом регионе существуют свои нюансы осуществления расчетов – доля прямых и пакетных платежей, объем SWIFT-сообщений и т.д. Поэтому внедрение форматов по регионам, а не одновременно по всей стране позволит снизить уровень сложности всего процесса внедрения. Появляется возможность оперативно использовать опыт внедрения форматов, накопленный в одних регионах для его применения в других, более сложных регионах.

  
  

  3.3. Актуальность и перспективы развития защиты банковских систем

  
  

  Банковская информация всегда была объектом пристального внимания всякого рода злоумышленников. Прогресс в технике преступлений идет не менее быстрыми темпами, чем развитие банковских технологий.

  Под информационной безопасностью ЦБ понимает систему мер защиты банка от утечки конфиденциальной информации, в первую очередь о клиентах[13]. В стандарте ЦБ по информационной безопасности указывается, что наибольшими возможностями для нанесения ущерба банку обладает его собственный персонал, и приводятся конкретные рекомендации по защите от инсайда. Документ регламентирует методики моделирования угроз утечки информации, политику и систему управления информационной безопасностью, требования к программным средствам внутреннего контроля. Однако сейчас эти стандарты ЦБ носят рекомендательный характер и необязательны для исполнения.

  Выделим основные типовые элементы информационной защиты банковских учреждений:

  • защита периметра информационных систем;
  • обеспечение внутренней безопасности;
  • защита выделенных внутренних серверных ресурсов;
  • защита филиалов и удаленных офисов;
  • организация безопасной передачи данных по открытым сетям;
  • централизованное управление и мониторинг.

  Перед построением системы безопасности информации требуется выявить информационные ресурсы и информационные потоки, имеющуюся организационную структуру и топологию сетей, список используемого программного и аппаратного оборудования, а также уже имеющиеся системы защиты.

  Первыми средствами обеспечения безопасности корпоративных сетей были межсетевые экраны (МСЭ). Эти программные или аппаратно-программные комплексы ставятся на границе между корпоративной сетью и Интернетом.

  Как правило, такие экраны обеспечивают выполнение целого ряда задач. Все их перечислить довольно сложно. Выделим основные задачи, решаемые МСЭ:

  • Контроль доступа определяет, кто, откуда и к каким приложениям и ресурсам должен иметь доступ. Причем это касается как входящих соединений (доступ внешних пользователей к ресурсам банка), так и исходящих (обращение сотрудников к внешним ресурсам).
  • Защита от атак на всех уровнях. Существует довольно много технологий некорректного использования легальных сервисов. Соответственно, системы защиты должны выявлять во всем объеме трафика подобные попытки и блокировать их.
  • Аутентификация пользователей позволяет персонифицировать доступ к тем или иным ресурсам, что особенно важно в финансовых учреждениях, где существуют строгие градации уровней доступа для различных категорий сотрудников и клиентов.
  • Трансляция адресов позволяет использовать внутри корпоративных систем приватное адресное пространство, что значительно упрощает управление сетями и в определенных случаях повышает их безопасность.

  Обеспечение непрерывности бизнеса на периметре подразумевает резервирование как самих МСЭ, так и каналов доступа, что позволяет банкам быть застрахованными даже от проблем с провайдерами.

  Как бы хорошо ни была организована защита периметра, этого недостаточно. Потребность в обеспечении внутренней безопасности обусловлена двумя причинами:

  • Наличие богатого набора интерфейсов (например, приводы компакт-дисков или порты USB) делает практически каждый компьютер частью периметра информационной системы.
  • Для обеспечения высокого уровня безопасности, особенно в финансовых учреждениях, необходимо обеспечивать защиту и от внутренних пользователей, которые, иногда по незнанию, а иногда и целенаправленно, могут нанести ущерб компании.

  Решать вопросы внутренней безопасности можно на двух уровнях: на уровне межсетевых устройств и непосредственно на самих рабочих станциях.

  Управление карточными рисками в России основано на нормах действующего законодательства страны, требованиях карточных систем и внутренних правилах, самостоятельно разрабатываемых банками-эмитентами и эквайерами.

  Как показал проведенный анализ действующей практики операций отечественных банков с пластиковыми картами, в ней практически отсутствуют разработки, посвященные оценке и управлению карточными рисками.

  В рыночных условиях не существует вариантов осуществления банковских операций, в том числе и с пластиковыми картами, которые бы полностью исключали риск и заранее гарантировали определенный финансовый результат. Современный карточный рынок немыслим без риска - риск присутствует в любой операции, он может быть разных масштабов и нейтрализоваться, компенсироваться различными методами.

  При осуществлении банковских операций риск имеет смысл меры ожидаемых потерь, а именно: непредвиденное снижение банковской прибыли. Размер этих потерь показывает уровень рискованности предстоящего мероприятия и качества стратегии в области риска. Следовательно, для операций с пластиковыми картами важным является не избежание риска полностью, а оценка и снижение его до допустимого уровня.

  Эффективно бороться с банковскими рисками, сопровождающими операции с пластиковыми картами позволит систематизированный процесс оценки и управления рисками на всех этапах реализации карточной программы. Специализированный подход к оценке рисков и разработка уникальных процедур риск-менеджмента в карточном бизнесе, позволит значительно расширить сферу применения банковских карт, в том числе увеличить количество кредитных карт, повысить банковскую прибыль и сократить издержки участников карточных расчетов.

  Основными задачами риск-менеджмента в отношении банковских операций с пластиковыми картами должны стать:

  ·   мониторинг нормативных документов и требований карточных систем, связанных с методологией и контролем за рисками операций с пластиковыми картами, их обновление в целях соответствия изменениям внутренней и внешней среды;

  ·   выявление и предотвращение возможных неблагоприятных событий при выборе варианта реализации карточной программы, поиск вариантов минимизации их последствий;

  ·   разработка качественных систем управления отдельными рисками, сопровождающими операции с банковскими картами.

  Для создания эффективной системы управления рисками, сопровождающими операции с банковскими картами, руководство банка должно принять во внимание два основных этапа реализации карточного бизнеса:

  ·   управление риском на стадии выбора варианта организации карточной программы и набора клиентов

  ·    управление риском в процессе обслуживания карточных счетов клиентов.

  На первом этапе, выбирая технологию организации карточного бизнеса, коммерческий банк должен одновременно определиться с тактикой управления потенциальными рисками. Мы предлагаем ограничить зону допустимых рисков, принимаемых на себя банком при выборе программы работы с банковскими картами, областью, заштрихованной на рисунке 3.1. В качестве критериев для построения данного графика мы выбрали вероятность наступления рискового случая (Р) и потенциальный размер убытков (X).

  Выделим пять уровней вероятности наступления рискового случая и размера убытков: пулевой, низкий, умеренный, высокий и очень высокий.

  Вероятность наступления рискового случая по банковским операциям с пластиковыми картами преимущественно зависит от качественных показателей:

  Пропорциональное соотношение магнитных и чиповых, а также кредитных и дебетовых карточек, эмитируемых клиентам; наличие специальных программ по мониторингу карточных операций; финансовое состояние организаций, с которыми заключены договоры о перечислении заработной платы, профессионализм банковских служащих; техническое состоянии обслуживающего оборудования.

  Рис. 3.2 Зона приемлемого риска, при выборе варианта карточной программы

  
  

  Можно предложить следующую систему определения вероятности наступления рискового случая при реализации карточной программы.

  1. Нулевая вероятность: банк эмитирует только чиповые дебетовые карты узкому кругу постоянных клиентов, без заключения договоров о перечислении заработной платы; программное обеспечение находится в идеальном состоянии; банковские работники, обслуживающие операции с картами, имеют специальное образование и стаж работы по данному направлению более года.

  2. Низкая вероятность: преимущественно эмитируются дебетовые чиповые карты, банк предоставляет овердрафты сотрудникам и постоянным клиентам в процентах от среднемесячных карточных оборотов; программное обеспечение находится в идеальном состоянии; банковские работники, обслуживающие операции с картами имеют специальное образование и стаж работы по данному направлению более года.

  3. Умеренная вероятность: соотношение магнитных и чиповых карт равнозначно; банк предоставляет овердрафты и кредитные карты своим сотрудникам, постоянным клиентам, служащим корпоративных клиентов; заключены договоры о перечислении заработной платы с предприятиями различных отраслей.

  4. Высокая вероятность: эмитируются преимущественно карты с магнитной полосой; банк предоставляет овердрафты и кредитные карты своим сотрудникам, постоянным клиентам, служащим корпоративных клиентов; заключены договоры о перечислении заработной платы с предприятиями убыточных отраслей; банковские служащие не имеют специального образования и опыта работы с банковскими картами.

  5. Очень высокая вероятность: эмитируются карты с магнитной полосой; банк предоставляет овердрафты и кредитные карты всем желающим; заключены договоры о перечислении заработной платы с предприятиями убыточных отраслей; служащие не имеют специального образования и опыта работы с банковскими картами; плохое техническое состояние обслуживающего оборудования.

  Уровень потенциального убытка зависит от количественных показателей: числа эмитируемых банковских карт; количества «зарплатных» организаций; объемов денежных средств, перечисляемых на карты; себестоимости эмитируемых банковских карт и специального оборудования; размера установленного лимита кредитов и овердрафтов по картам и т.п.

  В то время, если нулевой и низкий уровни потенциального убытка не оказывают существенного влияния на доходность карточных операций в коммерческом банке, средний заметно ее снижает, то высокий уровень приближает ее к нулю, а очень высокий соответственно приводит к отрицательному результату прибыли от карточных операций.

  С целью оптимизации управленческих решений относительно клиентской базы, с которой следует работать тому или иному банку в карточных проектах, были рассмотрены различные варианты деятельности банков. Были замечены следующие области риска подразделений банков, работающих с пластиковыми картами:

  1. банк только что вступает на новый рынок с небольшой базой существующих клиентов. Возможен риск несанкционированного использования карт, но его влияние будет незначительным в силу небольшой группы клиентов, действия которых можно легко контролировать. Однако в связи с тем, что рынок пластиковых карт является для данного банка новым, вероятность риска может возрасти под влиянием побочных или вторичных факторов.

  2. клиентская база банка включает в себя в основном корпоративных клиентов (заемщиков - юридических лиц) и небольшой процент (30%) клиентов физических лиц. Юридические лица поддаются более тщательной оценке, нежели физические, в случае работы с кредитами по пластиковым картам. Вероятность риска мошенничества при внедрении таких проектов невелика. Однако риск банка, обслуживающего карточные счета, увеличивается при неблагоприятном финансовом положении самого предприятия-клиента. В условиях нестабильной экономики необходимо учитывать вероятность внезапной неплатежеспособности предприятий, составляющих основу клиентской базы департамента пластиковых карт банка, так как влияние риска на работу всего карточного бизнеса может быть значительно.

  3. клиенты банка - юридические лица - сконцентрированы, как правило, в стабильно развивающихся отраслях. Банковские сотрудники могут проводить анализ отрасли и прогнозировать ее развитие, но в случае кризисной ситуации в отрасли, в которой работают предприятия-клиенты, возникает так называемый отраслевой риск заемщика, эффект которого может повлиять на потерю большей части клиентов банка;

  4. клиентами другого банка являются физические лица, которые составляют не большую группу и не держат текущие счета в банке. Риск индивидуального держателя очень возможен, но его влияние не будет значительным;

  5. заемщики банка связаны взаимными обязательствами (деловой риск), но у большей части клиентов (70%) открыты текущие счета в банке. Риск увеличивается за счет взаимосвязанных клиентов, но своего рода обеспечением являются их текущие счета, поэтому убыток банка в ситуации кризиса по данной группе клиентов не должен быть значителен;

  6. на банковском рынке существуют конкуренты с большим опытом работы в бизнесе пластиковых карт, но они ориентированы на другую группу клиентов. Банку будет трудно завоевать свое место на рынке, однако, определив существующие группы клиентов, расставив приоритеты и работая с целевыми группами клиентов, уровень риска будет умеренным.

  Таким образом, в условиях существующей конкуренции на первой стадии вступления на рынок банку необходимо определить целевую группу клиентов и приоритеты между юридическими и физическими лицами. На этом этапе следует сконцентрироваться на уже существующих клиентах, что позволит снизить эффект риска. Предприятия, принадлежащие одной отрасли, представляют собой потенциальную опасность, поэтому можно минимизировать риск, работая лишь с теми юридическими лицами, текущие счета которых открыты в этом же банке.

  После выбора варианта организации пластикового бизнеса, определения группы физических и юридических лиц, которым будут эмитироваться карты, и расчета потенциального риска, банку необходимо разработать систему оценки и управления рисками, сопровождающими карточные операции.

  На этапе обслуживания клиентов процесс управления рисками будет более эффективным, если осуществлять его по каждому виду рисков: кредитный риск, валютный риск, риск мошеннических операций, операционный риск, риск несоблюдения договорных обязательств клиентами.

  Управление кредитным риском. Будучи одним из источников кредитного риска, ссуды, предоставляемые с использованием пластиковых карт, должны рассматриваться с точки зрения общей кредитной стратегии банка. Планируя свою деятельность в области финансовых операций с кредитными картами, банку необходимо координировать ее с другими инвестиционными решениями и операциями по привлечению финансовых ресурсов.

  Для достижения максимального положительного результата при управлении кредитными рисками по операциям с банковскими картами банк должен руководствоваться следующими принципами:

  1. определение взаимосвязи факторов риска и экономической эффективности, с целями:

  ·   определение процентных ставок по превышению лимита кредита по карте, обеспечивающих заранее заданный уровень финансовой устойчивости операций;

  ·   выявление оптимальной временной протяженности погашения сумм превышения лимитов кредита;

  ·   исследование подходов к перераспределению задолженности по карточным счетам;

  2.  дифференциация риска за счет включения в кредитный портфель клиентов, имеющих в банке «историю обслуживания»;

  3. создание «страховых фондов» покрытия убытков от кредитных рисков. Для снижения уровня убытков от непогашения карточных кредитов мы предлагаем формировать страховые фонды за счет собственных средств или за счет средств клиентов, а также страховать риск не возврата карточных ссуд, в том числе овердрафта за счет заключения страховых договоров;

  4. разработка системы штрафов клиентов за некорректные действия с кредитными картами;

  5. установление лимитов кредитования. Лимиты могут быть: отраслевые, лимиты по странам, лимиты по заемщикам, по видам валюты, срокам погашения, типу обеспечения. В обще банковской кредитной политике лимит кредитования обычно рассчитывается как доля от стоимости обеспечения оговоренного актива заемщика. Кредит при использовании банковских карт часто является необеспеченным. При оценке платежеспособности клиента необходимо ориентироваться на его официальные текущие доходы.

  6. установление скользящих процентных ставок по кредитным картам, в зависимости от сроков и сумм кредитования. Решение таких острых вопросов, как определение тарифных ставок, в том числе связанных с процентами за кредит, должно быть основано на поиске компромиссных вариантов с клиентом.

  Для эффективного управления операционными рисками целесообразно разбить всю группу операционных рисков, сопровождающих операции с банковскими картами, на подгруппы и построить риск-менеджмент с учетом специфики каждой подгруппы (см. таблицу 3.2).

  Таблица 3.2

  Ключевые механизмы управления операционными рисками

  
  

  Вид Операционного Риска	Ключевые механизмы управлении
  	Профилактически	Выявляющие	Корректирующие
  Организационный риск	Планирование преемственности руководства, разделение обязанностей.	Составление отчетности (финансовые отчеты, отчеты по отклонениям, оценки работы сотрудников), ведение статистики ошибок.	Привлечение сторонних специалистов, повышение квалификации руководства.
  Риск, связанный с внешней инфраструктурой	Анализ действующего законодательного обеспечения и требований платежных систем, испытания оборудования.	Мониторинг изменений в законодательстве, финансового состояния контрагентов, электронных каналов связи.	Модификация оборудования, повышение квалификации персонала.
  Риск, снизанный с целостностью системы расчетов	Соблюдение никла разработки системы, Планирование мощности оборудования, планирование человеческих ресурсов, испытание программного обеспечения.	Проведение тестирования сотрудников, внутренний и внешний аудит операций с банковскими картами, мониторинг эффективности расчетов, ошибок сотрудников, сбоев программного обеспечения и оборудования.	Перепроектирование системы, замена неэффективных элементов системы.
  Риск, связанный с безопасностью системы расчетов	Контроль доступа к информации, использование частных информационных сетей, кодировка данных, использование кодов доступа.	Отчеты о нарушениях, проведение тестирования сотрудников, внутренний и внешний аудит операций с банковскими каргами.	Перепроектирование системы, обновление программного обеспечения, оборудования, замена сотрудников.
  Риск, связанный с недостоверностью информации	Тестирование оборудования и сотрудников, обслуживающих операции с банковскими картами.	Регулярное обновление программного обеспечения, проведение тестирования сотрудников, внутренний и внешний аудит операций с банковскими картами	Модификация оборудования, программного обеспечения, замена персонала.

  
  

  Полезным будет выделить организационный риск; а также риски, связанные с внешней инфраструктурой, с целостностью системы расчетов, с безопасностью, с недостоверностью информации.

  Организационный риск возникает вследствие неэффективных организационных процедур, которые могут привести к сбоям в работе программного обеспечения, оборудования и персонала, в результате которых банк не сможет выполнять свои функции или цели по работе с пластиковыми картами.

  Риск, связанный с внешней инфраструктурой, - вероятность того, что в результате воздействия внешней инфраструктуры будут обусловлены сбои и ошибки в работе программного обеспечения, оборудования и персонала, в результате которых банк не сможет выполнять свои функции или цели по работе с пластиковыми картами.

  Риск, связанный с целостностью системы расчетов, - вероятность того, что в результате сбоя отдельного элемента банковской системы, поддерживающей работу с банковскими картами, банк не сможет выполнять свои функции или цели по работе с пластиковыми картами.

  Риск, связанный с безопасностью, - потенциальная вероятность нарушений в механизме контроля, которая приведет к неразрешенному доступу, изменению, удалению или раскрытию закрытой информации в процессе создания данных о держателях карт, карточных счетах, их передачи или хранения, в результате которых банк не сможет выполнять свои функции или цели по работе с пластиковыми картами.

  Риск, связанный с недостоверной информацией, — вероятность того, что в связи со сбоями в работе программного обеспечения, оборудования и персонала будет утеряна достоверная информация, либо будет предоставлена недостоверная информация, необходимая для поддержания эффективной работы банка и принятия необходимых решений в области работы с банковскими картами.

  Анализ действующей практики показал, что измерение операционных рисков во многом является еще не решенной задачей. Рекомендуется использовать следующие показатели, по которым имеет смысл судить о качественной стороне операционных рисков банка, занимающегося операциями с пластиковыми картами:

  1. доля активных карт в общей массе карточных счетов. Она показывает на сколько эффективно используются карты данного банка, так как банк может выпустить пластиковые карты, однако определенная доля клиентов может ими так и не воспользоваться в силу ряда причин: привычка использовать наличные денежные средства, боязнь нововведения, экономия и, наконец, клиент может попросту забыть, что у него есть пластиковая карта. Проводя постоянный мониторинг количества активных счетов, банковские сотрудники могут стимулировать клиентов к использованию карточек, тем самым, повышая эффективность поведения держателей пластиковых карт, которая характеризуется следующими показателями:

  ·   доход на актив - доход, полученный от держателей карт (годовая сервисная ставка и проценты) и торговых точек, поделенный на количество активных счетов;

  ·   расход на актив - понесенные убытки и финансовые затраты, поделенные на количество активных карточных счетов;

  ·   прибыль на актив - доход на активный карточный счет за вычетом расходов на активный счет показывает эффективность тарифов для покрытия расходов по ведению бизнеса и понесения убытков;

  ·   средний неоплаченный долг на актив - общий перерасход лимитов по карточным счетам, деленный на среднее количество активных счетов за год.

  2. Квота допущенных в предыдущие периоды ошибок. Она показывает ошибки, поддающиеся и не поддающиеся воздействию со стороны. Например, постоянное допущение ошибок сотрудниками в типовых операциях может способствовать созданию некоего шаблона данной операции с целью минимизации количества ошибок.

  3. Количество и содержание жалоб клиентов позволяют систематизировать отчет жалоб клиентов по определенным признакам, после чего банковскими сотрудниками могут быть усилены мероприятия по конкретным признакам жалоб. Например, постоянные отказы по операциям с банковскими картами в одном и том же магазине; регулярно занятая телефонная линия в одно и то же время и т.п.

  4. Списки неполученных подтверждений трансакций или отказов системы, а также перечня сбоев системы. Эти сведения должны повлечь техническое переоснащение используемого оборудования.

  5. Размер расходов кредитной организации на основе данных бухгалтерского или аналитического учета за ряд предыдущих лет. Предметом данного анализа являются расходы, непосредственно связанные с операционными рисками (штрафы, пени и т.д.), а также операционные расходы (явные или вмененные), возникновение которых не может быть объяснено движениями рынков или кредитными событиями. Анализ расходов позволяет выявить источники операционных рисков, а также дать количественную или статистическую оценку.

  Операционные риски сложно оценить. Они носят очень непредсказуемый характер, так как их величина напрямую зависит от человеческого фактора и от работе программного обеспечения и оборудования, обслуживающего банковские карты.

  В основе оценки операционных рисков должно лежать качественное выявление банковских операций, подверженных таким рискам. Необходимо анализировать возможную зависимость между опасностью возникновения убытка и размерами ущерба, смоделировать производственные риски с целью безусловного распределения потерь. Если на этапе выявления источника риска возможно вмешательство путем воздействия на факторы опасности, при анализе потерь необходимо вмешательство путем регулирования ущерба. При своевременной реакции на существующий фактор опасности и принятии должных мер возможно избежать возникновения финансовых и других убытков.

  На основе изучения протекающих внутри кредитной организации процессов можно произвести ранжирование проводимых банковских операций с пластиковыми картами по уровню принимаемых операционных рисков, выделить группы операций, являющихся особо рискованными. Данное ранжирование позволит определить методы и последовательность действий по управлению операционными рисками.

  В частности, в качестве потенциальных источников операционного риска следует рассматривать операции, обладающие следующими особенностями:

  ·   операции требуют высокой квалификации персонала, замкнуты на отдельных сотрудниках, их знаниях и квалификации;

  ·   процессы проведения операций не формализованы и должным образом непрозрачны, при проведении операций большую роль, играют "экспертные" оценки и субъективные суждения;

  ·   системы, проводящие операции, работают с близкой к предельной или неадекватной нагрузкой;

  ·   проводимые операции технологически сложны;

  ·   результат операций в большой степени зависит от эффективности работы персонала;

  ·   персонал низкого уровня, проводящий операции, обладает высокими полномочиями по определению характера операций, в частности их рискованности;

  ·   эффективность и рискованность проводимых операций с трудом подвергается оценке в текущем режиме.

  Наряду с выявлением и оценкой операционных рисков, целесообразно определить набор операционных индикаторов, мониторинг которых позволит своевременно выявить возрастание уровня операционных рисков и принять соответствующие меры. Примером таких индикаторов могут послужить - уровень "текучки" сотрудников в организации, объемы проводимых операций и т.д.

  В качестве метода снижения непредвиденных расходов от сбоев в программном обеспечении и ошибок служащих, кредитным организациям предлагается расчет и включение в статьи планируемых расходов «затраты на текущий мониторинг деятельности оборудования, программного обеспечения и обслуживающего персонала».

  В целях снижения риска недополучение доходов от клиентов в рамках осуществления программы работы с пластиковыми картами, банку рекомендуется:

  ·   предусмотреть в форме договора на перечисление заработной платы обязательное требование по минимальному объему средств ежемесячно перечисляемых на карточные счета, а в случае его невыполнения комиссию в размере не менее комиссии за перечисление средств от планируемого объема;

  ·   взимать плату за выдачу пластиковых карт одновременно с подписанием договора на обслуживание банковских карт.

  Как показывает практика, отдельным препятствием на пути разработки и осуществления мероприятий по оценке и управлению рисками в банках является отсутствие рабочего времени у сотрудников департамента по работе с пластиковыми картами. Сотрудники внутреннего банковского контроля, в силу отсутствия профессиональных навыков работы с пластиковыми картами, неэффективно проводят проверку деятельности департамента. Поэтому в целях налаживания качественного процесса оценки и управления было бы полезным создание отдельного департамента по управлению рисками, сопровождающими операции с банковскими картами.

  
  

  3.4 Техническое переоснащение банков

  
  

  В современных условиях от прогресса в техническом перевооружении банков все в большей мере зависит степень их конкурентоспособности. Используя новейшие информационные технологии, системы телекоммуникаций и различные программно-аппаратные средства. Банки могут значительно расширить рынок банковских услуг, повысить культуру и качество обслуживания клиентов. На внедрение тех или иных систем информации и связи многие отечественные банки направляют от 18 до 35 % всех своих расходов. Учитывая высокую стоимость телекоммуникаций, все более распространяется такая форма использования каналов связи, как лизинг.

  Для своевременной и качественной переработки все возрастающих объемов поступающей в банки информации требуется применение все более совершенных технических и программных средств.

  Результатом развития программно-аппаратных средств стало создание автоматизированных банковских систем (АБС).

  Целями использования АБС являются:

  ·   сокращение времени на проведение операций и оформление документов, увеличение пропускной способности банка;

  ·   сокращение численности персонала, занятой малоквалифицированной рутинной работой;

  ·   улучшение качества обслуживания клиентов;

  ·   повышение квалификации банковского персонала ;

  ·   интегрирование в единые банковские системы.

  На отечественном рынке сформировались классы АБС, каждый из которых имеет определенных потребителей от начинающих банков, осуществляющих лишь ограниченный спектр рублевых операций, до ведущих банков, вышедших на зарубежный уровень объемов и разнообразия услуг. АБС содержит необходимый потребителю набор функций.

  Развитие компьютерной техники и информационных технологий позволили создать большинству банков собственные вычислительные комплексы, на базе которых были автоматизированы основные направления банковской деятельности[14].

  Углубление процесса автоматизации функционирования банковских и прочих финансовых структур сопровождается совершенствованием технологии банковских операций и повышением уровней их управляемости. Современные информационные технологии позволяют координировать деятельность подразделений банков, расширить межбанковские связи, комплексно решать проблемы анализа банковской деятельности. Автоматизация информационных и других технологий банка содействуют улучшению качества обслуживания путем создания автоматизированных рабочих мест (АРМ) для специалистов всех уровней. В автоматизации банковских технологий находят место как простые программные продукты, позволяющие заполнять только несколько выходных форм для отчетности, так и достаточно интеллектуальные комплексы, решающие задачи управления банком. В первом случае это традиционные системы управления базами данных (СУБД), во втором –адаптируемые западные комплексы, являющиеся последним достижением мировой банковской мысли.

  Основное отличие отечественной банковской инфраструктуры информационных технологий от зарубежной, с точки зрения компьютерных платформ, ‑ более высокая степень их однородности. Под компьютерной банковской платформой понимается программно-техническое оснащение решения банковских задач на базе новейших информационных, включающее в себя конкретную методологию ведения банковского дела на определенном профессиональном уровне. Использование таких платформ, в первую очередь, характерно для малых и средних банков.

  Выбор банками тех или иных систем автоматизации связан с соотношением цена – надежность – производительность. Для крупных банков фактор цены не имеет решающего значения. Крупные банки, имеющие разнородный компьютерный парк, решают проблему собственной сетевой интеграции. Проблема усложняется при необходимости поддерживать высокоскоростной обмен данными между филиалами, с клиентами, с другими банками. В этой связи банкам приходится планировать не только техническое оснащение, но и всю системную инфраструктуру информационной технологии.

  Под инфраструктурой понимается совокупность, соотношение и содержательное наполнение отдельных составляющих процесса автоматизации банковских технологий.

  В инфраструктуре, кроме концептуальных подходов, следует выделить пять составляющих: информационное обеспечение, техническое оснащение, программные средства, системы связи и коммуникации, системы связи, защиты и надежности.

  Состав информационного обеспечения, его организация определяются, прежде всего, составом задач. К наиболее традиционным задачам, решаемым любым банком, относится расчетно-кассовая деятельность. Автоматизация только этой деятельности может решить основные проблемы сегодняшнего дня. При таком подходе банковская технология строится на программном продукте ’ Операционный день банка ’ (ОДБ), а внедряемый комплекс задач позволяет сотрудникам проводить анализ деятельности банка за любой предшествующий промежуток времени. Однако, даже необходимость иметь электронные копии банковских платежных документов требует наличия ряда дополнительных программных продуктов, имеющих традиционное названия ’ Касса ’, ’Платежные поручения ’ и другие.

  Ориентация на автоматизацию всей деятельности банков означает постепенный эволюционный переход от более простых программно-аппаратных средств к более сложным с соответствующим наращиванием технического, технологического, кадрового потенциалов с одновременным расширением сфер использования банковского капитала.

  Количество используемой техники, в основном, определяется размерами банка, наличием филиалов, сложившимися связями и другими факторами. В последнее время по причине роста объемов работ, набора услуг, числа филиалов, клиентов и связей проявляется тенденция приобретения банками более мощных компьютеров и более развитого программного обеспечения (ПО).

  Заключение

  
  

  За последние годы банки серьезно увеличили затраты на развитие своей ИТ-инфраструктуры. Во многом это связано с ориентацией большинства игроков на работу с розничными клиентами. Усиление позиций на этом сегменте рынка финансовых услуг предъявляет серьезные требования к непрерывности бизнеса и качеству предоставляемых сервисов.

  Банки гигантскими темпами наращивают клиентскую базу, что требует адекватной инфраструктуры по обработке и хранению информации. Зачастую это означает необходимость модернизации программно-аппаратной платформы, в том числе наращивание вычислительных мощностей и емкости систем хранения данных.

  Задача привлечения и удержания розничных клиентов определяет интерес банков к системам, повышающим качество обслуживания и обработки поступающих запросов. Поскольку телефонная связь является одним из основных каналов общения с частными лицами, банки все чаще создают центры обработки вызовов, call-центры.

  В стремлении оказаться ближе к своему потребителю банки активно идут в регионы. Эффективным инструментом, к которому начинают прибегать по мере роста филиальной сети, является IP-телефония. Эта технология имеет ряд неоспоримых функциональных преимуществ по сравнению с традиционной связью, позволяя существенно сократить расходы на переговоры.

  На основании проделанной работы можно сделать следующие выводы и предложения:

  1. Эксперты уверенно прогнозируют качественные перемены на розничном банковском рынке: спектр банковских услуг будет расширяться, банковский сервис станет качественнее и удобнее, появятся новые банковские продукты. В конечном итоге будет потребляться больше банковских услуг.

  Важнейшей проблемой дальнейшего развития и совершенствования банковских операций на дому является модернизация коммуникационных систем. Известно, что ведение банковских операций на дому и в офисе стало доступным клиентам банков уже относительно давно. Они получали по почте (или по телефону) банковские отчеты о движении средств на счетах и сами отправляли свои чеки в банк. Такой тип общения клиента с банком предполагал широкое использование бумажных документов. Современные телекоммуникационные системы для ведения банковских операций на дому и в офисе, по мнению специалистов, будут неизбежно усложняться и затем широко использоваться во всех странах мира.

  В будущем, банковское обслуживание клиентов на дому, вне всяких сомнений, превратится в основную форму розничных банковских услуг – услуг населению. Оно обеспечивает объединение услуг, основанных на использовании банкоматов, кредитных и платежных карточек, и услуг оказываемых отделениями банков, в единую систему банковских видео-услуг на дому.

  2. Начав свою работу на электронном рынке раньше других, ЗАО «Банк «Русский стандарт» приобретает значительный опыт в информационных технологиях и, в дальнейшем, будет считаться наиболее авторитетным и влиятельным на других электронных рынках.

  Внедрение в Интернет дает банку возможность усовершенствовать работу электронных систем обслуживания клиентов, предоставляя клиенту дополнительные удобства в управлении своим счетом. Для получения необходимой информации или проведения той или иной операции, клиенту достаточно нажать на соответствующую клавишу.

  3. Реальной доходности и рентабельности электронных розничных банковских услуг в условиях России, где спрос на новейшие электронные розничные банковские услуги остается довольно низким, достигли лишь немногие крупные коммерческие банки в крупных городах. Но это лишь временные трудности для российского электронного банковского бизнеса. Электронные системы расчетов в будущем дадут хорошие "дивиденды" банкам, оказавшимся пионерами на рынке электронных розничных услуг, сумевшим уменьшить уровень своих операционных расходов, существенно уменьшить себестоимость денежного обращения.

  4. Главным сдерживающим фактором остается безопасность сетевых операций с банковским счетом. Можно вспомнить такие громкие случаи, как обнародование возможности несанкционированного доступа к счетам банков.

  Интернет-банкинг имеет и другие специфические трудности. Так, обеспечение "мгновенных" банковских проводок требует наличия мощной внутренней информационной системы (back office), поскольку любая операция, например, обналичивание крупной суммы, приводит к дисбалансу средств, аккумулированных в банке. Банковская система должна быть в состоянии решить эту проблему самостоятельно или "почти самостоятельно", то есть необходимая степень автоматизации внутренней работы банка, рискнувшего выйти в виртуальный мир, должна быть близкой к 100%. Отсюда вытекает и необходимость существенных инвестиций банков на технологическую реконструкцию. В то же время, если затраты на "приобретение" нового онлайн-клиента оцениваются в 5000-15000 руб., то прибыль от сетевых операции - на порядок меньше. Так что решение эффективности банковского бизнеса в Интернете - такая же сложная задача, как и в традиционных сферах деятельности кредитных организаций.

  5. Для построения системы управления рисками, сопровождающими операции с банковскими картами, банку «Русский стандарт» рекомендуется осуществлять риск-менеджмент на двух основных этапах реализации программы работы с банковскими картами:

  • минимизация риска на стадии выбора варианта работы с банковскими картами и набора клиентов;
  • минимизация риска в процессе обслуживания карточных счетов клиентов.

  Выбирая вариант программы работы с пластиковыми картами,банк должен правильно определить уровень вероятности и убытков от наступления рискового случая.

  После выбора варианта организации пластикового бизнеса, определения группы физических и юридических лиц, которым будут эмитироваться карты, банку необходимо разработать систему оценки и управления рисками, сопровождающими карточные операции, в разрезе их видов, уделив особое внимание кредитному риску, операционному риску и риску мошеннических операций.

  
  
  
  

  Список литературы:

  
  

  1. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности»

  2. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 июля 2002 г. - №28. - Ст.2790.

  3. Положение ЦБР от 3 октября 2002 г. №2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» // Вестник Банка России. - 28 декабря 2002 г. - №74.

  4. Положение ЦБР от 1 апреля 2003 г. №222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» // Вестник Банка России. - 8 мая 2003 г. - №24.

  5. Положение ЦБР от 12 марта 1998 г. №20-П «О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России» // Вестник Банка России. - 25 марта 1998г. - №20.

  6. Положение ЦБР от 23 июня 1998 г. №36-П «О межрегиональных электронных расчетах, осуществляемых через расчетную сеть Банка России» // Вестник Банка России. - 28 августа 1998 г. - №61.

  7. Положение ЦБР от 12 марта 1998 г. №20-П «О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России» // Вестник Банка России. - 25 марта 1998г. - №20.

  8. Балабанов И.Т., Савинская Н.А. Банки и банковское дело. Краткий курс. - СПб.: Питер, 2004.

  9. Банковское дело: Учебник / Под ред. Д-ра экон. наук, проф. Г.Г. Коробовой. – М.: Экономистъ, 2006.

  10.Бородин А.Ф. Актуальные проблемы и перспективы развития региональных банков. // Деньги и кредит, 2002, №1.

  11.Жарковская Е.П., Арендс И.О. Банковское дело: Курс лекций. – М.: Омега-Л, 2003.

  12.Жуков Е.Ф. Банки и банковские операции. – М: ЮНИТИ. Банки и биржи, 2006.

  13.Жуков Е.Ф. Деньги, кредит, банки. - М.: ЮНИТИ, 2006.

  14.Коваленко А.П., Колбачев Е.Б. и др. Финансы и кредит. – Ростов н/Д: Феникс, 2003.

  15.Кроливецкая Л.П. Банковское дело: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2006.

  16.Куликов Л. Банки и их роль в экономике. - М.: Финансы и статистика, 2001.

  17.Лаврушин О.И. Банковское дело. – М.: Прогресс. - 2005.

  18.Лепетиков Д.И. Российские банки стали истинно кредитными учреждениями. // Финансовый директор, 2002, №5.

  19.Мамонова И.Д. Критерии надежности коммерческого банка. // Бизнес и банки, 2004, № 9.

  20.Матовников М.Ю. Об оценке эффективности российских банков как финансовых посредников. // Деньги и кредит, 2005, № 5.

  21.Молчанов А.В. Коммерческий банк в современной России. Теория и практика. - М.: Финансы и статистика, 2005.

  22.Островская О.М. Банковское дело. - М.: Пресс-сервис, 2003.

  23.Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого банка. - М., 2004.

  24.Романовский М.В. Финансы, денежное обращение и кредит. – М.: Юрайт-издат, 2004.

  25.Рубель К. Финансовый менеджмент. - Санкт-Петербург, 2005.

  26.Сагитдинов М.Ш., Калимулина Ф.Ф. К вопросу об анализе деятельности коммерческого банка // Банковское дело, 2004, № 10.

  27.Севрук В.Т. Банковский маркетинг. - М.: Дело ЛТД, 2003.

  28.Сенчагов, В.К. Финансы, денежное обращение и кредит.: учебник / В.К. Сенчагов, А.И. Архипова.- М.: Проспект, 2002.

  29.Синки Д.Ф., мл. Управление финансами в коммерческих банках. - М., 2005.

  30.Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика.- М.: Изд-во "Перспектива", 2005.

  31.Стратегия развития коммерческого банка / Стрельцова Н.Т., Кравченко Н.А., Новоселов А.С. и др.; Под ред. А.С. Маршаловой, Н.А. Кравченко. – Новосибирск: ЭКОР, 1999.

  32.Усоскин В.М. Современные коммерческие банки. Управление и операции. М. 2001.

  33.Уткин Э.А. Нововведения в банковском бизнесе России. - М.: Финансы и статистика, 2004.

  34.Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков: российский и зарубежный опыт. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003.

  35.Эриашвили Н.Д. Банковская система РФ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

  
  

  ---

  [1] Жуков Е.Ф. Банки и банковские операции. – М: ЮНИТИ. Банки и биржи, 2006. С. 156.

  [2] Жарковская Е.П., Арендс И.О. Банковское дело: Курс лекций. – М.: Омега-Л, 2003. С. 218.

  [3] Банковское дело: Учебник / Под ред. Д-ра экон. наук, проф. Г.Г. Коробовой. – М.: Экономистъ, 2006. С. 28.

  [4] Лепетиков Д.И. Российские банки стали истинно кредитными учреждениями. // Финансовый директор, 2002, №5. С. 12.

  [5] Кроливецкая Л.П. Банковское дело: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2006. С. 180.

  [6] Обзор «Информационные технологии в банках и страховых компаниях 2007». Подготовлен CNEWS Analytics. Попова М., Карачаровский В., Солонин В, Доля А, Ершова Э, Ференец В, Мустафин Т. – Москва, Росбизнесконсалтинг, июнь 2007 года.

  [7] Обзор «Информационные технологии в банках и страховых компаниях 2007». Подготовлен CNEWS Analytics. Попова М., Карачаровский В., Солонин В, Доля А, Ершова Э, Ференец В, Мустафин Т. – Москва, Росбизнесконсалтинг, июнь 2007 года.

  [8] Обзор «Информационные технологии в банках и страховых компаниях 2007». Подготовлен CNEWS Analytics. Попова М., Карачаровский В., Солонин В, Доля А, Ершова Э, Ференец В, Мустафин Т. – Москва, Росбизнесконсалтинг, июнь 2007 года.

  [9] Обзор «Информационные технологии в банках и страховых компаниях 2007». Подготовлен CNEWS Analytics. Попова М., Карачаровский В., Солонин В, Доля А, Ершова Э, Ференец В, Мустафин Т. – Москва, Росбизнесконсалтинг, июнь 2007 года.

  [10] Обзор «Информационные технологии в банках и страховых компаниях 2007». Подготовлен CNEWS Analytics. Попова М., Карачаровский В., Солонин В, Доля А, Ершова Э, Ференец В, Мустафин Т. – Москва, Росбизнесконсалтинг, июнь 2007 года.

  [11] Обзор «Информационные технологии в банках и страховых компаниях 2007». Подготовлен CNEWS Analytics. Попова М., Карачаровский В., Солонин В, Доля А, Ершова Э, Ференец В, Мустафин Т. – Москва, Росбизнесконсалтинг, июнь 2007 года.

  [12] Обзор «Информационные технологии в банках и страховых компаниях 2007». Подготовлен CNEWS Analytics. Попова М., Карачаровский В., Солонин В, Доля А, Ершова Э, Ференец В, Мустафин Т. – Москва, Росбизнесконсалтинг, июнь 2007 года.

  [13] Мамонова И.Д. Критерии надежности коммерческого банка. // Бизнес и банки, 2004, № 9. С. 31.

  [14] Матовников М.Ю. Об оценке эффективности российских банков как финансовых посредников. // Деньги и кредит, 2005, № 5.

Скачать дипломную работу