Инновационная политика
1. Инновационная политика при переходе к экономике
знаний.
1. Инновационная политика при переходе к экономике
знаний.
Во второй половине прошлого века были созданы
предпосылки к формированию нового типа общества – постиндустриального[1,2,3], и
наиболее развитые страны (в первую очередь США) начали переход к его
формированию. В условиях постиндустриального общества принципиально меняется
роль знаний – они становятся полноценным товаром и постепенно превращаются в
стратегический ресурс, обеспечивающий дальнейшее развитие общества. Иначе
говоря, наука уже не является «средством удовлетворения любопытства ученых за
счет государства», а трансформируется в самостоятельную производительную
силу[4].
Это в равной степени относится как к прикладной, так
и к фундаментальной науке. Такое, парадоксальное на первый взгляд, утверждение
на самом деле вытекает из того факта, что фундаментальная наука является тем
производителем знаний, без которых невозможно обеспечить современный уровень
образования и разработку конкурентоспособных технологий.
Таким образом, экономика постиндустриального
общества может быть определена как инновационная экономика или экономика
знаний.
Переход к постиндустриальному обществу вовсе не означает
уменьшение роли материального производства. Более того, оно должно и дальше
интенсивно развиваться, используя качественно новые фундаментальные научные
результаты для разработки принципиально новых технологии, позволяющие с одной
стороны получить качественно новые продукты, а с другой уменьшить издержки, в
первую очередь энергетические, на их производство.
Интенсивное развитие информационных технологий и как
следствие взрывное увеличение объема получаемой информации, требуют
реформирования всей системы образования, поскольку классическая система
подготовки специалистов, да и вообще образованных людей, уже не может в полной
мере обеспечить потребности общества.
Формирование экономики знаний требует и соответствующих
структурных изменений, в частности институциональной основой экономики должна
стать национальная инновационная система [5].
Таким образом, в настоящее время назрела необходимость в
разработке новых принципов формирования и реализации государственной
социально-экономической политики, которая, по сути, должна носить инновационный
характер и способствовать решению основной задачи – повышению качества жизни.
Особую роль при формировании инновационной политики
играет модель инновационного процесса, которая закладывается в общую идеологию.
В настоящее время уже стало общепринятым, что
инновационный процесс наиболее корректно описывается нелинейными моделями. При
этом большинство исследователей сходятся во мнении, что собственно
инновационный процесс включает пять основных фаз – фундаментальные и прикладные
исследования, мелкосерийное производство, массовое производство, реализация
продукции, а также ресурсную составляющую[6]. Существующие модели, как правило,
исходят из того, что в результате инновационной деятельности будут созданы
конкретные технологии высокотехнологичная продукция. Такой подход вполне
правомерен для индустриального общества. Однако в условиях постиндустриального
общества необходимо говорить об инновациях и инновационном процессе в более широком
плане, поскольку речь идет о повышении качества жизни, инновационная деятельность
уже выходит за рамки индустриального понимания инновации и распространяется на
такие сферы как образование, медицина, культура и т.д.
При формировании инновационной политики следует учесть и
то обстоятельство, что собственно инновационная деятельность осуществляется на ряде
уровней, специфика которых также должна быть учтена. Таким образом, современная
инновационная политика должна включать, по крайней мере, следующие направления:
- общее образование и подготовка специалистов для нужд
экономики страны;
- опережающее развитие научно-технического потенциала и
в первую очередь сектора фундаментальных исследований;
- развитие высокотехнологичныхпроизводств;
- инновационное развитие территорий, как в масштабах
регионов, так и локальных;
- ресурсное, прежде всего финансовое, обеспечение
инновационной политики.
Система приоритетов современной инновационной политики
формируется на основе научно-технологического прогнозирования и включает как
приоритеты, обеспечивающие повышение качества жизни, в широком смысле этого
слова (здравоохранение, образование, культура, безопасность и т.д.), так и
приоритеты научно-технологического развития, которые на начальной стадии играют
большую роль.
Инновационная деятельность на уровне конкретного
человека - здесь происходит основной этап получения знаний, а также
инвестирования в наукоемкую сферу путем приобретения товаров и услуг,
необходимых для обеспечения жизнедеятельности и удовлетворения собственных
потребностей.
Микро- инновационная деятельность, осуществляемая одним
предприятием, осуществляющим разработку, или выпуск наукоемкой продукции, а
также оказывающим услуги по обеспечению инновационного процесса (образование,
финансы, юридическое сопровождение, информация и т.д.)
Мезо- инновационная деятельность, осуществляемая группой
предприятий на уровне сетевых или корпоративных структур преимущественно в
пределах одного государства или его части (штат, регион, область, земля и т.д.)
Макро- инновационная деятельность, осуществляемая в
пределах одного государства или его части (земля, штат, регион),
институциональную основу которой составляет национальная (государственная)
инновационная система.
Гипер инновационная деятельность, осуществляетмс:
– Объединенными национальными (государственными)
системами (США, ЕС, Россия),
– Транснациональными корпорациями.
Получение и распространение новых знаний на уровне
глобальных формализованных и неформализованных сетей. Примерами таких сетей являются
фундаментальная наука (неформализованная сеть) и информационная сеть «Интернет»
(формализованная сеть).
Экономика России: варианты развития.
Мировые глобализационные и связанные с ними
экономические процессы ставят перед Россией, как и перед другими странами,
проблему
выбора пути дальнейшего развития. Причем в России этот
выбор
осложняется тем обстоятельством, что в течение 90-х
годов на ее примере
был экспериментально доказан тот факт, что рынок в
условиях слабого
государства и отсутствия внятной государственной
социально-
экономической политики не может быть эффективной средой
для развития
экономики. На наш взгляд проводимые реформы не привели к
созданию
действительно либеральной и рыночной экономики,
поскольку не были
установлены и должным образом закреплены рамки и
механизмы
взаимодействия государства и бизнеса, не определена мера
ответственности бизнеса перед обществом.
Основная идея российского варианта экономических реформ
четко
сформулирована научным руководителем Высшей школы
экономики
профессором Е.Г. Ясиным: «Государство не может взять на
себя
ответственность за развитие экономики – это задача
бизнеса» [7]. Этой
позиции в той или иной мере придерживаются многие
сегодняшние
руководители экономики страны, хотя, вообще говоря,
такой подход носит
теоретический характер, поскольку на практике не
реализован ни в одной
развитой стране и, как можно показать, не может быть
реализован в
принципе.
В то же время Президентом России В.В. Путиным перед
Правительством России ставится задача удвоения ВВП.
Очевидно, что
такое расхождение в подходах не может не оказать
отрицательных
результатов на общую ситуацию в экономике.
Стремительно меняющиеся внешние условия и неадекватность
результатов реформ предыдущего десятилетия ожиданиям
населения
страны требуют переосмысления действующей экономической
политики.
Предметом рассмотрения должны стать следующие варианты.
1. Россия будет по-прежнему развиваться как страна с
ресурсно-
ориентированной экономикой, что неизбежно приведет к
окончательному
разрушению наукоемкого сектора экономики, падению уровня
образования и, как следствие, падению интеллекта нации и
потери
экономической самостоятельности. Это направление
развития полностью
соответствуетидеологии политики 90-х годов, одним из
ключевых тезисов
которой было утверждение, что в России много науки.
Заметим, кстати,
что руководители наиболее развитых государств с рыночной
экономикой,
например США и Великобритании, применительно к своим
странам
занимают прямо противоположную позицию [8,9].
2. Экономика страны будет развиваться по схеме
«догоняющего
развития»[3]. В этом случае одним из направлений
экономической
политики должно стать стимулирование привлечения в
страну прямых
иностранных инвестиций и зарубежных технологий. Тогда
экономика
может выйти на хороший по мировым меркам технологический
уровень,
сохранить систему профессионального технического
образования (как
среднего, так и высшего). Однако известно, что
догоняющее развитие без
соответствующего развития собственной
научно-технологической базы
приводит в перспективе к утрате государством технологической
независимости, поскольку вполне очевидно, что
функционирование
высокотехнологичных производств будет осуществляться на
основе
зарубежных технологиях «второй свежести».
3. Россия осуществит переход к постиндустриальному
обществу
[1,2], основу которого составляет инновационная
экономика (экономика
знаний) [4,5,10]. Именно по этому пути сегодня идут
развитые страны. У
России, имеющей хорошо развитую и структурированную
систему
фундаментальных исследований, институты, работающие в
области
прикладных технологий (в первую очередь ГНЦ, федеральные
ядерные и
космические центры), наукоемкую промышленность,
сосредоточенную в
основном в авиакосмическом, атомном и оборонном
комплексах, которые
подкреплены апробированной системой высшего образования,
имеются
возможности идти по этому направлению. Однако в этом
случае на
государственном уровне необходима выработка
принципиально новой
экономической политики, приоритетами которой должны
стать
образование, наука, высокотехнологичное производство, а
главным
механизмом реализации - частно-государственное
партнерство.
Представляется, что именно третий вариант наиболее
предпочтителен для перспективного развития страны.
Инновационная политика Российской Федерации
В настоящее время инновационная политика России нашла
свое
отражение в двух документах – «Основы политики
Российской Федерации
в области развития науки и технологий на период до 2010
года и
дальнейшую перспективу», утвержденные Президентом
Российской
Федерации В.В. Путиным в марте 2002 г., и «Основные направления
политики Российской Федерации в области развития
инновационной
системы до 2010 года», утвержденные в августе 2005 г. Председателем
Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадковым.
В данных документах цели государственной политики
определены
как переход к инновационному пути развития страны на
основе избранных
приоритетов и формирование экономических условий для
вывода на
рынок конкурентоспособной инновационной продукции в
интересах
реализации стратегических национальных приоритетов
Российской
Федерации, к которым отнесены: повышение качества жизни
населения,
достижение экономического роста, развитие
фундаментальной науки,
образования, культуры, обеспечение обороны и
безопасности страны.
При этом определено, что фундаментальная наука является
одной из
стратегических составляющих развития общества, а
формирование
национальной инновационной системы - неотъемлемая часть
экономической политики государства.
Указанные документы определили позиции государства по
отношению к науке. Как безусловно положительный фактор следует
отметить, что фундаментальная наука признана
полноправным участником
инновационного процесса, а это полностью соответствует
политике
перехода к экономике знаний. Особый интерес представляет
определение
политики Российской Федерации в области развития
инновационной
системы как составной части государственной
научно-технической и
промышленной политики. Тем самым фактически обращено
внимание на
необходимость разработки государственной промышленной
политики.
Вместе с тем и эти документы не избежали ряда
противоречий. Так,
например, в 2004 году, Минобрнауки России внесло на
рассмотрение
Правительства России скорректированный перечень
Приоритетных
направлений развития науки технологий и техники
Российской Федерации,
разработанный специалистами ГУ ВШЭ, в котором, в отличие
от
действующего в настоящее время, отсутствовали такие
приоритеты как
«Космические и авиационные технологии», «Новые
транспортные
технологии» и «Производственные технологии». Т.е. те
направления, в
которых Россия либо имеет конкурентные преимущества,
либо
являющиеся стратегически важными для развития страны,
исключаются из
числа государственных приоритетов. Но уже в августе 2005
года
Правительство, по представлению все того же Министерства
ставит задачу
«усилить…поддержку научно-исследовательских и опытно-
конструкторских работ в конкурентоспособных областях, к
которым,
прежде всего, относятся:…авиакосмическая
промышленность». Таким
образом очевидно, что уже сейчас скорректированные, но
пока еще не
утвержденные Президентом страны, приоритеты должны быть
существенно переработаны.
Что нам мешает
Выше уже говорилось о некоторых проблемах,
препятствующих развитию инновационных процессов. Поэтому
остановимся еще на нескольких вопросах, имеющих на наш
взгляд
принципиальное значение.
Одним из широко распространенных мнений является то, что
основу современной экономики составляет малое
предпринимательство.
Если говорить о вкладе в ВВП, то, действительно,
существуют данные,
которые подтверждают данный тезис. Однако, применительно
к сфере
науки и технологий такой подход не применим - здесь
все-таки основу
составляют крупные предприятия, выпускающие наукоемкую
продукцию,
вокруг которых имеется пояс малых инновационных
предприятий.
Исключением из этого являются малые предприятия,
работающие в сфере
информационных технологий, поскольку для выпуска на
рынок
определенной категории продуктов, в частности,
программного
обеспечения, не требуется привлечения значительных
материальных и
человеческих ресурсов.
Таблица 2. Темпы
роста затрат на технологические инновации в
промышленности России
Показатель 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Затраты на
технологические
инновации,
млн.руб.
68 530,1 94 046,2 121 606,1 136 900,0
Темпы роста,
%
38,6 37,2 29,3 12,6
Также проблемой является отсутствие в стране реальной
промышленной политики. Это приводит к резкому падению
затрат на
технологические инновации(табл. 2). Сохранение такого
положения
приведет с высокой степенью вероятности к деградации
промышленного
комплекса, способного выпускать наукоемкую продукцию.
И, наконец, третьим принципиальным моментом является
широко
распространенное мнение о том, что вся наука за рубежом
делается в
университетах. Устойчивость этого мнения, оказалась
настолько высокой,
что в одном из вариантов реформирования науки
предлагалось институты
Российской академии наук передать университетам, что, по
мнению
разработчиков такого подхода, позволит сразу решить все
вопросы.
Однако даже самый простой анализ реальной ситуации
говорит об
обратном. Так, например, в США [11], насчитывается всего
более 16 000
научных организаций, лабораторий и других научных
структур со штатом
сотрудников более 25 чел. Из них 14 000 - промышленные
лаборатории,
700 - федеральные лаборатории и около 2000 –
университеты.
Анализ состояния научного потенциала европейских стран в
целом
также не подтверждает тезис о ведущей роли вузовской
науки, хотя для
отдельных стран, например, Великобритании, это вполне
справедливо.
Краткие выводы
Необходима разработка современной инновационной
политики,
ориентированной на построение экономики знаний,
составными частями
которой являются научно-техническая политика, политика,
ориентированная на выпуск наукоемкой продукции и
политика в области
образования.
Основой принятия новой политики должен стать консенсус
между
государством, бизнесом и научным сообществом.
Литература
1. Белл Д. Грядущее
постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. –
М.: Academia, 1999.
2. Тоффлер Д. Третья
волна. Пер. с англ. – М.: ООО «Издательство АСТ, 2004.
3. Иноземцев В.Л. К
истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000)/
Мировая экономика: глобальные тенденции развития
(http://scd.centro.ru/rass.htm).
4. Макаров В.Л. Экономика
знаний: уроки для России/ Вестник РАН, т. 73, №5, 2003.
5. Иванов В.В. Национальная
инновационная система как институциональная основа экономики
постиндустриального общества/ Инновации, 2004, № 5.
6. Иванов В.В. Национальные
инновационные системы: опыт формирования перспективы развития/ Инновации, 2002,
№ 4,5.
7. Ясин Е.Г. Перспективы
российской экономики: проблемы и факторы Роста//Социально-экономические модели
в современном мире и путь России. кн.1. Трансформация постсоциалистического
общества. – М.: Экономика 2003.
8. Блэр Т. О значимости
науки./ Вестник РФФИ, 2002, № 4.
9. Васильев В.С. Американская
политика в области науки - США - Канада: экономика политика культура, 2005, №
6.
10. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности/Рук.
авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. – М.: Наука, 2004.
11.
Ходжер Дж. С. Вдали
от центра: роль региональных правительств и исследовательских университетов в
новой экономике (американский опыт)./ Инновации, 2004, № 9-10.