План
1.
Право хозяйственного ведения имуществом субъектов предпринимательской (хозяйственной) деятельности…………………………………………3
2. Задача ……………………………………………………………………...16
Список источников …………………………………………………………17
1.
Право хозяйственного ведения имуществом субъектов предпринимательской
(хозяйственной)
деятельности
Законодательно
термин "право оперативного управления" был закреплен в Основах
гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (далее - Основы),
утвержденных Законом от 8 декабря 1961 г. Однако термина "право хозяйственного ведения" в Основах не содержалось. Под правом оперативного
управления понималось ограниченное право собственности, которое могло
принадлежать и государственным предприятиям, и учреждениям. Тем не менее определенные
отличия в правовом режиме данных субъектов существовали.
О.С.
Иоффе отмечал: "Из числа всех прочих видов имущества госорганов общий
правовой режим установлен для предприятий, зданий и сооружений независимо от
того, находятся ли они в обладании хозяйственных организаций или бюджетных
учреждений, и специальный правовой режим определен для имущества предприятий, с
одной стороны, и учреждений - с другой: Основные средства находятся во владении
предприятия и используются последним в целях выполнения установленных для него
плановых заданий. Что же касается права распоряжения, то в отношении
действующего оборудования предприятия такого права вообще не имеют: Имущество:
находится во владении и пользовании учреждения. При определенных условиях допустима
сдача этого имущества во временное пользование другим организациям. Но
учреждение не вправе подвергнуть его реализации:"
В.А.
Рясенцев подчеркивал: "Содержание правомочий по управлению имуществом
зависит также от экономического назначения имущества. Поэтому организации
обладают разными по содержанию правами на предоставленное им имущество. То
обстоятельство, что государственные и иные организации могут совершать в
отношении закрепленного за ними имущества не любые, а лишь определенные
действия, означает не ограничение их правомочий, а лишь установление
конкретного их содержания, законной возможности определенного поведения".
Имущество государственных предприятий можно разделить на два вида в зависимости
от целевого назначения и характера использования:
-
имущество, закрепленное для производственной (эксплуатационной) деятельности
предприятия;
-
имущество, предназначенное для особых целей.
В
первом случае предприятие владеет и пользуется имуществом, в узких пределах
распоряжается, безвозмездно передает другим госорганам. При этом запрещено
передавать это имущество гражданам, а также недопустимо обращение взыскания на
имущество по претензиям кредиторов. Предприятие вправе передавать в аренду
другим предприятиям и организациям временно неиспользуемые объекты: здания,
сооружения, склады, оборудование, транспортные средства. Во втором случае у
предприятий были широкие полномочия по распоряжению с одновременным ограничением
права распоряжения у вышестоящих органов хозяйственного руководства, но
допускалась возможность взыскания кредиторов на данное имущество.
Учреждения
же по общему правилу не могли распоряжаться закрепленными за ними средствами, а
должны были использовать их в соответствии с назначением имущества.
В
подтверждение данного тезиса М.Я. Кириллова отмечает: "Производственные
объединения и предприятия обладают более широкими правомочиями по сравнению с
госбюджетными учреждениями. Кроме того, предприятия, производственные
объединения также имеют неодинаковый объем правомочий", а Ю.К. Толстой обращает
внимание на то, что "содержание указанных правомочий у различных госорганов
оказывается различным".
С.М.
Корнеев утверждает, что одной из задач, подлежащих решению в ходе создания
объединений, является оптимальное определение их имущественных прав. Правовой
режим имущества производственного объединения по действующему законодательству
соответствовал правовому режиму имущества предприятия. В плане имущественной
самостоятельности объединений это выражалось в первую очередь в наделении
объединений правомочиями самостоятельно совершать такие действия по
распоряжению имуществом, которые по действующему законодательству были возможны
лишь с разрешения соответствующих органов государственного управления.
Таким
образом, различия в правом режиме имущества предприятий и учреждений существовали
в рамках одной и той же правовой конструкции - права оперативного управления.
Главным
признаком являлось наделение такими правами организаций, а различия в правах
отдельных видов организаций выделялись, но отдельным термином не обозначались.
В.В.
Лаптев отмечает, что "попытка перевести все государственные предприятия на
бюджетно-сметное финансирование была предпринята в нашей стране в первые годы
после Октябрьской революции 1917 г. и привела к существенному снижению эффективности
производства, в связи с чем в период НЭПа была введена хозрасчетная организация
деятельности государственных предприятий, близкая к современной системе работы
предприятий на праве хозяйственного ведения".
В
80-х годах ХХ в. в связи с переходом к этапу развития государства, получившему
название "перестройка", все больше указывали на необходимость
коренного пересмотра подходов к управлению государственной собственностью. Этот
период характеризуется поиском социально-экономических и организационно-правовых
форм сочетания централизованного планового руководства экономикой с развитием
инициативы и самостоятельности предприятий, объединений и других организаций.
Так,
утверждалось, что права по управлению имуществом органов хозяйственного руководства,
производственных объединений (предприятий), их внутренних подразделений
значительно различаются по цели и назначению, объему содержания и способу осуществления.
Признавая их правами оперативного управления, необходимо было установить среди
них наиболее полную и совершенную модель, а уже потом на этой основе определить
ее модифицированные формы. В юридическом плане повышение самостоятельности,
инициативы и предприимчивости предприятий и объединений связано с выявлением
качественно нового содержания права оперативного управления, установление
оптимальной связи его с правами собственности, хозяйственного руководства и
внутрихозяйственного управления.
В.П.
Мозолин отмечал, что на настоящем этапе задача цивилистов состоит в том, чтобы
с учетом современных потребностей разработать новые правовые схемы, которые при
необходимости могли бы быть использованы государством при управлении
экономикой. Само право оперативного управления в его современном состоянии
утрачивает практический смысл. Оно не несет в себе регулятивного потенциала и
превращается в чисто теоретическую конструкцию. Должна вестись разработка
правовой конструкции, призванная обеспечить хозяйственную самостоятельность
государственных предприятий и организаций на современном этапе развития
экономики. Упомянутый автор предлагает назвать новое право по отношению к
государственным предприятиям - правом хозрасчетного управления.
Таким
образом, усложнившийся характер взаимоотношений государственной собственности
предполагал не один, а ряд институтов вещно-правового характера, опосредующих
наделение государственным имуществом для различных целей разнообразных
государственных организаций. Жизнь требовала дальнейшего развития теории
имущественных отношений государства и предприятия, выработку новых моделей
хозяйствования.
Закон
СССР от 30 июня 1987 г. "О государственном предприятии
(объединении)", довольно подробно урегулировав правовые основы деятельности
предприятий, никак не затрагивал правовой режим имущества предприятий. Впервые
в законодательстве термин "право полного хозяйственного ведения" был
закреплен в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от
23 ноября 1989 г. (вступили в силу 1 января 1990 г.). В ст. 4 Основ указывалось, что "государственные предприятия, организации вправе сдавать
в аренду имущественные комплексы, отдельные здания, сооружения, оборудование и
другие материальные ценности, находящиеся в их полном хозяйственном ведении или
оперативном управлении". Более никаких характеристик праву полного
хозяйственного ведения дано не было.
В
Законе СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР"
содержалось указание на то, что предприятие на праве полного хозяйственного
ведения "владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом и по
своему усмотрению совершает в отношении него любые действия, не противоречащие
закону".
З.А.
Ахметьянова отмечает, что "в то время применение данного правового института
предоставляло предприятиям возможность сопротивляться необоснованному изъятию у
них имущества и другим незаконным попыткам вмешательства в их хозяйственную
деятельность со стороны собственника имущества".
В
Законе СССР "О предприятиях в СССР" от 4 июня 1990 г. упоминалось о том, что имущество предприятия может принадлежать ему на праве полного
хозяйственного ведения. Определения или характеристик данного ограниченного
вещного права в Законе не содержалось.
Е.А.
Суханов указывает, что введение права полного хозяйственного ведения "было
вызвано попытками оживить, придать дополнительную эффективность
огосударствленной экономике, главными субъектами хозяйственных связей в которой
были необычные для нормального товарного оборота фигуры - "предприятия"-несобственники".
В
Законе РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г. (с изм. от 24 июня 1992 г., 14 мая, 24 декабря 1993 г., 1 июля 1994 г.) было определено: "Собственник может закрепить принадлежащее ему имущество за созданным
им предприятием на праве полного хозяйственного ведения. Осуществляя право
полного хозяйственного ведения закрепленным за ним имуществом, предприятие
владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом, совершает в отношении
его любые действия, не противоречащие закону. К праву полного хозяйственного
ведения применяются правила о праве собственности, если законодательными актами
или договором предприятия с собственником не предусмотрено иное. Собственник
или лица, уполномоченные собственником управлять его имуществом, в соответствии
с законом и учредительными документами предприятия решают вопросы создания
предприятия и определения целей его деятельности, его реорганизации и
ликвидации, осуществляют контроль за эффективностью использования и
сохранностью вверенного имущества. Собственник вправе получать часть прибыли от
использования имущества, которое он передал предприятию, в размере, определенном
договором между собственником и предприятием. Споры, возникающие при
определении этой доли, разрешаются судом, арбитражным судом или третейским
судом" (ст. 5); в ст. 24 указывалось, что "имущество, являющееся
государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за
государственным или муниципальным предприятием, принадлежит предприятию на
праве полного хозяйственного ведения".
После
принятия Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г. законодатель принимает Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"
от 25 декабря 1990 г.
В
данном нормативном акте содержится указание на закрепление имущества на праве хозяйственного
ведения за предприятием (в отличие от права полного хозяйственного ведения в Законе
РСФСР "О собственности в РСФСР").
В
результате этого имущество стало закрепляться как на праве полного
хозяйственного ведения, так и на праве хозяйственного ведения.
Так,
например, на праве полного хозяйственного ведения имущество закреплено в соответствии
с распоряжением мэра Москвы от 16 декабря 1993 г. N 728-РМ "О создании государственного образовательного учреждения "Высшая школа по
туризму и гостиничному хозяйству"", постановлением Правительства
Москвы от 10 мая 1994 г. N 414 "Об использовании зданий по ул. Чехова, 16,
стр. 3, 4, и ул. Пушкинской, 11, стр. 2, и о совместном Советско-Иранском
предприятии "Интеротдых", распоряжением мэра - председателя
Правительства Санкт-Петербурга от 22 ноября 1994 г. N 1189-р "О передаче в полное хозяйственное ведение производственно-ремонтной базы г.
Пушкин, ул. Новодеревенская, д. 19".
На
праве хозяйственного ведения имущество закреплено за пользователем в соответствии
с постановлениями Правительства Москвы от 5 мая 1992 г. N 251 "О предоставлении прав хозяйственного ведения на недвижимое имущество организациям
Москомархитектуры, арендующим помещения у муниципальных органов", от 10
мая 1994 г. N 416 "Об использовании строений в домовладении 65 по
Михалковской улице", распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 14 марта 1994 г. N 208-р "Об укреплении имущественных прав учреждений культуры и творческих союзов".
Интересно
заметить, что в ряде правовых актов употреблялись два термина одновременно.
Пункт
1 постановления Правительства Москвы от 23 августа 1994 г. N 692 "О передаче в хозяйственное ведение Московскому лечебно-санаторному объединению
фактически занимаемых помещений" содержал указание о "передаче в
хозяйственное ведение помещений", а в приложении содержалось указание о
передаче данных помещений в полное хозяйственное ведение.
Следует
согласиться с мнением авторов, придерживающихся точки зрения, согласно которой
в данном случае законодатель не пытался создать различные вещные права по
отношению к одному и тому же субъекту, можно говорить лишь о законодательной
небрежности, характерной для часто сменяющегося законодательства того времени,
поскольку различий в данных правовых режимах не было.
Таким
образом, право (полного) хозяйственного ведения употреблялось только по
отношению к предприятию. Но предприятие имело правомочия, тождественные
правомочию собственника, собственник закрепленного имущества осуществлял лишь
контроль за использованием и сохранностью имущества. Законодатель даже счел
возможным указать, что к праву (полного) хозяйственного ведения применяются
правила о праве собственности, что не указано при характеристике права
оперативного управления.
На
наш взгляд, те различия, которые и до введения права (полного) хозяйственного
ведения существовали в правом режиме для предприятий и учреждений, нашли свое
воплощение в различных вещных правах. Интересно отметить, что на праве
(полного) хозяйственного ведения закрепить имущество мог любой собственник, а
не только государство.
А.Н.
Гуев выделяет несколько основных признаков права полного хозяйственного ведения:
-
любой собственник может передать свое имущество другому лицу в полное хозяйственное
ведение;
-
предприятие любой организационно-правовой формы, основанной на любой форме собственности,
может получить имущество на праве полного хозяйственного ведения;
-
предприятие, которому имущество передано в полное хозяйственное ведение,
осуществляет права и обязанности собственника, поскольку иное не предусмотрено
законом;
-
предприятие - субъект права полного хозяйственного ведения владеет, пользуется
и распоряжается имуществом в той мере, в какой это прямо не запрещено законом
или договором между собственником имущества и этим предприятием.
В
Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (введены в действие с 1 января 1992 г.) понятию права полного хозяйственного ведения
посвящена отдельная статья. Указано, что предприятие, за которым собственник
закрепил имущество, является юридическим лицом и в отношении этого имущества
осуществляет права и обязанности собственника. Собственник (лицо,
уполномоченное собственником) решает вопросы создания предприятия, определения
целей его деятельности, реорганизации, ликвидации и имеет право на часть
прибыли от использования имущества (ст. 47). Статья 22 определяла, что
"предприятием, основанным на праве полного хозяйственного ведения,
признается предприятие, имущество которого принадлежит другому лицу или
государству и закреплено за этим предприятием в соответствии со ст. 47
настоящих Основ для самостоятельного осуществления им предпринимательской
деятельности".
В
Основах 1991 г. употреблялся термин "право полного хозяйственного
ведения". Предприятию предоставлялся широкий круг полномочий собственника
(формулировки схожи с Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24
декабря 1990 г.). Е.А. Суханов делает вывод, что "содержание права полного
хозяйственного ведения определяется законом путем установления перечня
действий, разрешаемых собственнику или его представителю, предполагая тем
самым, что самому предприятию разрешается делать в отношении своего имущества
все, что прямо не отнесено законом к компетенции собственника".
В
соответствии с Основами 1991 г. собственнику принадлежали права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом. Собственник мог по своему усмотрению
использовать имущество для предпринимательской и любой иной деятельности, не
запрещенной законодательными актами. Он вправе был совершать в отношении своего
имущества любые действия, не противоречащие законодательству.
На
наш взгляд, используя при характеристике права полного хозяйственного ведения
формулировки, характерные скорее для права собственности, чем для ограниченного
вещного права, законодатель старался подчеркнуть широту правомочий,
предоставляемых государственным и иным предприятиям в тот период.
Важно
отметить, что, разграничив термины "право оперативного управления" и
"право полного хозяйственного ведения", характеризуя право
оперативного управления учреждений в Основах 1991 г., законодатель указал, что "доходы и имущество принадлежат учреждению на праве полного
хозяйственного ведения" (ч. 2 ст. 48).
Как
и при характеристике права оперативного управления, в Основах 1991 г. также была установлена возможность передать имущество в полное хозяйственное ведение по
договору купли-продажи, аренды (ст. 74, 86), передать сельскохозяйственную
продукцию по договору контрактации в полное хозяйственное ведение заготовителю
(ст. 83), имущество на праве полного хозяйственного ведения могло быть
предметом залога (ст. 113).
В
условиях перехода к рыночным отношениям весьма логичным и уместным стало
ограничение прав государственных (муниципальных) предприятий в пользу
собственника, "право полного хозяйственного ведения" было
трансформировано в ГК РФ 1994 г. в "право хозяйственного ведения" с
иными правомочиями собственника и предприятия.
Л.М.
Рутман подчеркивает, что "исключение слова "полное" свидетельствует
о том, что права таких предприятий по самостоятельному использованию и
распоряжению имуществом ограничены". В основе права хозяйственного ведения
исторически лежала идея коллективного собственника, экономическая
самостоятельность самого предприятия.
Е.А.
Суханов указывает, что при существовании права полного хозяйственного ведения
была "возможность злоупотребления государственными предприятиями (в лице
их руководителей) предоставленными им правами путем необоснованного отчуждения
основных фондов и другого государственного имущества частным юридическим
лицам". А поскольку правомочия собственника имущества были весьма
ограничены, осуществлять действенный контроль за имуществом собственник не мог.
Таким
образом, в действующем ГК РФ 1994 г. закреплено ограниченное вещное право -
право хозяйственного ведения. Это вещное право в силу ст. 294 ГК признается за
другой группой юридических лиц - государственными и муниципальными унитарными
предприятиями и состоит во владении, пользовании и распоряжении имуществом,
полученным этими субъектами гражданского права от их собственника - Российской
Федерации, ее субъекта или муниципалитета. В отличие от права оперативного
управления институт хозяйственного ведения используется только в сфере
государственной и муниципальной собственности.
В
ряде изданных до принятия ГК законов говорится о наличии права хозяйственного
ведения у юридических лиц некоторых других видов. Эти нормы надлежит считать
утратившими свое значение в силу п. 5 ст. 6 Вводного закона к ч. 1 ГК, согласно
которому такие юридические лица подлежат преобразованию в хозяйственные
общества или кооперативы либо должны быть ликвидированы.
В
своем содержании право хозяйственного ведения шире рассмотренного права
оперативного управления, поскольку задачи и правоспособность государственных и
муниципальных предприятий в меняющихся условиях современного рынка должны
давать достаточную свободу и самостоятельность в распоряжении выделенным им
имуществом при осуществлении порученной предпринимательской деятельности.
Приведенная
выше общая характеристика права хозяйственного ведения, содержащаяся в ст. 294
ГК, текстуально совпадает с правомочиями собственника, названными в п. 1 ст.
209 ГК. Однако из последующих статей Кодекса следует, что пределы правомочий
носителя права хозяйственного ведения значительно уже и, кроме того, могут
ограничиваться последующими законами и решениями собственника имущества,
переданного в хозяйственное ведение.
Права
собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в
общей форме названы в п. 1 ст. 295 ГК. Собственник решает вопросы создания
предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и
ликвидации, назначает директора (руководителя), осуществляет контроль за
использованием и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник
вправе получать часть прибыли от использования имущества, находящегося в
хозяйственном ведении.
Согласно
п. 2 ст. 295 ГК предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве
хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в
залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных
обществ и товариществ или иным способом распоряжаться им без согласия
собственника.
Движимым
имуществом носитель права хозяйственного ведения распоряжается самостоятельно,
за исключением случаев, установленных законами, указами Президента РФ и
постановлениями Правительства РФ. Такие случаи предусмотрены прежде всего
Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, который
устанавливает при решении этих вопросов ряд ограничений, единых для
государственных и муниципальных предприятий.
Во-первых,
в названном Законе установлено, что движимым и недвижимым имуществом
предприятие распоряжается в пределах, не лишающих его возможности осуществлять
деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом предприятия;
сделки, совершенные с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Во-вторых,
по Закону согласие собственника требуется на совершение сделок о предоставлении
займа, поручительства, получении банковских гарантий, уступке требований,
переводе долга, а также заключение договора простого товарищества. Кроме того,
действуют правила о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется
заинтересованность, когда необходимо также получить согласие собственника.
Наконец, в уставе предприятий могут быть названы и другие виды сделок,
совершение которых требует такого согласия.
В отношении
прав собственника на имущество, являющееся объектом права хозяйственного
ведения, в п. 40 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 было разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать,
передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в
хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты таких
органов по распоряжению имуществом, принадлежащим на праве хозяйственного
ведения, должны признаваться недействительными по требованию предприятий. Это
разъяснение заметно укрепляет хозяйственную самостоятельность государственных и
муниципальных предприятий.
Право
хозяйственного ведения - право государственного или муниципального унитарного
предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в пределах,
установленных законом.
Особенности
данного права:
-
субъект - государственные и муниципальные предприятия, кроме казенных;
-
объектом данного права являются имущество - здания, сооружения, оборудование и т.д.,
переданное собственником на баланс предприятия;
-
собственник определяет пределы пользования переданным имуществом;
-
предприятие не вправе продавать переданное недвижимое имущество, сдавать его в
аренду, отдавать в залог или иным способом распоряжаться им без согласия
собственника, движимым имуществом предприятие вправе распоряжаться
самостоятельно.
Собственник
на переданное имущество сохраняет лишь ряд полномочий (так, он лишается
полномочия пользования и владения):
-
решает вопросы создания предприятия (предмет и цели его деятельности, назначает
руководителя);
-
решает вопросы реорганизации и ликвидации;
-
осуществляет контроль за использованием переданного имущества по назначению;
-
имеет право на получение части прибыли от использования имущества.
Право
хозяйственного ведения возникает в момент передачи имущества государственным и
муниципальным предприятиям, казенным предприятиям и учреждениям, если иное не
установлено законом или собственником, а прекращается по общим основаниям. а
также по решению собственника в случаях правомерного изъятия имущества.
2. Задача.
Акционерное общество обратилось в суд с иском о
взыскании с кооператива долга за поставленную продукцию.
Ответчик иск не признал, считая, что его обязательство по
оплате продукции прекратилось зачетом встречного однородного требования, о
котором он ранее уведомил истца. В качестве доказательства совершения зачета
ответчиком была представлена копия заявления, направленного истцу.
Истец же представил доказательства, свидетельствующие о
том, что направленное ему по почте заявление о зачете было возвращено
ответчику организацией связи по причине указания неверного адреса истца.
Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на
прекращение обязательства ответчика зачетом встречного однородного требования.
Решите дело.
Суд первой инстанции поступил правильно. Согласно ст. 410
ГК РФ обязательство
прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования,
срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Список источников
1)
Гражданский кодекс РФ
2) Гражданское
право / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юрист, 2008.
3)
Гражданское право
/ Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2002.
4)
Гражданское право/ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - С.-Пб., 2004.
5) Предпринимательское
право / Под ред. И.Н. Тостиногова. - М.: Пресс, 2009.