Содержание
2. Содержание методик расследования отдельных видов
преступления
3. Возможности использования достижений
научно-технического прогресса и передовою следственного опыт других сфер
практической деятельности в криминалистике
4. Возможности и пути комплексного использования
правовых и иных источников информации в криминалистической методике
расследования преступлений
5. Методика привлечения и участия общественности в раскрытии
преступлений
Список
литературы
1. Содержание,
понятия и задачи методики расследования отдельных видов преступлений
Криминалистическая методика — это
система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по
организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных видов
преступлений[1].
В первое десятилетие существования
советской криминалистики вопросы методики не выделялись в самостоятельный
раздел науки и освещались преимущественно как особенная часть уголовной
тактики. И. Н. Якимов понимал под криминалистической методикой "общий
метод расследования преступления по косвенным доказательствам",
представляющий собой применение научных методов уголовной техники и тактики к
расследованию преступлений[2]. Под несомненным влиянием Вейнгарта,
Ничефоро, Аннушата и других западных криминалистов, пытавшихся сконструировать
универсальный метод раскрытия любого преступления, дать пригодные для любой
следственной ситуации логико-методические схемы действий следователя, И. Н.
Якимов также разрабатывает "схему расследования преступления",
действий по сбору и оценки улик, выявлению личности предполагаемого виновника
преступления[3].
Попытки создать некий универсальный
метод, не зависящий от особенностей конкретных преступлений, как и следовало
ожидать, не увенчались успехом потому, что такая степень обобщения неминуемо
превращала подобные рекомендации в абстракцию, бесполезную для практики.
Однако, оценивая усилия И. Н. Якимова, следует признать, что он внес
несомненный вклад в развитие советской криминалистики и особенно
криминалистической методики. Он сумел раскрыть главное, что составляло ее
содержание в момент становления как раздела криминалистической науки. И этим
главным были особенности применения средств и приемов техники и тактики в
условиях расследования отдельных видов преступлений. И. Н. Якимов в своих
работах настойчиво проводил мысль о том, что при раскрытии преступлений
необходимо использовать "все способы, разработанные уголовной техникой и
тактикой, и что только при употреблении рекомендуемых ими научных приемов можно
достигнуть верного успеха в разрешении той задачи, которую ставит себе всякое
уголовное расследование — обнаружение виновника преступления и добытого посредством
преступления". Именно такое понимание сущности криминалистической методики
и легло в основу последующих исследований в этой области криминалистики,
которую в 1929 г. В. И. Громов назвал "частной методикой".
2. Содержание
методик расследования отдельных видов преступления
Средства и приемы криминалистических
техники и тактики аккумулируются в криминалистической методике в соответствии с
особенностями расследования отдельных видов преступлений. Так,
криминалистическая техника раскрывает механизм возникновения следов рук, но
она, естественно, не может дать ответ, на каких предметах чаще всего образуются
эти следы при совершении краж или убийств; в криминалистической тактике
рассматриваются приемы допроса свидетелей, но не содержится ответа на вопрос о
том, в чем заключаются особенности допроса свидетелей по делам, скажем, о
дорожно-транспортных происшествиях, по делам о поджогах и др. Выявление таких
особенностей — задача криминалистической методики. Иными словами, предметом
техники и тактики является общее, а предметом методики — особенное, что отличает
работу с доказательствами по различным видам преступных посягательств.
Но конкретную частную
криминалистическую методику не следует понимать как механическое объединение,
набор следственных действий, технических средств и тактических приемов, необходимых
для успешного расследования того или иного вида преступлений. В частных
методиках речь идет не только о наиболее эффективных в данном случае средствах
и рекомендациях, но и о методах их использования, об особенностях организации
расследования — планировании этого процесса, типичных следственных версиях,
использовании тех или иных специальных познаний, содействии населения и средств
массовой информации и т. п. Содержание конкретных частных криминалистических
методик и есть то особенное, ради разработки которого существует этот раздел
криминалистической науки.
При разработке криминалистической
методики наука отвергает попытки создать схему, годную для раскрытия любого
преступления и являющуюся некоей "универсальной отмычкой".
Криминалистика исходит из индивидуальности каждого преступления и лиц, его
совершивших, что обусловливает индивидуальность путей установления истины.
Однако индивидуальный характер совершаемых преступлений и специфика
расследования каждого уголовного дела не означают, что отсутствуют положения,
общие для расследования всех преступлений того или иного вида, например всех
дел о кражах или контрабанде. Наличие общих принципов подхода к решению
методических проблем раскрытия, расследования и предотвращения преступлений
позволяет создавать частные криминалистические методики применительно к
отдельным, большим или меньшим по объему группам преступлений. Так, на основе
общих положений может быть создана методика расследования всех видов убийств,
или методика расследования только детоубийств, или методика расследования
убийств, сопровождающихся расчленением трупа; может быть разработана методика
расследования всех видов краж или только квартирных либо карманных. Все зависит
от базы формирования частных криминалистических методик[4].
Эти основания различны. Общие видовые
методики формируются на основе уголовно-правовой классификации преступлений
(кражи, разбои, изнасилования, бандитизм и т. п.). Они могут объединяться в еще
большие группы в соответствии с классификацией, принятой в Уголовном кодексе:
преступления против личности, преступления против общественной безопасности,
против правосудия и т. д. Такая группировка принята в настоящем учебнике.
Дальнейшая детализация частных
методик осуществляется чаще всего на основе особенностей того или иного элемента
состава преступления, обычно по его объективной стороне — по способу совершения
и сокрытия или месту совершения преступления (кражи из квартир, из магазинов,
на транспорте, вымогательство под угрозой применения насилия, с применением
насилия и т. д.).
Использование
достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве — проблема
комплексная, включающая вопросы процессуального, криминалистического,
этического, психологического и организационного характера. Некоторые из них уже
в достаточной степе разработаны, другие еще не привлек должного внимания
ученых. К ним относятся причины, обусловившие необходимость использования
достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве[5].
Многие
преступления, в особенности тяжкие, преступник стремится совершить тайно.
Желание избежать ответственности является катализатором, стимулирующим его
деятельность в этом направлении, заставляет проявлять максимум усилий для
сокрытия следов совершенного преступления. Жизненный опыт, знания, различные
технические средства, наконец, просчеты следственных и судебных органов используются
преступником для достижения этой цели. Сокрытию преступления содействуют также
непродолжительность времени, в течение которого материальные следы преступления
существуют в своем первоначальном виде, трудность их обнаружения, имеющие
место случаи дачи заведомо ложных показаний одними участниками процесса и
добросовестное заблуждение других. Нельзя не принимать во внимание и особую
сложность познания самого преступника. Указанные обстоятельства значительно затрудняют
установление истины по делу и решение других задач уголовного судопроизводства.
Потребность преодолеть их вызывает необходимость использовать достижения
науки и техники в уголовном судопроизводстве.
Такая
необходимость еще более подчеркивается при рассмотрении двух других моментов процесса
труда: собственно труда, т. е. целесообразной деятельности людей, и средств
труда.
Субъектами
деятельности по расследованию и рассмотрению уголовных дел выступают лишь
управомоченные на то законом должностные лица. Главная цель, стоящая перед ними,
— установление истины по делу. Ее реализация возможна только посредством
применения определенных средств труда. Ввиду того, что уголовно-процессуальная
деятельность включает в себя и духовное (теоретическое) и физическое
(практическое) начало, имеет смысл говорить о духовных и естественных материальных
средствах труда, используемых в процессе такой деятельности. Однако заложенные
в них возможности далеко не беспредельны и исчерпываются в каждом случае силами
и энергией, заключенными в организме. Человек, например, не в состоянии
воспринимать с помощью своих органов чувств (зрение, слух, обоняние, осязание,
вкус) раздражители, величина которых меньше их нижнего либо больше верхнего
абсолютного порога чувствительности.4 Бывает и так, что раздражители,
величина которых, казалось бы, достаточна для их обнаружения, все же остаются
незамеченными и не вызывают у человека ощущений. Новейшие исследования в области
психофизики показали, что причиной этого служит действие целого ряда так называемых
внесенсорных факторов, в том числе усталость, внимательность, опытность,
уровень мотивации, а также собственные шумы, существующие в сенсорной системе.5
Ограниченность сенсорных возможностей человека особенно отрицательно
сказывается в уголовном судопроизводстве, где потребность в обнаружении
информации, хоть в какой-то степени связанной с преступлением, особенно остра
в силу существующего на эту информацию постоянного дефицита. Так, обязательная
принадлежность большинства преступлений — микроследы.
Доказательственное значение информации, заключенной в них, трудно переоценить.
Тем не менее эта информация нередко остается вне поля зрения следственных и
судебных работников по той причине, что их органы чувств воспринимать эти
микроследы не в состоянии. Подобных примеров можно привести множество.
Научные
знания нужны прежде всего для познания самого преступника. Так, с помощью
знаний из области психологии, логики, педагогики, криминалистики можно
значительно активизировать процессы коммуникации с обвиняемым, более полно
познать его убеждения, потребности, характер, способности и на этой основе получить
максимум правдивой информации об обстоятельствах преступления. Эти же знания
могут с успехом применяться для получения информации от других участников процесса:
свидетелей, потерпевших. У практических работников некоторые трудности вызывает
определение механизма совершения преступления и наиболее вероятных мест, на
которых могли остаться его следы. Знание основных положений учения о способах
совершения преступлений, разрабатываемого в рамках науки криминалистики,
поможет преодолеть эти трудности. Перечисленные особенности показывают необходимость
использовать достижения науки и техники в уголовном судопроизводстве[6].
Будучи
правильным по существу, данный вывод нуждается в дополнительном основании.
Специфика любого вида трудовой деятельности, в том числе и в сфере уголовного
судопроизводства, определяется задачами, на решение которых она направлена. В
этом мы убедились, проанализировав отдельные моменты процесса труда работников
следственных и судебных органов применительно к задаче установления истины по
делу. Но ведь помимо нее существуют и другие, не менее важные задачи, в
частности, предупредительная и воспитательная, которые также оказывают
определенное влияние на формирование особенностей деятельности по расследованию
и рассмотрению уголовных дел. Суть этого влияния состоит в требовании обеспечить
как можно более полную реализацию воспитательно-предупредительных возможностей
уголовно-процессуальной деятельности. Однако эффективность такой деятельности
во многом зависит от использования достижений науки и техники. Не анализируя
детально различные аспекты проявления этой зависимости, отметим лишь, что само
применение достижений научно-технического прогресса в уголовном
судопроизводстве — важный воспитательно-предупредительный фактор.
Таким образом, основной причиной использования достижений
науки и техники в уголовном судопроизводстве являются особенности функционирования
отдельных моментов процесса труда работников следственных и судебных органов.
Будучи определены спецификой задач уголовного судопроизводства, они рождают
потребность следственных и судебных органов в использовании науки и техники.
Осуществляя расследование
по уголовному делу, следователь стремится определенным образом упорядочить свою
деятельность, перевести ее в разумное, рациональное, методически целесообразное
русло. Однако известная недостаточность индивидуального опыта и личного знания
диктует ему необходимость обращаться не только к собственному профессиональному
прошлому, но и к передовому опыту его коллег, обобщенному на научной основе и
отраженному в тех или иных типовых криминалистических моделях, используя его
для поиска оптимального выхода из сложившейся ситуации[7].
Круг данного рода информационных моделей весьма разнообразен. С рассматриваемой
точки зрения полезными для следователя могут оказаться положения криминалистической
теории поисково-познавательной деятельности, а также научная продукция,
разрабатываемая в разделах о криминалистической технике и тактике. В этих
источниках содержатся знания, дающие представление об общеметодических схемах
расследования, отдельных следственных действий и их комплексов, методах,
приемах, правилах работы с объектами технико-криминалистического и тактического
воздействия. И все же эти знания не будут исчерпывающими и в полной мере
адекватными потребностям следователя, если они не дополнены, не оплодотворены
знаниями из области криминалистической методики расследования. В силу специфики
задач, решаемых в рамках других разделов криминалистики, такого рода
особенности не учитываются При теоретическом, технико-криминалистическом и
тактико-криминалистическом исследованиях. Общетеоретические положения, результаты
исследований в криминалистической технике и тактике носят общий характер и
рассчитаны на применение по всем уголовным делам. Так, проблема тактического
обеспечения расследования предполагает разработку приемов и правил допроса,
обыска, других следственных действий. По своему содержанию эти разработки имеют
довольно высокий уровень общности, поскольку рассчитаны на применение в ходе
расследования самых различных преступлений независимо от их групповой, видовой
и внутривидовой специфики. Поэтому данные приемы и правила абстрагированы от
множества деталей, всевозможных нюансов, характерных для следственных действий,
которые проводятся по той или иной категории дел, в той или иной ситуации. В то
же время выявление, учет и использование своеобразия следственных действий,
иных компонентов следственной работы по делам конкретных категорий - одна из
важнейших отличительных черт научных разработок, нацеленных на создание методик
расследования, одна из принципиальных, практически значимых чет такого рода
научной продукции[8].
Методики расследования конкретных категорий деяний отражают законченные циклы
указанной деятельности на каких-либо ее этапах либо всей их совокупности, несут
знания о групповой, видовой, внутривидовой специфике организационной,
гносеологической и технологической структур процесса поиска и познания. Причем
делается это как на уровне, общем для всех случаев расследования деяний,
входящих в исследуемую категорию, так и применительно к специфике деятельности
в условиях типичных поисково-познавательных ситуаций. Практическое значение
имеют типовые информационные модели еще одного класса, создаваемые в
рассматриваемом разделе криминалистики. Подмечено, что при расследовании по
делам самых различных категорий наряду со специфическими задачами, характерными
для расследования одних категорий и не характерными для других категорий дел,
также решаются задачи, которые могут возникнуть по всем без исключения делам.
Поскольку этот процесс носит закономерный характер, сложилась объективная
необходимость в разработке методик решения задач, типичных для всех случаев
расследования. И такие методики не только созданы, но и с успехом применяются
на практике (например, методики исследования алиби, выявления и разоблачения
инсценировок).
Под
общественностью в широком смысле принято понимать всех граждан страны, не
имеющих служебной обязанности участвовать в правоохранительных мероприятиях и
способных по своим личным качествам решать поставленные задачи. В узком смысле
это представители общественных объединений и трудовых коллективов предприятий,
учреждений организаций. Помощь общественности в раскрытии преступлений возможна
в процессуальной и непроцессуальной формах. Последняя, в свою очередь, может
быть нелегальной (оперативной) или гласной.[9]
Следовательно,
участие общественности в раскрытии преступлений это добровольная гласная или
негласная, основанная на гражданском сознании деятельность общественных
организаций или отдельных граждан по оказанию помощи правоохранительным органам
в раскрытии преступлений, розыске виновных лиц, в выявлении и устранении причин
и условий, способствовавших их совершению.
Участие
общественности может носить единовременный характер или продолжаться в ходе
всего расследования. В одних случаях следователь или оперативный работник сам
привлекает общественность к содействию в расследовании, в других используют
инициативу добровольных помощников, сигнализирующих о совершенных или
готовящихся преступных посягательствах.
Помощь
общественности в раскрытии преступлений может состоять в: непосредственном
обнаружении и пресечении гражданами преступлений; оказании содействия в розыске
и задержании преступников; сообщении правоохранительным органам данных,
помогающих раскрытию преступлений; участии в подготовке и проведении
следственных действий; выяснении причин и условий, способствовавших совершению
преступлений.
1)
Содействие в непосредственном обнаружении и пресечении преступлений реализуется
путем участия в рейдах и проверках, проводимых по собственной инициативе или по
заданию правоохранительных органов.
2)
Взаимодействие следователя и оперативного работника с общественностью в розыске
и задержании преступника, как правило, заключается в: преследовании по горячим
следам; его задержании и передаче правоохранительным органам.
3)
Сообщение правоохранительным органам данных, способствующих раскрытию
преступлений.
4)
Взаимодействие следователя и общественности в подготовке и проведении
следственных действий реализуется при осмотре места происшествия .
5)
Действенную помощь общественность может оказать как в выяснении причин и
условий, побудивших к совершению преступлений, так и в реализации намеченных
следователем мероприятий по их устранению
Результативность
взаимодействия следователя и оперативного работника с общественностью
достигается при соблюдении следующих условий[10]:
1) строгое выполнение требований закона; 2) недопустимость делегирования представителям
общественности процессуальных функций; 3) использование помощи общественности в
качестве вспомогательного средства и на строго добровольных началах; 4)
привлечение общественности с учетом обстановки, складывающейся при
расследовании конкретного дела; 5) недопустимость использования
заинтересованных в деле лиц; 6) тщательный инструктаж и контроль действий
представителей общественности; 7) возмещение материальных затрат или ущерба,
понесенного конкретными представителями общественности; 8) своевременное
моральное, а также материальное поощрение общественников, выполнивших данное им
поручение.
1.
Уголовно-процессуальный
кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ//Российская газета. 2001.22 декабря;
СЗ РФ. 2001. №52 (Часть I). Ст. 4921(в ред. от 23 июля 2008 г.)
2.
Уголовный
кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ.1996. №25. Ст. 2954. (в ред. от 28 июля 2008 г.)
3.
Аверьянов Т.В.,
Белкин Р.С., Корнухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов
/под ред. проф. Белкина Р.С.- М.: НОРМА, 2000.- 523с.
4.
Белкин А.Р.
Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.:Норма, 2005.- 412с.
5.
Володин Д.
Проверка, обыск, изъятие... // эж-ЮРИСТ, N 14, апрель 2006.
6.
Гончаренко
В. И., Бергер В.Е. Криминалистика и криминалисты. - Киев: Высшая школа, 2002. –
230с.
7.
Густов, Г. А.,
Фадеев В. И.Инсценировка события преступления ://Правоведение. -1998. - № 2.
Фадеев В. И. Расследование криминальных инсценировок.- СПб.: Лань, 2007. –
С.109.
8.
Ефимичев П.С.
Обыск. // Российский следователь, 2007, N 4.
9.
Ищенко Е.П.,
Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. (под ред. доктора
юридич. наук, проф. Е.П. Ищенко) – М.: Инфра-М, 2005.- 580с.
10.
Колкутин
В.В., Зосимов СМ., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные
экспертизы. М.: Юр-литинформ, 2001.- 230с.
11.
Корчагин А.Ю.
Судебное разбирательство как объект криминалистики // Российская юстиция, N 5,
май 2006.
12.
Кривенко Т.,
Курганова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой
сфере//Законность. – 1996. - №1.
13.
Криминалистика :
учебник для вузов / В. В. Агафонов, [и др.], ред. А. Г. Филиппов . - М. : Высш.
образование , 2006.- 449с.
14.
Криминалистика.
Учебник/ под ред. Т.А.Седовой, А.А.Эксархопуло.- СПб.:Лань,2001.-780с.
15.
Криминалистика:
Учебник для высших юридических учебных заведений / под ред. Филиппова А.Г. М.:
Спарк, 2000.- 390с.
16.
Образцов
В.А. Криминалистика: Учебное пособие. - М., 1994.
17.
Петров М.И.
Криминалистика.- М.:Экзамен, 2005.- 280с.
18.
Планирование
производства отдельного следственного действия //Курс криминалистики. Общая
часть/отв. ред. В.П. Корухов. - М., 2000. – 410с.
19.
Россинская Е. Р.
Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе.- М., 1996.
20.
Трикс А.В.
Справочник прокурора – СПб.: Питер, 2007.- 449с.
21.
Хлынцов
М.Н. Расследование половых преступлений. Саратов, 1965.
22.
Шейфер С.А.
Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001- С.118-119.
23.
Шмонин А.В.
Методика расследования преступлений. Учебное пособие. – М.: Юстицинформ, 2006.
– 450с.
24.
Шурухнов Н.Г.
Криминалистика.- М.: Эксмо, 2008.- 520с.
25.
Якимов И. Н.
Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.
26.
СПС
Гарант