Охрана интеллектуальной собственности в
зарубежном законодательстве
В большинстве зарубежных
государств основными мерами уголовно-правового воздействия по охране прав
интеллектуальной собственности выступают: денежные штрафы, условное осуждение,
тюремное заключение на различные сроки, лишение права заниматься определенной
деятельностью[1].
В регулировании отношений
интеллектуальной собственности большое значение имеют нормы международных
договоров, участником которых является Россия. Например, Всемирная конвенция
об авторском праве 1952 г., Бернская конвенция об охране литературных и
художественных произведений 1886 г., Международная конвенция об охране
интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных
организаций 1961 г., а также соглашения о сотрудничестве в области охраны
авторского права и смежных прав 1993 г., Парижская конвенция по охране
промышленной собственности 1883 г., Договор о патентной кооперации 1970 г., Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г., Договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем 1989 г., Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей
патентной процедуры 1977 г., и ряд других.
Предстоящее вступление России во Всемирную Торговую
Организацию (ВТО) обостряет насущные проблемы в сфере правовой охраны
творческой деятельности человека. Соблюдение принципов и договоренностей в этой
области является необходимым условием функционирования в мировой системе
хозяйствования. Не случайно условием вступления России в ВТО является выполнение
Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС),
устанавливающего определенные стандарты в области защиты прав интеллектуальной
собственности, которые должны выполняться всеми членами ВТО[2].
Выработка указанного Соглашения сопровождалась жесткой дискуссией между
развивающимися и развитыми странами: последние отстаивали точку зрения,
согласно которой интеллектуальная собственность должна иметь денежную оценку и
быть коммерциализирована; развивающиеся же страны доказывали, что результаты
интеллектуальной деятельности являются общечеловеческим достоянием и потому
доступ к ним должен быть широким и бесплатным. Победила позиция развитых
государств, которая и была отражена в итоговом документе.
Особенностью Соглашения ТРИПС является то, что акцент
сделан не только на законодательный аспект, но и на правоприменительную
практику. Недостаточно обеспечить защиту интеллектуальной собственности в судебном
порядке, поскольку в большинстве стран это уже сделано. Главный вопрос заключается
в том, как реально выполняются судебные решения. Во время переговоров о
присоединении к ВТО оценивается именно эта сторона юридической ситуации.
Поэтому после присоединения к ВТО у России могут возникнуть осложнения,
связанные с выполнением ряда обязательств. Это относится к соглашению о защите
общеизвестных товарных знаков, которое запрещает третьим лицам использовать
товарные знаки без согласия владельца при реализации других видов товаров (а
такое явление распространено в России довольно широко). Соглашение ТРИПС также
предписывает, чтобы национальные законодательства предусматривали эффективные
действия против нарушения прав в сфере интеллектуальной собственности. Судебные
процедуры должны быть быстрыми, недорогостоящими и направлены на предотвращение
подобных фактов в будущем. Это положение особенно важно в свете того, что
Соглашение содержит норму, согласно которой национальное законодательство члена
ВТО в сфере защиты интеллектуальной собственности может само стать предметом
рассмотрения с точки зрения его соответствия международному праву.
В ст. 61 Соглашения ТРИПС сформулировано требование
применения уголовной ответственности за пиратское использование авторских прав:
«Страны-участницы должны налагать уголовную ответственность и наказание, по
крайней мере, за злоумышленное... пиратское коммерческое использование объектов
авторского права. Меры уголовного наказания могут включать как лишение свободы,
так и/или денежные штрафы, размеры которых должны быть достаточными, чтобы
удерживать других от совершения подобных действий, и должны соответствовать
уровню наказаний, налагаемых за преступления соответствующей тяжести. В
соответствующих случаях меры борьбы с пиратством должны включать арест,
конфискацию и уничтожение пиратской продукции и любых материалов и приспособлений,
которые были использованы при совершении правонарушения. Страны-участницы могут
использовать уголовно-правовые и уголовно-процессуальные меры в случаях
нарушения прав интеллектуальной собственности, особенно, когда эти нарушения
совершаются умышленно и с коммерческим размахом»[3].
На сегодняшний день вопросами интеллектуальной
собственности в международно-правовом аспекте в основном занимаются две
международные межправительственные организации: ВОИС и ВТО, в рамках соглашения
по ТРИПС. Как известно ВОИС создана в XIX веке, а с 1974 г., после принятия поправок и дополнений к соглашениям,
стала специализированным учреждением ООН. Существуют и другие программы
международного сотрудничества в области интеллектуальной собственности, в
частности, программы в рамках ЮНЕСКО, но нам представляется необходимым более
подробно остановиться на вопросах связанных с ТРИПС и взаимоотношениях ВТО и
ВОИС.
Для начала, необходимо провести краткий анализ Соглашения
по ТРИПС. В ходе рассмотрения данного Соглашения неизбежно напрашивается
сравнение с теми документами, что были выработаны по этому вопросу до
Уругвайского раунда.
Соглашение ТРИПС[4]
содержит Преамбулу и VII
частей.
Часть I -
Общие положения и основные принципы. (ст.1 – 8). Здесь выделяются три основных
момента. Первое, это утверждение таких категорий, как «национальный режим» и
«режим наиболее благоприятствуемой нации» в отношении вопросов защиты интеллектуальной
собственности (п. 3 ст. 1, ст. 3 и ст. 4).[5]
Второй, и наиболее интересный момент, это наличие отсылок к Парижскому,
Бернскому, Римскому и Вашингтонскому соглашениям (последнее, касающееся
вопросов, связанных с защитой топологий интегральных микросхем, формально так и
не вступило в силу) по вопросам предоставления национального режима. В
частности, в ст.5 Соглашения говорится, что участники соглашений под эгидой
ВОИС[6]
руководствуются принципами предоставления национального режима, предусмотренными
в этих соглашениях. В частности, ст. 2 Парижской Конвенции 1967 г. предусматривает национальный режим относительно патентов.
Подобные отсылки встречаются не только в части I, но и в других, регулирующих
конкретные объекты.
Цели и принципы Соглашения, как и всего пакета ВТО,
можно кратко охарактеризовать как устранение препятствий в осуществлении
международной торговли. Здесь под таким препятствием подразумеваются нарушения
интеллектуальной собственности, имеющие последствия в экономической сфере.
Часть II (с
9 по 40 статью) Соглашения содержит нормы и стандарты, касающиеся регулирования
вопросов, связанных с конкретными объектами интеллектуальной собственности.
Соглашение по ТРИПС, а в английской аббревиатуре присутствует «Trade Related», что корректнее переводится не как «торговые
аспекты», а скорее «имеющие отношение к торговле», выделяет следующие объекты,
посвящая каждому определённый раздел:
-
Авторское право
(ст. 9-14);
-
Торговые марки
(ст.15-21);
-
Географические
указания (ст.22-24);
-
Промышленные
образцы (ст.25-26);
-
Патенты
(ст.27-34);
-
Интегральные микросхемы
(ст.35-38);
-
Торговые секреты
(ст.39);
Открывающая Часть II и раздел «Авторское право» статья 9 содержит положение о
том, что «участники должны соблюдать статьи 1-21 Бернского соглашения 1971
года». Указанные статьи содержат базовые понятия и принципы авторского права.
Далее в разделе регулируются следующие вопросы: компиляция данных в
компьютерных программах, вопросы аренды компьютерных программ и
кинематографических работ, защита авторов спектаклей, вещательных организаций и
производителей фонограмм.
Сроки на охрану смежных прав установлены в 50 лет.
В отношении торговых марок уточняются положения статьи
6-bis Парижской Конвенции,
предусматривающей отмену регистрации товарного знака, копирующего или имитирующего
общеизвестный, ранее зарегистрированный знак. Устанавливается 7 летний срок
защиты товарного знака с момента прекращения использования.
Представляет интерес раздел, связанный с защитой
географических указаний.
Отдельная статья посвящена происхождению вин (ст. 23).
Страны участницы должны иметь средства предотвращения каких либо указаний, вводящих
в заблуждение относительно происхождения товаров. Так же запрещается использование
наименований со словом «Как…». Например «Как шампанское», «как коньяк», и т.п.
Положение содержит исключения (п.4 ст.24) для добросовестных производителей
товаров, пользующиеся наименованием более 10 лет до даты вступления Соглашения
в силу.
Для промышленных образцов срок охраны установлен в
течение 10 лет.
Одной из причин, по которой многим странам приходится
корректировать своё законодательство при подписании пакета ВТО, это положения
раздела, касающегося патентов (ст.27-34).
Значительно ограничивается возможность широкого
общественного доступа к запатентованной продукции в некоторых областях
производства. В частности, в некоторых странах упразднены законы, запрещающие
патентование в фармацевтической и сельскохозяйственной сфере. Ограничивается
возможность обязательного лицензирования. Срок охраны патента устанавливается,
согласно статье 33 Соглашения, 20 лет со дня регистрации.
Защита топологий интегральных микросхем, или, как их
ещё называют, чипов, основана на положениях Вашингтонского Соглашения по Охране
топологий интегральных микросхем 1989г[7].
Основное отличие заключается в увеличении срока защиты с 8 до 10 лет.
Соглашение по ТРИПС также охраняет такой объект, как
торговые секреты. Этот объект обладает многими признаками интеллектуальной
собственности, однако причисление его к таковым может вызвать споры. Тем не
менее, Соглашение в статье 39 обязывает страны участницы обеспечить защиту торговых
секретов, кроме случаев, когда это противоречит честной коммерческой практике.
Часть III
Соглашения состоит из следующих разделов:
-
«Общие
положения», предусматривающие эффективное правоприменение; «Гражданско-правовые
и административно-правовые процедуры и средства». Здесь предписывается
предоставлять широкий спектр гражданско-правовых средств защиты; компетентность
судов остановить деятельность нарушителей прав интеллектуальной собственности,
предотвращая проникновение контрафактной продукции на рынок и снижения её стоимости;
вопросы компенсации понесённых убытков в адекватном размере;
-
«временные меры»,
так же касающиеся юрисдикции судов, по предотвращению незаконной деятельности,
связанной с интеллектуальной собственностью.
-
«приграничные
меры», связанные с предотвращением перемещения контрафактной продукции через
границы.
-
«уголовные меры»,
касающиеся уголовных норм, предусматривающих наказание за так называемое
«пиратство» (ст. 61).
Часть IV
посвящается приобретению права интеллектуальной собственности. Здесь
предусматривается доступность и простота процедуры регистрации, совместимой с
целями Соглашения для объектов, которым посвящена часть II.
Часть V
«Предотвращение и урегулирование споров».
Часть VI
«Переходные меры». Все страны получили 1год с 1 января 1995 на приведение
своего законодательства в соответствие с Соглашением. Для развивающихся стран
этот срок составил 11 лет.
Часть VII –
«Заключительные положения».
Как следует из изложенного выше, международное
сотрудничество в области интеллектуальной собственности в основном регулируется
Соглашением по ТРИПС и соглашениями под эгидой ВОИС. Соглашение ТРИПС обобщило
и объединило существующие документы, взяв за основу содержащиеся в них принципы
регулирования интеллектуальной собственности и сделав акцент на экономической
составляющей данного объекта. В этой ситуации в сфере регулирования ВОИС
остаются развитие науки, моральный аспект, консультативные функции. ВОИС,
созданная и действующая как специализированное учреждение ООН, была призвана
регулировать вопросы интеллектуальной собственности в условиях существования
двух противоположных политических систем. В такой ситуации балансирования
трудно обеспечивать императивность издаваемых актов, касающихся вопросов,
далёких от проблем международной безопасности. В условиях международной экономической
интеграции требуются определённые гарантии в вопросах защиты интеллектуальной
собственности. В отличие от документов, образующих ВОИС, Соглашение по ТРИПС
предписывает участникам обеспечить правоприменение в соответствии с предусмотренными
Соглашением стандартами.
ВТО основывается на иных принципах, чем ВОИС, и в
сложившейся ситуации должна иметь место определённая конкуренция юрисдикции
двух международных организаций. Проблему разграничения поможет определить рассмотренное
ниже, подписанное в 1995 году Соглашение о сотрудничестве ВОИС и ВТО[8].
Краткий план соглашения:
Короткая преамбула: «Желая установить взаимно
благосклонные отношения между собой, и с целью принятия соответствующих мер для
взаимного сотрудничества, Согласились в следующем:»
Соглашение состоит из 5 статей
1-
«термины и
сокращения» (общие понятия)
2-
«нормативные акты
и инструкции». Здесь речь идёт о взаимном предоставлении документации членам
организаций и аппарату организаций.
Иными словами, Международное Бюро ВОИС должно
гарантировать предоставление копий нормативных актов, инструкций, имеющихся в
наличии переводов, компьютерных баз данных Секретариату ВТО, совету по ТРИПС,
участникам соглашения о создании ВТО и их подданным, на тех же условиях и в те
же сроки, как это было бы сделано для членов ВОИС и их подданных. В свою
очередь, ВТО и совет по ТРИПС должен предоставить аналогичные услуги. Пункт «а»
части 3 статьи 2 Соглашения между ВТО и ВОИС имеет ссылку на пункт 2 статьи 63
Соглашения по ТРИПС, которое предусматривает, что член ВТО освобождается от
обязанности сообщать Совету по ТРИПС о тех решениях суда, инструкциях, мерах,
связанных с защитой ИС внутри государства-члена (эти сообщения необходимы для
обзора деятельности в рамках Соглашения), если эти решения были переданы, в
ходе консультаций, в регистр Международного Бюро ВОИС. Так же в этом пункте
предусматривается, что, когда член ВТО сообщает в Совет по ТРИПС о появлении
нового документа в регистре ВОИС, Секретариат имеет право обратиться в
международное бюро ВОИС о безвозмездной передаче копии такого документа
Выполнение Статьи 6-ter Парижского Соглашения для Целей Соглашения ТРИПС».
Эта статья делегирует ВОИС решение вопросов, споров, предусмотренных статьёй 6-ter Парижского Соглашения 1967 года. Эта
статья касается использования государственных эмблем.
3-
«Юридико-техническая
помощь и сотрудничество» предусматривает обмен информацией, взаимную помощь и
консультации между Секретариатом ВТО и Международным Бюро ВОИС.
4-
Заключительные
положения. Соглашение вступило в силу 1 января 1996 года.
Помимо вопросов, предусмотренных данным соглашением,
сотрудничество ВОИС и ВТО реализуется в совместных программах.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что опыт
правового регулирования интеллектуальной собственности, информационная база,
приобретённые за долгие годы деятельности ВОИС, делают необходимым сотрудничество
двух организаций. ВОИС в перспективе, возможно, возьмёт на себя роль
гуманитарно-просветительской и консультативной организации, сегодня её
деятельность так же необходима, как и раньше. Появление Соглашения по ТРИПС
свидетельствует о развитии как международного права, так и права интеллектуальной
собственности, что требует более чёткого юридического разделения сфер
межгосударственного регулирования на экономическую и гуманитарную по вопросам
интеллектуальной собственности.
Участие России в международных договорах,
устанавливающих обязательства в сфере охраны результатов интеллектуальной
деятельности, служит основой для развития российского законодательства с учетом
основных международных тенденций[9].
Уже сейчас все отчетливее проявляются тенденция
гармонизации национального законодательства Российской Федерации с нормами
международного права, а также отмечается рост роли и значения государства в
сфере защиты интеллектуальной собственности. Особое значение, на наш взгляд,
имеет опыт уголовно-правовой охраны прав интеллектуальной собственности в
странах-участницах Европейского Союза.
Проблема взаимоотношений
между «меняющейся Россией и эволюционирующей Европой»[10] в различных ее аспектах
(одним из которых является гармонизация законодательства в сфере защиты
исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности) в настоящее
время является одной из актуальнейших проблем.
В настоящее время все
более крепнут связи в самых различных сферах сотрудничества между Европейским
Союзом и Российской Федерацией. Одним из ярких примеров чего является
подписанное между Европейским Союзом и Россией в 1994 г. и вступившее в силу с 1 декабря 1997 г. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве
[11].
Соглашение охватывает собой три области взаимодействия, включая политический
диалог, экономическое и культурное сотрудничество. Специальный раздел и ряд
приложений к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве посвящены вопросам
охраны интеллектуальной собственности. Так, например, ст. 54 Соглашения о
партнерстве и сотрудничестве отмечает важность поддержания должного уровня
эффективной охраны и обеспечения реализации прав интеллектуальной
собственности, подтверждая значимость обязательств, вытекающих из целого ряда
международных универсальных соглашений об охране интеллектуальной собственности
как для стран-членов ЕС, так и для Российской Федерации. Из этого следует, что
значительное место при разработке и внесении дальнейших изменений в
законодательные акты Российской Федерации по вопросам уголовно-правовой охраны
интеллектуальной собственности, должно быть уделено положениям Директив ЕС,
учет которых в ходе развития российского законодательства является обязательным
для Российской Федерации в силу положений Соглашения о партнерстве и сотрудничестве
между Российской Федерацией и Европейским Союзом от 24 июня 1994 г. Кроме того, нельзя не учитывать высокий правовой уровень и перспективность этих Директив, так
как при их создании учитывалось разнообразие интересов участвующих государств с
опорой на международные соглашения
[12].
Применение опыта ЕС в
правовой охране интеллектуальной собственности представляется чрезвычайно
полезным для Российской Федерации еще и потому, что, являясь участницей
интеграционных образований на постсоветском пространстве, и, прежде всего,
Содружества Независимых Государств, Россия также входит в систему региональной
охраны произведений творчества, но уже в рамках иных интеграционных образований
(СНГ и др.). К сожалению, до настоящего времени сотрудничество в сфере правовой
охраны интеллектуальной собственности в рамках СНГ ограничено лишь несколькими
соглашениями по отдельным вопросам. В сфере авторского права и смежных прав в
рамках СНГ заключено Соглашение о сотрудничестве от 24 сентября 1993 г., наметившее лишь внешние рамки кооперации государств СНГ в этой сфере и подтвердившее
важность обязательств, вытекающих из международных соглашений универсального
характера[13].
Также можно сослаться и на опыт Евразийской патентной конвенции, сыгравшей
определенную роль в сохранении и развитии научно-технического потенциала
постсоветского пространства[14].
Можно заключить, что
надежная правовая защита интеллектуальной собственности является ключевым
компонентом устойчивого роста любой современной инновационной экономики, а
также представляет собой необходимое условие для развития взаимовыгодных
торговых отношений между различными странами[15].
К сожалению, Российская Федерация все еще находится в числе государств, демонстрирующих
не совсем удовлетворительный уровень такой защиты, несмотря на заметное
увеличение практических мер, направленных на исправление ситуации в исследуемой
сфере отношений. Это приводит к определенной напряженности во взаимоотношениях
России с иностранными государствами, снижению международного авторитета России,
а также невозможности ее полноправного и эффективного участия в работе ряда
международных организаций.
В ряде зарубежных
государств уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за
нарушение прав интеллектуальной собственности, выделено не только в отдельную
главу уголовного кодекса (Эстонская Республика), но и в отдельный кодифицированный
правовой акт (Кодекс интеллектуальной собственности Франции), что, на наш
взгляд способствует наиболее полной охране указанных прав.
Интересен опыт
германского законодателя об уголовной ответственности за нарушение авторских и
смежных прав. Специфика германского уголовного законодательства в отличие от
российского состоит в том, что нормы об уголовной ответственности за нарушение
авторских и смежных прав содержатся не в УК ФРГ 1871 года, а в специальном Федеральном
законе от 09 сентября 1965 года «Об авторских и смежных правах» (последние
изменения были внесены в данный закон 13 декабря 2007г., и в ступили в силу с 1
января 2008г.)[16].
Закон относится к так называемому дополнительному уголовному праву
(Strafrechtliche Nebengesetze). Для таких законов свойственно то, что ими регулируются
вопросы не только общего характера, связанные с авторским правом и смежными
правами, но и об уголовной ответственности за нарушение этих прав. Большинство
норм немецкого закона носят отсылочный характер. Это означает, что уголовная
ответственность наступает только в том случае, если своими действиями виновный
нарушает конкретное предписание указанного закона.
Во многих уголовных
кодексах зарубежных государств отсутствуют статьи, аналогичные ст. 146 УК РФ.
Однако в ст. 270 УК Испании, например, установлено наказание тех, «кто с целью
наживы и во вред третьим лицам воспроизведет, совершит плагиат, распространит
или открыто сообщит полностью или частично литературное, художественное или
научное произведение, а также его переработку, интерпретацию или художественное
исполнение, закрепленное на любом носителе, или сообщение каким-либо способом,
без разрешения владельцев соответствующих прав интеллектуальной собственности
или цессионариев»[17].
В ст. 161 Модельного
Уголовного кодекса для государств-участников СНГ (принят на седьмом пленарном
заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ Постановлением
№7-5 от 17 февраля 1996 года)[18]
предусмотрена ответственность за нарушение авторских, смежных прав и прав
патентообладателей. Как отмечает Б.В. Волженкин[19], «данный Кодекс по своей
сути является научно аргументированным предложением, адресованным законодательным
органам государств - участников СНГ. Не имея обязательной силы, Модельный УК
может и должен послужить образцом для создания национальных уголовных кодексов,
основой для формирования уголовного законодательства, относительно единого для
всех стран Содружества».
Согласно примечанию к ст.
150 УК Кыргызстана наличие крупного ущерба является квалифицирующим это деяние
признаком[20].
Крупный ущерб – это ущерб, в 500 раз превышающий «расчетный показатель»,
установленный законодательством Кыргызстана на момент совершения преступления[21]. В соответствии
с Законом Кыргызской Республики от 27.01.2006г. №13 «О расчетном показателе»,
данный показатель равен 100 киргизских сомов (т.е. крупный ущерб – это ущерб,
превышающий сумму в 50000 сомов). По состоянию на апрель 2008 года, в
соответствии с курсом, установленным ЦБ РФ, 100 киргизских сомов равны 64,4490
руб. Соответственно, размер крупного ущерба по законодательству Кыргызстана
равен (приблизительно) 32000 российских рублей.
В законодательстве США
правовое регулирование интеллектуальной собственности осуществляется с помощью
трех видов законодательства: законами об охране авторских прав, патентов и
товарных знаков. Нормы авторского права содержатся в федеральном законе об
охране авторских прав, принятом в 1976 году[22].
В связи с принятием указанного закона, как отмечают исследователи,
«сформировалась устойчивая система правовых норм, регламентирующих данные
общественные отношения, и сложился действенный механизм охраны исключительных
прав с достаточно обширной судебной практикой, выступающей в качестве источника
права»[23].
Дальнейшее развитие новых
технологий продолжало оказывать влияние на совершенствование авторского права.
За последнюю четверть XX века было принято более тридцати законодательных актов
о внесении изменений и дополнений в упомянутый закон 1976 г. Наиболее значительные из них связаны с присоединением США в 1988 г. к Бернской конвенции, с решениями Уругвайского раунда по Соглашению о тарифах и торговле
(ГАТТ), а также с принятием в 1998 г. Закона об авторском праве в цифровом
тысячелетии (Digital Millennium Copyright Act, «DMCA»).
По американскому
законодательству автор может зарегистрировать произведение в Бюро авторских
прав США. Но охрана произведения не зависит ни от наличия отметки об охране
авторских прав, ни от регистрации[24].
На основе анализа законодательства США и судебной практики по данному вопросу современные
исследователи утверждают, что «соблюдение требования Закона о регистрации
авторского права на произведения ставит его владельца при применении средств
защиты в настолько выгодное положение по сравнению с лицом, который их не
выполнил, и, наоборот, их несоблюдение настолько ограничивает объем – судебной
защиты нарушенных авторских прав, что говорить о рекомендательном характере
регистрации можно лишь со значительной долей условности»[25].
Уголовное право в США по
исторической традиции считается «вотчиной» законодательных органов власти
штатов. Ответственность за большинство «обычных» преступлений предусматривается
исключительно законодательством штатов, а сфера действия федерального
законодательства ограничена деяниями, имеющими прямое отношение к федеральной
собственности, законодательным программам Конгресса или к тем аспектам преступности,
которые выходят за границы одного штата. Однако поскольку в течение последних
десятилетий наблюдается возрастание законодательной активности федеральной власти
в сферах, не имеющих отношения к уголовному праву, то параллельно идет процесс
«федерализации» уголовного законодательства. В сфере уголовного права штатам не
воспрещено криминализировать такие деяния, которые уже являются уголовно
наказуемыми по федеральному законодательству. В результате в американской
правовой системе присутствует некое смешение федеральных уголовных законов и
законов штатов, которые могут применяться в отношении одних и тех же деяний,
совершенных тем или иным лицом.
Крупнейший шаг в
направлении единообразия уголовного законодательства американских штатов был
сделан в 1962 году, когда Институт американского права принял Примерный
уголовный кодекс (Model Penal Code)[26].
За последние 30 лет почти 40 штатов, вдохновленных Примерным УК, приняли на его
основе новые уголовные кодексы.
Преступление в
англо-американском праве может относиться к категории «фелоний» (felonies) либо к категории «мисдиминоров» (misdemeanors). В самом общем смысле к категории
«фелоний» относятся преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок свыше одного года либо смертная казнь. Преступления, за которые
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или штрафа,
относятся к категории «мисдиминор». Каждый, кто нарушает авторское право намеренно
и для получения коммерческой выгоды или личного обогащения, подлежит наказанию
за фелонию или мисдиминор.
Секция (статья) 2319
титула 18 Свода законов США гласит, что несанкционированное репродуцирование
или открытое распространение работ любого типа, защищенных авторским правом,
может квалифицироваться как фелония, если данные действия являются намеренными
(то есть, совершены со знанием того, что они запрещены законом), если они
совершены с целью получения коммерческой выгоды или личного обогащения и если в
течение 180 дней репродуцированы или распространены как минимум десять
экземпляров работы розничной стоимостью более 2500 долларов. За такие действия
назначается наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. За второе или
последующее нарушение может быть назначено лишение свободы на срок до десяти
лет. Если в течение указанного периода времени не было изготовлено указанное количество
экземпляров либо репродуцирование или распространение работы не имели места, то
действия нарушителя могут быть квалифицированы как мисдиминор (менее тяжкое
преступление).
В.Д. Ларичев и Ю.В.
Трунцевский отмечают, что в США к наказаниям и другим мерам уголовно-правового
воздействия, предусмотренным законодательством штатов за исследуемые
преступления, относятся:
· штрафы (выплачиваются в казну штата);
· компенсации (выплачиваются
непосредственно потерпевшему). При этом основаниями для требования компенсации
являются: 1) издержки, связанные с расследованием нарушения; 2) стоимость
изъятых записей; 3) доказательства того, что выручка получена с незаконной
продажи контрафактных товаров;
· изъятие объектов нарушения авторских
прав, транспортных средств, денег;
· испытательный срок (иногда вместо
тюремного заключения);
· уничтожение контрафактной продукции[27].
Законы штатов могут
устанавливать иные правила привлечения к уголовной ответственности за
исследуемые виды преступлений.
Таким образом, как видим,
законодательство различных стран в области охраны авторских прав имеет много
общего: предусматриваются возможность уголовного наказания за их нарушение, а
также, как правило, меры профилактики таких нарушений.
На основании проведенного
анализа нормативно-правовых актов зарубежных государств можно сделать вывод о
том, что в большинстве из них интеллектуальные права охраняются уголовным законодательством
и иными правовыми средствами. Существуют определенные особенности национальных
законодательств в области охраны авторских, смежных, изобретательских и патентных
прав, которые выражаются в характере деяний, посягающих на данные права, за
которые предусмотрена уголовная ответственность. Данные особенности, а также
различные подходы к определению юридической природы рассматриваемых деяний
обусловлены различными обычаями и традициями, характерными для уголовного права
этих стран.