План
1. Сущность, структура и функции
политического сознания......................... 3
2. Политика и мировоззрение. Общая характеристика
политической идеологии 5
3. Политическая культура: понятие и типы................................................... 11
4. Тип политической культуры в формуле китайского философа
Конфуция «Правитель должен быть правителем, подданный - подданным, отец -
отцом, сын - сыном». Ценности, лежащие в основе данного типа политической
культуры............................. 15
Литература...................................................................................................... 17
Известный
политолог В.А. Мельник предлагает подойти к раскрытию понятия “политическое сознание”
на основе философской трактовки понятия
“сознание”, которое в самом общем виде обозначает высший уровень духовной
активности человека как социального субъекта Мельник В.А.
При этом важно
отметить, что различные философские направления по-разному рассматривают
природу сознания. Идеализм исходит из того, что сознание развивается спонтанно
и может быть понято исключительно из самого себя.
Диалектико-материалистическое
учение исходит из того, что невозможно анализировать сознание изолированно от
явлений общественной жизни. Оно представляет собой свойство
высокоорганизованной материи - мозга - и выступает как осознанное бытие,
субъективный образ объективного мира.
С социологической
точки зрения, сознание выступает прежде всего как отображение в духовной жизни
людей в первую очередь их политического бытия - всего разнообразия политической
жизни, политических процессов и явлений.
Одновременно
политическое сознание является атрибутом политического действия, его
непременным составляющим элементом. Политика - это целесообразная деятельность,
она предполагает наличие у действующего субъекта определенных представлений о
политической действительности, осознание своих устремлений, формулирование
цели, выбор средств и способов ее достижения.
Как мы видим,
главным вопросом отношений людей в политической сфере является вопрос о
государственной власти. Соответственно этот вопрос занимает главное место и в
структуре политического сознания. Без его уяснения не может быть и речи о
сознательном участии в политике.
Не менее важное
место в политическом сознании занимает проблема политических интересов людей,
которые выступают в качестве побудительных мотивов политического действия.
Вместе с тем,
политическое сознание отражает гораздо более широкий круг социальных явлений.
Это вытекает из самой природы политики. Поскольку она имеет в качестве объекта
своей деятельности все сферы общественной жизни, то политическое сознание так
или иначе включается в себя все отраженное социальное бытие.
Таким образом,
политическое сознание является отражением производственно-экономических и иных
общественных отношений индивидов, социальных групп, классов, наций, общества в
их совокупном отношении к государственной власти. По своему содержанию оно
охватывает все представления людей, опосредующие их объективные связи как с
институтами власти, так и между собой по поводу участия в управлении делами
государства и общества.
Однако определение
политического сознания через категорию “отражение” отнюдь не означает, что оно
есть пассивный элемент политического процесса. Наоборот, будучи имманентным
свойством всякого социального субъекта, оно выступает в качестве активного
начала в политике1.
Политическое
сознание может опережать общественную практику, прогнозировать развитие событий
и тем самым выступать стимулирующим политическую деятельность фактором.
Вместе с тем,
политическое сознание, если оно в искаженном виде отражает социальную
действительность, может приводить к волюнтаризму в политике, когда действующий
субъект не считается с объективными законами общественной жизни,
руководствуется субъективными желаниями и произвольными решениями.
Характеристику
политических идеологий невозможно начать без оценки самого понятия «идеология».
Однако, даже имея нейтральный взгляд на вещи, нельзя не признать, что термин
«идеология» принадлежит к наиболее неясным понятиям политологии. Изменчивость
данного термина лежит в основе концептуального беспорядка в его толковании,
который сохраняется по сей день. Одни возводят идеологию до статуса науки, в то
время как другие опускают ее до патологической позиции фанатиков. Все это не
может не приводить к крайностям в ее объяснении. Не случайно свою работу о
политической идеологии европейских элит известный американский политолог Роберт
Патнэм начинает со скорбного замечания: «Для любого подающего надежды
сторонника социальной науки погружение в холодные и темные воды литературы по
«идеологии» является шокирующим и разочаровывающим испытанием». Аналогичный
пессимизм уже в 90-е гг. воспроизвел Дэвид Маклеллан: «За редким исключением
слово «идеология» пробиралось запутанными дорогами уничижительных коннотаций».
Оценка позитивного
и негативного значения идеологии, сопоставление ее с истиной, моралью, свободой
и добродетелями личности будет оставаться одним их сложнейших аспектов проблемы
«идеологического». Нет сомнений, что большая часть проблем идеологии возникла
из-за недостаточной концептуальной разработанности в самой политической науке.
Как предположил американский культурантрополог Клиффорд Герц, «подобно тому как
воинствующий атеизм эпохи Просвещения был ответом на очевидные ужасы
религиозного фанатизма (и шагом к более широкому познанию природного мира), так
воинствующе враждебный подход к идеологии явился ответом на политические
холокосты первой половины XX века (и шагом к более широкому познанию
социального мира)». Такое оценочное отношение к идеологии (в смысле
вышеописанного ограниченного употребления), скорее, можно определить как
реакцию на нее.
Что касается
социальных детерминант идеологии, то основными являются два подхода к их
изучению: теория интересов и теория напряжения (the strain theory). Для первого
подхода идеология есть маска и оружие, для второго--симптом и лекарство. В
теории интересов идеологические заявления и решения смотрятся на фоне
универсальной борьбы за власть и выгоду. В теории напряжения - на фоне усилий
по корректировке социопсихологического и социокультурного неравновесия в
обществе. В первом случае люди стремятся к власти, во втором они бегут от
тревог и дискомфорта.
Большим
преимуществом теории интереса было и остается соединение культурных ценностей и
систем идей с твердым основанием социальной структуры. Это соединение
осуществляется путем акцентирования на мотивации тех, кто открыто признает
такие системы и на зависимость их мотивации от социальной позиции. При таком
рассмотрении зарождается понимание того, что любое политическое и историческое
мышление и действие обусловлено социально, что идеи любого социального субъекта
есть функция его социального бытия. К. Манхейм считал, что «наиболее важным в
понятии идеологии является открытие социальной обусловленности политического
мышления». Теория интересов объединяет политическую спекуляцию с политической
борьбой, утверждая, что идеи являются оружием в деле захвата, удержания и
максимизации власти.
Однако взгляд,
согласно которому социальные действия являются бесконечной борьбой за власть,
ведет к чрезмерно макиавеллистскому видению идеологии как формы высшего
коварства и, следовательно, к отрицанию ее более широких социальных функций.
Образ общества как поля боя, содержащего столкновение интересов, тонко скрытых
за столкновениями принципов, поворачивает внимание от роли, которую идеология
играет в определении социальных интересов, стабилизации социальных ожиданий, в
поддержании социальных норм, в ослаблении социального напряжения, к узкому
реализму тактики и стратегии. Описание идеологии как оружия в политической
борьбе придает ей воинственный вид. Однако низведение идеологии до оружия в
политической борьбе означает редуцирование более широкого интеллектуального
круга, в пределах которого может быть осуществлен анализ данной роли.
Вышеуказанная воинственность теории интересов, как отметил К. Герц, является не
чем иным, как вознаграждением за её узость.
Что касается
теории напряжения, то она исходит из факта периодически повторяющейся
дезинтеграции общества. Ни одно общественное устройство не может быть до конца
успешным в овладении функциональными проблемами, с которыми оно неизбежно
сталкивается. Все они опутаны противоречиями и трениями.
Обе теории (теория
интересов и теория напряжения) не исключают друг друга. В политике мы всегда
имеем дело с целями и интересами политических субъектов, на которые в свою
очередь влияют ценности, традиции, общекультурный контекст. В поворотные
времена истории попытка идеологий воспроизвести иные социальные отношения имеют
значение к такому их строительству, которое делает возможным целенаправленное
действие внутри них. В этой связи К. Герц ярко и образно охарактеризовал
идеологии как «карты проблематичной социальной реальности, которые позволяют
коллективное понимание и осмысление изменений и вызовов, с которыми
сталкивается общество.» В качестве таковых они обеспечивают «новые когнитивные
путеводители для общества и могут помочь в восстановлении порядка.» Как карты
реальности, идеологии структурируют смысл и концептуализацию политического
мира. Идеологии также делают возможным выбор осознанных дилемм, вследствие чего
занимают центральное место в политическом осмыслении и принятии решений.
Обе теории
выступают как взаимодополняющие части общей концепции идеологии. Как говорил К.
Герц, теория «напряжения» возникла в ответ на эмпирические трудности,
встречаемые теорией интересов. По сравнению с теорией интересов теория
напряжения менее упрощенна, менее конкретна, но более проницательна и более
исчерпывающа. Однако, несмотря на всю утонченность в выявлении мотивов
идеологической заинтересованности, анализ содержания и последствий такой заинтересованности,
проводимый на основе теории напряжения, остается все же неуловимым.
Диагностически он убедителен, функционально -- нет. Именно здесь, в
исследовании социальных функций и ролей идеологии, в отличие от ее детерминант,
сама теория напряжения начинает давать сбой, а ее преимущественная острота по
сравнению с теорией интереса -- улетучиваться.
Общий вывод
состоит в следующем. Каждый подход имеет право на жизнь, ибо высвечивает такую
грань в идеологических движениях, которую не способен анализировать лишь один
из них. То же самое можно сказать и по-другому: каждый из них имеет свои
ограничения. Но в любом случае они уводят нас от бесплодных дискуссий
определительного анализа, обеспечивая внутреннюю взаимосвязь между
политическими изменениями и идеологией. Из соединения обеих теорий вытекает
интегративное определение идеологии. Это соединение неизбежно, поскольку
интересы формируются в идеально смысловом пространстве. Только в таком
пространстве складываются масштабные цели.
Идеология, по
мнению французского философа Дестюта де Траси, - это идеи, позволяющие
установить твердые основы для политики, этики и т.д.
Уровни
политической идеологии
В политической
идеологии принято выделять три уровня: теоретико-концептуальный,
программно-директивный и поведенческий.
Теоретико-концептуальный.
На этом уровне формируются основные положения политической теории,
обосновываются определенные ценности и идеалы, которые лежат в основе
предлагаемого типа общественного устройства. И поскольку всякая идеологическая
система стремится к внутренней непротиворечивости, создатели идеологической
конструкции проводят большую работу по отбору и обобщению идейного материала,
устранению противоречий между различными его аспектами и стремятся представить
их как систему однородных идей, т.е. стройную, непротиворечивую, внутренне
согласованную систему. От этого качества идеологической системы в определенной
степени зависит ее восприятие массами.
Программно-директивный.
На этом уровне социально-философские принципы и идеалы переводятся в конкретные
политические программы, лозунги и требования политических элит, политических
партий, формируя, таким образом, стратегию и тактику политической борьбы по
отношению к солидарным или враждебным классам и социальным группам. Через
политические программы и директивы осуществляется социальная регуляция
поведения классов и социальных групп. Непосредственным носителем этих программ
и установок является политическая элита. Однако без специфических организаций,
объединяющих классы и социальные группы и направляющих их усилия, такая
регуляция была бы невозможна. Поэтому источником программ и директив выступают
политические партии, а также государства в лице государственного аппарата.
Поведенческий.
Внедрение в общественное сознание определенных идеологических установок в виде
программ, лозунгов и требований приводит к определенному типу политического
поведения. Сильная сторона идеологических систем, с точки зрения К.Мангейма,
как раз в том и состоит, что они способны сплачивать людей и аккумулировать их
энергию, направлять ее на определенные формы действия. Сила той или иной
идеологической системы определяется степенью освоения гражданами ее целей и
принципов, мерой их воплощения в практических делах и поступках широких слоев
населения.
Таким образом,
политическая идеология, предстает как система воззрений и концепций в отношении
окружающего мира, определенное миропонимание и в то же время система
политических ориентации и установок. Это одновременно учение (доктрина),
программа и политическая практика
Термин
"политическая культура" впервые появился лишь в XVIII в. в трудах
немецкого философа-просветителя Иоганна Гердера. Теория же, предполагавшая
изучение мира политики через призму этого концепта, сформировалась еще позднее -
только в конце 50-60х гг.
Американский
ученый Гю Алмонд, исследуя политическую систему, наряду с традиционным -
институциональным характером ее изучения(предполагавшим изучение институтов и
их функций, норм и механизмов формирования государственной политики) выделил
также и ориентационной (выделявший в качестве основного субъекта анализа особые
отношения населения к разнообразным политическим объектам.) Последний и
представлял собой характеристику особого класса политических явлений - политическую
культуру, соединявшую институциональный и реальный уровень уровни
функционирования политической системы.
На сегодняшний
день в политологии сложилось три основных подхода в трактовке политической
культуры.
Так, одна группа
ученых отождествляет политическую культуру со всей совокупностью духовных
явлений (Алмонд, Краснов, Верба). В этом смысле политическая культура
понимается по сути как форма общественного сознания или психического склада
социума, не включающая при этом все практические, поведенческие формы своего
существования. Другие ученые видят в политической культуре проявление
нормативных требований (С.Вайт) или совокупность типичных образцов поведения
человека в политике (Дж.Плейно). Иными словами, политическая культура
понимается в данном случае как регулятор политического поведения. Еще одна
третья группа ученых понимает политическую культуру как способ, стиль
политической деятельности человека, предполагающий воплощение его убеждений,
идеалов, принципов (П.Шаран, И.Шапиро, В.Розенбаум)
Итак, обобщая
описанные подходы, политическую культуру можно определить как совокупность
типичных для конкретной страны форм и образов поведения людей в публичной
сфере, воплощающих их ценностные представления о смысле и целях развития мира
политики и закрепляющих устоявшиеся там нормы и традиции взаимоотношения
государства, личности и общества.
Политическая
культура - ценностно-нормативная система, которой придерживается общество, один
из важных элементов политики. Эта система существует в виде распространенных и
общепринятых большинством населения основных политических ценностей и идеалов.
Зачастую именно в
политике отдельные личности и целые социальные группы стремятся реализовать
свои социально значимые интересы. Но это не непосредственный процесс - он
выражается в отношении к власти, политическим институтам, элитам, лидерам и
т.д., множеством значений и смыслов, которые вкладывают в эти понятия.
Как правило, эти
смыслы и значения не являются чем-то экстраординарным или новаторским, а
предписываются господствующей в обществе политической культурой, той системой
ценностей и норм поведения, которой придерживается большинство населения.
Было бы ошибкой
сегодня, когда прошло почти десять лет после распада Союза ССР, что простое
объявление несостоятельности коммунистических ценностей и идеалов
подданнической политической культуры советского типа может быстро привести к
формированию политической культуры активной гражданственности. Политическая
культура имеет свой темп и динамику формирования, которые не совпадают с
изменениями экономического и социального характера, хотя и испытывают их
влияние. А мы постоянно наблюдаем в России процесс подтягивания естественного
хода культурных изменений к желаемым. Вопрос исследования политической культуры
сегодня очень важен. Политическая культура оказала мощное влияние на
политическую науку и практику. Являясь совокупностью характеристик общества,
политическая культура помогает определить многое из того, что происходит в
политике и в сферах, близких к ней.
В целом же
политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила
политического поведения, взаимодействия "власть - индивид -
общество".
Понятие
политической культуры основывается на главных, привитых воспитанием
представлениях человека о политической власти. Именно исходя из этих
представлений, член общества взаимодействует с государством, это стиль его
поведения в области политики, самые устойчивые и неизменчивые черты его
характера.
И все же человек
зачастую решает "сердцем, а не головой", и не всегда его намерения
совпадают с его действиями. Эти противоречия, которые вносятся в ход
политической жизни общества, придают политической культуре внутреннюю
противоречивость. Но такая противоречивость помогает одновременному поддержанию
как активных, так и пассивных форм политического участия каждого члена
общества.
В России индивид в
шкале политических влияний либо отсутствует, либо рассматривается, как нечто
вспомогательное. Индивид - средство, но не цель.
В основных ветвях
российской народности господство подобной этики и политической культуры на
протяжении абсолютного большинства столетий ее исторического существования
безраздельно. Оппозиция "общество - личность" даже не возникала, и не
потому, что была гармония и не было противоречий, а потому, что все
противоречия разрешались в пользу целого. Система всегда имела превосходный
инстинкт самосохранения. Любые возникавшие в России возможности вывести страну
из деспотизма вступали в противоречие с национальными стереотипами
политического поведения и моральными основами социальных взаимоотношений1.
Но помимо
политического поведения одного человека, можно выделить и политическое поведение
граждан в целом. Власть всегда стремится выработать в обществе лояльное
отношение к собственной политике, хотя бы внешне, закрепляя нормы и стереотипы
общения, придает особую значимость атрибутам государственности (флагу, гербу,
гимну). Тем самым политическая культура стремится объединить общество,
обеспечить стабильность отношений властной верхушки и остального общества.
Характерно, что до сих пор ведутся споры по поводу того, как должен выглядеть
"истинный российский флаг", а гимн к тому же не имеет слов. Это
достаточно характеризует политическую культуру России как несформированную,
стоящую на переходной ступени и достаточно пассивную.
Политическая
культура в государстве сохраняется далеко не всегда. Ее нормы и правила
поддерживаются и принимаются не всеми группами общества. Там же, где основной
формой взаимодействия становится насилие, несоблюдение основных прав человека,
политическая культура гибнет вообще, уступая место иным взаимоотношениям
граждан с властями. Нынешнее состояние политической культуры России также
нельзя назвать удовлетворительным. Это, скорее, клиническая смерть, и это
создает в политике культурный вакуум, порождает процессы разрушения
человеческого сообщества.
Можно сделать
вывод о том, что невозможно, чтобы все граждане, участвующие в политике,
строили свои отношения на правилах и образцах политической культуры, а потому
реальные возможности политической культуры тоже разнятся, что мы и наблюдаем.
Так что в целом она не является универсальным политическим явлением, пронизывающим
все фазы и этапы политического процесса. Но можно надеяться, что при этом,
развиваясь по собственным законам, в России она будет способна оказывать
влияние на формы организации политической власти, строение ее институтов,
характер межгосударственных отношений.
Одним из самых влиятельных политических учений было конфуцианство.
Его основателем был древнекитайский философ Конфуций (551—479 до н.э.)
Политическое учение Конфуция исходит из того, что идеальное правление
государством должно опираться на мораль, в частности, на такие этические
понятия, как «взаимность», «золотая середина» и «человеколюбие». Эти понятия
составляют «правильный путь» (дао), которому должен следовать каждый, кто
желает жить в согласии с самим собой и с другими людьми.
«Благородные мужи» (правители) должны проявлять заботу о
своих подданных, воспитывать их силой собственного нравственного примера.
Благородными Конфуций считал тех, кто в своей жизни следует моральным
заповедям: будь требователен к себе, живи в согласии с другими, в делах своих
следуй долгу и закону и т.д. Государство, по Конфуцию, представляет собой
большую семью, где правитель — это отец, а подданные — его сыновья1.
Идеи о правомерности существования в обществе меньшинства,
господствующего над остальным населением, высказывались еще в древности. Так,
Конфуций обосновывал деление общества на «благородных мужей» (правящую элиту) и
«низких людей» (простолюдинов) следованием их моральным заповедям: первые
следуют долгу и закону, вторые думают, как бы получше устроиться и получить
выгоду; первые требовательны к себе, вторые — к другим людям. Соблюдение
моральных норм дает право на управление. Образ правящей элиты Конфуций
раскрывал через социальные качества ее представителей: «благородный муж в
доброте не расточителен; принуждая к труду, не вызывает гнева; в желаниях не
алчен; в величии не горд; вызывая почтение, не жесток».
1.
Гаджиев К.С.
Политическая наука. – М.: Изд-во «Международные отношения», 1996.
2.
Житнев В.А.
Политическая культура: опыт формирования и проблемы. – М.: 1990.
3.
Каменец А.В.,
Онуфриенко Г.Ф., Шубаков А.Г. Политическая культура России: Учебное пособие для
всех. – М.: Брандес, 1997.
4.
Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для студентов ВУЗов. – 3-е изд.,
перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
5.
Политология:
краткий энциклопедический словарь справочник / Отв. ред. Борцов Ю.С., научн.
ред. Коротец И.Д. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997.
6.
Политология:
Учебник для ВУЗов / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ, 1999.
7.
Политология для юристов:
курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юрист, 1999.
8.
Пугачев В.П.,
Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов ВУЗов. – М.: Аспект
Пресс, 1999.
9.
Российская
историческая политология: Курс лекций. Учебн. пособ. / Отв. Ред. С.А. Кислицын.
– Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1998.
10.
Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Исаева. – СПб: Питер,
2008.