СОДЕРЖАНИЕ
Введение. 3
1. Задачи и цели стадии
проверки судебных постановлений в
порядке надзора в гражданском процессе. 5
2. Характеристика
полномочий суда надзорной инстанции. 11
2.1. Общие положения о
полномочиях суда надзорной инстанции. 11
2.2. Содержание
полномочий суда надзорной инстанции. 13
Заключение. 22
Список использованных
источников и литературы.. 24
Предметом судебной
деятельности являются сложные общественные отношения. Поэтому при самой
совершенной процессуально-правовой регламентации судопроизводства полностью
исключить ошибки в разрешении конкретных дел судом первой инстанции практически
невозможно. Значение судебного надзора как самостоятельного
процессуально-правового института прослеживается в том, во-первых, провозглашенный
конституционным принцип законности обусловливал необходимость аннулирования
таких актов правосудия, которые хотя и вступили в силу, но существенно
противоречили закону. Во-вторых, в интересах сторон нельзя предоставлять
возможность бесконечного обжалования решений, тем самым снижать их
стабильность, затягивать исполнение, неоднократно пересматривать только из-за
того, что кто-либо из участников процесса с выводами суда не согласен (часто
явно необоснованно). В-третьих, государство с самого начала одну из важнейших
задач в области правового регулирования усматривало в том, чтобы продвинуться
как можно дальше в усилении вмешательства его в частноправовые отношения.
Главная особенность
судебного надзора состоит в том, что он является способом пересмотра вступивших
в законную силу актов правосудия. Он призван решать одну из самых важных задач
гражданского судопроизводства и гарантировать правильность осуществления
правосудия в стране. Это обстоятельство дает возможность понять значимость
изучения вопросов, связанных с производством в надзорной инстанции.
Таким образом, все
вышесказанное свидетельствует об актуальности написания работы по заявленной
теме.
Цель работы - на
основании изученных нормативных и литературных источников рассмотреть
полномочия суда надзорной инстанции в гражданском процессе.
Для достижения
поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1.
Охарактеризовать
цели и задачи стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в
гражданском процессе.
2.
Раскрыть
содержание полномочий суда надзорной инстанции.
Нормативную основу работы составили
нормы гражданского процессуального законодательства РФ, регулирующие
производство в надзорной инстанции.
Теоретическая основа работы состоит из
учебных пособий по курсу «Гражданский процесс», комментариев к действующему
гражданскому процессуальному законодательству, научных работ, а также публикаций
в периодической печати.
1. Задачи и цели
стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе
Надзорное производство - это
совокупность процессуальных действий по проверке судебных постановлений,
вступивших в законную силу, судом вышестоящей (надзорной) инстанции. Как любая
стадия гражданского процесса, производство в порядке надзора обладает
самостоятельными задачами и целями, которые, в конечном счете, направлены на
достижение общих для всего гражданского судопроизводства задач и целей,
предусмотренных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).
Вопрос о том, что считать задачами и целями указанной стадии, был предметом
неоднократного рассмотрения в научной литературе[1].
По данному вопросу заслуживает внимания
и поддержки точка зрения Г.А. Жилина, который еще в отношении производства в
порядке надзора, закрепленному ГПК РСФСР, полагал, что задачей этой стадии является
правильная и своевременная проверка вступивших в законную силу судебных
постановлений, а целью - исправление судебных ошибок и направление судебной
практики судов нижестоящих инстанций.[2]
Однако приведенная позиция требует
уточнения и развития особенно в связи с принятием ГПК РФ. Так, профессор Жилин
Г.А. отмечает, что направление судебной практики как цель производства в
порядке надзора расположена на одном уровне в структуре гражданского процесса с
целью исправления судебных ошибок.[3]
Данный вывод представляется не совсем верным. Говоря о целях и задачах
гражданского судопроизводства, Г.А. Жилин исходит из того, что цель - это
желаемый результат процессуальной деятельности, а задача - это средство
достижения такого результата..
Правильная и своевременная проверка
судебного постановления, по нашему мнению, еще не обеспечивает направление
судебной практики, поскольку не устранены допущенные судебные ошибки. Именно
исправление судебных ошибок является непосредственным средством достижения цели
направления судебной практики. В связи с этим исправление судебных ошибок
является не только целью производства в порядке надзора, но и задачей по
отношению к такой цели указанного производства, как направление судебной
практики. Исходя из изложенного, не совсем верно говорить о том, что такая цель
производства в порядке надзора, как направление судебной практики, расположена
на одном уровне с целью исправления судебных ошибок.
Можно, как представляется, рассматривать
направление судебной практики в качестве производной (факультативной) цели по
отношению к цели исправления судебных ошибок. Но поскольку направление судебной
практики при рассмотрении дел в порядке надзора возможно только через
исправление судебных ошибок, было бы более правильным рассматривать цель
исправления судебных ошибок еще и в качестве задачи по отношению к цели
направления судебной практики.
В некоторых случаях целями производства
в порядке надзора наряду с исправлением судебных ошибок по ГПК РФ является не
только направление судебной практики, но и обеспечение ее единства, а также
обеспечение законности. Согласно ст. 389 ГПК РФ Председатель Верховного Суда РФ
или его заместитель имеет право внести в Президиум Верховного Суда РФ
мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке
надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
Однако и эти цели достигаются через цель
исправления судебных ошибок и, соответственно, не могут находиться на одном
уровне с ней. Если целями производства в порядке надзора считать только
вышеперечисленные, то остается непонятным, достигаются ли какие-нибудь цели в
случае оставления судом проверяемого судебного постановления без изменения, а
надзорной жалобы или представления прокурора о пересмотре дела в порядке надзора
- без удовлетворения.
Отрицательный ответ на этот вопрос
означал бы, что в этой ситуации цель производства в порядке надзора
отсутствует, то есть деятельность суда надзорной инстанции была бы бесцельной.
Однако деятельность суда не может не
иметь цели. «Субъекты процесса реализуют свои процессуальные права и
обязанности... посредством волевых действий. Сознательная же деятельность людей
не может не предполагать и осуществления сознательно поставленной цели, ради
достижения которой и совершаются соответствующие действия»[4].
Иными словами, любое процессуальное действие в гражданском процессе имеет цель,
и, прежде всего, процессуальную.
Представляется, что существует еще одна
цель производства в порядке надзора: выявление наличия или отсутствия в
судебном постановлении судебных ошибок, которая должна быть достигнута до
такой, ранее выделенной, цели указанного производства, как исправление судебных
ошибок.
Исправление судебных ошибок возможно
только в том случае, если эти ошибки будут выявлены. Оставление судом надзорной
инстанции проверяемого судебного постановления без изменения, по сути,
подтверждает отсутствие в нем судебных ошибок.
Поэтому в данном случае достигается
такая цель, как выявление отсутствия в судебном постановлении судебных ошибок.
При достижении этой цели деятельность суда надзорной инстанции подлежит
прекращению.
При выявлении же судебных ошибок
возникает необходимость их устранения, то есть необходимость достижения цели
исправления судебных ошибок. Таким образом, такая цель, как выявление судебной
ошибки, предшествует цели ее исправления и соответственно выступает по
отношению к последней в качестве задачи.
Необходимо отметить, что такую цель
производства в порядке надзора, как исправление судебных ошибок, более точно
было бы именовать целью устранения судебных ошибок, поскольку, например, при
отмене судебного постановления судом надзорной инстанции ошибки не
исправляются. Они прекращают свое существование вместе с отмененным актом. В
связи с этим следует согласиться с высказанным в науке мнением о том, что «распространенный
способ борьбы с ошибками - отмена решений и определений. ... Суть отмены
заключается в аннулировании ошибочных юридических актов, в прекращении их
действия. ... Отменой неправомерных постановлений и актов обеспечивается устранение
судебных ошибок...»[5].
Таким образом, понятие «устранение»
судебной ошибки более широкое, включающее в себя не только исправление, но и
просто прекращение существования судебных ошибок.
В научной и учебной литературе по
гражданскому процессу большинством авторов отмечается, что целью деятельности
суда надзорной инстанции является направление судебной практики[6].
Это позволяет прийти к выводу о том, что
указанная цель достигается судом надзорной инстанции, как в случае отмены
проверяемого судебного постановления, так и в случае оставления его без
изменения.
В первом случае направление судебной
практики предлагается условно именовать негативным направлением судебной
практики, поскольку эта практика формируется и направляется судом надзорной
инстанции посредством отмены судебного постановления. В то время как при
оставлении судом надзорной инстанции судебного постановления без изменения
направление судебной практики можно условно именовать позитивным направлением
судебной практики, поскольку проверяемый судебный акт не отменяется, чем, по
сути, подтверждается его правильность.
Достижение судом надзорной инстанции
цели негативного направления судебной практики может быть проиллюстрировано
следующим примером.
Так, Судебной коллегией по гражданским
делам Верховного Суда РФ отменено определение областного суда по делу и дело
направлено на новое кассационное рассмотрение.
Суд кассационной инстанции возвратил
дело в Верховный Суд РФ для решения вопроса об изменении подсудности, ссылаясь
на то, что новый состав суда не может быть сформирован из-за недопустимости
повторного участия судей в кассационном рассмотрении дела.
Между тем оснований для такого вывода у
судебной коллегии областного суда не было.
Определение кассационной инстанции
отменено и дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм
процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы.
При этом Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении не ссылалась на
необходимость рассмотрения дела в ином составе судей, а указала, что, поскольку
дело по кассационной жалобе в установленном законом порядке не рассмотрено, оно
должно быть рассмотрено той же кассационной инстанцией с соблюдением прав лиц,
участвующих в деле.
Согласно ст. 17 ГПК РФ судья,
принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может
участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции, не может
участвовать в рассмотрении дел в суде первой инстанции или в порядке судебного
надзора.
При таких обстоятельствах оснований для
изменения подсудности по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии по
гражданским делам областного суда, не установлено.[7]
Примером достижения судом надзорной
инстанции цели позитивного направления судебной практики могут служить следующее
дело. Некоммерческая организация обратилась в областной суд с заявлением в
защиту интересов неопределенного круга юридических лиц о признании
противоречащими федеральному законодательству ряда норм областного закона. Судья
определением отказал в принятии заявления. При этом он правильно исходил из
требований ст. ст. 46 ГПК РФ, согласно которой государственные органы, органы
местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с
иском в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом
интересов других лиц по просьбе или в защиту нарушенных или оспариваемых прав,
свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц только в
случаях, предусмотренных законом. Ни Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ни другие федеральные законы не предоставляют право
некоммерческим организациям обращаться в суд с заявлением в защиту прав и
интересов неопределенного круга лиц.
Изложенное позволяет прийти к выводу,
что задачей суда надзорной инстанции является правильная и своевременная
проверка вступившего в законную силу судебного постановления, а целями
являются: сначала выявление наличия или отсутствия в проверяемом судебном акте
судебных ошибок, затем, при наличии ошибок, их устранение и далее - направление
судебной практики. При выявлении отсутствия судебных ошибок следующей целью
деятельности суда надзорной инстанции сразу будет являться направление судебной
практики. В отдельном случае (ст. 389 ГПК РФ) целями деятельности суда надзорной
инстанции, наряду с изложенными, являются обеспечение единства судебной
практики и законности.
Под полномочиями суда
надзорной инстанции в смысле ст. 390 ГПК РФ понимаются права, в силу
которых он определяет дальнейшее процессуальное положение дела.
Поводом
для рассмотрения дела в надзорном порядке является жалоба, поданная лицами,
имеющими право обжалования в соответствии с ч.1 ст.376 ГПК РФ, или протест
прокурора (ч.3 ст.376 ГПК РФ).
Согласно ст. 378 ГПК
РФ жалоба или протест прокурора должны содержать: 1) наименование суда, в который они
адресуются; 2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место
жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; 3)
наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место
нахождения; 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной
или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 5) указание на
решение, определение суда, которые обжалуются; 6) указание на то, в чем
заключается допущенное судами существенное нарушение закона; 7) просьбу лица,
подающего жалобу или представление.
В надзорной жалобе или
представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии
Верховного Суда РФ должно быть указано, в чем состоит нарушение единства
судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого
нарушения. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть
указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в
законную силу судебным постановлением. Если надзорная жалоба или представление
прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на
принятое решение суда.
В надзорной жалобе
обязательно указывается, в чем состоит существенность нарушения норм
материального или процессуального права. На данное положение обращено внимание
в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[8]: основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения
норм материального или процессуального права, а только те, которые признаны
существенными. В связи с этим п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК требует
указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем
заключается допущенное судами существенное нарушение закона.
К надзорной жалобе или
представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии
судебных постановлений, принятых по делу. Они подаются с копиями, число которых
соответствует числу лиц, участвующих в деле. Если судебное постановление не
было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, к жалобе должен быть
приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Суд, рассмотрев дело в
порядке надзора, вправе:
1) оставить судебное
постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения,
надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке
надзора без удовлетворения;
2) отменить судебное
постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в
части и направить дело на новое рассмотрение;
3) отменить судебное
постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в
части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по
делу;
4) оставить в силе одно
из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить
судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять
новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если
допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Как видно, полномочия
суда надзорной инстанции в основном сходны с полномочиями суда второй
инстанции. Различие сводится к тому, что надзорная инстанция может направить
дело на новое кассационное рассмотрение, а также оставить в силе одно из ранее
вынесенных по делу решений, определений или постановлений.
Итак, содержание
полномочий суда надзорной инстанции заключается в следующем. Большинство
обжалованных или опротестованных решений оставляются надзорной инстанцией без
изменения. Это объясняется тем, что судьями в нашей стране назначаются люди,
обладающие необходимыми специальными знаниями, жизненным опытом и чувством
высокой ответственности перед обществом.[9] Как правило, суд первой инстанции
выносит решения, отвечающие всем основным требованиям, предъявляемым к этим
важнейшим актам правосудия, и оснований к их отмене или изменению не имеется.
Но все же объективно существующая сложность в регулировании правовых отношений
не позволяет полностью исключить возможность ошибок, потому суды надзорной
инстанции встречаются и с такими делами, по которым оставить решение без
изменения невозможно.
Если существенных
нарушений норм материального и процессуального права нет, обжалуемые судебные
акты вынесены законно и не нарушают прав и свободы человека и гражданина, то
суд надзорной инстанции оставляет судебное постановление суда первой, второй
или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление
прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
Здесь необходимо
заострить внимание на применении термина «оставить без изменения». Термин «оставить
в силе» применяется в отличие от термина «оставить без изменения» потому, что
необходимо оттенить существующую разницу между действующими и ранее
отмененными, а потому не действующими постановлениями. Если нужно сохранить
вступившее в законную силу и, следовательно, действующее постановление, то его
оставляют без изменения. Когда же требуется восстановить действие ранее
отмененного постановления, как бы вернуть ему законную силу, которой оно
обладало до отмены, его оставляют в силе. Оставление без изменения
недействующего постановления бессмысленно и не отражает подлинного намерения
вышестоящего суда, решившего восстановить силу ранее отмененного акта. Таким
образом, терминами «оставление без изменения» и «оставление в силе»
обозначаются совершенно разные полномочия, что всякий раз должно учитываться в судебной
практике.
Статья 387 ГПК РФ устанавливает
основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Данная статья устанавливает, что
основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в
порядке надзора являются только такие нарушения норм процессуального или
материального права, которые являются существенными.
Часть
существенных нарушений норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или
представления, приведены в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ:
1) дело рассмотрено судом
в незаконном составе;
2)
дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных о времени и месте судебного заседания;
3)
при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется
судебное производство;
4)
суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в
деле;
5)
решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда
подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
6)
решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего
дело;
7) в
деле отсутствует протокол судебного заседания;
8)
при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
Другие нарушения норм
процессуального права могут являться основанием для отмены или изменения
судебных постановлений в порядке надзора лишь в случаях, если они привели или
могли привести к неправильному разрешению дела. В соответствии с ч. 1 ст. 364
ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм
процессуального права является основанием для отмены решения суда первой
инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение
привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
В этих случаях вопрос о
том, как отразилось допущенное судом процессуальное нарушение на правильности
вынесенного им судебного постановления, должен решаться судом надзорной
инстанции в каждом конкретном случае в зависимости от характера процессуального
нарушения, его влияния на процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в
деле, и других обстоятельств, имеющих значение для оценки законности и
обоснованности обжалованного судебного постановления.
К существенным нарушениям
норм процессуального права должны быть отнесены, в частности, нарушения,
повлекшие за собой лишение или неправомерное ограничение закрепленных в законе
процессуальных прав лиц, участвующих в деле, например непредоставление стороне
возможности участвовать в исследовании доказательств.[10]
Приведем пример нарушения
норм процессуального права, которое привело к отмене судебного акта,
обжалованного в порядке надзора. Так, определением президиума областного суда
от 17 июня 2004 года в рассмотрении дела, направленного для рассмотрения по
существу определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, отказано со
ссылкой на неподсудность данного дела президиуму областного суда.
Президиум областного суда
отказал в рассмотрении данного дела, сославшись на то, что оно направлено для
рассмотрения в президиум в нарушение подсудности, установленной статьей 377 ГПК
РФ.
Данный вывод суда
надзорной инстанции основан на неправильном толковании статьи 377 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1
статьи 377 ГПК РФ президиуму областного суда подсудны дела по надзорным жалобам
на вступившие в законную силу решения и определения областного суда, принятые
им по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом
кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской
Федерации; на кассационные определения областного суда; на апелляционные
решения и определения районных судов области; на вступившие в законную силу
судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей.
По данному делу в
надзорном порядке обжалуются решение районного суда и кассационное определение
судебной коллегии по гражданским делам областного суда, то есть те судебные
постановления, надзорные жалобы на которые должны рассматриваться президиумом
областного суда, на что и было указано в определении судьи Верховного Суда
Российской Федерации, которым дело по надзорной жалобе государственного
учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации области было
направлено для рассмотрения по существу в президиум областного суда.
При вынесении определения
от 17 июня 2004 года президиум областного суда не учел того, что в соответствии
с частью 3 статьи 377 надзорная жалоба государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации области не может быть рассмотрена по
существу Верховным Судом Российской Федерации до того, как по ней не будет
вынесено постановление президиума областного суда.
При вынесении определения
об отказе в рассмотрении подсудного ему дела президиум областного суда нарушил
статью 390 ГПК РФ.
Полномочиями по отказу в
рассмотрении переданного ему определением судьи Верховного Суда Российской
Федерации дела по надзорной жалобе президиум областного суда не наделен.
Таким образом,
определение президиума областного суда от 17 июня 2004 года подлежит отмене,
как незаконное и нарушающее установленную частью 4 статьи 33 ГПК РФ норму о
недопустимости споров о подсудности между судами Российской Федерации.[11]
Нарушение
нижестоящим судом норм материального права может быть установлено судом
надзорной инстанции по правилам ст. 363 ГПК РФ.
Нормы материального права
считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
- суд не применил закон,
подлежащий применению. Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место
в тех случаях, когда суд разрешает дело без учета правовой нормы, регулирующей
рассматриваемое правоотношение. Например, отказывает гражданину в иске о
взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору бытового
подряда по мотиву, что договором между ним и подрядчиком штрафные санкции не
предусмотрены. Между тем согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»[12] за нарушение установленных сроков
выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в определенном
этой статьей размере. Вместе с тем, если суд не назвал в своем решении
конкретную норму закона, однако разрешил дело на основании надлежащей нормы,
нельзя сделать вывод о том, что не применен закон, подлежащий применению. Такой
вывод можно сделать лишь в случае, когда дело разрешено в противоречии с
законом, регулирующим спорное правоотношение;
- суд применил закон, не
подлежащий применению. Применение закона, не подлежащего применению,
обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией возникших
отношений. Например, суд применяет к отношениям, регулируемым налоговым
законодательством, нормы гражданского права или наоборот.
Подобное нарушение будет
иметь место и в случаях, когда суд применяет закон, введенный в действие после
возникновения спорного правоотношения и не имеющий обратной силы, либо закон,
признанный утратившим силу;
- суд неправильно
истолковал закон. Неправильное истолкование закона выражается в том, что суд,
применяя закон, подлежащий применению, неправильно понимает его смысл и
содержание, вследствие чего делается неправильный вывод о правах и обязанностях
сторон.
Итак, существенность
нарушений норм материального права должна оцениваться судом надзорной инстанции
по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий
нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов участвующих в деле лиц.
Дело может быть передано
на новое рассмотрение в суд второй инстанции, если при его рассмотрении были
допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили
апелляционному или кассационному суду надлежащим образом проверить законность и
обоснованность постановления суда первой инстанции и доводы жалобы или
представления прокурора (неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте
рассмотрения дела в суде второй инстанции, рассмотрение дела судом в незаконном
составе и т.п.).
Указанные процессуальные
нарушения являются также основанием для передачи дела на новое рассмотрение в
суд надзорной инстанции.
В то же время
соответствующий суд надзорной инстанции не должен направлять дело на новое
рассмотрение в суд второй или надзорной инстанции, если они необоснованно
отменили законное и обоснованное решение суда первой инстанции. В этих случаях
суд надзорной инстанции должен отменить незаконное судебное постановление и
оставить в силе решение суда первой инстанции.
Отмена в порядке надзора
судебного постановления суда первой, второй или надзорной инстанции полностью
или в части с оставлением заявления без рассмотрения либо прекращением
производства по делу возможна при нарушении нижестоящими судебными инстанциями
норм процессуального права, закрепленных в ст. 220 и 222 ГПК РФ.
Оставление в силе одного
из принятых по делу судебных постановлений означает, что восстанавливается
действие ранее принятого судебного постановления (в том числе не вступавшего в
законную силу) и отменяется постановление, неправомерно его отменившее.
Например, отменяется апелляционное решение районного суда и оставляется в силе
решение мирового судьи.
Хотя в статье 390 ГПК РФ указано
об оставлении в силе одного из принятых судебных постановлений, это не следует
толковать буквально, поскольку возможны случаи, когда в силе остаются несколько
принятых судебных постановлений. Например, при отмене определения президиума
областного суда и оставлении в силе решения районного суда и кассационного
определения областного суда.
Принимая решение об
изменении ранее вынесенного судебного постановления или принятии нового, суд
надзорной инстанции должен исходить из фактических обстоятельств дела,
установленных судом первой инстанции. Если новые факты, т.е. обстоятельства,
имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной или кассационной
инстанции в пределах предоставленных им законом полномочий (см. ст. 327, 347,
358 ГПК РФ), при изменении судебного постановления или принятии нового
постановления суд надзорной инстанции должен исходить из этих новых
обстоятельств, поскольку он не вправе сам устанавливать фактические
обстоятельства иначе, чем это сделал суд первой или второй инстанции.
В частности невозможна переоценка
доказательств, поскольку это не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции
и основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений служить не
может.
Федеральным законом от 28
июля 2004 г. № 94-ФЗ[13]
предусмотрено новое полномочие судов надзорной инспекции. В настоящее время они
при наличии оснований, предусмотренных ст. 380 ГПК РФ, могут оставить надзорную
жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу.
В гл. 41 ГПК РФ ничего не
говорится о праве лиц, подавших надзорную жалобу или представление, отказаться
от них в тех случаях, когда судьей уже вынесено определение о передаче дела для
рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Однако это не означает, что
такого права указанные лица не имеют, поскольку иное противоречило бы
содержанию принципа диспозитивности в гражданском процессе. Поэтому в подобных
случаях суд надзорной инстанции может использовать аналогию закона и применять
положения ст. 345 ГПК РФ.
Отказ от надзорной жалобы
и отзыв прокурором его представления должны быть оформлены письменно и подлежат
рассмотрению судом надзорной инстанции в судебном заседании. О принятии отказа
от надзорной жалобы, отзыва прокурором представления суд надзорной инстанции
должен вынести определение, которым прекращается надзорное производство, если
оно возбуждено только по этой жалобе или представлению прокурора.
Указания суда надзорной
инстанции, кроме указаний о толковании подлежащих применению норм материального
и процессуального права, для нижестоящего суда по смыслу комментируемой статьи
не могут являться обязательными.
Таким образом,
статья 390 ГПК РФ, посвящена полномочиям суда надзорной инстанции. По существу,
в ней определяются правовые последствия, одно из которых может быть применено
судом в результате рассмотрения дела в порядке надзора. Суд надзорной инстанции
вправе оставить без изменения постановление суда первой, второй или надзорной
инстанции, а жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке
надзора - без удовлетворения. Такие последствия наступают в случае признания
судом надзорной инстанции законности судебных постановлений нижестоящих судов.
Указанные последствия наступают, как правило, когда недостаточно исследованы
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд надзорной инстанции
вправе отменить состоявшиеся по делу судебные постановления полностью или в
части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по
делу. Такое последствие может наступить, например, когда в надзорной инстанции
выясняется, что дело неподсудно суду общей юрисдикции. Суд надзорной инстанции
по результатам рассмотрения жалобы или представления прокурора может оставить в
силе одно из вынесенных по делу судебных постановлений. Такое последствие
возможно, когда все обстоятельства по делу установлены, исследованы, но одной
из судебных инстанций допущена ошибка в применении нормы права. Однако возможна
ситуация, когда ошибка в применении норм материального права допущена всеми
судебными инстанциями, рассматривавшими дело. При этом обстоятельства, имеющие
значения для дела, установлены полно. При таких обстоятельствах суд надзорной
инстанции вправе отменить или изменить состоявшееся по делу судебные постановления
и вынести новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
Подведем итог
рассмотрению полномочий надзорной инстанции.
С учетом целей и задач, стоящих пред
надзорным производством, законодатель в статье 390 ГПК РФ, определил полномочия
надзорной инстанции. Под полномочиями суда надзорной инстанции в смысле
ст. 390 ГПК РФ понимаются права, в силу которых он определяет дальнейшее
процессуальное положение дела.
Полномочия суда надзорной
инстанции закреплены в ст. 390 ГПК РФ. Рассмотрев дело в порядке надзора, суд
вправе:
1) оставить судебное
постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения,
надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке
надзора без удовлетворения;
2) отменить судебное
постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в
части и направить дело на новое рассмотрение;
3) отменить судебное
постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в
части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по
делу;
4) оставить в силе одно
из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить
судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять
новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если
допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Как видно, полномочия
суда надзорной инстанции в основном сходны с полномочиями суда
Согласно ст. 387 ГПК
РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих
судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или
процессуального права. Существенность нарушения норм процессуального права суд
надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой
указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных
постановлений независимо от доводов жалобы или представления (ч. 2);
другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут
отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к
неправильному разрешению дела (ч. 1).
Нарушение норм
материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам
ст. 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается
судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств
и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они
допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).
Нормативно-правовые акты:
1.
Конституция
Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. //
Российская газета. 25.12.1993. № 237.
2.
Гражданский
процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 2007 г.) // СЗ РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532.
3.
Федеральный
закон от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2004. - № 31. - Ст.
3230.
4.
Закон
РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (в ред. от
21.12.2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и
Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. - № 15. - Ст. 766.
Материалы практики:
5.
Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской
Федерации. – 2003. - № 3.
6.
Обзор
судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. - № 12.
7.
Обзор
судебной практики по гражданским делам за первый квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 6. - С. 23.
Научная и учебная литература:
8.
Алексеевская
Е. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены или
изменения судебных постановлений в порядке надзора // Российская юстиция. –
2003. – № 6.
9.
Гражданский
процесс. Учебник. / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2006.
10. Гражданский
процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
11. Жилин
Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции.
- М., 2000.
12. Комментарий к
Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред.
В.Л. Жилина. – М.: Юридическая литература,
2003.
13. Научно-практический комментарий к
Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.
Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М.: Юридическая литература, 2006.
14. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова.
– М.: Юридическая литература, 2004.