СОДЕРЖАНИЕ
Введение. 3
1. Понятие и
сущность апелляционного производства. 5
1.1. История развития апелляционного
обжалования. 5
1.2. Понятие, значение и сущность
апелляционного производства. 7
2. Порядок
апелляционного производства в российском уголовном
процессе 10
2.1. Субъекты права на апелляционное
обжалование. Срок и порядок обжалования 10
2.2. Предмет и пределы
разбирательства в апелляционной инстанции. 14
2.3. Порядок рассмотрения уголовного
дела судом апелляционной инстанции 17
2.4. Решения апелляционной
инстанции; порядок их постановления. 20
2.5. Основания отмены или изменения
приговора суда первой инстанции 23
3. Проблемы
правового регулирования института апелляционного производства 25
3.1. Анализ правоприменительной практики
апелляционного производства 25
3.2. Проблемы в законодательстве, регулирующем институт апелляционного производства. 30
Заключение. 36
Список
литературы.. 39
Право граждан на обжалование в суд
решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных
лиц закреплено в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ. Благодаря праву на обжалование
каждый участник уголовного процесса, интересы которого затронуты решением,
получает возможность отстаивать свои права либо права своего подзащитного в
вышестоящем суде.
Мировая юстиция предназначена для
рассмотрения малозначительных дел. Закон четко определяет подсудность мировых
судей. Так, им подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых
максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31 УПК
РФ). Следовательно, значительная часть уголовных дел о преступлениях,
совершаемых на территории страны, рассматривается мировыми судьями.
Несмотря на предполагаемую несложность
подсудных мировым судьям уголовных дел, при рассмотрении дела и вынесении
приговора или постановления ими в ряде случаев допускаются ошибки. Как
показывает практика работы судов Новосибирской области за 2002 - 2005 гг.,
процентное соотношение допускаемых мировыми судьями ошибок по отношению к
общему количеству рассмотренных ими уголовных дел за год составляет в среднем
3%. Судебные ошибки нетерпимы, но практика показывает, что их не избежать.
Вместе с тем указанные ошибки можно исправить. Именно для исправления ошибочных
решений мировых судей в российском уголовном процессе и создано апелляционное
обжалование.
Апелляционное обжалование является одним
из видов обжалования, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным
законом. Практика апелляционного обжалования свидетельствует о наметившемся
росте принесения апелляционных жалоб и представлений на не вступившие в
законную силу приговоры и постановления мировых судей, а в связи с этим и
увеличении числа дел, поступивших в апелляционную инстанцию. Это
обусловливается, во-первых, увеличением количества поступающих и рассмотренных
мировыми судьями дел, а во-вторых, повышением активности участников процесса.
Актуальность курсовой работы видится в
том, что при сопоставительном анализе норм уголовно-процессуального
законодательства Российской Федерации об апелляционном производстве и практики
его применения возникает ряд вопросов, связанных с апелляционным производством.
Выявленные проблемы правового регулирования требует незамедлительно решения для
повышения эффективности действия норм об апелляционном производстве в уголовном
процессе.
Объект работы – общественно-правовые отношения, возникающие в сфере правового регулирования апелляционного производства в уголовном процессе. Предмет работы – институт апелляционного производства в уголовном процессе. Цель курсовой работы: на основе исследования теоретических работ, законодательства и материалов практики провести комплексное исследование института апелляционного обжалования в российском уголовном судопроизводстве.
Для достижения
поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1.
Раскрыть сущность
стадии апелляционного производства.
2.
Охарактеризовать
порядок рассмотрения дел в апелляционной инстанции.
3.
Рассмотреть
практику применения положений УПК РФ об апелляционном обжаловании в
деятельности судов и выявить проблемы правового регулирования института апелляционного
обжалования, а так же предложить возможные пути их устранения.
Нормативную
основу работы составили положения уголовно-процессуального законодательства об
апелляционном производстве.
Теоретическую
основу работы составили труды таких ученых-процессуалистов как В.П. Божьев,
С.Воронцов, К.Ф.Гуценко, П.А.Лупинская, А.М.Ларин, Э.Б.Мельников, В.М.Савицкий
и других. Использованы монографии, учебные пособия, комментарии к
законодательству, а также публицистические материалы.
Курсовая
работа состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав, заключения
и списка литературы.
1.1. История
развития апелляционного обжалования
Институт апелляционного обжалования
известен со времен Древнего Рима. Сам термин "апелляция" означает (от
лат. appellatio - обращение, жалоба или аppellarel - призывать)[1]
- обращение за поддержкой к какой-либо авторитетной инстанции. Иначе апелляция
определяется как обжалование судебных решений в вышестоящую инстанцию с целью
их пересмотра.
В период Римской республики (с конца VI
века до н.э.) право требовать пересмотр приговора принадлежало каждому римскому
гражданину, причем даже постороннему по делу. Данное обстоятельство было
продиктовано общегражданским правом наблюдения за действиями чиновников и
сообщения народу об их злоупотреблениях[2].
Процедура апелляционного обжалования
была проста. Так, каждый римский гражданин вплоть до момента исполнения
приговора имел право остановить его своим словом: "provoco!" (от лат.
обжалую). Тогда дело поступало в народное собрание, и чиновник, постановивший
решение, должен был его защищать и отстаивать посредством проведения поединка с
жалобщиком.
Однако уже в императорский период
(середина I века до н.э. - конец V века н.э.) круг субъектов, наделенных правом
апелляционного обжалования, сокращается. Теперь право требовать апелляционного
пересмотра принадлежит лишь сторонам по делу. Лицо, желающее обжаловать
приговор, должно было в течение определенного срока выразить свое недовольство
словесно или письменно. Параллельно с этим апелляционное разбирательство дела
перестает быть особым спором между лицом, недовольным решением, и судьей,
становясь продолжением спора сторон[3].
Возникнув в Древнем Риме, институт
апелляционного обжалования продолжил свое существование путем рецепции римского
права, получив свое дальнейшее развитие в судопроизводстве европейских стран.[4]
Процедура апелляционного обжалования
приговора в странах Западной Европы в период варварских Правд, вплоть до XIII
века, заключалась в том, что стороны, не согласные с вынесенным приговором,
предлагали свой собственный приговор и тогда поединок решал, кто прав. Поединок
проводился, как и в республиканский период Рима, не между сторонами, а между
лицом, не довольным решением, и постановившим его судьей. Побежденный в
поединке подлежал смерти, а его противник получал значительное возмещение.
Однако поединок не разрешался приговоренному к смерти, так как ему было нечего
терять.
Начиная с XIII века поединок как средство
обжалования в странах Западной Европы сходит со сцены. С этого времени
пересмотр приговоров теряет оскорбительный для судей характер[5].
Теперь лицо, желающее обжаловать приговор, должно было подать просьбу о
пересмотре дела в вышестоящий суд, который по результатам рассмотрения дела
постановлял свое решение.
В настоящее время апелляционное
обжалование в большинстве европейских стран, в том числе и в России, закреплено
в качестве одного из возможных способов обжалования приговоров, предусмотренных
законодательством.
Апелляционный порядок
рассмотрения уголовных дел по жалобам (представлению прокурора) действует ныне
в уголовном процессе России только в отношении судебных решений мирового судьи.
Это - новый институт, введенный Федеральным законом от 7 августа 2000 г.[6]
Вместе с тем в историческом плане это и восстановление апелляционного порядка
рассмотрения уголовных дел в России, поскольку до ноября 1917 г. данный порядок обжалования и проверки существовал в отношении приговоров, не вступивших в
законную силу (постановленных без участия присяжных).
Законодатель, вводя
апелляционный порядок обжалования (принесения прокурором представлений) решений
мировых судей, преследовал цель усилить гарантии законности, обоснованности и
справедливости решений мирового судьи, поскольку эти судьи свои решения
(приговор, постановление) принимают единолично.
Таким образом, современная процедура
апелляционного обжалования состоит в том, что лицо, недовольное вынесенным
судом приговором, приносит на него в установленный законом срок апелляционную
жалобу. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор, или в
вышестоящий суд. При этом жалобщик вправе представить в суд новые
доказательства. Разбирательство в суде апелляционной инстанции заключается в
том, что суд, приняв к рассмотрению из нижестоящего суда апелляционную жалобу
вместе с материалами уголовного дела, проводит в пределах требований, указанных
в жалобе, проверку правосудности приговора и выносит свое решение.
После принятия решения
судом первой инстанции закон допускает рассмотрение данного уголовного дела
также и судом второй инстанции. Такое рассмотрение возможно по жалобе стороны
(представлению прокурора) на не вступившее в законную силу решение суда
(приговор, определение, постановление) в апелляционном или кассационном
порядке.
Право на обжалование
судебных решений - важная гарантия прав и интересов осужденного, оправданного,
потерпевшего (других сторон), что находит проявление в признании конституционного
значения этого права. В ч. 3 ст. 50 Конституции прямо предусмотрено:
"Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора
вышестоящим судом в порядке, установленном законом".
В Протоколе № 7 к
Конвенции о защите прав человека и основных свобод[7]
установлено: "Каждый, осужденный судом за совершение уголовного
преступления, имеет право на то, чтобы его осуждение или приговор были
пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией". А ч. 2 названной статьи
допускает исключение из приведенного положения, признавая, что указанного права
может быть лишен осужденный за незначительные нарушения или - когда судом
первой инстанции был суд "высокого уровня".
Уголовный процесс России
не воспользовался таким исключением: судебное решение, не вступившее в законную
силу, постановленное по любому уголовному делу и любым судом, может быть
обжаловано и проверено вышестоящей судебной инстанцией.
Апелляционный порядок
обжалования и рассмотрения уголовных дел - апелляция - имеет много общего с
кассационным порядком рассмотрения уголовных дел, но ему присущи и
принципиальные отличия от кассации.
Общее состоит в том, что:
- как апелляционный, так
и кассационный порядок рассмотрения уголовных дел служат проверке не вступивших
в законную силу судебных решений (приговоров, определений, постановлений);
- эта проверка может
осуществляться лишь по инициативе сторон, т.е. при наличии кассационной,
апелляционной жалобы надлежащего субъекта или кассационного, апелляционного
представления прокурора;
- апелляционная жалоба
(представление прокурора), как и кассационная жалоба (представление), должны
соответствовать по своему содержанию и форме ряду обязательных требований,
установленных в УПК РФ;
- для подачи
апелляционной и кассационной жалоб установлен одинаковый срок - 10 суток со дня
провозглашения приговора либо вручения копии приговора (осужденным,
содержащимся под стражей);
- подача названной жалобы
или представления приостанавливает исполнение обжалованного судебного решения
(за исключением решения суда об освобождении подсудимого из-под стражи в
случаях, предусмотренных ст. 311 УПК. См. ч. 1 ст. 359 УПК РФ);
- и в кассационном, и в
апелляционном порядке проверяется как законность, так и обоснованность и
справедливость приговора, определения, постановления суда;
- такая проверка
осуществляется, как правило, лишь в той части, в которой судебное решение
обжаловано (на него принесено представление), и лишь в отношении тех
осужденных, которых касаются жалоба или представление.
Существенные различия
между апелляцией и кассацией проявляются, прежде всего, в том, что:
- при проверке судебного
решения в апелляционном порядке (в отличие от кассационного) предполагается,
что заново проводится судебное следствие;
- по результатам
рассмотрения дела в апелляционном порядке постановляется новый приговор,
заменяющий собой (полностью или в части) обжалованный приговор суда первой
инстанции.[8]
Таким образом,
апелляционное производство есть урегулированная нормами УПК РФ деятельность:
-состоящая в обжаловании
(или принесении представления) не вступивших в законную силу приговоров и
постановлений мирового судьи;
-состоящая в рассмотрении
уголовных дел вышестоящим судом и решении им вопроса о законности,
обоснованности, справедливости обжалованного приговора (приговора, на который
прокурором принесено представление) либо постановления мирового судьи;
-осуществляемая при
проведении судебного следствия самим апелляционным судом;
-завершающаяся
постановлением этим судом приговора, а при признании приговора суда первой
инстанции правосудным - вынесением постановления об оставлении приговора суда
первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без
удовлетворения.
Суд апелляционной
инстанции, действуя как суд второй инстанции, решает те же задачи, что и суд
кассационной инстанции.
Обжалование и проверка
решений суда первой инстанции в апелляционном порядке призваны служить тому,
чтобы предупреждалось, не допускалось вступление в законную силу, а тем самым -
исполнение неправосудных приговоров и постановлений суда первой инстанции, не
допускалось применение уголовно-правовых санкций к лицам, вина которых не
доказана бесспорно. Вместе с тем проверка в апелляционном порядке судебных
решений должна способствовать защите прав и охраняемых законом интересов
потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика.
Задача суда апелляционной
(как и кассационной) инстанции состоит также в том, чтобы путем рассмотрения
жалоб (представлений) по конкретным уголовным делам и принятия соответствующих
решений содействовать единству судебной практики судов первой инстанции путем
единообразного применения ими законов на основе их толкования в точном
соответствии с буквой и духом правовой нормы. Единообразие судебной практики -
непременное условие существования правопорядка в обществе и государстве.
Субъектами права на
обжалование в апелляционном порядке не вступившего в законную силу приговора
(постановления) суда первой инстанции являются: осужденный, оправданный, их
защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий
прокурор, потерпевший и его представитель (ч. 4 ст. 354 УПК РФ).
Поскольку право на
принесение апелляционной жалобы служит защите прав и интересов субъекта данного
права (подзащитного, представляемого лица) - гражданский истец, гражданский
ответчик и их представители вправе обжаловать приговор мирового судьи, его
постановление в части, относящейся к гражданскому иску.[9]
Право на апелляционное
обжалование предоставлено всем тем субъектам, возможность защиты прав и
интересов которых в уголовном процессе зависит от правосудности приговора
(постановления) суда первой инстанции. Право обжалования принадлежит и
государственному обвинителю, вышестоящему прокурору.
При принесении
апелляционной жалобы (представления) на приговор (постановление) мирового судьи
апелляционной инстанцией является районный суд, на территории юрисдикции
которого действует данный мировой судья.
Жалобы, а равно
представления, рассматриваемые в апелляционном порядке, именуются
соответственно апелляционной жалобой (представлением).
Сам факт принесения
апелляционной жалобы (представления) надлежащим лицом в установленный законом
срок и в надлежащий суд еще не порождают обязанности суда апелляционной
инстанции рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке. Такая обязанность
возникнет у суда второй инстанции лишь при условии, что жалоба (представление)
отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ к содержанию и форме жалобы
(представления). Если такого соответствия нет, судья возвращает жалобу для
устранения недостатков в назначаемый им срок. Невыполнение такого указания
чревато неблагоприятными последствиями.
Необходимость
соответствия апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным в УПК РФ, может
создавать трудности для осужденного, оправданного, потерпевшего (и других) в
осуществлении ими права на обжалование; вынуждать этих лиц для составления
жалобы обращаться к адвокатам, тем самым фактически ограничивая рассматриваемое
право, имеющее конституционное значение.
Согласно ч. 1 ст. 363 УПК
РФ апелляционная жалоба (представление) должна содержать: 1) наименование суда
апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление; 2) данные
о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального
положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или
иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4)
доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства,
обосновывающие его требования; 5) перечень прилагаемых к жалобе или
представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.
Апелляционная жалоба
(представление) подается в районный суд и приносится через суд, постановивший
приговор или вынесший иное судебное решение, т.е. через соответствующего
мирового судью. Принесение апелляционной жалобы непосредственно в вышестоящий
(районный) суд законом не предусмотрено. Мировой судья должен разъяснить это
лицам, имеющим право принести апелляционную жалобу. Принесение жалобы
(представления) непосредственно через мирового судью дает ему возможность с
большей оперативностью (еще до рассмотрения дела апелляционным судом) узнать о
допущенных им ошибках, нарушениях, что предупреждает их допущение в последующей
деятельности мирового судьи.[10]
Срок подачи апелляционной
жалобы, представления - 10 суток со дня провозглашения приговора
(постановления), а для осужденного, содержащегося под стражей, - 10 суток со
дня вручения ему копии приговора мирового судьи или постановления.
Если названный срок
пропущен - апелляционная жалоба (представление) остается без рассмотрения, если
только этот срок не будет восстановлен.
Субъекты права на
апелляционное обжалование, принесение представления имеют ряд прав, которые
гарантируют названное право, служат обеспечению возможности его осуществления.
В числе таких прав: ходатайствовать
перед мировым судьей, постановившим приговор или постановление, о
восстановлении срока на обжалование, если срок на обжалование (принесение
представления) был пропущен "по уважительной причине" (ст. 357 УПК РФ
).
Пропущенный срок на
апелляционное обжалование должен быть продлен, если копия обжалованного
приговора (или иного судебного решения) была вручена лицам, пользующимся правом
на апелляционное обжалование (принесение представления), по истечении 5 суток
со дня провозглашения этого судебного решения.
Уважительными причинами
для восстановления пропущенного срока на обжалование могут быть различные
ситуации: тяжелое заболевание лица, пользующегося правом на апелляционное
обжалование, стихийное бедствие и т.п.
Ходатайство о
восстановлении пропущенного срока подается тому мировому судье, который
постановил приговор, вынес постановление, и рассматривается им. Мировой судья
вправе вызвать лицо, заявившее ходатайство, для дачи объяснений. Ходатайство о
восстановлении апелляционного срока рассматривается в судебном заседании.
Если мировой судья своим
постановлением отказал в восстановлении пропущенного срока - это постановление
может быть обжаловано в районный суд;
знать о подаче жалобы или
принесении представления. Мировой судья, постановивший приговор (или иное
обжалуемое судебное решение), извещает о принесенной жалобе или представлении
осужденного, оправданного, его защитника, обвинителя, потерпевшего, его
представителя. Гражданский истец, гражданский ответчик имеют названное право в
случаях, если жалоба (представление) затрагивает их интересы (ст. 358 УПК РФ); получить
копию жалобы или представления. Гражданский истец, гражданский ответчик, их
представители имеют такое право при наличии указанного выше условия (ст. 358
УПК РФ); подать в письменном виде возражения на апелляционную жалобу или представление
- ст. 358 УПК. Это право разъясняется при направлении субъекту права на
апелляционное обжалование копии поданной жалобы или представления. Возражения
на жалобу (представление) приобщаются к материалам дела; представить новые
материалы. В качестве таковых не могут представляться материалы, требующие
совершения следственных действий. При производстве в апелляционном порядке
сторона вправе ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и
экспертов. Наличие данного права определяется тем, что в суде апелляционной
инстанции проводится судебное следствие. Указанные права могут осуществляться с
целью подтверждения оснований своей жалобы, своего представления или с целью
обоснования возражений против жалобы другой стороны или представления (ч. 3 ст.
363 УПК РФРФР); отозвать
свою жалобу или представление до начала заседания суда апелляционной инстанции
(ст. 359 УПК РФ); лицо, обжаловавшее приговор или постановление (либо принесшее
на эти решения представление) до начала заседания суда апелляционной инстанции,
вправе изменить свою жалобу или представление, а также дополнить их новыми
доводами. По существу - это право на подачу дополнительной жалобы
(представления). В дополнительном представлении прокурора или его заявлении об
изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего,
частного обвинителя, их представителей, поданных по истечении срока на
обжалование, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного,
если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах или представлении
(ч. 4 ст. 359 УПК РФ). Это решение закона - важная гарантия прав и интересов
осужденного, ограждающая его от ухудшения его положения приговором
апелляционного суда, если только требование об этом не содержится в
первоначальной апелляционной жалобе или представлении; стороны вправе знать,
что дело направлено в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 359 УПК РФ); знать,
не позднее 14 суток до дня судебного заседания, о дате, времени и месте
рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 376 УПК РФ).
Итак, субъектами права на
обжалование в апелляционном порядке не вступившего в законную силу приговора
(постановления) суда первой инстанции являются: осужденный, оправданный, их
защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий
прокурор, потерпевший и его представитель (ч. 4 ст. 354 УПК РФ).
Предметом судебного
разбирательства в апелляционном порядке является проверка по апелляционным
жалобам и представлению законности, обоснованности и справедливости приговора
или постановления мирового судьи.
Пределы судебного разбирательства в
апелляционном (как и в кассационном) суде определяются предписанием,
сформулированным в ч. 2 ст. 360 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд,
рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность,
обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой
оно обжаловано. Исходя из этого, пределы полномочий апелляционной инстанции по
уголовному делу ограничены доводами апелляционной жалобы и представления.
Следовательно, в нашем уголовном процессе действует принцип: "ta№tum
devolutum qua№tum appelatum" - "сколько жалобы - столько
разбирательства", который берет свое начало в Древнем Риме.[11]
Однако по кругу лиц судом апелляционной инстанции может применяться ревизионный
порядок поверки судебного решения в сторону улучшения положения осужденных или
оправданных. Так, если при рассмотрении уголовного дела будут установлены
обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или
оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или
представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в
отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.
Несмотря на требования закона, анализ
судебной практики показывает, что не единичны случаи, когда суд апелляционной
инстанции проверяет решение в ревизионном порядке, выходя за рамки
предоставленных ему законом полномочий. В качестве примера можно привести
уголовное дело, согласно которому гражданка А., осужденная мировым судьей за
совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, не согласилась с
приговором, свою вину не признала и в апелляционной жалобе просила его
отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы она указала,
что считает приговор незаконным, постановленным на показаниях заинтересованных
в исходе дела лиц, без всестороннего исследования обстоятельств происшедшего.
Рассмотрев данное дело, суд
апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина А. в совершенном преступлении
доказана мировым судьей полностью, а апелляционная жалоба не подлежит
удовлетворению. Далее из текста протокола судебного заседания и приговора суда
апелляционной инстанции также видно, что суд не ограничился проверкой доводов
апелляционной жалобы. Было указано, что суд не обнаружил допущенных мировым
судьей нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора. Действия А. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 130
УК РФ. Однако проверив назначенное мировым судьей осужденной А. наказание, суд
апелляционной инстанции посчитал его чрезмерно суровым и необоснованным, в
связи с чем приговор мирового судьи в этой части был изменен[12].
Причиной, по которой суд апелляционной
инстанции выходит за пределы предоставленных ему уголовно-процессуальным
законом полномочий, на наш взгляд, служит проявление "традиции".
Во-первых, ранее действовавший УПК РСФСР в ч. 3 ст. 487 закреплял, что суд
апелляционной инстанции в случае установления нарушения прав и законных
интересов осужденных, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, что
повлекло постановление незаконного приговора, имеет право отменить или изменить
приговор мирового судьи также в той части, в которой он не был обжалован, и в
отношении тех осужденных, в интересах которых не подавалась жалоба (протест).
Следовательно, суд имел право выйти за пределы требований апелляционной жалобы
или протеста и проверить решение мирового судьи в ревизионном порядке.
Во-вторых, судья апелляционной инстанции
(который ежедневно рассматривает дела по первой инстанции) осознает тот факт,
что его решение может быть обжаловано в кассационном порядке и по каким-либо
основаниям изменено или отменено. Поэтому он старается перестраховаться и при
проверке приговора мирового судьи выходит за рамки требований, содержащихся в
апелляционных жалобах и представлении.
Безусловно, такая практика противоречит
требованиям закона. Однако нельзя согласиться с тем, что суд апелляционной
инстанции должен рассматривать лишь те части решения мирового судьи, которые
обжалуются апелляторами. Мы придерживаемся точки зрения тех авторов[13],
которые считают, что суд апелляционной инстанции при проверке правосудности
решения мирового судьи не должен быть ограничен пределами требований,
содержащихся в апелляционной жалобе и представлении в случае выявления
допущенных при производстве по делу нарушений закона, которые влекут отмену или
изменение этого судебного решения.
К такому выводу мы приходим, исходя из
следующих обстоятельств. Апелляционная инстанция ограничена доводами,
содержащимися в апелляционной жалобе, и может рассматривать только те
нарушения, на которые указывает апеллятор. Из этого следует, что суд
апелляционной инстанции должен "пропускать", "не замечать"
те нарушения, на которые апеллятор по каким-либо причинам не указал. Это
означает, что апелляционная инстанция должна оставить в силе неправосудный
приговор или постановление только потому, что апеллятор не сумел увидеть и
указать в апелляционной жалобе на действительно допущенные по делу нарушения.
Вместе с тем неправосудность приговора и постановления приобретает не частное,
а публичное значение, и поэтому принцип диспозитивности здесь вряд ли применим.
Именно поэтому представляется
необходимым наделить суд апелляционной инстанции при проверке приговора или
постановления мирового судьи правом выходить за пределы требований, изложенных
в апелляционных жалобах и представлении, в случае выявления допущенных по делу
нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения
уголовного закона и применять в этих случаях правила ревизионной проверки.
Таким образом, в суде
апелляционной инстанции проверяется, правильно ли установлены фактические
обстоятельства дела в решении мирового судьи, правильно ли применен уголовный
закон (его общая и особенная части), соблюдены ли при рассмотрении и разрешении
дела мировым судьей нормы уголовно-процессуального закона, а равно -
справедлива ли мера наказания, назначенная по приговору мирового судьи.
Проверена должна быть и
правильность применения мировым судьей норм гражданского закона, иных правовых
норм, если, по обстоятельствам дела, они подлежат применению. Подтверждение
этого - наличие права на подачу апелляционной жалобы у гражданского истца,
гражданского ответчика.
В апелляционном порядке
уголовные дела рассматриваются судьей районного суда единолично.
Рассмотрение дела должно
быть начато не позднее четырнадцати суток со дня поступления апелляционной
жалобы или представления, но не ранее истечения срока обжалования приговора
мирового судьи или его постановления. Иное могло бы нарушить право сторон на
апелляционное обжалование названных решений. Указанный 14-суточный срок
продлению не подлежит (ст. 362 УПК РФ).
Приведенное правило
служит осуществлению требования Конвенции о защите прав человека и основных
свобод относительно того, что уголовные дела должны рассматриваться "в
разумный срок" (п. 1 ст. 6).
Получив от мирового судьи
дело с апелляционной жалобой (жалобами) и (или) представлением, председатель
районного суда или его заместитель может: а) принять дело к своему
производству; б) передать дело одному из судей районного суда для изучения и
рассмотрения в судебном заседании.
Судья, изучив поступившее
уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания. В этом
постановлении решаются вопросы, указанные в ч. 1 ст. 364 УПК РФ: 1) о месте,
дате и времени начала судебного заседания; 2) о вызове в судебное заседание
свидетелей, экспертов и других лиц. Решая вопрос о вызове сторон, судья
учитывает, что в судебном заседании обязательно участие: государственного
обвинителя; частного обвинителя, если он подал жалобу; подсудимого или осужденного,
который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или
представление. При этом закон допускает рассмотрение уголовного дела в
апелляционном порядке в отсутствие осужденного, оправданного в том же случае,
что и при проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого (см. ч.
4 ст. 247 УПК РФ); защитника, в тех случаях, когда его участие признано
обязательным ст. 51 УПК РФ; 3) о сохранении, об избрании, отмене или изменении
меры пресечения в отношении подсудимого. Решение этого вопроса определяется
общими указаниями УПК о праве суда избрать, отменить или изменить меру
пресечения в отношении подсудимого (см. ст. 255 УПК РФ). При решении этого
вопроса учитываются обстоятельства, сложившиеся и к моменту решения вопроса о
назначении судебного заседания апелляционного суда; 4) о рассмотрении
уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, указанных в ст. 241
УПК РФ.
УПК РФ определяет порядок
производства в суде апелляционной инстанции.
Производство в суде
апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой
инстанции с учетом при этом тех особенностей (например, касающихся судебного
следствия - см. ниже), которые установлены законом для суда апелляционной
инстанции.
О месте и времени
судебного заседания должны быть извещены стороны, в том числе и те, которые
приговор не обжаловали. Неявка лиц, не подавших жалоб на приговор суда первой
инстанции, не препятствует рассмотрению дела и вынесению решения.
Распорядок судебного
заседания в апелляционном суде, меры, принимаемые к нарушителям порядка в
судебном заседании - те же, что и при судебном разбирательстве дела в суде
первой инстанции (ст. 258 УПК РФ). Дела рассматриваются в открытом судебном
заседании, кроме случаев, указанных в ст. 241 УПК РФ.
Поскольку производство в
суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой
инстанции - его структура соответствует судебному заседанию в суде первой
инстанции: подготовительная часть судебного заседания; судебное следствие;
прения сторон; последнее слово подсудимого; постановление и провозглашение
приговора (или постановления мирового судьи).
В подготовительной части
судебного заседания совершаются действия, принимаются решения, предусмотренные
в гл. 36 УПК РФ.
Судебное следствие в суде
апелляционной инстанции имеет существенные отличия от порядка и содержания
судебного следствия в суде первой инстанции.
Оно начинается с краткого
изложения председательствующим: содержания приговора мирового судьи; существа
апелляционной (апелляционных) жалобы (жалоб), представления и возражений на
них. После этого заслушивается выступление стороны, подавшей жалобу или
представление. Содержанием такого выступления является обоснование стороной
доводов, приведенных в жалобе (представлении). После этого заслушиваются возражения
на них другой стороны. Поскольку ст. 358 УПК РФ предоставляет право принести
возражения на жалобу (представление) не только сторонам, которые приговор
(постановление) мирового судьи обжаловали, но и сторонам, которые его не
обжаловали, - в судебном следствии должна предоставляться возможность изложить,
обосновать возражения на жалобу (представление) любой стороне, если она такие
возражения своевременно подала.[14]
После выполнения всех
этих действий суд апелляционной инстанции выслушивает мнения сторон о порядке
судебного следствия и с учетом этого мнения устанавливает порядок исследования
доказательств в судебном следствии и переходит к их проверке.
В судебном следствии суда
апелляционной инстанции вновь допрашиваются не все свидетели, допрошенные в суде
первой инстанции, т. е. мировым судьей, а лишь те из допрошенных в суде первой
инстанции, вызов которых суд признал необходимым (ч. 4 ст. 365 УПК РФ). Как
представляется, такой вывод суда апелляционной инстанции должен определяться
прежде всего значением показаний данного свидетеля для проверки доводов
апелляционной жалобы, представления, возражений на них.
Стороны вправе заявить
ходатайство о вызове новых свидетелей (т.е. тех, которые не допрашивались у
мирового судьи), о производстве судебной экспертизы, об истребовании
вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было
отказано судом первой инстанции.
Суд разрешает названные
выше ходатайства в порядке, установленном ст. 271 УПК, который включает
выслушивание судом по заявленному ходатайству мнения других сторон; обязанность
лица, заявившего ходатайство, его обосновать; право такого лица, в случае
отказа в удовлетворении ходатайства, заявить его вновь в ходе дальнейшего
судебного разбирательства.
Суд апелляционной
инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что
оно не было удовлетворено судом первой инстанции.
Таким образом, районный
судья (действуя как суд апелляционной инстанции) не обязан вновь исследовать
все те доказательства, которые были рассмотрены в судебном следствии суда
первой инстанции. Менее последовательно, чем в суде первой инстанции,
реализуется в судебном следствии суда апелляционной инстанции начало
непосредственности.
После рассмотрения
доказательств председательствующий опрашивает стороны об имеющихся у них
ходатайствах о дополнении судебного следствия. Разрешив такие ходатайства,
дополнив судебное следствие в случае их удовлетворения, председательствующий
объявляет судебное следствие законченным.
Прения сторон проводятся
в том же порядке, что и в суде первой инстанции. Однако первым выступает лицо,
подавшее жалобу или принесшее представление. Следовательно, прения сторон могут
быть начаты не только с выступления стороны обвинения, но и стороны защиты. По
окончании прений сторон подсудимому предоставляется последнее слово. После
этого председательствующий удаляется в совещательную комнату для принятия
решения.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции секретарем судебного заседания ведется протокол по
общим правилам, предусмотренным ст. 259 УПК РФ. На данный протокол, как и на
протокол судебного заседания суда первой инстанции, стороны могут принести
замечания, рассматриваемые председательствующим по правилам, действующим для
рассмотрения таких замечаний в суде первой инстанции (см. ст. 260 УПК).
По результатам
рассмотрения дела суд апелляционной инстанции принимает одно из следующих
решений (ч. 2-4 ст. 367 УПК РФ):
1) об оставлении
приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или
представления без удовлетворения. Такое решение принимается, если не
установлено оснований к отмене или изменению приговора или если отмене
оправдательного приговора препятствует отсутствие условий, установленных в ч. 1
ст. 370 УПК РФ;
2) об отмене
обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или
прекращении уголовного дела. Отмена обвинительного приговора суда первой
инстанции и постановление апелляционным судом оправдательного приговора возможна
при установлении названным судом любого из оснований для постановления
оправдательного приговора, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ;
3) об отмене
оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесении обвинительного
приговора. В этом случае суд апелляционной инстанции находит, что имеется такая
совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, которая дает
основание для вывода о том, что вина подсудимого доказана бесспорно.
Оправдательный приговор
суд апелляционной инстанции вправе отменить и вынести обвинительный приговор
при условиях, когда (ч. 1 ст. 370 УПК РФ): а) прокурором было принесено
представление либо потерпевшим, частным обвинителем либо их законными
представителями подана жалоба; б) на необоснованность оправдания подсудимого.
Если апелляционная жалоба
подана иным лицом (помимо названных, например, гражданским истцом) либо жалоба
принесена не на оправдание подсудимого (в своем представлении государственный
обвинитель указал, например, на допущенные мировым судьей нарушения
уголовно-процессуального закона), суд апелляционной инстанции не вправе в такой
ситуации отменить оправдательный приговор;
4) об изменении приговора
суда первой инстанции. Изменен может быть и обвинительный, и оправдательный
приговор. Согласно ч. 2 ст. 370 УПК РФ оправдательный приговор может быть
изменен только по жалобе оправданного в части мотивов оправдания. При изменении
обвинительного приговора возможно изменение его фактической стороны и сделанных
в нем юридических выводов, но в пределах предъявленного обвинения.
При этом суд
апелляционной инстанции вправе применить закон о более тяжком преступлении,
отягчить меру наказания, назначенную осужденному. Такая возможность
определяется тем, что суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие.
Защите интересов осужденного служит правило: "приговор суда первой
инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе
как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя
или их представителей" (ч. 2 ст. 369 УПК РФ).
При изменении приговора
суда первой инстанции суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор.
Если суд апелляционной
инстанции оставляет приговор суда первой инстанции без изменения, он выносит об
этом постановление. При принятии иных (рассмотренных выше) решений УПК
предписывает постановление приговора апелляционным судом. Однако в п. 2 ч. 3
ст. 367 УПК РФ предусмотрено (при отмене обвинительного приговора) оправдание
подсудимого или прекращение уголовного дела. В этом последнем случае нет
оснований для постановления приговора.
Приговор, постановленный
судом апелляционной инстанции, заменяет приговор мирового судьи полностью или
частично. Последнее возможно, например, если апелляционная инстанция
ограничивается изменением квалификации действий осужденного или изменением
назначенной ему меры наказания; изменяет приговор в отношении лишь одного из
осужденных либо оправданных.
Приговор суда
апелляционной инстанции должен быть мотивирован. С этой целью в нем приводятся
доказательства, обосновывающие сделанные в нем выводы; аргументы,
подтверждающие недопустимость доказательства, положенного в основу приговора
мирового судьи; приводятся установленные судом апелляционной инстанции
обстоятельства дела; мотивы, объясняющие необходимость изменения приговора
мирового судьи в части квалификации действий подсудимого, меры его наказания.
Как сказано в ч. 2 ст. 367 УПК РФ, "в решении указываются основания, по
которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и
справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление,
необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения
обжалованного приговора".
Приговор суда
апелляционной инстанции основывается на доказательствах, рассмотренных им в
судебном следствии. В обоснование своего решения суд апелляционной инстанции
вправе ссылаться и на оглашенные в заседании данного суда показания лиц,
которые не вызывались в заседание суда апелляционной инстанции, но были
допрошены судом первой инстанции. Однако если эти показания оспариваются
сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.
Суд апелляционной
инстанции постановляет приговор в соответствии с общими правилами,
установленными в УПК РФ для постановления приговора.
Структура приговора суда
апелляционной инстанции аналогична структуре приговора суда первой инстанции и
включает три части: вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную.
В постановлении суда
апелляционной инстанции об оставлении приговора суда первой инстанции без
изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения должны
быть указаны основания, по которым приговор суда первой инстанции признан
законным, обоснованным, справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или
представление, необоснованными. Если в названном постановлении нет четкой
оценки, конкретного анализа таких доводов, это означает, по существу, что
апелляционная жалоба (представление) оставлена без ответа; означает, что
нарушено право осужденного, потерпевшего (или другого субъекта) на
апелляционное обжалование приговора суда первой инстанции, что является
существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое дает основание
для обжалования названного постановления в кассационном порядке и для его
отмены.
В своем существе данные
основания аналогичны кассационным основаниям (ст. 369, ст. 379-383 УПК РФ). Такими
основаниями являются:
1. Несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным
судом апелляционной инстанции (ст. 380 УПК РФ). Речь идет о ситуации, когда
названные выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам
дела, признанным установленными судом апелляционной инстанции на основе
исследования им доказательств в судебном следствии и оценки этих доказательств
по внутреннему убеждению судьи, рассматривавшего дело в апелляционном порядке. При
наличии данного основания суд апелляционной инстанции отменяет приговор суда
первой инстанции полностью или частично и постановляет новый приговор.
2. Нарушение
уголовно-процессуального закона (см. ст. 381 УПК РФ). Основанием отмены
(изменения) приговора суда первой инстанции является не любое нарушение
уголовно-процессуального закона, а такое, которое повлияло или могло повлиять
на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом
первой инстанции. Следовательно, выявив нарушение указанного закона, суд
апелляционной инстанции должен установить, повлекло ли оно названные выше
последствия. Вместе с тем в ч. 2 ст. 381 УПК РФ указаны такие нарушения
уголовно-процессуального закона, которые во всех случаях признаются основанием
отмены или изменения приговора (ч. 2 ст. 381 УПК РФ).
Суд апелляционной
инстанции не имеет права, отменив приговор суда первой инстанции, вернуть дело
для дополнительного расследования или нового судебного рассмотрения в суде
первой инстанции. Поэтому, выявив нарушение уголовно-процессуального закона, он
принимает меры к устранению, нейтрализации этого нарушения и, с учетом
достигнутого, постановляет свой приговор.
3. Неправильное
применение уголовного закона (ст. 382 УПК РФ). Установив данное нарушение, суд
апелляционной инстанции вправе смягчить назначенное судом первой инстанции
наказание и применить закон о менее тяжком преступлении. При наличии
рассматриваемого основания суд апелляционной инстанции (в отличие от суда
кассационной инстанции) не связан запретом преобразования к худшему. Он вправе
применить закон о более тяжком преступлении. При этом необходимо соблюдение
следующих условий, ограничивающих данное право апелляционного суда: 1) закон о
более тяжком преступлении может быть применен "в пределах предъявленного
обвинения"; 2) именно по этому основанию должно быть принесено
представление прокурора либо подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или
их законными представителями.
4. Несправедливость
назначенного наказания (ст. 383 УПК РФ). Речь идет о ситуациях, когда
назначенное судом первой инстанции наказание не выходит за пределы,
предусмотренные статьей УК РФ, по которой квалифицированы действия осужденного,
но определено с нарушением требований УК РФ о назначении наказания и поэтому
является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие
чрезмерной суровости.
Признав назначенное
наказание несправедливым вследствие его суровости, не соответствующей тяжести
совершенного преступления и личности подсудимого, суд апелляционной инстанции
смягчает наказание, руководствуясь общими началами назначения наказания,
предусмотренными в УК.
В завершении отметим, что
приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в
вышестоящий суд в кассационном порядке по общим правилам, установленным гл. 45
УПК РФ.
Таким образом, в данной
главе работы был рассмотрен порядок апелляционного производства в уголовном процессе.
Анализ судебной практики позволил
выделить ряд вопросов, которые наиболее часто возникают при рассмотрении
апелляционных жалоб. Во-первых, часто возникают вопрос следующего характера: как
следует поступить суду надзорной инстанции в случае, когда в надзорной жалобе
содержится просьба об отмене решения мирового судьи и не ставится вопрос об
отмене апелляционного определения, оставившего решение мирового судьи без
изменения? Отсутствие в надзорной жалобе просьбы об отмене апелляционного
определения, оставляющего решение мирового судьи без изменения, а апелляционную
жалобу (представление) без удовлетворения, не является препятствием для
рассмотрения судьей надзорной инстанции этой жалобы по существу, поскольку
самостоятельного значения не имеет. Однако в случае изменения апелляционной
инстанцией решения мирового судьи и принятия нового решения, а также при отмене
решения мирового судьи полностью или в части и прекращении производства по делу
либо оставлении заявления без рассмотрения надзорная жалоба (представление) на
решение мирового судьи без указания просьбы об отмене судебного постановления
апелляционной инстанции должна быть возвращена с указанием причин возврата. В
таких случаях постановление суда апелляционной инстанции заменяет полностью или
в части решение мирового судьи, и вследствие этого надзорная жалоба должна
содержать требование об отмене постановления апелляционной инстанции и
соответствующее обоснование этого требования[15].
При отмене решения мирового судьи
апелляционный суд может вынести новый приговор. Так, Ж., родившегося 10 апреля
1966 года в г. Ханты-Мансийске, несудимого, оправданного по приговору мирового
судьи судебного участка № 57 в муниципальном образовании г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря 2004 года по ст. 115 УК РФ в
связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Приговором Ханты-Мансийского районного
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 22 апреля 2005 года
приговор мирового судьи в отношении Ж. отменен, он признан виновным и осужден
по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 августа 2005
года приговор суда апелляционной инстанции в отношении Ж. оставлен без
изменения.
Приговором суда апелляционной инстанции
Ж. признан виновным и осужден за нанесение 13 ноября 2003 года в г.
Ханты-Мансийске потерпевшей Ж.Г. побоев и иных насильственных действий,
причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115
УК РФ.
В совместной надзорной жалобе
потерпевшая Ж.Г. и ее представитель, адвокат Литвинова А.А., просят об отмене
постановления президиума в связи с его необоснованностью, указывая, что суд
надзорной инстанции не привел предусмотренных ст. ст. 379, 409 УПК РФ оснований
для отмены судебных решений в отношении Ж.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
надзорного представления и надзорных жалоб, Судебная коллегия находит
постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа подлежащим
отмене по следующим основаниям. Президиум суда Ханты-Мансийского автономного
округа, отменяя судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанций в
отношении Ж., указал в своем постановлении, что данные судебные решения
подлежат безусловной отмене вследствие нарушения судом апелляционной инстанции
требований ст. 364 ч. 3 п. 1 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие
прокурора в судебном заседании.
Вместе с тем согласно ст. 321 ч. 4 п. 1
УПК РФ во взаимосвязи со ст. 20 ч. 4, ст. 318 ч. 3 УПК РФ государственный
обвинитель поддерживает обвинение в судебном заседании, если уголовное дело
возбуждено прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия
прокурора. В соответствии со ст. 246 ч. 2 УПК РФ обязательно участие
государственного обвинителя и в судебном разбирательстве уголовных дел
публичного и частно-публичного обвинения.
В то же время в соответствии со ст. 20
ч. 2 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по
заявлению потерпевшего, его законного представителя, а согласно ст. 321 ч. 4 п.
2 УПК РФ обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения
поддерживает частный обвинитель.
Таким образом, поскольку настоящее
уголовное дело в отношении Ж. не возбуждалось прокурором, а также следователем
или дознавателем с согласия прокурора, то по смыслу закона участие
государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции не является
обязательным.
Нельзя согласиться и с другими
основаниями отмены судебных решений, изложенных в постановлении суда надзорной
инстанции.
В частности, президиум указал на
необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в повторном допросе
свидетеля Ж.Е. - очевидца происшедшего между ее родителями, а также в допросе
явившихся в судебное заседание свидетелей Замятиной В.И., Зуева С.С. и Семак
П.Н.
Между тем, как следует из протокола
судебного заседания суда апелляционной инстанции, несовершеннолетний свидетель
Ж.Е. допрашивалась в судебном заседании 28 февраля 2005 года. При этом самим
осужденным Ж. и его защитником свидетелю были заданы все необходимые вопросы,
касающиеся обстоятельств происшедшего. Отказывая в удовлетворении ходатайства
Ж. и его защитника о повторном вызове и допросе свидетеля Ж.Е., суд
апелляционной инстанции указал на отсутствие каких-либо новых дополнительных
вопросов к свидетелю при наличии от нее письменного заявления о психологическом
воздействии на нее отца с целью изменения ранее данных показаний.
Поэтому вывод суда надзорной инстанции о
необходимости повторного допроса свидетеля не только предположителен и
немотивирован, но и не основан на материалах дела.
Также не соответствуют протоколу
судебного заседания и выводы суда надзорной инстанции о том, что в нарушение
закона судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства
защитника осужденного о допросе явившихся в судебное заседание свидетелей
Замятиной, Зуева, Семак.
В соответствии со ст. 271 ч. 4 УПК РФ
суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном
заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по
инициативе сторон.
Между тем из протокола судебного
заседания следует, что указанные свидетели в судебное заседание не вызывались и
не являлись в суд. Сам осужденный Ж. и его защитник, заявляя ходатайство о
допросе указанных свидетелей, также не сообщили о том, что свидетели находятся
в суде.
При таких обстоятельствах постановление
президиума нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит
отмене. Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, приговор Ханты-Мансийского районного
суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 апреля 2005 года и определение
судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа
от 3 августа 2005 года оставить без изменения[16].
Практика рассмотрения уголовных дел в
апелляционном порядке выявила ряд пробелов в законе, требующих внесения в него
соответствующих изменений. Так, из текста ст. 362 УПК РФ, гласящей, что
рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не
позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления, не
ясно, идет ли речь о дне ее подачи стороной или дне поступления вместе с
материалами дела в суд апелляционной инстанции. Разрыв между этими датами может
быть очень значительным, в отдельных случаях он может, в силу объективных
причин, например в случае предоставления мировым судьей срока для пересоставления
жалобы, превысить 14-дневный срок, поэтому следует законодательно закрепить
начало отсчета этого срока со дня поступления жалобы вместе с материалами дела
в апелляционную инстанцию.
Далее, непонятно, чем руководствовался
законодатель, не включив, в отличие от требований к кассационной жалобе, в
перечень требований к апелляционной жалобе или представлению, содержащийся в
ст. 363 УПК РФ, обязательность указания одного из оснований отмены или
изменения приговора суда первой инстанции, содержащихся в ст. 369 УПК РФ.
Отсутствие данного требования на практике порождает случаи, когда судье
апелляционной инстанции, анализируя текст жалобы, приходится лишь догадываться,
о каком из оснований идет речь.
Также считаю неудачной с точки зрения
принципа состязательности формулировку ч. 4 ст. 365 УПК РФ о том, что
свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде
апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Вопрос ведь не
в том, допрашивать или нет вызванных в суд апелляционной инстанции свидетелей,
а в том, в каких случаях суд может признать такой вызов необходимым. Более
корректной, на мой взгляд, была бы следующая формулировка: "Свидетели,
допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной
инстанции, если их показания оспариваются сторонами или судом удовлетворено
ходатайство об их допросе в суде апелляционной инстанции".
Неопределенность при применении на
практике порождает также формулировка ч. 1 ст. 367 УПК РФ, согласно которой при
принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование
своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание
суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Поскольку
производство в суде апелляционной инстанции осуществляется, в частности, в
порядке, предусмотренном главой 37 УПК РФ, а ею предусмотрены особые условия,
при которых допускается оглашение показаний свидетелей и участников процесса, и
причем лишь тех, что вызывались в судебное заседание, то в законе необходимо
либо прямо указать, что этот порядок при рассмотрении дела в апелляционном
порядке не действует, либо исключить из текста статьи двусмысленную
формулировку об использовании оглашенных в суде показаний лиц, не вызывавшихся
в заседание суда апелляционной инстанции.
Кроме того, закон предусматривает
возможность при рассмотрении дела судом первой инстанции вообще никого не
допрашивать, а ограничиться лишь оглашением показаний, данных в ходе
предварительного расследования. Следуя букве закона, ссылаться на эти показания
суду апелляционной инстанции нельзя, вызывать в суд апелляционной инстанции по
собственной инициативе не допрошенных в суде первой инстанции свидетелей также
нельзя. Если в подобной ситуации приговор мирового судьи в значительной степени
основан на оценке показаний этих самых свидетелей, каким образом проверить в
суде апелляционной инстанции его законность, обоснованность и справедливость,
непонятно. Я полагаю, что если сохранить порядок, согласно которому в суде
апелляционной инстанции допускается оглашение показаний лиц, не вызывавшихся в
ее заседание, то первое предложение ч. 1 ст. 367 УПК РФ следовало бы изложить
в следующей редакции: "При принятии решения суд апелляционной инстанции
вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания
лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, если эти
показания исследовались в суде первой инстанции".
И, наконец, тупиковые ситуации возникают
при применении норм, касающихся возможности пересмотра в апелляционном порядке
оправдательных приговоров. Во-первых, ст. 367 УПК РФ не предусматривает
возможности отмены оправдательного приговора и вынесения нового оправдательного
приговора. Во-вторых, оправдательный приговор в силу ст. 370 УПК РФ может быть
изменен только в части мотивов оправдания по жалобе оправданного.
Поясню на конкретном примере, какие
ребусы приходится разгадывать судье, применяя эти нормы. А. и Д. по приговору
мирового судьи были оправданы по ч. 2 ст. 130 УК РФ за отсутствием в их
действиях состава преступления. Потерпевший Б., он же частный обвинитель,
обжаловал приговор в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов
суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, оправданные приговор не
обжаловали. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции было
установлено, что отсутствует само событие преступления[17].
В силу вышеприведенных статей УПК РФ изменить приговор нельзя, так как
оправданные его не обжаловали, отменить с вынесением нового оправдательного
приговора также нельзя.
Какие же выводы должно в таком случае
содержать постановление об оставлении приговора суда первой инстанции без
изменения? Очевидно, выводы об отсутствии события преступления, а затем
объяснения, по каким причинам, вопреки здравому смыслу, эти выводы не перекочуют
в резолютивную часть принятого решения. Бесспорно, подобным рассуждениям не
место в судебных документах. Естественным выходом из сложившейся ситуации мне
видится предоставление суду апелляционной инстанции права по результатам
рассмотрения уголовного дела изменять оправдательный приговор суда первой
инстанции в части как мотивов, так и оснований оправдания и при отсутствии
жалобы оправданного, если это не ухудшает положение последнего в части
возможности удовлетворения гражданского иска.
3.2. Проблемы в законодательстве, регулирующем институт
апелляционного производства
Практика рассмотрения уголовных дел в
апелляционном порядке выявляет ряд законодательных пробелов, которые требуют
своего разрешения путем внесения в закон соответствующих изменений.
Так, на практике мы сталкиваемся с
проблемой, связанной с полномочиями суда апелляционной инстанции на отмену
постановления мирового судьи о прекращении дела и вынесении обвинительного или
оправдательного приговора. Например, по одному из уголовных дел мировой судья
вынес постановление о прекращении дела в связи с примирением сторон по ст. 25
УПК РФ в отношении гражданина О., обвинявшегося по ст. 119 УК РФ.
Государственный обвинитель подал на указанное постановление мирового судьи
апелляционное представление. Основанием для подачи представления послужило то
обстоятельство, что гражданин О. совершил преступление, предусмотренное ст. 119
УК РФ в период отбывания испытательного срока по предыдущему приговору. В
соответствии же со ст. 76 УК РФ в качестве одного из условий, по которому лицо
может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением
сторон, является совершение впервые преступления небольшой тяжести[18].
Следовательно, прекращение уголовного дела мировым судьей в связи с примирением
сторон является неправомерным.
В законе отсутствует перечень возможных
видов решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по
результатам проверки постановления мирового судьи[19].
Статья 367 УПК РФ закрепляет лишь виды решений, которые могут быть приняты
судом апелляционной инстанции по результатам проверки приговора. Вместе с тем
на основании ст. 323 и 361 УПК РФ объектом проверки в суде апелляционной
инстанции является приговор и постановление мирового судьи.
В данной ситуации возникает вопрос о
дальнейших действиях суда апелляционной инстанции.
В качестве выхода из сложившегося
положения некоторые авторы предлагали при пересмотре постановлений мирового
судьи о прекращении дела руководствоваться аналогией закона, применяя правила
пересмотра приговора мирового судьи[20].
Следует отметить, что по такому же пути пошла и практика. По уголовному делу,
которое использовалось нами в качестве примера, суд апелляционной инстанции
отменил постановление мирового судьи и вынес в отношении О. обвинительный приговор.
Однако, на наш взгляд, в данном случае
практика не должна идти по пути применения аналогии закона. Более правильным
будет устранить пробел в законодательстве путем дополнения перечня решений,
которые может принять суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения
уголовного дела, предусмотрев в ст. 367 УПК РФ возможные виды решений в случае
пересмотра постановления мирового судьи.
Кроме того, из указанного примера
вытекает еще один актуальный вопрос: вправе ли суд апелляционной инстанции при
обжаловании постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела отменить
данное постановление, в случае признания его незаконным, рассмотреть дело по
существу и вынести обвинительный или оправдательный приговор? Представляется,
что ответ на данный вопрос будет отрицательным.
Дело в том, что, исходя из природы
апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть
уголовное дело и вынести решение, если в суде первой инстанции не решался
вопрос по существу дела. То есть если мировым судьей не исследовались все
существенные обстоятельства дела, не проверялись доказательства и не решался
вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления. Рассматривая в
подобных случаях уголовное дело и вынося приговор, суд апелляционной инстанции
фактически подменяет суд первой инстанции и рассматривает дело по существу.
Основной же функцией суда апелляционной инстанции является судебный контроль,
то есть проверка правосудности вынесенного мировым судьей решения. Разрешение
дела по существу является производной функцией суда апелляционной инстанции,
возникающей именно в связи с осуществлением контроля.[21]
Таким образом, суд апелляционной
инстанции имеет право отменить решение мирового судьи и вынести обвинительный
или оправдательный приговор только в случае, когда при производстве в суде
первой инстанции мировой судья рассмотрел дело по существу. В остальных случаях
апелляционный суд не вправе подменять мирового судью и рассматривать дело
самостоятельно, а обязан направить его на рассмотрение по существу в суд первой
инстанции. Однако на сегодняшний день закон (ч. 3 ст. 367 УПК РФ) не
предусматривает такой возможности.
Для разрешения затронутой нами проблемы
назрела необходимость законодательного закрепления возможности суда
апелляционной инстанции по результатам судебного разбирательства отменять
постановление мирового судьи о прекращении дела и направлять дело мировому
судье для рассмотрения по существу. Представляется, что это будет наиболее
логичным и последовательным выходом из сложившейся ситуации.
Рассмотрим возможные решения проблем правового
регулирования апелляционного производства.
При изучении и применении норм УПК РФ
выявляются пробелы в регулировании апелляционного производства и проблемные
вопросы относительно полномочий суда апелляционной инстанции по принятию
решений о прекращении уголовного дела, а также о пересмотре судебных решений,
вынесенных в виде постановления о прекращении уголовного дела.
Статьей 367 УПК РФ предусмотрен
исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты судом апелляционной
инстанции по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела. Это
решения: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а
апелляционных жалобы или представления - без удовлетворения; об отмене
обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о
прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой
инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда
первой инстанции. Из перечисленных наибольший интерес представляет вопрос о
полномочиях суда апелляционной инстанции принять решение об отмене
обвинительного приговора суда первой инстанции и прекратить уголовное дело.
В этой связи необходимо заметить, что
Законом не определено, вправе ли суд апелляционной инстанции в ходе
апелляционного производства принимать решение о прекращении уголовного дела по
основаниям, предусмотренным ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, т.е. в связи с примирением
сторон и деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. ст. 369 и 381 УПК
РФ право принять решение о прекращении уголовного дела у суда апелляционной
инстанции возникает лишь при нарушении мировым судьей уголовно-процессуального
закона, в том числе в случае непрекращения уголовного дела при наличии
оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
Законом не предусмотрена возможность
принятия судом апелляционной инстанции решения о прекращении уголовного дела в
том случае, если не было допущено ошибки судом первой инстанции, а основания
для прекращения дела были установлены не при рассмотрении дела мировым судьей,
а в ходе апелляционного разбирательства.
Например, потерпевший ранее не заявлял
ходатайства о прекращении уголовного дела, а выступил с таким заявлением в суде
апелляционной инстанции, или судом установлено, что в связи с изменением
обстановки подсудимый или совершенное им деяние перестали быть общественно
опасными.
С одной стороны, УПК РФ не содержит
ограничений относительно возможности прекращения уголовного дела по основаниям,
предусмотренным ст. ст. 25, 28, и потерпевший не ограничен в осуществлении
своего права на примирение с подсудимым, что, в свою очередь, не исключает
возможности прекращения уголовного дела судом апелляционной инстанции по этим
основаниям.
С другой стороны, буквальное толкование
норм ст. ст. 369 и 381 УПК РФ указывает на то, что при отсутствии судебной
ошибки суд апелляционной инстанции не вправе принять решение об отмене
обвинительного приговора и прекратить уголовное дело.
Судебная практика складывается таким
образом, что суд апелляционной инстанции обычно прекращает уголовное дело при
установлении соответствующих обстоятельств. Такая тенденция, на наш взгляд,
оправданна и вызвана содержанием самой сущности апелляции, которая заключается
в полном пересмотре судом решения мирового судьи с новой проверкой ранее
рассмотренных и вновь представленных доказательств.
Однако судебная практика отнюдь не
исключает необходимости устранения пробелов закона. Поэтому полагаем, что
необходимо отдельной статьей в УПК РФ предусмотреть полномочия суда
апелляционной инстанции при отмене обвинительного приговора принять решение о
прекращении уголовного дела и о прекращении дела не только при наличии судебной
ошибки, допущенной мировым судьей при рассмотрении дела в первой инстанции, но
и в случае установления в ходе апелляционного производства обстоятельств,
являющихся основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст.
25, 28 УПК РФ.
В апелляционном порядке обжалуется не
только приговор, но и другие решения мирового судьи, в том числе прекращение
уголовного дела.
УПК РФ установлен единый порядок для
пересмотра уголовного дела в апелляционном порядке, вне зависимости от того,
какое решение мирового судьи обжалуется - приговор или постановление. Между тем
недостаточно урегулирован порядок принятия решения судом апелляционной
инстанции в результате пересмотра решения мирового судьи, принятого в виде
постановления о прекращении уголовного дела.
В ст. 367 УПК РФ предусмотрен
исчерпывающий перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции по
результатам пересмотра уголовного дела, а в ст. 369 УПК РФ - основания отмены
или изменения приговора суда первой инстанции.
Но не установлено, какие решения могут
быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра решения
мирового судьи, вынесенного в виде постановления о прекращении уголовного дела,
а также не предусмотрены основания изменения, отмены постановления мирового
судьи и принятия нового судебного решения в виде приговора.
В этой связи не ясно, в каких случаях
суд апелляционной инстанции вправе изменить постановление о прекращении
уголовного дела, отменить его; может ли суд апелляционной инстанции при наличии
оснований для отмены постановления мирового судьи, отменяя его, вынести
обвинительный или оправдательный приговор[22].
Апелляционное производство предполагает
ревизионный порядок, т.е. полный пересмотр уголовного дела, а потому не могут
быть ограничены полномочия суда апелляционной инстанции в возможности принять
любое предусмотренное законом решение, которое полностью отвечало бы требованиям
законности, обоснованности и справедливости. А это значит: если суд придет к
выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, то он может при
отмене постановления мирового судьи вынести обвинительный или оправдательный
приговор.
Для устранения рассмотренных пробелов
надо закрепить в УПК РФ полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре
судебных решений мировых судей, принятых в виде постановлений о прекращении
уголовного дела.
Итак, обзор судебной практики говорит о
необходимости совершенствования положений УПК РФ об апелляционном производстве
в целях повышения его эффективности.
Подведем итог работе.
Апелляционное
производство есть урегулированная нормами УПК РФ деятельность: состоящая в
обжаловании (или принесении представления) не вступивших в законную силу
приговоров и постановлений мирового судьи; состоящая в рассмотрении уголовных
дел вышестоящим судом и решении им вопроса о законности, обоснованности,
справедливости обжалованного приговора (приговора, на который прокурором
принесено представление) либо постановления мирового судьи; осуществляемая при
проведении судебного следствия самим апелляционным судом; завершающаяся
постановлением этим судом приговора, а при признании приговора суда первой
инстанции правосудным - вынесением постановления об оставлении приговора суда
первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без
удовлетворения.
Практика рассмотрения
уголовных дел в апелляционном порядке выявила ряд пробелов в законе, требующих
внесения в него соответствующих изменений:
- из текста ст. 362 УПК
РФ, гласящей, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно
быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или
представления, не ясно, идет ли речь о дне ее подачи стороной или дне
поступления вместе с материалами дела в суд апелляционной инстанции. Поэтому
следует законодательно закрепить начало отсчета этого срока со дня поступления
жалобы вместе с материалами дела в апелляционную инстанцию;
- неопределенность при
применении на практике порождает также формулировка ч. 1 ст. 367 УПК РФ,
согласно которой при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе
ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не
вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде
первой инстанции. Я полагаю, что если сохранить порядок, согласно которому в
суде апелляционной инстанции допускается оглашение показаний лиц, не
вызывавшихся в ее заседание, то первое предложение ч. 1 ст. 367 УПК РФ
следовало бы изложить в следующей редакции: "При принятии решения суд
апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на
оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной
инстанции, если эти показания исследовались в суде первой инстанции";
- в
законе отсутствует перечень возможных видов решений, которые могут быть приняты
судом апелляционной инстанции по результатам проверки постановления мирового
судьи. Статья 367 УПК РФ закрепляет лишь виды решений, которые могут быть
приняты судом апелляционной инстанции по результатам проверки приговора. Вместе
с тем на основании ст. 323 и 361 УПК РФ объектом проверки в суде апелляционной
инстанции является приговор и постановление мирового судьи. На наш взгляд, в
данном случае практика не должна идти по пути применения аналогии закона. Более
правильным будет устранить пробел в законодательстве путем дополнения перечня
решений, которые может принять суд апелляционной инстанции по результатам
рассмотрения уголовного дела, предусмотрев в ст. 367 УПК РФ возможные виды
решений в случае пересмотра постановления мирового судьи;
- в УПК РФ следует закрепить полномочия
суда апелляционной инстанции при пересмотре судебных решений мировых судей,
принятых в виде постановлений о прекращении уголовного дела. При этом
необходимо, на наш взгляд, предусмотреть следующее.
Во-первых, установить виды решений,
которые суд апелляционной инстанции вправе принять по результатам рассмотрения
в апелляционном порядке уголовного дела при обжаловании постановления о
прекращении уголовного дела, а именно:
- об оставлении постановления мирового
судьи без изменения, а апелляционной жалобы или представления без
удовлетворения;
- об изменении постановления мирового
судьи;
- об отмене постановления мирового судьи
и о вынесении обвинительного приговора;
- об отмене постановления мирового судьи
и о вынесении оправдательного приговора.
Во-вторых, указать основания для отмены
или изменения постановления мирового судьи и вынесения обвинительного или
оправдательного приговора. Представляется, что перечень оснований может
совпадать с основаниями, предусмотренными ст. 369 УПК РФ, установленными для
отмены или изменения приговора суда.
В-третьих, предусмотреть,
что по результатам пересмотра постановления мирового судьи положение лица,
привлекаемого к уголовной ответственности, не может быть изменено в сторону
ухудшения иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего,
частного обвинителя или их представителей.
Таким образом, вышеназванные предложения и
рекомендации, будут способствовать устранению проблем правового регулирования апелляционного
производства в российском уголовном процессе.
Нормативные акты:
1.
Конвенция
о защите прав человека и основных свобод, вместе с Протоколом № 1 подписан в г.
Париже 20.03.1952 г. // СЗ РФ. – 2001. - № 2. - Ст. 163.
2. Конституция РФ принята на всенародном
голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.
3.
Уголовно-процессуальный
кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 г.) //
Российская газета. – 22.12.2001. - № 249.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации
от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 г.) // СЗ РФ. - 17.06.1996. - №
25. - Ст. 2954.
5.
Федеральный
закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. - 10.08.2000. - №
153-154.
Материалы практики:
6.
Обзор
судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.2005 г. «Обзор судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» // Бюллетень
Верховного Суда РФ. – 2006. - № 3.
7. Обзор судебной практики по уголовным
делам за 2004 г. // Официально опубликовано не было. Справочная система Гарант.
8.
Обзор
законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за
третий квартал 2003 года от 03. 24.12.2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.
– 2004. - № 3.
9.
Определение
Верховного суда РФ от 20.04.2006 г. № 69-Дп06-3 // Документ опубликован не был.
КонсультантПлюс.
Учебная и научная литература:
10. Адамайтис
М. Обзор судебной практики // Российская юстиция. – 2003. - № 10.
11. Александров А., Ковтун Н. Основания к
отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и
право. - 2001. - № 10.
12. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс
России: Учебное пособие.–М.: ТК Велби, 2004.
13. Божьев В.П. Уголовный процесс. - М.: Спарк, 2004.
14. Брянский
В.Ю. Апелляционное обжалование: история и современность // Российский судья. –
2005. - № 7.
15. Брянский
В.Ю. Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции // Российский судья. –
2006. - № 3.
16. Брянский
В.Ю. Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в
апелляционном порядке // Российский следователь. – 2005. - № 11.
17. Дорошков
В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты
деятельности: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. – М., 2003.
18. Комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу
Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2002.
19. Лантух
Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Автореф. дисс. … канд.юрид.наук.
- СПб., 2001.
20. Разинкина
А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. - М., 2004.
21. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. - М.: СПАРК, 2005.
22. Татьянина
Л., Головков В. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений
мирового судьи // Законность. – 2004. - № 6.
23. Фойницкий
И.Я. Курс уголовного судопроизводства Т. II / Под общ. ред. А.М. Смирновой. -
СПб., 1996.
24. Чельцов-Бебутов М.А. Курс
уголовно-процессуального права. - СПб., 1995.
25. Черниловский З.М. Всеобщая история
государства и права. - М., 1996.
26. Шмелева
А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве
// Уголовный процесс. - 2002. - № 2.