ЗАХВАТ
ЗАЛОЖНИКА
П л а н
Введение.
1.
Понятие
и признаки захвата заложника.
2.
Квалифицированные
виды захвата заложника.
3.
Судебная
практика по делам о захвате заложника.
ВВЕДЕНИЕ
Захват заложника, в
соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривается
уголовным законодательством как одно из особо тяжких преступлений (если оно
совершено при отягчающих обстоятельствах).
Такое преступление
посягает на общественную безопасность, жизнь, здоровье, а также личную свободу
и неприкосновенность человека, гарантированные Конституцией Российской
Федерации, в частности, ст.22.
Захват заложников во всем
цивилизованном мире рассматривается как одно из наиболее опасных преступлений,
как грубейшее нарушение прав человека. Не случайно в 1979 году Генеральная
Ассамблея ООН приняла Международную конвенцию о захвате заложников.
В российском уголовном
законодательстве, начиная с советских времен понятия «захват заложников» не
было. Захват заложников рассматривался как разновидность международного
терроризма наряду с пиратством, актами, направленными против безопасности
гражданской авиации, а также незаконным захватом и использованием ядерных
материалов.
Только в 1987 г. была
введена ответственность за захват заложников после ратификации СССР
Международной конвенции о борьбе с захватом заложников.
В настоящее время
ответственность за захват заложников предусмотрена ст.206 УК РФ. Данное
преступление относится к числу террористических преступлений, объединенный
в УК главой «Преступления против общественной безопасности».
В соответствии со ст.206
УК РФ захват заложников – это такое неправомерное физическое ограничение
свободы человека, при котором его последующее возвращение к свободе ставится в
зависимость от выполнения требований преступника.
Данная курсовая работа
посвящена рассмотрению такой темы, как захват заложников, причины и условия,
порождающие такие преступления, международному сотрудничеству по борьбе с
захватом заложников, а также рассмотрена судебная практика по делам о захвате заложников.
Понятие
и признаки захвата заложника
В
соответствии со ст.206 Уголовного кодекса Российской Федерации захват заложника
– это захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения
государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или
воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения
заложника.
Международной конвенцией от 17 декабря 1979 года «О борьбе с
захватом заложников»[1]
установлено, что любое лицо, которое захватывает или удерживает другое лицо и
угрожает убить, нанести повреждение или продолжать удерживать другое лицо,
именуемое заложником, для того, чтобы заставить третью сторону, а именно:
государство, международную межправительственную организацию, какое-либо
физическое или юридическое лицо или группу лиц совершить или воздержаться от
совершения любого акта в качестве прямого или косвенного условия для
освобождения заложника, совершает преступление захвата заложников.
В соответствии со ст.3 Конвенции государство-участник, на
территории которого удерживается захваченный преступником заложник, принимает
все меры, которые оно считает целесообразным для облегчения положения
заложника, в частности обеспечения его освобождения и содействия.
Все государства-участники Конвенции сотрудничают в предотвращении
преступлений, указанных в ст.1 Конвенции путем:
- принятия всех практически осуществимых мер по предотвращению
подготовки и в пределах их соответствующих территорий к совершению этих
преступлений в пределах или вне пределов их территорий, включая принятие мер
для запрещения на их территории незаконной деятельности лиц, групп и
организаций, которые поощряют, подстрекают, организуют или участвуют в
совершении актов захвата заложников;
- обмена информацией о координации принятия административных и
других соответствующих мер для предотвращения совершения таких преступлений.
Захват заложника – это противоправное завладение человеком,
сопровождающееся лишением его свободы.
Он
может совершаться различными способами:
-
тайным;
-
открытым;
-
насильственным;
-
ненасильственным.
Насильственный захват
должен сопровождаться насилием, не опасным для жизни или здоровья, т. е. не
выходить за рамки нанесения побоев или совершения иных насильственных действий,
причинивших физическую боль.
Разновидностью
ненасильственного захвата может являться захват путем обмана потерпевшего.
Однако, не исключены случаи, когда удержание лица осуществляется и без его
захвата (например, когда представитель власти добровольно становится заложником
взамен захваченных).
Удержание лица в качестве
заложника означает воспрепятствование лицу покинуть место его пребывания в
качестве заложника (обычно содержание его в помещении, которое потерпевший не в
состоянии самостоятельно покинуть).
Условием освобождения заложника является
требование преступника, обращенное к государству, организации или гражданину,
совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо
действия.
Требования предъявляются
открыто, нередко субъект стремится специально придать их широкой огласке, чтобы
вызвать политический резонанс. Это не влияет на квалификацию, однако,
учитывается при оценке общественной опасности содеянного и вынесении приговора
судом.
Оконченным преступление
признаётся с момента фактического захвата заложника. При этом не важно, были
выполнены условия лица, захватившего заложника, или нет.
Непосредственным объектом
этого преступления являются общественная безопасность, а также личная свобода
граждан.
Объективная сторона преступления
выражается в действиях:
-
захвате;
-
удержании лица в
качестве заложника.
Субъективная сторона
характеризуется виной в форме прямого умысла. Обязательным признаком
субъективной стороны является специальная цель – понуждение государства,
организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от
его совершения как условие освобождения заложника.
Субъектом преступления
является любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Квалифицированные
виды захвата заложника
В ч. 2 ст. 206 УК
предусмотрены обстоятельства, отягчающие вину.
Для квалификации
преступления в каждом из этих случаев подлежит установлению наличие причинной
связи между захватом и удержанием заложника и наступившими тяжкими
последствиями.
Если в процессе захвата
заложника либо его удержания совершается умышленное убийство, то действия
виновного квалифицируются по совокупности со ст.105 УК РФ.
Захват заложника с
применением насилия, опасного для жизни или здоровья, означает, виновный
использует такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести,
а также лёгкого вреда здоровью потерпевшего либо вообще не причинило вреда,
однако в момент применения создавало реальную угрозу для жизни или здоровья
потерпевшего.
Захватом в качестве
заложника заведомо несовершеннолетнего будет считаться такой случай, когда
виновному безусловно известно, что потерпевший не достиг 18-летнего возраста.
Также и в случае захвата в качестве заложника женщины, заведомо для виновного
находящейся в состоянии беременности, он должен осознавать это обстоятельство.
Захват заложника из
корыстных побуждений, означает, что субъект стремится получить какую-либо
материальную выгоду или избавиться от материальных затрат.
Захват заложника,
совершенный по найму, фактически является разновидностью захвата из корыстных побуждений,
в этом случае лицо совершает преступление за материальное вознаграждение по
заказу третьих лиц. Т.е., в отличие от предыдущего случая, материальные
требования не выдвигаются в качестве условия освобождения заложника.
Согласно ч.3 ст.206 УК, особо отягчающими
обстоятельствами этого преступления является деяние:
-
совершённое
организованной группой;
-
повлекшее по
неосторожности смерть человека;
-
повлекшее
наступление иных тяжких последствий.
Для правильной квалификации
преступления необходимо установить наличие причинной связи между захватом
заложника и наступлением тяжких последствий. Особое внимание следует обратить
на то, наступление последствий в виде смерти потерпевшего предусмотрено данной
статьей только в том случае, если эти последствия наступили в результате
неосторожных действий виновного. Если же действия, повлекшие смерть
потерпевшего были умышленными, то действия виновного квалифицируются по
совокупности со ст. 105 УК РФ.
В примечании к ст. 206 УК
предусмотрено специальное основание освобождения от уголовной ответственности,
если лицо добровольно или по требованию властей освободит заложника и в его
действиях не содержится иного состава преступления. Данное примечание имеет
очень важное значение, т.к. сохранение жизни и здоровья заложника и его
освобождение является наиглавнейшей целью.
Похищение человека,
незаконное лишение свободы, захват заложника стали общественно опасными
способами разрешения противоречий, вызванных к жизни новыми
обстоятельствами, характеризующими экономическую и политическую нестабильность.
Немалую роль в распространении этого вида преступности в России играет
международный опыт.
В действующем
законодательстве по-прежнему нет определения похищения человека. При этом
незаконное лишение свободы определяется через отсутствие в деянии признака
похищения, а соотношения захвата и этих преступлений и вовсе никак не
обозначено. Такое положение дает возможность более широкого
субъективного толкования и открывает дорогу произволу. Безусловно,
необходимость нормативного определения любого противоправного деяния
очевидна и не требует особой аргументации.
Между нормами о
незаконном лишении свободы и похищении человека много общего – что
именно, в этой работе рассматривать нет необходимости, однако рассмотрим
отличие похищения человека от захвата заложников.
Надо сказать, что между
этими преступлениями существует общее – оба они совершаются только активно и
умышленно (тогда как лишение свободы может осуществляться как
действием так и бездействием). Но эти преступления не тождественны по
следующим основаниям. При похищении человека объектом преступления
являются общественные отношения, обеспечивающие свободу личности, при захвате
заложников – общественная безопасность.
Также можно выделить три
группы объектов посягательств при захвате заложников:
-
непосредственная
жертва (тот, кто взят в качестве заложника);
-
косвенная жертва
(тот, кому предъявлены требования);
-
любые иные
организации, интересы которых могут быть
нарушены.
Такое выделение объектов
вряд ли возможно при похищении человека, так как в этом случае требования
предъявляются непосредственно жертве и ее близким. Посторонние организации от
этого не страдают.
При захвате заложников
требования, как правило, предъявляются организациям, неопределенному кругу
лиц. Главным условием освобождения заложников является удовлетворение
определенных требований (например, доставка оружия, денег, предоставление
машины и т.п.). При этом не важно, кто эти требования будет выполнять. К
заложникам требования не предъявляются, они как бы «товар», которым преступники
могут расплачиваться, если их требования будут выполнены.
Следует отметить, что
законодатель сконструировал объективную сторону как «захват или удержание» лица
в качестве заложника, указав тем самым, что для наличия оконченного
преступления необходимо совершить хотя бы одно действие: захватить заложника
или удержать его в каком-либо закрытом помещении.
Похищение человека
состоит из трех последовательных действий:
-
захвата жертвы;
-
ее перемещения;
-
удержания.
Похищение человека также
возможно и без осуществления захвата и перемещения жертвы – путем обмана и
последующего удержания.
Захват и при взятии
заложников, и при похищении может быть совершен как тайно, так и открыто, с
насилием, и без него, но факт удержания носит открытый характер. При похищении
же факт удержания известен только родственникам и знакомым.
Также следует отметить,
что местом захвата заложников, как правило, служат: корабли, самолеты, поезда,
автобусы и т.д. Места захвата людей при похищении – квартиры, лестничные
клетки, иногда место работы.
Захват заложников – это
активные действия, соединенные с применением физического или психического
воздействия.
Своеобразие захвата
заложников заключается в том, что он совершается с целью предъявить
требования третьим лицам под угрозой насилия над заложником. Согласно
диспозиции ст. 206 УК РФ ими являются: государство, организации, гражданин.
Здесь необходимо отметить, что если названные третьи лица (объекты понуждения)
не связаны никакими отношениями с потерпевшими и не имеют никаких
личностных обязательств перед ними, то налицо захват заложников.
Если же между объектами понуждения существуют какие-либо связи и отношения
(например, родственные, коммерческие и т.п.) и именно из-за наличия этих связей
к ним предъявлены требования, то налицо похищение человека.
Следует также обратить
внимание на момент окончания указанных преступлений. Захват
заложников и похищение человека - это длящиеся преступления с формальным
составом. Захват заложников считается оконченным с момента захвата или
удержания потерпевшего и предъявления требований государству, организации
или гражданину. Похищение человека считается оконченным с момента изъятия
его с места нахождения. Основываясь на приведенных доводах, можно сделать заключение,
что каждое из указанных составов преступлений имеет свои отличительные
признаки, позволяющие отграничивать их друг от друга.
Подводя итого, следует
сделать несколько выводов:
Похищение человека
отграничивается от захвата заложника по следующим признакам:
-
факт захвата и
насильственного удержания потерпевшего, а также содержание предъявляемых
требований в случае похищения не афишируется;
-
требования
выкупа, адресованные его близким, осуществляются тайно от других лиц, а тем
более от государственных органов;
-
зачастую не
афишируется местонахождение похищенного;
-
круг лиц, к
которым предъявляются требования субъекта, как правило, ограничен (сам
похищенный, его близкие родственники, друзья).
Признаки, отличающие
захват заложника от незаконного лишения свободы:
-
согласие самого
человека на изоляцию в определённом месте исключает состав данного
преступления;
-
субъектом
незаконного лишения свободы может быть только частное лицо, достигшее
16-летнего возраста. Должностное лицо за незаконное лишение свободы путём
использования своего служебного положения несёт ответственность по ст. 286 УК
РФ (превышение должностных полномочий) либо при наличии соответствующих
признаков – по ст. 301 (незаконные задержание, заключение под стражу или
содержание под стражей) или ч. 2 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо
неправосудных приговора, решения или иного судебного акта).
Таким,
образом, можно сделать следующие выводы: захват заложника отличается от
похищения человека и незаконного лишения свободы по направленности
преступления. При захвате заложника главной сферой посягательства выступает
общественная безопасность, а в случае незаконного лишения свободы и похищения
человека – свобода личности. Лишение свободы при захвате заложника является не
целью, а средством достижения цели преступника. Ради достижения этих целей сам
факт захвата и предъявляемые при этом требования не только не скрываются, а,
напротив, выступают средством понуждения государства, организации, физических и
юридических лиц к выполнению требований субъекта.
Уже на ранних
этапах развития человечества предусматривалась ответственность за похищение
человека, как свободного, так и несвободного (как вещь), однако отдельной
ответственности за захват заложника не существовало. В то же время захват
людей, подданных других стран, а иногда и своего государства, в качестве
заложников нередко поощрялся и был введен в ранг внешней и внутренней политики.
Одним из первых
упоминаний об ответственности за похищение человека или захват заложников
являются Законы Хаммурапи (Древний Вавилон, XVIII в до н.э.).
Так, за кражу малолетнего
сына другого человека предусматривалась смертная казнь. В соответствии с
византийским законодательным сводом VIII в. Эклога человек, укравший свободного человека и продавший его,
подвергался отсечению руки. За кражу чужого раба виновный нес
имущественную ответственность. Похищение монахини или светской девушки и
вступление с ней в половую связь грозило виновному отсечением носа. Лицо,
способствовавшее такому похищению, подлежало изгнанию.
Уголовное законодательство
Русского государства и Российской империи за похищение человека предусматривало
суровую ответственность. «Русская Правда» предусматривала два вида
преступлений против личной свободы:
-
продажа
полусвободного человека («если господин продаст закупа в полное рабство, то за
обиду 12 грив»);
-
лишение свободы
по ложному обвинению («если свяжут мужа без вины, то 12 грив за
сором»).
Строгие наказания за
похищения человека предусматривали Судебник 1497 г., Соборное Уложение 1649 г.,
Воинский Артикул Петра I.
Однако отдельно ответственность за захват заложников ни одним законом
предусмотрена не была. Фактически о захвате заложников не было известно и
уголовно-правовой науке.
Действия, связанные
с захватом заложников, во всем цивилизованном мире признаются общественно
опасными, те есть преступлением. Современное законодательство большинства
зарубежных стран предусматривает уголовную ответственность за преступления,
связанные с захватом заложников, а также похищения человека и лишение его
свободы.
Однако трактовка понятий
«захват заложников», «похищение человека», «лишение свободы» законодателями не
всегда дифференцируется. Так, в ряде государств наряду с ответственностью
за похищение человека и лишение его свободы предусмотрена самостоятельная
уголовная ответственность за захват заложников. В некоторых же
национальных уголовных законодательствах формулировки преступлений, связанных с
похищением человека, фактически включают и захват заложников.
США. Федеральное
уголовное законодательство США уголовную ответственность за похищение
человека и захват заложника не дифференцирует. Так, в соответствии с
§ 1201 Свода законов США (титул 18) тот, кто незаконно
захватывает, лишает свободы, заманивает, похищает, насильно или обманом увозит,
уносит или удерживает какое-либо лицо с целью получения выкупа или
вознаграждения, за исключением когда такие действия совершаются
родителями и если такое лицо перевозится из одного штата в другой или за
границу, наказывается тюремным заключением на любой срок или пожизненно. В §
1202 предусматривается уголовная ответственность за владение и распоряжение
денежными средствами и иным имуществом, переданным в качестве выкупа или
вознаграждение в связи с преступлением, предусмотренным §1201. В соответствии с
§ 1751 за убийство, похищение или нападение на Президента США или члена его
аппарата предусмотрена самостоятельная уголовная ответственность.
КНР. Своей спецификой в
решении вопросов об уголовной ответственности за захват заложников обладает
уголовное законодательство Китайской Народной Республики, правовую систему
которой можно назвать социалистической. Там уголовная ответственность за
похищение человека и захват заложника также не дифференцирована и данные
действия охватываются одним составом.
Германия. Иной
поход к классификации преступных действий существует в Германии.
Современное уголовное законодательство этого государства предусматривает
самостоятельную уголовную ответственность за похищение человека (§ 234),
похищение несовершеннолетних (§ 235), незаконное лишение свободы (§ 239 а) и
захват заложников (§ 239 b).
Все указанные составы содержатся в разделе XVIII Особенной части УК ФРГ «Преступные деяния против
личной свободы».
Франция. Уголовное
законодательство Франции предусматривает ответственность за похищение или
незаконное удержание человека (ст. 224-1 УК) и за незаконный арест или лишение
свободы (ст. 341 УК).
Испания. Уголовное
законодательство Испании предусматривает уголовную ответственность за
незаконное преследование и похищение человека.
Анализ уголовного
законодательства наиболее развитых стран показывает, что в них присутствует
значительное количество правовых норм, предусматривающих ответственность
за действия, связанные с захватом заложников, или им подобных. Конкретные
составы преступлений расположены в основном в главах или разделах о
преступлениях против личности. Вместе с тем однозначной трактовки
квалифицирующих признаков этих деяний нет, и в рамках одного состава
рассматриваются все сходные преступные действия. Данное положение обусловлено в
значительной степени как различием правовых систем, так и
национально-государственными особенностями соответствующих территорий.
В российском уголовном
законодательстве начиная с советских времен понятия «захват заложников» не
было. В соответствии с УК РСФСР 1922 предусматривалась уголовная
ответственность за насильственное незаконное лишение кого-либо свободы,
совершенное путем задержания или помещения его в каком-либо месте (ст.159).
Ст. 160 УК РСФСР
предусматривала уголовную ответственность за лишение свободы способом, опасным
для жизни или здоровья лишенного свободы или сопровождающееся для него
мучениями.
В УК РСФСР 1960 г.
первоначально предусматривалась уголовная ответственность лишь за похищение и
подмен ребенка (ст.125), а также незаконное лишение свободы (ст.126).
Лишь в 1987 г. была
введена ответственность за захват заложников после ратификации СССР
Международной конвенции о борьбе с захватом заложников. В соответствии со ст.
126-1 УК РСФСР данным преступлением признавался: «Захват или удержание лица в
качестве заложника, соединенные с угрозой убийством, причинением телесных
повреждений или дальнейшим удержанием этого лица, в целях понуждения
государства, международной организации, физического или юридического лица или
группы лиц совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия как
условия освобождения заложника». Только через шесть лет после введения
уголовной ответственности за захват заложника, в 1993 г., была введена
уголовная ответственность за похищение человека (ст.125-1 УК).
Существенным пробелом
первоначального варианта нормы об ответственности за захват заложников
было наличие примечания, в соответствии с которым действия статьи не
распространялись на случаи совершения такого преступления на территории СССР, когда
лицо, захватившее или удерживающее заложника, находится на территории, и это
лицо, а также заложник являются гражданами СССР. Данное положение фактически
ущемляло права граждан СССР, в отношении которых совершался захват либо они
удерживались в качестве заложника. Лишь Законом от 18 февраля 1993 г.
данное примечание было исключено.
Таким образом, на основе
проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
-
уголовная
ответственность за захват заложников, лишение свободы и другие подобные
действия существует с античных времен и в настоящее время имеется в УК
большинства стран мира;
-
система понятий,
связанных с действиями, сопровождающимися захватом заложников, в мировом
законодательстве окончательно не сформирована, на что указывают различия в
квалификации отдельных преступных действий при трактовке конкретных составов в
законодательствах различных государств;
-
подходы к
уголовно-правовой характеристике действий, связанных с захватом заложников, в
законодательствах стран бывшего СССР имеют сходные черты, что обусловлено
длительным нахождением правовых систем в едином правовом пространстве;
-
современное
состояние проблемы захвата заложников и подобных преступных действий в УК РФ
находится в стадии совершенствования и требует глубокого
изучения.
Судебная практика по делам о захвате
заложников
Из Обзора судебной практики за 2000
год.
Угроза расстрелом заложников и иные
действия, совершенные в целях понуждения к выполнению какого-либо действия как
условия освобождения заложника, охватываются составом преступления,
предусмотренного ст.206 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст.205 УК РФ не
требуют.
Так, Б. и Х., наряду с другими
преступлениями, признаны виновными в захвате и удержании лиц в качестве
заложников в целях понуждения государства совершить какое-либо действие как
условие освобождения заложников, а также в терроризме.
Рассмотрев материалы дела и обсудив
доводы, изложенные в кассационных жалобах, Военная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации приговор в отношении указанных лиц изменила по следующим
основаниям.
Действия Б. и Х., связанные с
захватом и удержанием заложников с требованием предоставить оружие и самолет,
угрозами расстрелом заложников и созданием угрозы для жизни людей путем взрыва
канистр с бензином, квалифицированы наряду со ст.206 УК РФ, и по ст.205 УК РФ
как терроризм.
Между тем из материалов дела
усматривается, что угрозы расстрелом заложников и производство выстрелов из
автоматов в воздух не были направлены на нарушение общественной безопасности,
устрашение населения или оказание воздействия на принятие решения органом
власти, а преследовали цель добиться от командования выполнения требований о
предоставлении оружия и самолета, чтобы вылететь с острова. Канистры же с
бензином занесены в автомобиль, а затем в салон самолета в других целях.
При таких обстоятельствах Военная
коллегия пришла к выводу о том, что вышеуказанные действия Б. и Х. охватываются
составом преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ, в совершении которого они
признаны виновными, и не требуют дополнительной квалификации по ст.205 УК РФ.
(определение № 2-0122/99 по делу Бугаева и других).
Заметным делом о захвате заложников
стало так называемое «дело Геллера»[2], рассмотренное в Набережных Челнах.
Подсудимые по делу – М.Гапонов,
Ш.Шукуров и И.Шукуров обвинялись по ст.206 УК РФ – захват заложника.
В судебном заседании и
государственным обвинителем, и адвокатами было отмечено, что по делу имеются
многие процессуальные сложности, поскольку практически отсутствует судебная
практика по таким делам.
Подсудимые были признаны виновными в
том, что в июле 1999 года взяли в заложники и увезли в Чечню А.Геллера. На суде
не все подсудимые признали свою вину, однако судом им было назначено наказание
от 12 до 20 лет лишения свободы.
Сегодня понятие «захват заложников»
ассоциируется, прежде всего, с Чечней, боевиками, военными действиями и
терроризмом.
Однако около 15 лет имело место дело,
по которому подсудимыми стали лица, содержащиеся в исправительно-трудовой
колонии, а заложниками – представители администрации колонии.
В ходе исследования Определения УСДР
от 7 февраля 1989 года (БВСР 90-2) установлено.
Новосибирским областным судом Унчиков
осужден по ч.2 ст.77 и ч.2 ст.218 УК РСФСР и признан особо опасным
рецидивистом. По делу также осуждены Финащенков, Леоненко и Ганижанов по этим
же статьям УК РСФСР.
Унчиков
признан виновным в действиях, дезорганизующих работу исправительно-трудового
учреждения, выразившихся в нападении на администрацию колонии, а также в
изготовлении и ношении холодного оружия. Унчиков, Финащенков, Ганижанов и
Леоненко были осуждены за тяжкие преступления и отбывали наказание за
совершение этих преступлений в исправительно-трудовой колонии.
С
целью уклонения от соблюдения режима содержания они объединились в преступную
группировку для совершения насильственных действий в отношении администрации
учреждения. Совершением указанных действий осужденные преследовали цель
добиться от администрации учреждения перевода их в другие
исправительно-трудовые учреждения.
В
целях нападения на администрацию колонии осужденные изготовили металлические
заточки в виде штырей в количестве пяти штук. По заключению криминалистической
экспертизы, изготовленные изделия – холодное оружие.
6
января 1988 г. осужденные, вооружившись заточками, зашли в помещение
начальника цеха производственной зоны учреждения, где находились начальник
цеха Шевелев, распорядитель работ Романенко и экономист Руденок. Угрожая
применить холодное оружие с целью лишения жизни каждого из них, осужденные
завладели ключом от двери и закрыли ее.
Добиваясь
перевода в другую колонию, осужденные потребовали, чтобы администрация
учреждения не предпринимала никаких действий к освобождению заложников, угрожая
физически расправиться с ними.
Принятыми
мерами удалось доставить осужденных в следственный изолятор г. Куйбышева.
В
результате преступных действий осужденных была приостановлена работа в
производственной зоне колонии с 13 часов 6 января до 8 часов 7 января 1988
г., нарушена нормальная деятельность колонии и подвергнуты реальной опасности
жизнь и здоровье ее административного персонала: Шевелева, Романенко и Руденок.
В
кассационной жалобе осужденный Унчиков отрицал свою вину в совершении
преступлений, указывая, что он и другие осужденные были недовольны условиями
содержания в колонии, но умысел на дезорганизацию работы
исправительно-трудового учреждения у него отсутствовал, и просил
приговор
отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.
В
кассационной жалобе адвокат просил переквалифицировать действия осужденного с
ч. 2 с. 77 по ч. 1 ст. 126 УК РСФСР, а по ч. 2 ст. 218
УК РСФСР
отменить и дело производством прекратить. По мнению адвоката, осужденный
должен нести ответственность за незаконное лишение свободы заложников.
Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 7 февраля 1989 г. приговор
оставила без изменения, указав следующее.
Вина
Унчикова в совершенном преступлении установлена материалами дела.
Доводы
осужденного и его адвоката об отсутствии у Унчикова умысла на совершение
действий, дезорганизующих работу исправительно-трудового учреждения, не
соответствуют материалам дела.
Как
показали потерпевшие и свидетели, осужденные, в том числе и Унчиков, с
целью добиться перевода их в другую колонию организовали преступную
группировку, изготовили холодное оружие, а затем захватили в качестве
заложников представителей инженерно-технического персонала и потребовали от
администрации колонии выполнения их требований.
Так,
потерпевший Шевелев показал, что 6 января 1988 г., он находился в своем
рабочем кабинете вместе с Романенко и Руденок. В то время, почти
одновременно, в кабинет зашли вооруженные осужденные. Они отобрали у него
ключи, закрыли изнутри кабинет и заявили, что если администрация колонии будет
освобождать их, то из кабинета никто живым
не выйдет.
Как
видно из показаний потерпевшей Руденок, осужденные вошли в кабинет со
штырями в руках. Ганижанов приказал им не двигаться, после чего предупредил,
что они применят штыри, если кто-либо из администрации попытается их
освободить.
Потерпевшая
Романенко пояснила, что после происшедшего она перенесла психическое
потрясение и лечится у врача-психиатра.
В
соответствии с законом и разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР,
содержащимися в постановлении от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по
делам об уголовной ответственности за действия, дезорганизующие работу
исправительно-трудовых учреждений», ответственность по ст. 77 УК РСФСР
наступает и в случае нападения на инженерно-технический персонал, руководящий
производственной деятельностью осужденных.
В
данном случае осужденные Финащенков, Унчиков, Ганижанов и Леоненко, нападая на
инженерно-технический персонал, находившийся при исполнении своих служебных
обязанностей, угрожая им расправой и захватывая в качестве заложников,
действовал с умыслом, направленным на дезорганизацию работы
исправительно-трудового учреждения.
По
делу установлено, что в связи с происшедшим администрация колонии вынуждена
была приостановить работу фабрики, вывести осужденных из производственной
зоны, и фабрика не работала две с половиной смены.
То
обстоятельство, что в деятельности администрации колонии имели место недостатки
санитарно-бытового характера, не может служить основанием для освобождения
Унчикова от ответственности за совершенные преступления.
Вина
Унчикова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 218 УК,
доказана фактом изъятия у осужденного штыря, который, по заключению
криминалистической экспертизы, является холодным оружием, а также показаниями
осужденного Леоненко о том, что каждый из осужденных изготовил себе штырь.
ЗАДАЧИ:
№ 1
Лаптев, работая в должности
директора рудника «Звездный» и его заместитель Рукавишников, несмотря на прямые
указания руководства прекратить на руднике все виды работ до 13 сентября, в
целях перевыполнения плана продлили срок работы на нем до 15 декабря.
Бригада рабочих,
спускавшаяся в шахту рудника, 13 декабря попала под обвал. Одиннадцати рабочим
причинен тяжкий вред здоровью, а трое погибли.
Рассмотрите вопрос об
объективной стороне преступления. Какая ответственность наступила в отношении
директора рудника, если бы, несмотря на аварию, никто из рабочих не пострадал.
Решение.
Объективная сторона –
действия (бездействие) определенного лица.
В данном случае – это
действия директора рудника Лаптева, которые подпадают под признаки ст.216 УК РФ
– «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных
работ».
Объективная сторона
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216, характеризуется действием или
бездействием, выразившимся в нарушении правил безопасности при ведении горных,
строительных или иных работ, преступным последствием (причинение тяжкого или
средней тяжести вреда здоровью человека - ст. 118 УК РФ) и наличием причинной
связи между нарушением указанных правил и наступившими последствиями.
Часть 2 этой статьи
предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при ведении
указанных работ при отягчающих обстоятельствах.
Нарушение правил
безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло
по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью
человека, - наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных
размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от одного до двух месяцев, либо ограничением свободы на
срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на
срок до трех лет или без такового.
Если же это деяние
повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, то
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на
срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Таким образом, директору
рудника Лаптев в этой ситуации должно быть предъявлено обвинение по ч.2 ст.216
УК РФ. В случае, если бы никто из рабочих не пострадал, то Лаптев бы к
уголовной ответственности привлечен не был. Скорее всего, к нему были бы
применены меры административного порядка или дисциплинарное взыскание.
№ 2.
Казаков и Борисов отбывая в
колонии наказание за причинение тяжкого вреда здоровью граждан, нарушали режим
содержания, не выполняли норму выработки. Однажды, заранее подготовив
заточенные электроды, они в жилом помещении напали на учетчика отряда Смирнова
и нанесли ему заточками несколько ударов в область грудной клетки, сопровождая
эти действия угрозами и нецензурной бранью. В ходе предварительного следствия
эти заключенные объявили свое нападение недовольством действиями Смирнова,
докладывающего администрации о нарушении режима осужденными. Суд осудил
Казакова и Борисова за хулиганство по ч.3 ст.213 УК РФ. Правильно ли
квалифицировал суд действия Борисова и Казакова?
Решение.
Судом действия Казакова и Борисова
квалифицированы неверно.
Санкция ч.3 ст.213 УК РФ (ч.3 в
ст.213 УК РФ в настоящее время исключена) предусматривает ответственность за
хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в
качестве оружия. Хулиганство рассматривается как грубое нарушение общественного
порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением
насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или
повреждением чужого имущества.
В соответствии с
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 "О судебной практике по
делам о хулиганстве" от 24 декабря 1991 г. в редакции постановления от 21
декабря 1993 г. № 11[3]
нельзя квалифицировать как хулиганство нанесение оскорблений, побоев,
причинение вреда здоровью и другие преступления, основанные на личных
неприязненных отношениях и совершенные в быту или на производстве в отношении
членов семьи, родственников, знакомых или сослуживцев. В некоторых случаях
подобные действия могут образовывать состав хулиганства, если в них
присутствует прямой умысел на нарушение общественного порядка.
В данном случае нарушения
общественного порядка не имеется, поскольку преступление совершено в жилом
помещении.
Действия Казакова и
Борисова должны быть квалифицированы по статье УК, предусматривающей
ответственность за причинение телесных повреждений, на основании данных
судебно-медицинской экспертизы исходя из тяжести причиненных повреждений.
СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ:
1.
Международная
конвенция «О борьбе с захватом заложников» от 17 декабря 1979 года, вступила в
законную силу в СССР 3 июня 983 года.
2.
Конституция
Российской Федерации от 12 июня 1993 года.
3.
Уголовный
кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года.
4.
Комментарий
к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева
В.М. – М.: 2001г.
5.
Сборник постановлений Пленума
Верховного Суда РФ. 1961 - 1993. - М., 1994г.
6.
Российское
уголовное право (Особенная часть). Под ред. Кудрявцева В.Н. и Наумова А.В. –
М.: 1997г.
7.
Российское
уголовное право. Особенная часть.: Учебник. Под ред.Журавлева М.П. и Никулина С.И.
– М.: СПАРК. 2000г.
8.
Журавлев
И.А. Ответственность за захват заложников в зарубежном и российском уголовном
законодательстве//Закон и право. 2002. № 2.
9.
Ларина Ю.
Чеченский след на асфальте челнов. История одного похищения//Новая газета.
2001г. № 27. 16-18 апреля.