СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………….3
Глава 1. Основы изучения семейной
культуры……………………………………7
1.1. Краткая характеристика особенностей представлений
о культуре родителей………………………………………………………….7
1.2. Актуальные вопросы ориентации родительской культуры………………...13
Глава 2.
Экспериментальное изучение характера взаимоотношений в семье…20
2.1.
Цель, методы и выборка исследования………………………………………20
2.2.
Результаты исследования и выводы………………………………………….22
Заключение…………………………………………………………………………28
Список литературы……………………………………………………………….31
Приложения……………………………………………………………………….33
ВВЕДЕНИЕ
В педагогической науке
достаточно всесторонне изучены различные аспекты семейного воспитания (Ю.П.
Азаров, А.В. Александрова и др.). Исследуются вопросы формирования
педагогической культуры родителей и ее влияния на семейные отношения (И.В. Гребенников
и др.). Рассматриваются вопросы подготовки старшеклассников к семейным отношениям,
к взаимодействию родителей с детьми (М.С. Певзнер). В проведенных исследованиях
показана значимость взаимодействия семьи в развитии личности ребенка в семье
(Р.М. Капралова, В.А. Маншева, Ф.С. Махов, О.Н. Урбанская и др.). За многие
годы накоплен научно-педагогический арсенал в исследовании взаимодействия педагогов
и учащихся (Х. Лийметс, Н.Ф. Радионова), родителей и педагогов (Л.Н. Николенко
и др.).
В последнее время в
педагогической науке вопросам педагогической культуры родителей, воспитательному
потенциалу семьи стало уделяться все больше и больше внимания.
Рассматривая
феномен родительской культуры, в качестве теоретической основы нашего исследования
мы используем, помимо названных выше, труды по родительской педагогики М.
Сперанского, Я. Коменского, А. Макаренко и др., концепцию персонализации
личности А. Петровского; теоретические принципы и положения теории отношений
В.Н. Мясищева; концепцию родительства как социокультурного феномена И. Кона; Р.
Овчаровой и др.
Актуальность темы работы
обусловлена тем, что в структуре содержания культуры современными
исследователями выделяются самые различные дефиниции. Это может быть и
художественная культура, и культура общения, и политическая культура, и педагогическая
культура. В ряде источниках можно встретить размышления о культуре предпринимательства,
культуре рекламной деятельности и пр. Представления же о таком аспекте, как влияние
родителей на культурное воспитание ребенка, в архитектонике современного педагогического
пространства выражены не вполне комплексно. Неясность в определении содержания
и самого понятия «родительской культуры» на современном этапе, по крайней мере,
странно, хотя бы ввиду трех обстоятельств.
Во-первых, потому, что родительская культура относится к тем явлениям
жизни, которые продуцируются на самые различные и широкие ее пласты и затрагивают
буквально каждого человека. Родительская культура – одна из ведущих предпосылок
полноценного воспитания детей, имеющая значение не только для отдельной семьи,
но и для страны в целом.
Роль семьи в
передаче следующим поколениям социокультурного опыта, в воспроизведении
ценностно-смыслового пространства национальной культуры, формировании
культурного облика человека представляется исключительной. Феномен родительской
культуры – это не только зеркало народа, его самобытности, ценностей, обычаев и
традиций, понимания обществом конкретной эпохи, личности, человеческих
взаимоотношений, но также и отражение будущего этого народа. Во-вторых, жесточайшее
демографическое пике, в котором оказалась Россия, когда многие ученые и
общественные деятели всерьез говорят об угрозе депопуляции, ставит серьезные
вопросы относительно состояния семейной культуры в обществе, для которого
супружество, семья, рождение детей традиционно входили в число приоритетных
ценностей. Сегодня же самые большие демографические потери Россия несет не от
смертности, а от «обвала» рождаемости. Падение престижа материнства и
отцовства, угасание родительской инициативы, кардинальное изменение демографического
поведения не могут не вызывать серьезной обеспокоенности и, как следствие,
стимулировать фокусирование исследовательских задач на аналитике и поиске эффективных
стратегий развития родительской культуры.
Конечно,
констатируя непреодолимость на сегодняшний день ряда известных социально-экономических
факторов, не лучшим образом влияющих на демографическое поведение, однако и тут
привлекает внимание следующее обстоятельство, ввиду которого культурологическая
непроработанность нашей темы представляется особенно странной.
Начиная с 1990-х
годов, вопреки вышеозначенной проблеме «угасания» родительской культуры,
характерную особенность социокультурного облика городов начинают составлять
неформальные родительские объединения. Их самоназвания говорят о концептуальной
направленности деятельности: «Центр родительской культуры», «Семейный клуб
родительского опыта» и пр. В их лексиконе – новые, но уже ставшие привычными
сегодня словосочетания: «родительское сознательное», «родительская
ответственность», «родовая культура семьи» и т.п.
По всей стране
таких родительских объединений - сотни, объединяющих тысячи активных
последователей, которым свойственны и любознательность, и готовность учиться и
постигать особенности различных оздоровительных и образовательных систем,
отбирать адресованные детям тексты культуры, практиковать их в занятиях со
своими детьми, создавать дружескую социокультурную среду общения
семей-единомышленников.
Исследование
феноменологии родительской культуры в таких объединениях представляется актуальной
и перспективной задачей. По содержанию деятельности, мировоззренческим
особенностям программы этих центров достаточно разнообразны, но фактом остается
то, что они оказались способны поддерживать и развивать родительскую культуру в
современном обществе, а значит, выработали в ходе своего становления
эффективную искомую стратегию коррекции демографического поведения.
В виду многоаспектности понятия семейная культура, целью
данной работы является лишь некоторые из рассмотренных в теоретической части курсовой
- изучение позитивно-негативных взаимоотношений между взрослыми и детьми,
формирующих «культурный климат» в семье.
Объект исследования: проблемы формирования
родительской культуры при нравственном характере развития детей.
Предмет исследования: механизмы родительского
отношения к детям.
Основная
гипотеза исследования состоит в предположении того, что культурное
развитие ребенка обусловлено характером родительского отношения к
детям и детерминировано психическим благополучием ребенка.
Задачи
исследования:
1. Охарактеризовать особенности представлений о культуре родителей.
2. Выявить актуальные вопросы ориентации
родительской культуры.
3. Провести экспериментальное изучение характера
взаимоотношений в семье.
ГЛАВА 1.
ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СЕМЕЙНОЙ КУЛЬТУРЫ
1.1. Краткая
характеристика особенностей представлений
о
культуре родителей
Как представляется, к
особенностям представлений о культуре родителей можно отнести следующие общие положения.
Во-первых, это - приоритетные ценности, которые
могут быть определены как традиционные семейные. Супружество, рождение и
воспитание детей, чадолюбие, многодетность, понимание родительства, как
творческой самореализации, высокий престиж материнства и отцовства составляют
центральный слой в аксиосфере родительской культуры.
Во-вторых, это - вычленение важнейших этапов
освоения родительской культуры, хронологически совпадающих с основными
периодами становления детско-родительских отношений: перинатальный период,
деторождение, грудное вскармливание и младенчество, дальнейшее сопровождение
развития ребенка в процессе домашнего воспитания и обучения.
В-третьих - области семейной культуры,
осваиваемые в процессе занятий с родителями. Их составляют: оздоровление,
материнский фольклор, домашнее воспитание и обучение, семейные и народные
традиции, досуговые практики, проблемные ситуации, коррекционные возможности
семьи.
В-четвертых - это представление о деторождении, как
интимном процессе в огромной степени связанном с духовной жизнью человека.
Это положение
– своеобразный протест на прерогативу медицинского подхода к таинству
зарождения, вынашивания и появления на свет новой жизни, игнорирующего эмоциональные
и духовные переживания матери и отчуждающего от этого процесса отца. С позиции
медицинского подхода беременность воспринимается как длительное заболевание,
неизбежно приводящее «пациентку» в стены больницы, где и наступает «исцеление»
при активном вмешательстве врачей. Не отрицая оправданную необходимость медицинского
контроля, специалисты центров родительской культуры учитывают и психо-эмоциональные
переживания женщины (и младенца), а также ориентируются на принятые в
культурной практике конкретного народа представления о вынашивании, рождении,
вскармливании малыша, материнских навыках и обычаях. На этом исходном этапе
принято говорить о «перинатальной культуре» или «культуре деторождения».
В-пятых – своеобразная инициация, которую
проходят в таких центрах будущие и молодые родители под руководством опытных
наставников в ходе обучения и общения на семинарах, затрагивающих вопросы
различных областей семейной культуры.
Такими
наставниками являются здесь акушеры, педагоги, психологи и другие специалисты,
отличает которых то, что сами они, по большей части, являются многодетными
родителями. Этот факт заслуживает, на наш взгляд, особого внимания для
понимания механизмов эффективности и жизнеспособности сложившихся в
родительских объединениях способов трансляции культуры материнства и отцовства
на современном этапе. Традиционно, в культурной практике различных народов,
женщина, вступающая на путь материнства, нуждалась в том, чтобы другая женщина,
старшая и более опытная, ввела ее в новую роль, посвящая в тайны материнского
поведения. И сегодня, когда женщина не может получить такого сопровождения от
собственной матери в силу известных причин, связанных с утратой перинатальных
традиций и практики семейного воспитания, она по-прежнему нуждается в обучении
и наставничестве.
В-шестых – совместная деятельность родителей
вместе с детьми в ходе различных занятий (начиная с первого года жизни), как
доминирующий принцип совместного созидания социокультурного пространства.
Сопричастность родителя миру детских впечатлений, общность переживаний
становится при таком подходе способом создания альтернативы родительскому
инфантилизму, пассивности и отчужденности от ребенка. К тому же, это
принципиальное положение не просто способствует поддержанию тесной эмоциональной
связи между взрослыми и детьми, но и является необходимым условием становления
родительской рефлексии и возможности онтологического анализа развития своего
ребенка.
Итак, если в
отношении традиционных семейных ценностей в программных установках
негосударственных родительских центров можно констатировать много общего, то в
определении духовных ценностных доминант и мировоззренческих ориентиров существуют
принципиальные различия. Эти различия столь существенны, что являются препятствием
для объединения таких центров, скажем, в единую ассоциацию. Они отражают собой
разные мировоззренческие тенденции и, соответственно, обуславливают специфику
выбора культурно-педагогических практик, оздоровительных, образовательных и
воспитательных методик.
Сравнительный
же анализ мировоззренческих оснований и культурных образцов, отражающих эти
различия, открывает, на наш взгляд, возможность выявления оптимального для
России подхода к развитию родительской культуры в современном обществе, определения
эффективной стратегии и тактики.
Программные
различия в мировоззренческих основаниях определяют собой три ведущие стратегии,
сориентированные, по сути, на разные «культурные миры». Это – во-первых, мир
Запада с запросами постиндустриального общества, во-вторых - мистический мир
Востока и, в-третьих, понятное дело, мир самобытной российской культуры, ее
традиции. Попробуем дать краткую схематическую характеристику этим трем
программным ориентациям.
Отличительной
чертой первого основания
(по западным понятиям) является ставка на интеллектуализм. Разум, насыщенный
знаниями, выступает здесь своеобразным культурным образцом, необходимым для
выживания и социальной устроенности в информационном обществе высоких
технологий.
Идеологами и
вдохновителями культурно-педагогической среды здесь выступают популярные в США
и Европе врачи, психологи, педагоги и просто инициативные последователи. Их
темы - «Как дать ребенку энциклопедические знания», «Как обучить ребенка
математике», «Как научить ребенка читать» (названия бестселлеров американского
врача Г. Домана). Их лозунги - «Легче научить читать годовалого младенца, чем
шестилетнего, легче научить его математике, а также дать энциклопедические
сведения, чем шестилетнему ребенку»[1]. Исходная адресность – дети периода
младшего дошкольного возраста - т.е. до 3-х лет.
Вера в особые
возможности мозга и необходимость их развития с младенчества определяет
доминирующий способ общения между матерью и малышом. Основные усилия родителей
сосредотачиваются на интеллектуальном штурме. Домашнюю среду отличает обилие
всевозможных таблиц, схем, развивающих игрушек, в которые, к слову сказать, сами
взрослые играют едва ли не с большим увлечением. Различные карточки
«…разбросаны в доме то тут, то там и связаны с теми вещами, которые они
обозначают: слово «кресло» оказывается на кресле, слово «шкаф» прикреплено к
шкафу, когда Галя пьёт, я держу перед её глазами карточку со словом «чашка…» -
так пишет об этом автор популярного среди родителей практического руководства
по раннему развитию С. Лупан.[2]
Для
родительских ожиданий характерна высокая ставка на личный успех, понимаемый как
достижение социальной устроенности, материального благополучия и определенного
общественного положения.
Вторым основанием в ткани родительских увлечений является
философия ряда эзотерических учений (по восточным понятиям). В строгом смысле,
эти учения лишь отчасти воспроизводят элементы восточных мистических представлений
и практик (и то, скорее - внешне); в большей степени, они являют собой
синкретическое соединение религиозно-оккультных представлений, питающихся
идеями буддизма, кабалистики, тантризма; в них можно выделить элементы
гностицизма, оккультно истолкованного христианства. Их идеологи – теософы,
антропософы начала XX века: Е. Блаватская, А. Безант, Р. Штейнер, Н. и Е.
Рерихи, а также всевозможные последователи и создатели новых доктрин.
Востребованность
неомистических учений в родительской культуре 1990-х годов века вполне резонно
заполняет образовавшийся «духовный вакуум» после десятилетий господства в нашей
стране атеистической философии на фоне забвения отечественной религиозной традиции.
Формально эзотерические учения строятся на принципе приоритета в становлении
человека духовного начала, что во многом объясняет тяготение к ним родителей,
неравнодушных к поиску истины, испытывающих духовный голод. Они привлекают тех
из них, кто ищет не схем и методик, но возможностей «духовного
совершенствования» самих себя и своих детей.
Осмысление ими
тенденций эпохи мыслится в категориях «Новый век» (New-Age), «Эра Водолея»,
«шестая раса», «дети индиго» («новые» дети, которые «уже пришли!»). Культурный
образец – человек с развитой интуицией, паранормальными способностями,
способный к неуклонному духовному самосовершенствованию, гармонично вписывающийся
в окружающую среду: человек Нового века, человек «шестой расы»,
человек-дельфин. «New-Age» представляется как кардинально новая страница в
культурном развитии человечества. «Новый» человек должен стать «сверхчеловеком»
во всем могуществе оккультно-магических способностей.
Вера в
нереализованные, «резервные», или утраченные возможности человеческого мозга и
естества обусловила преломление этих идей в пространстве родительской культуры.
Это вылилось в форме популяризации всевозможных нетрадиционных оздоровительных
практик, водных родов и систем специальных занятий с младенцами (усиленные
аква-тренировки, сопряженные с дыхательными практиками, «бэби-йога» и пр.)
Беременные обливаются ледяной водой, папы с младенцами ныряют в проруби, бродят
босиком по снегу, голодают, очищая организм.
Примечательно,
что адресатами сугубых родительских усилий в этой парадигме стали именно
младенцы, причем, начиная с внутриутробного состояния, которому придается
особое значение. «Воспитание до рождения», «роды глазами ребенка», «мягкое рождение»,
«снижение психологической травмы рождения», «воссоединение с матерью после родов»
- эти темы отражают достижения перинатальной психологии на тот период, вкупе с
мистическими настроениями. Между тем, они становятся ключевыми в ходе
радикального поворота от пассивной роли родителей в вопросах вынашивания и
рождения малыша - к ответственной и активной, переключают внимание от
недомоганий матери - на деятельное сопереживание состоянию ребенка. Именно в
рамках такого подхода впервые произносятся понятия «сознательное родительство»,
«гуманизация родовспоможения», популяризируется грудное вскармливание.
Опьянение эзотерикой со временем проходит, дети перерастают младенческое
состояние, ставя перед родителями новые задачи. В культурную жизнь страны возвращаются
традиционные представления о духовности и религиозности, движение
«сознательного родительства» освобождается от оккультных влияний, оставаясь для
множества людей начальной школой материнства и отцовства. Впрочем, и шагнув в
новое тысячелетие, в рамках эзотерических взглядов на рождение и воспитание
человека, на будущее цивилизации останется еще целый ряд родительских сообществ
по всей стране.
Концептуальная
ориентация на отечественные культурно-исторические и духовные традиции отличает
третье направление в культуре
родительства («Традиция»). Определяющими в понимании
«традиционности» здесь выступают не внешний уклад жизни и механическое
копирование, воспроизведение старых форм, но ценностно-смысловое «прочтение»
русской культуры и способы трансляции ее ценностей миру детства. Традиция, как
система передачи и наследования смысложизненных доминант, духовных приоритетов,
нравственных идеалов, норм поведения организует пространство родительской
культуры с позиций этого подхода. Понимание человека может быть выражено
формулой Ивана Ильина: «Человек определяется тем, что он любит и как он любит…»[3] Культурным образцом здесь
выступает совестливая, цельная духовная личность; духовный идеал –
подвижничество, святость.
В
культурно-педагогической практике семьи образование идет рука об руку с воспитанием.
Колыбельная песня и другие жанры материнского фольклора, народная игра и
сказка, элементы художественных промыслов и рукоделия, годовой строй
календарных праздников востребованы тут, как проверенные временем средства, с
которых начинается открытие перед ребенком культуры своей Родины – поэтики ее
языка, высоты идеалов. В русле данного направления отсутствует ограничение
возрастной адресности: родительское попечение равно сопровождает перинатальное
развитие ребенка, младенчество, дошкольное детство, отрочество. Ведущий принцип
формирования культурной среды дома – избирательность, фильтрация влияний
внешней среды. Причем, этот принцип может распространяться не только на
масс-культуру, но и на фольклорные тексты. Совместное чтение, семейный просмотр
и обсуждение кинофильмов, собирание библиотек и видеотек, музеи, концерты,
театры, экскурсии, путешествия и паломнические поездки – могут быть названы,
как приметы семейного досуга и общения. В видеотеках, кстати, непременно обнаружатся
мультфильмы советского периода, шедевры советского (реже – постсоветского) и мирового
кино.
В качестве
влиятельных авторитетов и вдохновителей преимущественно могут выступать:
святоотеческое наследие, опыт народной педагогики, русские философы и деятели
культуры XXго века, отечественные педагоги, которых почему-то называют
«новаторы» – хотя им, по праву, принадлежит роль «первооткрывателей» традиций
семейной педагогики и домашнего воспитания в России (такие, например, как
супруги Никитины).
Таким образом,
в родительских центрах, действующих в русле данного направления, по сути, заново
актуализируется и творчески преломляется к современным условиям богатое
философско-этическое и культурно-педагогичес-кое наследие отечественной
культуры, осознается необходимость её осмысления в условиях трансформации
ценностных ориентаций.
1.2. Актуальные вопросы
ориентации родительской культуры
Культурологический
взгляд на концептуальные направления деятельности центров родительской культуры
позволяет поставить актуальные вопросы
об их «векторности»: на какой культурный тип они сориентированы? на
какие нормы и ценности? на какие цивилизационные модели? Можно предположить,
что ответ на эти вопросы ляжет в основание определения наиболее жизнеспособного
и перспективного в условиях сегодняшнего дня подхода к развитию родительской
культуры.
Обратившись к
отечественной философской мысли нетрудно заметить, что тенденция к
интеллектуализации детства наметилась ещё в опытах начала ХХ века, что сразу же
вызвало обеспокоенность и горячий отклик выдающихся философов, психологов,
педагогов. Достаточно вспомнить В. Зеньковского, который, поднимая проблему
«педагогического интеллектуализма»[4], назвал основной задачей воспитания «охрану
и развитие творческих сил в нас, творческой основы души». Но при этом не
связывал источник этой силы с интеллектом, с приобретением знаний: «Творческие недра души…связаны именно с эмоциональной
сферой, откуда и излучается творческая энергия, согревающая и одушевляющая
работу ума и нашу активность».
И. Ильин
выводит проблему стратегии образования из педагогической в культурную плоскость
и характеризует порождаемое апологией рационализма состояние общества, как
«бессердечная культура»: «Человечество творит
свою культуру неверным внутренним актом, из состава которого исключены: сердце,
совесть и вера, а сила созерцания сведена к подчиненному, почти подавленному
состоянию…» Он видит ведущую задачу воспитания «…не в наполнении памяти и не в образовании
«интеллекта», а в зажигании сердца. Обогащенная память и подвижная мысль - при
мертвом и слепом сердце - создает ловкого, но черствого человека. Вот почему
образование без воспитания есть дело ложное и опасное…»[5].
«Бессердечность»
культуры делает ее неразборчивой и в поиске Истины. Но поскольку, по словам Ф.
Степуна, там, «…где нет истины, нет и лжи», и поэтому « там господствует
абсолютное безразличие к этой разнице»[6]. Так, нет сущностной разницы между
действующими в мире силами добра и зла в эзотерической картине мира. С.
Булгаков, характеризуя оккультную природу теософии, отмечает, что она
«…эксплуатирует мистическое любопытство, люциферическую пытливость холодного,
нелюбящего ума…»[7].
М. Бахтин в
разговоре об идее создания синтетических религий замечает, что все это - второй
сорт. Когда Бахтина на это спросили, можно ли обнаружить среди этих попыток
«первый сорт», он отвечает, что первого сорта там не бывает[8].
Духовную
пустоту призывов к религиозному объединению человечества А.Лосев связывает с
отсутствием живого религиозного опыта и отмечает, что черты формального
сходства религий нужно рассматривать, как: «…конститутивные
признаки всякой религии вообще. Это есть, однако, формальное и отвлеченное
тождество, ничего не говорящее о спецификуме отдельной религии и являющееся
только отвлеченным понятием религии, а не самой религией... Интересно отметить,
что интеллигентские рационалистические выдумки, вырастающие на отсутствии
конкретного и живого религиозного опыта, как раз приходят в теософии к
утверждению тождества всех религий, что указывает только на чистейший формализм
мысли и полное неумение проникнуть в существо как вообще религии, так и каждой
религии в отдельности»[9].
Подводя итоги, можно отметить, что основные мировоззренческие
концепты эпохи, наметившиеся еще к началу XX столетия и набравшие силу на его
протяжении, отражаются в перечисленных нами особенностях и различиях в деятельности
центров родительской культуры сегодня.
При этом, первые два направления внутри
родительского движения рубежа эпох (весьма условно обозначенные нами как
«Запад» и «Восток») могут быть вписаны в единую тенденцию к глобализации.
Первое – по геополитическому образцу унификации образования и языков культуры
под напором современных информационных технологий. Второе – по принципу
стирания этноментальной и конфессиональной уникальности с целью собирания
человеческого сообщества в универсум единой мировой религии и планетарного
господства людей нового, надэтничного типа. Третье же направление отражает
тенденцию противодействия процессу нивелирования культурной самобытности и унификации
ценностей, обычаев и норм поведения, а также демонстрирует жизнеспособность культурно-исторического
наследия и возможность его творческого преломления в условиях сегодняшнего дня.
Мысль о
невозможности успешного развития нашей страны при забвении ее культурно-национальных
особенностей и невнимании к ценностно-смысловой организации культуры
многократно заявляла о себе в литературе. К тому же, отечественная реальность
сегодня такова, что, несмотря на тенденцию «вестернизации», интерес к народной
культуре, искусству, православию в последние годы только вырос. Возможно, что
здесь мы имеем дело лишь с внешним подобием ренессанса. Однако, комментируя
социологический взгляд на ценностное пространство современной российской
культуры, В.К. Егоров констатирует: «Внимание
к проблемам приверженности россиян, русских традиционным ценностям и анализ
глубины ценностно-смысловых изменений в культуре требуют остановиться на
следующем. Даже для крупных городов России характерна приверженность традиционным
ценностям. Это качество отнюдь «не провинциально», как иногда утверждают…»[10].
В категорию
«традиция » объединяется комплекс многообразных явлений. Понятие «традиционная
культура», с одной стороны, сразу отсылает нас к историческому прошлому, к
неписьменной народной культуре. С другой же стороны, традиция в культуре любого
общества составляет центральное звено, осуществляющее функцию социокультурного
наследования и имеющее значимое свойство – длительность во времени и
стабильность присутствия в культурной жизни.
Можно
отметить, что нашему времени свойственна некая ностальгия по прошлому, по
традиционному, по традиции. Кажется, что в них заключены некие ключи к
культурной и духовной самоидентефикации человека, к становлению в душе
взрослеющего ребенка духовно-нравственного стержня, системы ценностей. С другой
стороны, среди прочих голосов, различимых в социокультурном пространстве
современности, явственно продолжает звучать слово о неизбежной погибели
традиционной культуры, о принадлежности ее сугубо дню вчерашнему.
Вопрос о
сопряжении в культуре традиций и новаций, традиционных и инновационных
ценностных ориентаций, впрямую связан с цивилизационной перспективой развития
России. Е. Свердлов уподобляет современное состояние цивилизации раковой
болезни, разлагающей ткань традиционного общества метастазами индивидуализма.
Он подчеркивает, что «общество, которое
плодит раковые клетки индивидуализма, обречено на гибель... В долгосрочной
перспективе в борьбе за выживание скорее выигрывают популяции, в которых
внутреннее движение центростремительно. Где интересы индивида подчинены интересам
общества... В сущности, мы обладаем лишь двумя системами передачи информации от
поколения к поколению – это генетика и культура. Они тесно взаимосвязаны. Культура
- это то, что объединяет нас с другими людьми. Все, что разрушает, я бы
характеризовал как антикультуру, которая уничтожает эволюционно сложившиеся
механизмы общности»[11].
Одной из
важнейших таких общностей и смысложизненных ценностей в российской культуре
является семья. Представления о полноценной семье в отечественной культурной
практике неотъемлемо связаны с установкой на многодетность. И хотя сегодня
многодетных семей в России пока насчитывается всего лишь 3%, но в этих семьях
подрастает 16% детей, и драгоценный потенциал традиционных социокультурных норм
многодетности и родительской культуры отнюдь не исчерпан.
Несмотря на
противоборство мнений вокруг соотношения традиции и глобализации, наиболее
жизнеспособной стратегией развития родительской культуры в современном обществе
нам представляется ориентация на отечественные цивилизационные ценности, перспективной
тактикой – введение современной семьи в культурно-педагогическую практику через
деятельное освоение и осмысление воспитательного потенциала традиционной культуры
в неотъемлемом сопряжении с социокультурной динамикой, с модернизацией. В этом
контексте традиционные ценности мыслятся, как своеобразная «культурная ткань»
общества, в которой значительное место имеют уже не прежние формы закрепления
социокультурного опыта, но сами ценности, идеи и идеалы, смысложизненные
импульсы, структурирующие жизнь общества. Таким образом, традиция может
выступать «и как естественный механизм трансляции и сохранения культуры, и как
проводник рационального обновления»[12].
Б. Малиновский
пишет: «…традиция, с биологической точки
зрения, есть форма коллективной адаптации общности к её среде… Уничтожьте
традицию, и вы лишите социальный организм его защитного покрова и обречёте его
на медленный, неизбежный процесс умирания»[13].
Этой позиции
созвучен и лаконичный пассаж В.Э. Багдасаряна, видящего будущее цивилизации в
реализации альтерглобалистского проекта на основе традиционализма: «Формирование цивилизаций исторически было связано со
следованием традиции. Соответственно, перспектива гибели цивилизаций обуславливается
процессом глобальной универсализации»[14].
Е.Л. Антонова
предупреждает о назревании настоятельной необходимости нового прочтения
ценностей народной культуры, переосмысления их в современном
философско-культурологическом контексте, так как «…раньше или позже, но глобальное пространство придется
структурировать, чтобы удержать его от нарастающего хаоса противоречий. В этой
ситуации назревает необходимость противопоставить ему выработанную в народной
культуре равновесную/сбалансированную систему личностных и коллективных интересов/ценностей,
сводящих хаос в любой сфере жизнедеятельности к порядку»[15].
Как бы то ни
было, традиционные ценностные идеалы национальной культуры продолжают
присутствовать в мировоззрении народа. Можно предположить, что в наши дни они
могут получить новое звучание, не только обеспечивая ценностное единство семьи,
нации, специфику этноса, но и способствуя нравственной, духовной, культурной
самоидентификации. Между тем, освоение духовно-нравственного наследия,
включение его в контекст современной культуры по-настоящему еще только
начинается.
Этот процесс
самым непосредственным образом отражается на деятельности центров родительской
культуры. Причем, социокультурная среда, сложившаяся там, доказала свою
способность привлекать и заражать творческой энергией тех, кому приходится с
нею соприкасаться. Для многих семей такие родительские центры – источник
сильнейшего и вдохновляющего культурного влияния. Благодаря концептуальным
положениям и многочисленности подобных объединений в современной России, идею
развития родительской культуры можно характеризовать через такие цели, как –
единение семьи, ответственность и компетентность отца и матери, физическое,
психо-эмоциональное и духовное оздоровление, создание дружеской среды
межсемейного общения детей и взрослых перед лицом существующих проблем
современности.
Из всех приведенных аспектов ориентаций
родительской культуры нами в практической части будут рассмотрены проблемы
обеспечения нормального климата в семье и психического благополучия ребенка.
ГЛАВА 2.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ХАРАКТЕРА
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В СЕМЬЕ
2.1. Цель, методы и
выборка исследования
Поскольку в формате одной курсовой работы по понятным причинам невозможно
исследовать все аспекты, связанные с влиянием родителей на культуру развития
детей, нами для проверки выдвигаемой гипотезы (культурное развитие ребенка
обусловлено характером родительского отношения к детям и детерминировано
психическим благополучием ребенка) установлена цель практической части работы -
выявить влияние культуры поведения ребенка на его взаимоотношения с другими членами
семьи.
Для изучения характера культурных аспектов в
семье нами рассмотрены следующие факторы:
1. Особенности семейного воспитания:
- создание условий родителями для правильного
развития ребенка: нормальные жилищно-бытовые условия; организация места для
занятий; создание домашней библиотеки; наличие игровых уголков; контроль за
соблюдением санитарно-гигиенического режима.
- родители развивают познавательные интересы
ребенка (вместе с детьми слушают радиопередачи; читают книги; беседуют о
прочитанном; ходят с детьми в кино; поощряют любимые занятия ребенка).
- родители оказывают помощь в учении,
организации домашнего учебного труда.
- дети имеют конкретные трудовые обязанности
в семье.
- родители видят недостатки в воспитании
своих детей.
2. Недостатки семейного воспитания.
3. Причины недостатков.
Первая часть практической работы по изучению
характера взаимоотношений в семье проводилась с помощью следующих методов:
- беседа с родителями и детьми;
- тест-опросник родительского отношения к
детям (А.Я. Варга, В.В. Столин);
- тест кинетический рисунок семьи (КРС),
выполняемый детьми.
- наблюдение.
4. Стиль семейного воспитания: либеральный,
демократический, авторитарный, неустойчивый.
В выборку исследования нами были отобраны 10
семей. Основным условием выбора семей являлось наличие детей младшего школьного
возраста.
Общий анализ данных о семьях выглядит
следующим образом:
1.
90% из 10 семей имеет полный состав.
10% (1 семья – 06) формально полная. В этой
семь отец не участвует в воспитании детей из-за частых разъездов.
2.
По количеству детей:
10% (04) имеет 3 детей.
40% (02, 05, 06, 08) – 2 детей.
50% (01, 03 07, 09, 10) – 1 ребенка.
Изучение семей.
Данные и результаты, полученные при
проведении различных методов с детьми, имеют субъективную оценку детей, т.е.
отражают точку зрения детей младшего школьного возраста.
Первым из методов, использованных в
исследовании семьи, была беседа.
Цель беседы: установить контакт с семьей;
получить основные данные о семье (состав: полная, формально полная, неполная;
количество детей, их возраст). Полученные данные оформили в виде таблицы (см.
Приложение 1)
С целью выявления взаимоотношений в семье,
вызывающих у ребенка тревогу, получения данных о том, как он воспринимает
других членов семьи и свое место среди них, нами был проведен тест «Клинический
рисунок семьи» (КРС) Р. Бенса и С. Кауфмана.
Этот тест дает богатую информацию о
субъективной семейной ситуации исследуемого ребенка.
Тест КРС состоит из двух частей: рисование
своей семьи и беседа после рисования. Для выполнения теста ребенку давали
стандартный лист бумаги для рисования, карандаши и ластик. После того, как дети
заканчивали рисунок, нами отдельно проводилась беседа по следующей схеме:
1. Кто нарисован на рисунке? Что делает
каждый член семьи?
2. Где работают и учатся члены семьи?
3. Как в семье распределяются домашние
обязанности?
В системе количественной оценки КРС
учитываются формальные и содержательные особенности рисунка. Формальным
считается качество линий, расположение объектов рисунка, стирание всего рисунка
или его отдельных частей, заштриховывание отдельных частей рисунка.
Содержательными характеристиками рисунка являются изображаемая деятельность
членов семьи, их взаимодействие и расположение, а также отношение вещей и людей
на рисунке. Рисунки детей анализированы по количеству баллов, набранных при наличии
определенных симптомов.
Исходя из количества баллов, определили
симптомокомплекс семейной ситуации.
Выделяют 5 симптомокомплексов:
1). Благоприятная семейная ситуация.
2). Тревожность.
3). Конфликтность в семье.
4). Чувство неполноценности в семейной
ситуации.
5). Враждебность в семейной ситуации (см.
Приложение 2).
Далее родителями был выполнен тест-опросник
родительского отношения (Варга, Столина). Здесь следует отметить: опросник
выявляет отношение родителей не ко всем членам семьи, а применительно к
ребенку, исследуемому нами.
Данный тест предусматривает собой
диагностический инструмент, ориентированный на выявление родительского
отношения к ребенку, которое понимается как система разнообразных чувств по
отношению к ребенку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ними,
особенностей восприятия и понимания характера и личности ребенка и его
поступков (см. Приложение 5).
Данный опросник состоит из 61 утверждений.
Опросник заполняли оба родителя из каждой семьи. По количеству утверждений по
таким параметрам как: I –
«принятие – отвержение»; II –
«кооперация»; III – «симбиоз»; IV – «авторитарная гиперсоциализация»; V – «маленький неудачник».
Далее нами изучались особенности
взаимоотношения детей и взрослых, проявляемые в быту. Данное направление
проводилось с помощью теста, обработанного для семьи (по ряду критериев и
признаков).
2.2. Результаты
исследования и выводы
В результате проведения КРС с детьми младшего
школьного возраста мы получили следующие результаты:
В семье 01 симптомокомплексы по I – 0,3 балла, II-
0,4 балла, III – 0,1 балл, IV – 0,1 балла, V –
0,2 балла. Из этого видно, что в семье ребенок чувствует тревожность 0,4 (II), что, впрочем, присутствует наравне с благоприятной
семейной ситуацией.
В семье 02 симптомокомплексы имеют такие
баллы: I – 0,4 балла, II- 0,4 балла, III –
0,3 балл, IV – 0,5 балла, V – 0,5 балла. В этой семье самое большое количество
баллов по параметру враждебность в семейной ситуации – 0,5 баллов (V).
В семье 03 симптомокомплексы имеют такие
баллы: I – 0,3 балла, II- 2,5 балла, III –
0,2 балл, IV – 0 баллов, V – 0,2 балла. Семейная ситуация ребенком воспринимается
как тревожная.
В семье 04 симптомокомплексы имеют такие
баллы: I – 0,7 балла, II- 0,1 балла, III –
0,2 балла, IV – 0,2 балла, V – 0 баллов. Семейная ситуация благоприятная – 0,7
баллов.
В семье 05 симптомокомплексы имеют такие
баллы: I – 0,5 балла, II- 0,5 баллов, III –
0,1 балла, IV – 0,2 балла, V – 0,2 балла. Несмотря на общую благоприятную ситуацию
ребенок ощущает тревожность.
В семье 06 симптомокомплексы имеют следующие
баллы: I – 0,8 балла, II- 0,5 балла, III –
0,3 балла, IV – 0,2 балла, V – 0,4 балла. Ребенок ощущает повышенную резко выраженную
тревожность в семье – 2,6 балла.
В семье 07 симптомокомплексы имеют следующие
баллы: I – 0,2 балла, II- 4,5 балла, III –
2,3 балла, IV – 0,2 балла, V – 0 балла. Ребенок ощущает повышенную резко выраженную
тревожность в семье.
В семье 08 симптомокомплексы имеют следующие
баллы: I – 0,3 балла, II- 0,3 балла, III –
2,3 балла, IV – 0,2 балла, V – 0 балла. Ребенок ощущает повышенную резко выраженную
тревожность в семье – 2,6 балла. В этой семье очень высокий уровень
тревожности, а также выраженная конфликтность.
В семье 09 симптомокомплексы имеют следующие
баллы: I – 0,6 балла, II- 0,3 балла, III – 0
баллов, IV – 0,2 балла, V – 0 баллов. Благоприятная семейная ситуация.
В семье 10 симптомокомплексы имеют следующие
баллы: I – 0,63 балла, II- 0,6 балла, III – 0
баллов, IV – 0,2 балла, V – 0 баллов. Несмотря на благоприятную ситуацию, ребенок
проявляет тревожность.
Для того, чтобы представить общую картину
результатов, мы разделили испытание семьи на 3 группы по полученным данным.
Итак, 30% 0 (семья 09, 06, 04) – состояние в семье ребенком определяется как
благоприятное. Это группа I.
II группа – это семьи, в
которых выражена тревожность детей. Они составили 50% (семьи 01, 02, 03, 04,
07, 08).
III группа – это семьи, где
наравне с благоприятным микроклиматом проявляется тревожность детей. Это 20% от
общего количества (семьи 05, 10).
Общая сумма баллов по отношению к комплексам
имеет следующие данные: по II
симптомокомплексу – тревожность - наибольшее количество баллов - 10,4, затем
идет I симптомокомплекс -
благоприятная семейная ситуация – 45 баллов; III -
конфликтность – 3,1 балла; IV -
чувство неполноценности – 1,4 балла; V -
враждебность – 2,2 балла. (прил. 3).
Таким образом, можно заключить, что в данных
семьях дети наиболее проявляют тревожность, связанную с семейным микроклиматом,
взаимоотношениями в семье, т.е. с родителями.
Результаты по тесту-опроснику родительского
отношения (Варга, Столина) приведены в прил. 4.
Анализ полученных результатов теста-опросника
родителей свидетельствует о том, что:
В семье 01 по сумме параметров наиболее
выраженным является IV параметр – авторитарная
гиперсоциализация.
В семье 02 – V
параметр – «маленький неудачник», инфантилизация.
ВВВ семье 03 - V
параметр – «маленький неудачник», инфантилизация.
В семье 04 - III
параметр, симбиоз.
В семье 05 III
параметр, симбиоз.
В семье 06 – II
параметр, социальная желательность.
В семье 07 – IV
параметр, гиперсоциализация.
В семье 08 – III
параметр, симбиоз.
В семье 09 – V
параметр, «маленький неудачник».
В семье 10 – IV
параметр, гиперсоциализация.
Общий анализ:
По I
параметру – 0 семей
По II
параметру 1 семья, 10% 06
По III
параметру – 3 семьи, 30% 04, 05, 08.
По IV
параметру – 3 семьи, 30% 01, 07, 10
По V
параметру – 3 семьи, 30% 02, 03, 09
Таким образом, в исследованных нами семьях
родители в основном проявляют неадекватное отношение к детям. Это симбиоз,
гиперсоциализация, инфантилизация.
Далее нами изучались особенности
взаимоотношения детей и взрослых, проявляемые в быту. В качестве критериев
позитивных взаимоотношений мы выделили следующие факторы:
1 – доброта, 2 – согласие, 3 – теплота, 4 –
готовность прийти на помощь, 5 – сотрудничество.
Для выявления негативного отношения в
качестве критериев определили следующие признаки:
1 – несогласие, 2 – равнодушие, 3 – частые
конфликты, 4 – отсутствие сотрудничества, 5 – холодность. (см. приложение 6).
По наличию данных факторов мы определили
характер взаимоотношений между детьми и родителями.
В семье 01 - взаимоотношения неустойчивые.
В семье 02 - взаимоотношения неустойчивые.
В семье 03 - взаимоотношения носят негативный
характер.
В семье 04 - взаимоотношения адекватные,
позитивные.
В семье 05 - взаимоотношения неустойчивые.
В семье 06 - взаимоотношений позитивные.
В семье 07 - взаимоотношения носят
неустойчивый характер.
В семье 08 - взаимоотношения неустойчивые.
В семье 09 - взаимоотношения стабильные,
позитивные.
В семье 010 - взаимоотношения позитивные.
Итак, у 60% семей взаимоотношения носят
неустойчивый характер, т.е. они могут быть и негативными и позитивными в
зависимости от ситуации (01, 02, 05, 07, 08, 10). У 40% семей взаимоотношения
характеризуются как позитивные, стабильные (04, 06, 09). У 10% семей
взаимоотношения негативные (03).
Сравнив результаты трех тестов, мы сделали
следующую таблицу, в которую ввели данные проведенных тестов:
|
Код
|
01
|
02
|
03
|
04
|
05
|
06
|
07
|
08
|
09
|
10
|
|
Х
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
|
У
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
Z
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
где Х – это тревожность, проявляемая
ребенком в семье, У – это неадекватное отношение родителей к ребенку, Z, - негативные взаимоотношения в семье, 1 наличие признака,
0 – отсутствие признака.
По таблице видно, что 70% показатели
совпадают. Исходя из этого, можно заключить, что позиции родителей играют
немаловажную роль в психическом благополучии ребенка.
Таким образом, подтверждается наше предположение, что культурное развитие ребенка
обусловлено характером родительского отношения к детям и детерминировано
психическим благополучием ребенка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Родительская культура – это система практически реализуемых
взрослыми членами семьи ценностных отношений и норм, определяющих демографическое
поведение человека, степень материнской и отцовской компетентности и творческой
активности в процессе инкультурации и первичной социализации ребенка,
осуществляемых в пределах семьи.
Можно
предположить также, что в развитой фазе культура родителей будет характеризоваться
следующими базовыми составляющими:
-
пробужденным инстинктом материнского и отцовского поведения;
-
осознанием семенных ценностей, как смысложизненных;
-
пониманием родительской роли, как способа творческой самореализации и служения
каждого - целому;
-
родительскими чувствами любви, жертвенности и принятия каждого ребенка;
-
адекватной родительской позицией по отношению к нуждам и особенностям поведения
детей;
-
родительской ответственностью и компетентностью;
-
активной педагогической и культуротворческой позицией;
-
деятельным подходом к освоению и передаче ребенку «текстов» культуры.
Изучение и
развитие родительской культуры представляется актуальной задачей в условиях
демографического кризиса и тенденции нарастания тотальной отчужденности и в
семейных взаимоотношениях, и в обществе в целом. О возрождении семьи, как
необходимом факторе возрождения России перед лицом угрозы депопуляции и
духовного оскудения, говорят сегодня многие ученые и общественные деятели.
Представление
о супружестве, материнстве и отцовстве, как особой культуре поведения и
взаимоотношений, которую сегодня необходимо осваивать, может позволить обосновать
и разработать эффективную программную тактику, затрагивающую как разные области
родительской культуры (ценностно-смысловая сфера – оздоровление – воспитание – традиции – досуг – проблемные
ситуации – коррекционные возможности), так и «хронологическую» последовательность
основных этапов освоения этой культуры (подготовка к беременности и рождению
малыша – деторождение – сопровождение младенчества – воспитание дошкольника –
подготовка к школе – отрочество и т.д.)
Таким образом,
человечество вступило в такой этап своего развития, когда для коррекции
индивидуалистических ориентаций, альтернативных традиционным общинным и
семейно-многодетным, необходимо специальное воздействие на ценностно-смысловое
пространство семьи. В основу такого культурно-просветительского влияния может
быть положено деятельное освоение системы отечественных ценностей семейной и
родительской культуры, закрепленной в культурно-педагогических практиках,
составляющих «золотой фонд» воспитательного потенциала отечественной культуры,
а также обогащение их новыми приемами и традициями.
Семья – сложная система взаимосвязанных процессов.
Внутрисемейные взаимоотношения – один из компонентов этой системы, которые, в
свою очередь, имеют тоже сложную структуру.
Взаимоотношения детей и родителей складываются под
влиянием ряда факторов: психологический микроклимат в семье, личностные
свойства и качества самих детей.
Каковы задачи семьи? В общем они состоят в том, чтобы:
- создать максимальные условия для роста и развития
ребенка;
- передать опыт создания и сохранения семьи;
- научить детей полезным, прикладным навыкам и умениям,
направленным на самообслуживание и помощь близким;
- воспитать чувство собственного достоинства, ценности
собственного «Я».
Таким образом, по результатам проведенного исследования
можно сделать следующие выводы:
1.
Неадекватное отношение родителей к ребенку обуславливает его тревожное состояние,
эмоциональный психологический дискомфорт, что, безусловно, влияет на характер
его «культурного поведения»
2.
Уровень сформированности культуры поведения зависит от развития личности
ребенка и от создания для этого соответствующих условий родителями.
3.
Позитивные взаимоотношения между взрослыми и детьми формируются при
благоприятном климате в семье, при наличии нравственного характера культуры
поведения детей.
На основе этих выводов можно сделать заключение о том,
что наша гипотеза о роли культуры поведения и родительского отношения к детям получила
свое подтверждение.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Антонова Е.Л. Ценности народной культуры в историческом измерении. -
Белгород, 2006.
2.
Багдасарян В.Э. Цивилизационный альтерглобализм: традиционалистский
проект // От диалога цивилизаций к сотрудничеству и интеграции. Наброски
проблемного анализа. / Якунин В.И., Сулакшин С.С., Межуев В.М. и др. // Под
ред. Сулакшина С.С. – 2е издание. – М.: Научный эксперт, 2006.
3.
Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. - М., 1998.
4.
Булгаков С.Н. Свет невечерний. - М., 1994.
5. Выготский
Л.С. Избранные труды, т. 6. – М., 1974.
6. Гребенников
И.В. Воспитательный климат семьи. - М., - 1975.
7.
Доман Г. и Д. Дошкольное обучение ребенка/ Пер. с англ. - М.: Аквариум,
1995.
8.
Егоров В.К. Философия русской культуры. Издательство РАГС. – М., 2006.
9.
Зеньковский В.В.О педагогическом интеллектуализме//Зеньковский В.В.
Психология детства. - М.: Школа-Пресс, 1996.
10.
Ильин И.А. Собр. соч. в 10 т. - Т. 3. - М.: Русская книга, 1994.
11.
Ильин И.А. Собрание сочинений. Т.3. Путь к очевидному/ О духовности
инстинкта.- М.: Русская книга, 1994.
12. Ковалев
С.В. Психология семейных отношений. - М., 1986.
13. Ковалев
С.В. Психология современной семьи: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1983.
14. Коломинский
Я.А. Психология взаимоотношений в малых группах (Общение и возрастные
особенности). М., 1976.
15. Кульчицкая
Е.И. Воспитание чувств детей в семье. - Киев, 1983.
16. Леонтьев
А.Н. К теории развития личности. - М., 1982.
17.
Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - М., 1993.
18.
Лупан С.Поверь в своё дитя. - М.; Эллис Лак, 1993.
30.
Матейчек З. Родители и дети: Кн. для учителя: Пер. с
чешского. - М.: Просвещение, 1992.
19. Медведев
Г.П., Надъярный А.В. В семье растут дети. - М., 1986.
20.
Миркина 3., Померанц Г. Великие религии мира. - М., 1995.
34.
Мудрость воспитания: Кн. для родителей. /Сост. Б.М.
Бим-Бад, Э.Д. Днепров, Г.Б. Корнетов. - М.: Педагогика, 1987.
35.
Немов Р.С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед.
учеб, заведений. В 3 кн. Кн. 1. Общая основа психологии. - 2е изд. - М.:
Просвещение: Владос, 1995.
36.
Немов Р.С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед.
учеб, заведений. В 3 кн. Кн. 2. Психология образования. 2е изд. - М.:
Просвещение: Владос, 1995. - 496 с.
37.
Никитин Б.П. Ступеньки творчества, или Развивающие игры.
– 3-е изд., доп. - М.: Просвещение, 1991.
38
Островская Л.Ф. Педагогические знания родителя//Пособия
для воспитателя д/у. - М.: Просвещение, 1983.
43.
Петровский А.В. Дети и тактика семейного воспитания.- М,
1981.
21.
Свердлов Е. Индивидуализм – путь раковой клетки. Интернет-портал «Известия
Науки», 2007.
44.
Семейное воспитание: Краткий словарь /Сост.: И.В.
Гребенников, Л.В. Новинников. - М.: Политиздат, 1990. - 319 с.
45.
Субботский Е.В. Ребенок открывает мир: Кн. для воспитателя
д/с. - М.: Просвещение, 1991.
46.
Теплюк С. Истоки культуры поведения //Дошкольное
воспитание. 1991, № 7.
47.
Формирование взаимоотношение дошкольников в детском саду
и семье. /Под ред. В.К. Котырло. М.: Педагогика, 1987.
48.
Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. - М., 1989.
Приложение 1
Данные о семьях
|
Кодирование семьи
|
Состав семьи
|
Количество детей
|
|
01
|
полный
|
1
|
|
02
|
полный
|
2
|
|
03
|
полный
|
1
|
|
04
|
полный
|
3
|
|
05
|
полный
|
2
|
|
06
|
формально полный
|
2
|
|
07
|
полный
|
1
|
|
08
|
полный
|
2
|
|
09
|
полный
|
1
|
|
10
|
полный
|
1
|
Приложение 2
Симптомокомплексы кинетического рисунка семьи (КРС)
|
Симптомокоплекс
|
№
|
Симптом
|
Балл
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
III. Благоприятная семейная ситуация
II. Тревожность
III. Конфликтность в семье
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
|
Общая
деятельность всех членов семьи Преобладание людей на рисунке
Изображение
всех членов семьи
Отсутствие
изолированных членов семьи
Отсутствие
штриховки
Хорошее
качество линии
Отсутствие
показателей враждебности
Адекватное
распределение людей на листе
Другие
возможные признаки
Штриховка
Линия
основания – пол
Линия
над рисунком
Линия с
сильным нажимом
Стирание
Преувеличенное
внимание к деталям
Преобладание
вещей
Двойное
или прерывистые линии
Подчеркивание
отдельных деталей
Другие
возможные признаки
Барьеры
между фигурами
Стирание
отдельных фигурами
Отсутствие
основных частей тела у
некоторых
фигур
Выделение
отдельных фигур
Изоляция
отдельных фигур
Неадекватная
величина отдельных фигур
Несоответствие
вербального описания
рисунка
Преобладание
вещей
|
0,2
0,1
0,2
0,2
0,1
0,1
0,2
0,1
0,1; 2,3
0,1
0,1
0,1
0,1; 2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
0,1; 2
02
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,2
|
Продолжение
таблицы
|
1
|
2
|
3
|
4
|
IV. Чувство неполноценности в семейной ситуации
V. Враждебность в семейной ситуации
|
10
11
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
2
3
4
5
6
7
8
|
Отсутствие
на рисунке некоторых членов семьи
Член
семьи, стоящий спиной
Другие возможные
признаки
Автор
рисунка непропорционально маленький
Расположение
фигур на нижней части листа
Линия слабая,
прерывистая
Изоляция авторов от
других
Маленькие
фигуры
Неподвижная
по сравнению с другими фигурами автора
Отсутствие автора
Автор стоит спиной
Другие возможные признаки
Одна фигурка на другом листе или на другой стороне
листа
Агрессивная позиция фигуры
Зачеркнутая фигура
Деформированная фигура
Обратный профиль
Руки раскинуты в стороны
Пальцы длинные, подчеркнутые
Другие возможные признаки
|
0,1
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
0,1
0,2
0,1
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
|
Приложение 3
Симптомокомплексы
Приложение 4
Результаты по тесту-опроснику
родительского отношения
(Варга, Столина)
в семье 01 по параметру
получили баллы:
мать - 11 баллов, это в
процентах - 68,35%.
отец - 15 баллов, это в
процентах - 90,50%.
По II параметру баллы:
мать - 5 б, в процентах -
31,19%.
отец - 4 б, в процентах -
9,77%.
По III параметру баллы:
мать - 5 б, в процентах -
86,63%.
отец - 2 б, в процентах -
39,06%.
По IV параметру баллы:
мать - 6 б, в процентах -
95,74%.
отец - 5 б, в процентах -
83,79%.
По V параметру баллы:
мать - 6 б, в процентах -
99,83%.
отец - 1 б, в процентах -
45,57%.
В семье 02 по I параметру родители получили следующие
баллы:
мать - 5 б, это в процентах
- 0%.
отец - 4 б, это в
процентах - 0%.
По II параметру баллы:
мать - 2 б, в процентах -
19,22%.
отец - 2 б, в процентах -
5,67%.
По III параметру баллы:
мать - 2 б, в процентах -
39,06%.
отец - 0 б, в процентах -
5,67%.
По IV параметру баллы:
мать - 2 б, в процентах -
13%.
отец - 2 б, в процентах -
32,13%.
По V параметру баллы:
мать - 1 б, в процентах -
45,54%.
отец - 2 б, в процентах -
70,25%.
В семье 03 по I параметру родители получили следующие
баллы:
мать - 14 б, это в
процентах - 88,60%.
отец - 9 б, это в
процентах - 31,01%.
По II параметру баллы:
мать - 3 б, в процентах -
7,88%.
отец - 6 б, в процентах -
19,22%.
По III параметру баллы:
мать - 3 б, в процентах -
57,96%.
отец - 3 б, в процентах -
57,96%.
По IV параметру баллы:
мать - 7 б, в процентах -
100%.
отец - 1 б, в процентах -
13,86%.
По V параметру баллы:
мать - 5 б, в процентах -
96,83%.
отец - 3 б, в процентах -
84,81%.
В семье 04 по I параметру родители получили следующие
баллы:
мать - 4 б, это в
процентах - 0%.
отец - 6 б, это в
процентах - 0,63%.
По II параметру баллы:
мать - 9 б, в процентах -
80,33%.
отец - 5 б, в процентах -
12,29%.
По III параметру баллы:
мать - 3 б, в процентах -
57,96%.
отец - 5 б, в процентах -
86,63%.
По IV параметру баллы:
мать - 2 б, в процентах -
32,13%.
отец - 0 б, в процентах -
4,41%.
По V параметру баллы:
мать - 1 б, в процентах -
45,57%.
отец - 2 б, в процентах -
70,25%.
В семье 05 по I параметру родители получили следующие
баллы:
мать - 5 б, это в
процентах - 0%.
отец - 5 б, это в
процентах - 0%.
По II параметру баллы:
мать - 5 б, в процентах -
12,29%.
отец - 3 б, в процентах -
7,88%.
По III параметру баллы:
мать - 0 б, в процентах -
4,72%.
отец - 4 б, в процентах -
74,97%.
По IV параметру баллы:
мать - 1 б, в процентах -
13,86%.
отец - 0 б, в процентах -
4,41%.
По V параметру баллы:
мать - 1 б, в процентах -
45,57%.
отец - 0 б, в процентах -
14,55%.
В семье 06 по I параметру родители получили следующие
баллы:
мать - 5 б, это в
процентах - 0%.
По II параметру баллы:
мать - 9 б, в процентах -
80,33%.
По III параметру баллы:
мать - 1 б, в процентах -
19,53%.
По IV параметру баллы:
мать - 1 б, в процентах -
13,86%.
По V параметру баллы:
мать - 1 б, в процентах -
45,57%.
В семье 07 по I параметру родители получили следующие
баллы:
мать - 13 б, это в
процентах - 84,17%.
отец - 5 б, это в
процентах - 0%.
По II параметру баллы:
мать - 8 б, в процентах -
48,92%.
отец - 4 б, в процентах -
9,77%.
По III параметру баллы:
мать - 3 б, в процентах -
57,96%.
отец - 3
б, в процентах - 57,96%.
По IV параметру баллы:
мать - 6 б, в процентах -
95,74%.
отец - 2 б, в процентах -
32,13%.
По V параметру баллы:
мать - 2 б, в процентах -
70,25%.
отец - 0 б, в процентах -
14,55%.
В семье 08 по I параметру родители получили следующие
баллы:
мать - 9 б, это в процентах
- 31,01 %.
отец - 9 б, это в
процентах - 31,01%.
По II параметру баллы:
мать - 7 б, в процентах
-31,19%.
отец - 7 б, в процентах
-31,19%.
По III параметру баллы:
мать - 2 б, в процентах -
5,67%.
отец - 5 б, в процентах -
86,63%.
По IV параметру баллы:
мать - 4 б, в процентах -
74,49%.
отец - 1 б, в процентах -
13,86%.
По V параметру баллы:
мать - 1 б, в процентах -
14,55%.
отец - 2 б, в процентах -
70,25%.
В семье 09 по 1 параметру
родители получили следующие баллы:
мать - 76, это в процентах
- 3.79%.
отец - 2 б, это в
процентах - 0,%.
По II параметру баллы:
мать - 6 б, в процентах -
19,22%.
отец - 3 б, в процентах -
7,88%.
По III параметру баллы:
мать - 4 б, в процентах -
74,97%.
отец - 4 б, в процентах -
74,97%.
По IV параметру баллы:
мать - 1 б, в процентах -
13,86%.
отец - 1 б, в процентах -
13,86%.
По V параметру баллы:
мать - 2 б, в процентах -
70,25%.
отец - 4 б, в процентах -
93,04%.
В семье 10 по I параметру родители получили следующие
баллы:
мать - 15 б, это в
процентах -90,50%.
отец - 9 б, это в
процентах - 31,01%.
По II параметру баллы:
мать - 5 б, в процентах -
12,23%.
отец - 3 б, в процентах -
7,88%.
По III параметру баллы:
мать - 6 б., в процентах
– 92,93%
отец - 2 б., в процентах
– 39,06%
По IV параметру баллы:
мать - 6 б, в процентах –
95,74%.
отец - 3 б, в процентах -
53,87%.
По V параметру баллы:
мать – 7 б, в процентах –
99,37%.
отец - 1 б, в процентах –
45,57%.
Приложение
5
Тест-опросник
1. Я
всегда сочувствую своему ребенку.
2. Я
считаю своим долгом знать все, что думает мой ребенок
3. Я
уважаю своего ребенка.
4.
Мне кажется, что поведение моего ребенка значительно отклоняется от нормы.
5. Нужно
подольше держать ребенка в стороне от реальных жизненных проблем, если они его
травмируют.
6. Я
испытываю к ребенку чувство расположения.
7.
Хорошие родители ограждают ребенка от трудностей жизни.
8.
Мой ребенок часто неприятен мне.
9. Я
всегда стараюсь помочь своему ребенку.
10.
Бывают случаи, когда издевательское отношение к ребенку приносит ему большую
пользу.
11. Я
испытываю досаду по отношению к своему ребенку.
12.
Мой ребенок ничего не добьется в жизни.
13.
Мне кажется, что дети потешаются над моим ребенком.
14.
Мой ребенок часто совершает такие поступки, которые, кроме презрения,
ничего не стоят.
15.
Для своего возраста мой ребенок немножко незрелый.
16.
Мой ребенок ведет себя плохо специально, чтобы досадить мне.
17.
Мой ребенок впитывает все дурное, как губка.
18.
Моего ребенка трудно научить хорошим манерам.
19.
Ребенка следует держать в жестких рамках, тогда из него вырастет порядочный
человек.
20. Я
люблю, когда друзья моего ребенка приходят к нам в дом.
21. Я
принимаю участие в своем ребенке.
22. К
моему ребенку «липнет» все дурное.
23.
Мой ребенок не добьется успеха в жизни.
24.
Когда в компании знакомых говорят о детях, мне немного стыдно, что мой ребенок
не такой умный и способный, как мне бы хотелось.
25. Я
жалею своего ребенка.
26.
Когда я сравниваю своего ребенка со сверстниками, они кажутся мне взрослее и по
поведению, и по суждениям.
27. Я
с удовольствием провожу с ребенком все свое свободное время.
28.
Я часто жалею о том, что мой ребенок растет и взрослеет, и с
нежностью вспоминаю его маленьким.
29. Я
часто ловлю себя на враждебном отношении к ребенку.
30. Я
мечтаю о том, чтобы мой ребенок достиг всего того, что мне нравится и кажется
необходимым.
31.
Родители должны приспосабливаться к ребенку, а не только требовать этого от
него.
32. Я
стараюсь выполнять все просьбы моего ребенка.
33.
При принятии семейных решений следует учитывать мнение ребенка.
34. Я
очень интересуюсь жизнью своего ребенка.
35. В
конфликте с ребенком я часто могу признать, что он по-своему прав.
36.
Дети рано узнают, что родители могут ошибаться.
37. Я
всегда считаюсь с ребенком.
38. Я
испытываю к ребенку дружеские чувства.
39.
Основные причины капризов моего ребенка - эгоизм, упрямство и лень.
40.
Невозможно нормально отдохнуть, если проводить отпуск с ребенком.
41.
Самое главное - чтобы у ребенка было спокойное и беззаботное детство, все
остальное приложится.
42.
Иногда мне кажется, что мой ребенок не способен ни на что хорошее.
43. Я
разделяю увлечения своего ребенка.
44.
Мой ребенок может вывести из себя кого угодно.
45. Я
понимаю огорчения своего ребенка.
46.
Мой ребенок часто раздражает меня.
47.
Воспитание ребенка - сплошная нервотрепка.
48.
Строгая дисциплина в детстве развивает сильный характер.
49. Я
не доверяю своему ребенку.
50. За
строгое воспитание дети потом благодарят.
51.
Иногда мне кажется, что ненавижу своего ребенка.
52. В
моем ребенке больше недостатков, чем достоинств.
53. Я
разделяю интересы своего ребенка.
54.
Мой ребенок не в состоянии что-либо сделать самостоятельно, а если и сделает,
то обязательно не так.
55.
Мой ребенок вырастет неприспособленным к жизни.
56.
Мой ребенок нравится мне таким, кокой он есть.
57. Я
тщательно слежу за состоянием здоровья моего ребенка.
58.
Нередко я восхищаюсь своим ребенком.
59.
Ребенок не должен иметь секретов от родителей.
60. Я
невысокого мнения о способностях моего ребенка и не скрываю этого от него.
61.
Очень желательно, чтобы ребенок дружил с теми детьми, которые нравятся его
родителям.
Приложение 6
Какая атмосфера царит в твоей семье?
Доброта 8 7 6 5 4 3 2 1
Частые конфликты
Согласие 8 7 6 5 4 3 2 1
Несогласие
Теплота 8 7 6 5 4 3 2 1 Холодность
Готовность 8 7 6 5 4 3 2 1 Равнодушие
прийти
на помощь
Сотрудни- 8 7 6 5 4 3 2 1 Отсутствие
чество сотрудничества
Необходимо
на шкале обвести по каждому пункту, содержащему противоположные оценки, цифру –
уровень, характеризующий атмосферу в семье. Если в семье царит доброта, то следует
отметить цифру 8; если нечто среднее между добротой и конфликтностью, выбираем
средний показатель 5 или 4; если частые конфликты, то обводим 1.
После
подводим итоги, складываем отмеченные цифры. Итоговый показатель – сумма –
может колебаться от 0 (наиболее положительная оценка) до 10 (самая неблагополучная)