Содержание
Введение 3
Глава 1. Понятие и признаки несостоятельности
(банкротства) 5
Глава 2. Денежные обязательства, не
учитываемые при определении
признаков банкротства 9
Глава 3. Условия возникновения права
кредитора на обращение в суд 12
Глава 4. Признаки банкротства
индивидуального предпринимателя 18
Заключение 24
Список использованной литературы 27
Введение
Актуальность темы
исследования. В
течение последних 10 лет со дня возрождения института несостоятельности
(банкротства) в России принят уже третий по счету Федеральный закон «О
несостоятельности (банкротстве)». С первого дня введения в действие
предпоследнего Закона стали говорить о его недостатках и имеющихся пробелах в
правовом регулировании отношений, связанных с несостоятельностью
(банкротством). Разумной реакцией на указанные недостатки и пробелы было бы
внесение конкретных изменений и дополнений в действовавший тогда Закон. Однако
тонкой работе по налаживанию механизма правового регулирования отношений,
связанных с несостоятельностью (банкротством), как это делается в развитых
правопорядках, законодатель предпочел новую реформу этой сферы законодательства,
в результате которой появился новый закон, которому присущи новые недостатки и пробелы.
Новый Федеральный закон «О
несостоятельности (банкротстве)», принятый Государственной Думой 27 сентября 2002 г., был подписан Президентом Российской Федерации 26 октября 2002 г. (№ 127-ФЗ) и введен в действие по истечении 30 дней со дня его официального опубликования.
Как было определено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
официальной датой вступления данного Закона в силу следует считать 3 декабря 2002 г.[1]
Данный Федеральный закон олицетворяет
собой третий этап развития правового регулирования отношений, связанных с
несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников
имущественного оборота, в Российской Федерации. Как известно, возрождение
института несостоятельности в России после десятилетий забвения связывается с
появлением Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)
предприятий", который был принят Верховным Советом Российской Федерации 19
ноября 1992 г. и введен в действие с 1 марта 1993 г. (первый этап развития правового регулирования несостоятельности).
Институт несостоятельности
– институт комплексный, включающий нормы гражданского права, гражданского и
арбитражного процесса, трудового, административного, уголовного права.
Специфика этого института определяется тем, что его существование возможно
только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня
развития. Процесс банкротства преследует одновременно несколько целей:
ликвидировать убыточные предприятия, которые не способны функционировать,
принося прибыль; вовремя выявить должников, которые терпят временные финансовые
трудности, обладая значительным производственным потенциалом, и помочь им
преодолеть эти трудности; защитить права как кредиторов, так и должника.
Цель исследования состоит в рассмотрении
понятия и признаков несостоятельности (банкротства) в российской
законодательстве.
Для достижения поставленной цели в работе решались
следующие задачи:
- исследование понятия и правового регулирования
несостоятельности (банкротства);
- изучение понятия и признаков
несостоятельности (банкротства);
- подведение итогов проведенного исследования.
Нормативную базу исследования составили: Арбитражный процессуальный Кодекс
Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ, Гражданский Кодекс Российской
Федерации от 30.11.1994 г. №51-ФЗ, Федеральный закон «О несостоятельности
(банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ и др.
Теоретическую основу исследования составили учебно-методические и практические
материалы таких авторов, как Албаков А.И., Вавилин
Е.В., Ермоленко А.А., Киперман Г., Скловский К. и др.
§ 1. Понятие и признаки
несостоятельности (банкротства)
Основы современного института
банкротства заложены Законом РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», которым установлены основания для признания
должника несостоятельным (банкротом), урегулирован порядок и условия
осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и
условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при
неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В
отношении дел, производство по которым возбуждено до вступления в силу
действующего Закона о банкротстве до момента завершения процедуры банкротства,
введенной также до вступления в силу нового Закона о банкротстве, применяются
нормы Закона о банкротстве 1998 г. К правоотношениям, возникающим с момента завершения
такой процедуры, применяются положения Закона о банкротстве 2002 г.[2]
Анализ нового Закона о банкротстве
свидетельствует о том, что современная отечественная система банкротства
является нейтральной, позволяющей в полной мере учесть интересы обеих заинтересованных
сторон и выработать компромиссное решение.
Новый Закон о банкротстве, в сравнении с
предыдущим, расширил сферу своего действия. Законодательство о банкротстве
распространяется на все юридическим лица, за исключением казенных предприятий,
учреждений, политических партий и религиозных организаций.
Под несостоятельностью (банкротством)
понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)
исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. (Ст. 2 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)»)[3].
Таким образом, законодатель определяет
понятие несостоятельности (банкротства) через его существенные черты:
- неспособность должника в полном объеме
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Денежное
обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору
определенную денежную сумму. Предметом денежного обязательства является уплата
кредитором должнику денежной суммы. Основаниями возникновения таких
обязательств могут быть гражданско-правовые сделки и (или) иные,
предусмотренные Гражданским кодексом РФ, основания (например, вследствие
причинения вреда, неосновательного обогащения);
- неспособность должника исполнить
обязанность по уплате обязательных платежей (налогов, сборов и иных
обязательных взносов) в бюджет соответствующего уровня и государственные
внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных законодательством РФ.
Неспособность должника расплатиться с
кредиторами или произвести обязательные платежи в бюджет говорит о его
неплатежеспособности. Чтобы неплатежеспособность трансформировалась в
несостоятельность, необходимо официальное признание ее судом.
Признаком банкротства является
необходимая и достаточная совокупность формальных и материальных правовых
фактов, дающих возможность суду признать лицо банкротом. Признаки банкротства
определены Законом по-разному для граждан и юридических лиц.
Общие признаки банкротства
организаций определены в статье 3 Закона №127-ФЗ. Кроме того, для определения
наличия признаков банкротства должника (юридического лица) должны учитываться
состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, установленных
пунктом 2 статьи 4 Закона №127-ФЗ.
Для определения наличия признаков банкротства
должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо
причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не
переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не
выполненных должником работ или услуг и другие). Такие требования кредиторов
подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных
кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом №127-ФЗ. Такой
же правовой режим распространяется и на суммы, присужденные кредитору в связи с
изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления
иного органа. На это указано в Постановлении Пленума ВАС от 15 декабря 2004
года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О
несостоятельности (банкротстве)».[4]
В соответствии с пунктом 5 статьи 4
Закона №127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, не являющимся
денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным
судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Как показывает арбитражная
практика, в деле о банкротстве должника судом могут быть рассмотрены и
установлены только денежные требования кредиторов.[5]
Применительно к пункту 1 статьи 126
Закона №127-ФЗ под имущественным требованием в силу статьи 4 названного Закона
следует понимать денежное обязательство как обязанность должника уплатить
кредитору определенную сумму по гражданско-правовому и по иным основаниям,
предусмотренным ГК РФ. Поэтому требование кредитора о передаче принадлежащего
ему имущества в натуре должником, в отношении которого введена процедура
банкротства, может быть заявлено в общем порядке, вне рамок процесса о банкротстве.
Требования кредитора, обеспеченные
залогом, могут быть отнесены к требованиям, рассматриваемым в рамках процедуры
банкротства в том случае, если залогом обеспечено денежное требование к самому
должнику. (Постановление ФАС Северо-Западного Округа от 25 апреля 2005 по делу
№А-05-6216/04-16; Постановление ФАС Северо-Кавказского Округа от 13 октября
2005 по делу №Ф08-4845/2005).
Размер денежных обязательств по
требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим
в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании
должником этих требований.[6]
Право установить несостоятельность
индивидуального предпринимателя и признать факт его банкротства принадлежит
только арбитражному суду, который
осуществляет данную процедуру по правилам, предусмотренным Арбитражным
процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом от 26
октября 2002 г. № 127-ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)". При
решении вопроса о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом)
индивидуального предпринимателя к производству суду необходимо проверить
наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя.
Пример.[7]
По делу №А27-3896/2005-4 заявление
о банкротстве индивидуального предпринимателя Миронова А.Е., поданное самим
должником, поступило в суд 28.01.2005 г., возбуждено производство по делу с
назначением к рассмотрению на 2.09.2005 г.
Временным управляющим с отчетом о
проведении процедуры наблюдения представлена выписка из Единого
государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из содержания которой
установлено, что индивидуальный предприниматель Миронов А.Е. не прошел
перерегистрацию после 1.01.2005 г. в соответствии со статьей 3 Федерального
закона от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», и утратил
статус индивидуального предпринимателя.
2.09.2005 г. суд прекратил
производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Миронова
А.Е. на том основании, что на момент обращения с заявлением о банкротстве в
арбитражный суд, Миронов А.Е. не имел статуса индивидуального предпринимателя,
а положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о
банкротстве граждан не вступили в законную силу.
§
2. Денежные обязательства, не учитываемые при определении
признаков
банкротства
Под денежным обязательством Федеральный закон «О несостоятельности
(банкротстве)» № 127-ФЗ понимает обязанность должника уплатить определенную
денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским
кодексом РФ основанию. Под обязательными платежами Закон понимает налоги, сборы
и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные
фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством
Российской Федерации.
Положения статьи 7 Закона № 127-ФЗ не распространяются на требования
кредиторов о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по
трудовому договору, так как подобные обязанности не охватываются понятиями
денежного обязательства и обязательного платежа.
Используемое в ст. 7 Закона понятие состава денежных обязательств и
обязательных платежей (далее - денежные обязанности) призвано определить, какие
именно обязанности (вид, основания возникновения) подлежат учету для целей
применения различных положений Закона о банкротстве.
Размер денежного обязательства (обязанности) определяется количеством денежных
единиц в валюте Российской Федерации (рублях).
Установление состава и размера денежных требований необходимо, прежде
всего, для двух целей:[8]
- для определения количества голосов каждого из кредиторов и уполномоченного
органа на собрании кредиторов, которое признается пропорциональным сумме их
требований к должнику (п. 3 ст. 12 Закона);
- для определения объема выплат конкретному кредитору.
Размер денежных обязательств является критерием определения наличия
признаков банкротства должника.
Нормы об определении состава и размера денежных обязанностей имеют
определяющее значение для многих положений Закона о банкротстве. В частности, с
их учетом производится внесение записей в реестр требований кредиторов,
определяются последствия введения моратория, размер требований, подлежащих
погашению в конкурсе, и т.д.
Нормы п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве распространяются на денежные
обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли
до принятия заявления о признании должника банкротом. Положения абз. 1 п. 1 ст.
4 об определении состава и размера денежных обязательств и обязательных
платежей на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника
банкротом применяются к требованиям лиц, обратившихся в арбитражный суд с
заявлением о признании должника банкротом (ст. 42 Закона).
Не учитываются для определения признаков банкротства обязательства
должника:
- по возмещению вреда гражданам, перед которыми должник несет ответственность
за причинение вреда жизни или здоровью;
- по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому
договору;
- по выплате вознаграждения по авторским договорам;
- перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого
участия;
- по уплате неустоек (штрафов, пеней);
- по уплате процентов за просрочку платежа (начисляемых на основании ст.
395 ГК РФ);
- по возмещению убытков за неисполнение обязательства.
Не подлежат учету также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в
том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Исключение из суммы задолженности, принимаемой во внимание при
определении признаков банкротства, требований по денежным обязательствам,
возникшим вследствие причинения должником вреда жизни или здоровью, морального
вреда, по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также требований
учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого
участия, объясняется тем, что этих кредиторов Закон не относит к числу конкурсных,
их требования являются привилегированными и удовлетворяются в первоочередном
порядке, до удовлетворения требований остальных кредиторов (п. 4 ст. 134
Закона).
Требования по выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих
по трудовому договору, не рассматриваются для целей данного Закона как
требования по денежным обязательствам или обязательным платежам (см. определения
денежных обязательств и обязательных платежей в ст. 2 Закона о банкротстве).[9]
Указание в статье 7 Закона на эти требования как исключаемые при определении
признаков несостоятельности является излишним и в силу неудачной редакции
непреднамеренно расширяет круг требований по денежным обязательствам (если не
принимать во внимание положения ст. 2 Закона, то из п. 2 ст. 4 следовало бы,
что требования из трудовых отношений охватываются понятием денежного
обязательства, но не учитываются для определенных целей в силу указания Закона).[10]
Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического
лица, вытекающие из такого участия (например, обязанности по выплате дивидендов
акционерам), как отмечалось в литературе, носят внутренний характер и не могут
конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника
как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.
Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных
последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на
имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов (п.
7 ст. 63 ГК РФ).[11]
§
3. Условия возникновения права кредитора на обращение в суд
Статья 7 Закона №127-ФЗ определяет
субъектов конкурсного права, имеющих право инициировать производство по делу о
несостоятельности (банкротстве), т.е. обращаться в арбитражный суд с
соответствующим заявлением. Этими субъектами являются должник, конкурсный
кредитор, уполномоченные органы.
В настоящее время неисполнение
обязательств либо ненадлежащее исполнение обязательств должниками является
широко распространенным явлением. Риск неисполнения обязательства должником при
заключении кредитором даже стандартной некрупной сделки очень высок[12].
Обычный порядок судебной защиты
права кредитора на получение исполнения обязательства регулируется Арбитражным
процессуальным кодексом РФ[13],
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации[14],
Кодексом РФ об административных правонарушениях[15]
и рядом других правовых актов.
Самым распространенным и
эффективным способом принуждения должника к исполнению обязательства является
взыскание кредитором задолженности в порядке искового судопроизводства с
последующим исполнением судебного решения по правилам исполнительного
производства[16].
Однако типичной стала ситуация,
когда, получив судебное решение о взыскании задолженности, кредитор не получает
реального исполнения обязательства из-за отсутствия у должника достаточных
средств и активов. В таком положении у кредитора остается еще одна возможность
получить хотя бы частичное исполнение от должника - обращение в суд с
заявлением о признании должника банкротом и получение причитающейся кредитору
задолженности или ее части в рамках процесса банкротства. При этом целью обращения
в суд становится уже не удовлетворение индивидуальных интересов одного кредитора,
а начало организованного коллективного процесса, позволяющего всем кредиторам
должника получить соразмерное (хотя бы и неполное) удовлетворение своих
требований.
Итак, правом на подачу заявления о признании ликвидируемого
должника банкротом наделены лица, указанные в ст.174 Закона о банкротстве.
Пример.[17]
На основании заявления инспекции
МНС РФ в связи с неисполнением товариществом на вере "Влавит"
обязанностей по уплате обязательных налоговых платежей в течение трех месяцев с
момента наступления даты их исполнения определением суда возбуждено производство
по делу о признании должника несостоятельным, введена процедура наблюдения.
В отзыве на заявление должник сумму
задолженности в полном объеме не признал, указывая на фактическое прекращение
товариществом деятельности более двух лет назад.
В заседании суда установлено, что в
соответствии с протоколом заседания учредителей и участников товарищества на
вере "Влавит" от 11.05.98 ввиду невозможности дальнейшего
осуществления деятельности должника принято решение о ликвидации организации и
назначении ликвидатора.
Временный управляющий указанные
обстоятельства подтвердил.
Учитывая, что особенности
банкротства ликвидируемого должника предусмотрены параграфом 1 главы 10 Закона
о банкротстве, положениями которого определен круг лиц, наделенных правом на
обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника
несостоятельным, принимая во внимание нормы ст.176 Закона о банкротстве о
последствиях отказа от ликвидации должника в порядке банкротства, арбитражный
суд прекратил производство по делу в соответствии с п.1 ст.85 АПК РФ.
Право кредитора на обращение в суд
с заявлением о банкротстве должника ограничено рядом существенных условий:
1) требования кредитора вытекают
только из денежных обязательств (ст. 4);
2) размер требований к должнику —
юридическому лицу составляет не менее 100 000 рублей, к должнику- гражданину —
не менее 10 000 рублей (ст. 6);
3) обязательства не исполняются
должником более трех месяцев с момента наступления срока исполнения (ст. 3);
4) истек 30-дневный срок с момента
предъявления кредитором исполнительного документа к исполнению (ст. 7).
Таким образом, законодатель
ограничил право кредиторов по гражданско-правовым обязательствам на обращение в
суд с заявлением о банкротстве должника в зависимости от ряда обстоятельств и
предварительных досудебных и судебных действий кредитора.
Первое ограничение связано с
характером и сущностью обязательств должника перед кредитором. Инициировать
процедуру банкротства могут только кредиторы по денежным обязательствам.
Денежное обязательство определяется
в законе о банкротстве (ст. 2) как обязанность должника уплатить кредитору
определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иным основаниям,
предусмотренным ГК РФ. При этом можно выделить два вида денежных обязательств:
1) изначально имеющие характер
денежного, т.е. когда договор содержит обязанность должника уплатить денежную
сумму;
2) обязательство, которое
первоначально носит неденежный (имущественный или связанный с имущественным)
характер, но впоследствии определяется в денежной сумме.
Кредиторы по неденежным
(имущественным или связанным с имущественными) гражданско-правовым
обязательствам не могут инициировать процедуру банкротства. Для получения права
на обращение в суд с заявлением о банкротстве такому кредитору необходимо
перевести неденежное обязательство в денежное, совершив дополнительные
юридические действия[18]:
1) в порядке обычного искового
производства получить решение о присуждении вещи в натуре,
2) в ходе исполнительного
производства получить доказательства невозможности передачи вещи в натуре,
3) получить определение об
изменении способа исполнения судебного решения,
4) пройти процедуру исполнения
измененного судебного решения. Очевидно, что такое удлинение процедуры
взыскания (минимум на три месяца) снижает вероятность получения кредитором
исполнения обязательства и создает препятствия для своевременного вступления в
дело о банкротстве.
Второе ограничение права на подачу
заявления о банкротстве связано с размером задолженности. В частности, этого
права лишены кредиторы юридических лиц и граждан по обязательствам на сумму
менее 100 000 рублей и 10 000 рублей соответственно. Однако для одного
субъекта предпринимательства сумма в 10 000 рублей велика, и неполучение такой
задолженности может привести его на грань собственного банкротства; для другого
- 100 000 долларов не имеют решающего значения. Конкретный размер
задолженности является субъективным фактором. Он не может служить безусловным
критерием неплатежеспособности должника и не должен влиять на наличие или
отсутствие у кредитора права обратиться в суд с заявлением о банкротстве
должника.
Для кредитора принципиально важно
другое - сам факт неисполнения обязательства должником и длительность срока, в течение
которого обязательство не исполняется. Поэтому необходимо точно определить срок
неисполнения должником обязательств перед кредиторами, который с достоверностью
свидетельствовал бы о хронической неплатежеспособности должника и являлся бы
взвешенной единицей, отражающей баланс интересов кредиторов и должника.
Думается, что в современном хозяйственном обороте трехмесячный период просрочки
исполнения обязательства свидетельствует о хронической неплатежеспособности
должника и является реальным внешним признаком банкротства должника. Удлинение
этого срока может привести к ухудшению финансовой дисциплины в расчетах и
увеличению общего объема кредиторской задолженности. Сокращение же срока
повлечет значительное увеличение количества возбужденных дел о банкротстве в
отношении фактически платежеспособных организаций, испытывающих временные
финансовые затруднения.
Необходимо отметить, что несоблюдение кредитором при подаче в арбитражный суд
заявления о признании должника банкротом требований, установленных ст.32 - 40
Закона о банкротстве, является основанием для возвращения предъявленного
заявления.
Пример.
В арбитражный суд обратилось ООО
"Владимиррегионгаз" с заявлением о признании ОАО "Стекольный
завод им. Дзержинского" несостоятельным (банкротом).
Поступившие от заявителя документы
свидетельствовали о том, что основанием предъявленного требования послужило
неисполнение ОАО "Стеклозавод им. Дзержинского"
(должником-покупателем) обязательств по оплате поставщику-кредитору природного
газа по договору от 25.11.99.
При рассмотрении вопроса о принятии
заявлений арбитражный суд исходил из п.1 ст.43 Закона о банкротстве, согласно
которому заявление о признании должника банкротом, не соответствующее
требованиям, предусмотренным ст.32-40 Закона о банкротстве, возвращается
арбитражным судом.
В частности, в соответствии с п.2
ст.35 Закона о банкротстве в заявлении должны быть указаны доказательства
обоснованности требований кредитора, в том числе вступившие в законную силу
решения суда, доказательства, подтверждающие признание указанных требований
должником, исполнительная надпись нотариуса.
Поскольку исходя из положений
Закона о банкротстве производство по делу о несостоятельности представляет
собой исключительный порядок удовлетворения требований кредиторов путем
ликвидации должника, в связи с чем банкротство не может быть применено как рядовое
средство погашения долга, а документы, позволяющие считать требования кредитора
установленными и не подлежащими оспариванию, заявителем представлены не были,
арбитражный суд вынес определение о возвращении заявления.
Таким образом, анализ действующего
законодательства о банкротстве и других норм материального и процессуального
права показывает:
- правом на обращение в суд с
заявлением о признании должника банкротом наделены не все кредиторы по
неисполненным гражданско-правовым обязательствам;
- право инициировать процедуру
банкротства должника может рассматриваться как привилегия определенных групп
кредиторов, дающая им дополнительный способ защиты своих имущественных
интересов;
- привилегии крупных кредиторов и
ограничение возможности защиты своих имущественных интересов мелкими (по суммам
задолженности) кредиторами экономически неоправданны и не способствуют
повышению стабильности обязательственных правоотношений.
§
4. Признаки банкротства индивидуального предпринимателя
Признаки и юридические основания, в соответствии с которыми осуществляется
признание индивидуального предпринимателя банкротом, установлены Гражданским
кодексом РФ, а также Законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)".
Индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить
требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской
деятельности, может быть признан банкротом по решению суда (ст. 25 ГК РФ).
Основанием для этого является
его неплатежеспособность. То есть бизнесмен не может
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)
исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона от 26
октября 2002 г. №127-ФЗ). А если у индивидуального предпринимателя нет
возможности рассчитаться с кредиторами, то он становится несостоятельным.
В настоящее время по закону не предусмотрен порядок добровольного
объявления индивидуальным предпринимателем о своем банкротстве. То есть должник не может объявить о своем
банкротстве без обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Определяющими признаками несостоятельности для установления факта
банкротства в отношении индивидуального предпринимателя являются:
1. Нарушение трехмесячного срока задолженности с
момента наступления даты исполнения обязательств перед кредиторами;
2. Превышение стоимости обязательств предпринимателя над стоимостью
принадлежащего ему имущества (ст. 3 Закона N 127-ФЗ). При этом размер неисполненных требований должника
должен быть не менее 10 тыс. руб.
Только при наличии этих
признаков арбитражный суд начнет рассматривать дело о банкротстве.
Следует обратить внимание на то, что задолженность индивидуального
предпринимателя перед гражданами, возникшая в связи с деятельностью заявителя
как физического лица, не может служить основанием для определения признаков его
несостоятельности как предпринимателя.
Требования кредиторов должны иметь именно денежный, а не натуральный
характер (ст. 4 Закона №127-ФЗ). При этом законодатель объединил требования
кредиторов по обязательствам должника с учетом следующих позиций:
1) денежные обязательства - обязанность должника уплатить кредитору определенную
денежную сумму по гражданско-правовой сделке и/или иному предусмотренному
Гражданским кодексом РФ основанию;
2) обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в
бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды (например,
в ФСС, ФОМС, Пенсионный фонд).
Состав и размер денежных платежей определяются на дату обращения с
заявлением в арбитражный суд, если иное не предусмотрено Законом. Причем эти
положения (п. 1 ст. 4 Закона №127-ФЗ) распространяются только на те обязательства,
которые возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника
банкротом (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)").
Статья 214 Закона №127-ФЗ определяет особенности банкротства лиц,
являющихся индивидуальными предпринимателями, т.е. имеющих соответствующую
регистрацию. К предпринимателям в гражданском праве предъявляются повышенные
требования, т.к. они являются профессиональными участниками оборота; в силу ст.
401 ГК РФ индивидуальные предприниматели, как и коммерческие юридические лица,
несут ответственность без учета вины.
Возникает вопрос: какой режим может быть применен к гражданину, занимающемуся
деятельностью, подпадающей под признаки предпринимательской (самостоятельная, инициативная,
предполагающая имущественный риск), но не имеющему регистрации в качестве
предпринимателя? К сделкам такого гражданина мы будем применять все положения о
предпринимательских сделках - это установлено в п. 4 ст. 23 ГК РФ, однако в
этой норме речь идет только о сделках, к каковым банкротство не относится.
Следовательно, в настоящее время невозможно применение норм конкурсного
производства к предпринимателю без регистрации, и возможным это станет лишь
после вступления в силу положений § 1 гл. X Закона о непредпринимательском
банкротстве.
Кроме того, возникает вопрос о последствиях ситуации, когда индивидуальный
предприниматель ввиду угрозы банкротства отказался от данного статуса либо срок
его регистрации истек. Представляется, что результатом буквального толкования
будет ответ о невозможности применения к такому субъекту Закона о банкротстве,
т.к. в ст. 214 Закона речь идет о банкротстве индивидуального предпринимателя
(а не субъекта, который в прошлом являлся предпринимателем либо сделки которого
связаны с предпринимательской деятельностью).
К отношениям, связанным с несостоятельностью индивидуального предпринимателя,
применяются нормы § 2 гл. X; в субсидиарном порядке - нормы § 1 гл. X; затем -
общие положения Закона (главы I - VIII) - такой порядок применения правовых
норм установлен ст. 202 Закона.
Статья 214 Закона №127-ФЗ определяет важнейшую особенность банкротства
индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических
лиц - к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности - он может
быть признан несостоятельным (банкротом), только если выявлена его
неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или)
исполнить обязанность по уплате обязательных платежей - превышения размера
обязательств над стоимостью имущества не требуется.
Решение вопроса о критерии банкротства предпринимателей сомнений не
вызывает, в отличие от вопроса о признаках, достаточных для принятия судом
заявления о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя.
Срок задолженности по обязательствам и обязательным платежам равен 3
месяцам - это установлено ст. 3 Закона как для граждан, так и для юридических
лиц. А вот размер задолженности для граждан - 10000 рублей, а для юридических
лиц - 100000 рублей (ст. 6 Закона). Из того, что § 1 гл. X Закона не говорит об
этом ничего, а ГК РФ устанавливает, что к индивидуальным предпринимателям
применяются правила о коммерческих юридических лицах, мы можем сделать вывод о
том, что минимальный размер задолженности - 100000 рублей.
Статья 216 Закона №127-ФЗ устанавливает последствия признания банкротства и открытия
конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя. Исходя из
сути регулирования, мы можем сделать вывод о том, что это - дополнительные
последствия, помимо установленных ст. 208 Закона, однако из буквального
толкования следует противоположный вывод: и ст. 208, и ст. 216 называются
"последствия признания банкротом", следовательно, этот вопрос
урегулирован § 2 гл. X Закона, следовательно, нормы § 1 гл. X Закона не
применяются, т.е. к банкротству индивидуального предпринимателя мы будем
применять последствия признания банкротом юридического лица (ст. 126 Закона).
В силу п. 1 ст. 216 Закона для
индивидуального предпринимателя с момента принятия судом решения о его
банкротстве наступают следующие последствия:
- утрачивает силу государственная
регистрация в качестве предпринимателя;
- аннулируются все имевшиеся у
должника лицензии на осуществление отдельных видов деятельности.
Эти последствия наступают
автоматически, без принятия кем-либо каких-либо специальных решений.
Обратим внимание, что п. 3 ст. 216
Закона обязывает суд направить копию решения о признании должника банкротом в
орган, осуществивший регистрацию гражданина в качестве предпринимателя; при
этом обязанность направлять копию решения в лицензирующие органы не
предусмотрена. Регистрирующий орган обязан учитывать предпринимателей,
признанных банкротами, с тем чтобы в течение года после вынесения такого
решения не осуществлять его регистрацию в качестве предпринимателя - по сути, в
этой норме п. 2 ст. 216 Закона речь идет об ограничении правоспособности должника.
По результатам рассмотрения дела о
банкротстве индивидуального предпринимателя судом может быть утверждено мировое
соглашение.
Пример.[19]
В декабре 2004 г. в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Междуреченскторг» о
признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Казакова
Е.Б. По результатам проверки обоснованности требований кредитора судом введена
процедура наблюдения. В судебном заседании должник участия не принимал, документов,
свидетельствующих о намерении рассчитаться с кредитором, суду не представил.
К судебному заседанию по
рассмотрению дела о банкротстве, отчета временного управляющего о проведении
процедуры наблюдения конкурсный кредитор и индивидуальный предприниматель
представили утвержденное на собрании кредиторов мировое соглашение. Суд
утвердил мировое соглашение 26.08.2005 года и прекратил производство по делу.
Заключение
Легальное понятие банкротства
содержится в ст.2 Закона, где несостоятельность (банкротство) определяется, как
признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)
исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
К слову сказать, Закон от 1998 г. содержал точно такое же определение, тогда как, в Законе от 1992 г. банкротство определялось, как неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате
товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в
бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над
его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.
Итак, современное понятие «несостоятельности
(банкротства)» можно охарактеризовать следующими признаками:
- во-первых, это неспособность
должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным
обязательствам, т.е. неспособность рассчитаться по долгам со всеми кредиторами;
- во-вторых, это неспособность
должника уплатить обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные
взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на
условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации;
- в-третьих, состояние
неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность
(банкротство) только после того как арбитражный суд констатирует наличие
признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для
применения к нему процедур, предусмотренных Законом.
В подведение итогов, хотелось бы
заострить внимание на том факте, что наступивший третий этап развития правового
регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), может
быть охарактеризован как продолжение и развитие реформы законодательства о
несостоятельности, начатой в 1998 г. Для него характерны детализация и
конкретизация основных положений указанного законодательства с одновременным концептуальным
изменением в правовом регулировании отдельных институтов несостоятельности. В
частности, неизменным остался подход к определению критериев и внешних
признаков несостоятельности (с известной долей модернизации их количественного
выражения), значительной детализации подвергнуты известные процедуры
несостоятельности: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство,
мировое соглашение.
К числу концептуальных изменений
правового регулирования несостоятельности могут быть отнесены следующие
законоположения: об основаниях возбуждения дел о банкротстве; о требованиях,
предъявляемых к арбитражным управляющим, порядке их назначения и контроле за их
деятельностью; о новой реабилитационной процедуре финансового оздоровления
должника; об очередности удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве;
об особенностях несостоятельности (банкротства) стратегических организаций и
субъектов естественных монополий.
Принятие нового закона стало
следствием некоторых изменений в отношении ряда признаков несостоятельности
(банкротства). Так, например, Закон о банкротстве 1998 г. (п. 1 ст. 4) связывал момент определения состава и объема денежных обязательств исключительно
с датой обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника
банкротом. Посвященные отдельным процедурам банкротства нормы Закона 1998 г. предусматривали особенности определения состава и размера денежных требований для целей
применения тех или иных положений Закона. По сравнению с положениями Закона 1998 г. нормы нового Закона носят более развернутый характер и непосредственно предусматривают
дифференцированный подход к определению состава и объема денежных обязательств
и обязательных платежей в зависимости от момента их возникновения и
предъявления, а также от вида процедуры, в которой они заявлены. Кроме того,
для применения положений абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве определяющее
значение имеют момент возникновения требования и дата наступления срока его
исполнения, а не момент заявления требования. В Законе 1998 г. отсутствовали аналогичные нормы, устанавливающие порядок определения состава и размера
денежных требований в зависимости от указанных выше обстоятельств.
Также был изменен состав субъектов,
обладающих правом обращения в суд о признании должника банкротом. В
соответствии с новым законодательством такими субъектами являются должник,
конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Сразу обращает на себя внимание
отсутствие среди указанных субъектов прокурора, который в соответствии со
статьями 6, 40 Закона 1998 г. имел право в ограниченном количестве случаев,
связанных с защитой общественных интересов, инициировать конкурс.
Список использованной литературы:
1.
Арбитражный процессуальный Кодекс
Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ. – М.: Омега-Л, 2005. – 165 с.
2.
Гражданский Кодекс Российской Федерации от
30.11.1994 г. №51-ФЗ // Сборник кодексов Российской Федерации. – М.: Терминал,
1998. – С. 656. - С. 7-193.
3.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №
138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. - Ст.4532.
4.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от
30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч.1). -
Ст.1.
5.
Об исполнительном производстве от 21.07.97 № 119-ФЗ: Федеральный закон
Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 30. -
Ст.3591.
6.
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный
закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. – М.: Омега, 2006. – 93 с.
7.
О судебных приставах-исполнителях» от 21.07.97 № 118-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. – 1997. - № 30. - Ст.3590.
8.
Обзор практики рассмотрения арбитражными
судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых
соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо от
20.12.2005 г. / Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации //
Вестник ВАС РФ. – 2006. - № 1. – С. 19-23.
9.
Васильева Ж.А. Справка по обобщению практики применения ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных
предпринимателей // Вестник ВАС РФ. - 10 ноября 2006 г.
10. Албаков
А.И. Несостоятельность организаций: понятие, признаки, условия // Право и
образование. - М., 2007, № 6. - С. 124-130.
11. Арбитражное
управление: теория и практика наблюдения / Под ред.В.В. Голубева. - М.: Статут,
2000 - 216 с.
12.
Вавилин Е.В. Понятие несостоятельности
(банкротства) предприятий / Е.В. Вавилин // Правоведение. -1997. - № 4. - С.
120 – 125.
13.
Ермоленко А.А. Участие государственных
и иных уполномоченных органов в делах о несостоятельности (банкротстве):
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; Предпринимательское право; Семейное
право; Международное частное право /А. А. Ермоленко; Науч. рук. В. Л. Слесарев.
- М., 2004. -29 с.
14. Киперман
Г. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета. - №47. – ноябрь 2002. – С.
23-26.
15.
Комментарий к ФЗ «О несостоятельности банкротстве» / В.Ф. Попондопуло. - 2-е изд., испр. и доп. – М.: Омега, 2004. –
198 с.
16.
Крашенинников П.В. Судебная практика по
спорам о несостоятельности (банкротстве) (2003-2006). – М.: Статут, 2007. – 733
с.
17. Лебедев
К.К. Предпринимательское и коммерческое право: Системные аспекты
(предпринимательское и коммерческое право в системе законодательства, системе
юридических наук и учебных дисциплин). – М.: Юристъ, 2004. – 318 с.
18. Попондопуло
В.Ф. Судебная практика по делам о несостоятельности (банкротстве). – СПб.: Юридический
центр Пресс, 2004. – 346 с.
19. Скловский
К. Замечания на проект закона о возникновении права собственности у
добросовестного приобретателя недвижимости // Вестник Высшего арбитражного суда
РФ, 2003, № 2. – С. 84-87.