Введение. 3
1.
Независимость судьи в системе принципов
деятельности судебной власти и ее гарантии. 6
2. Значение
независимости судей в уголовном судопроизводстве. 13
3. Проблемы
правового регулирования и правоприменительной практики при
реализации принципа независимости судей в уголовном процессе. 20
Заключение. 28
Список
литературы.. 30
В ходе осуществления
судебно-правовой реформы, главной задачей которой является утверждение судебной
власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы,
независимой в
своей деятельности от властей законодательной и исполнительной, одной из
актуальных проблем остается обеспечение независимости судей как носителей судебной власти.
В соответствии с
Конституцией Российской Федерации 1993 г., независимость судей является основополагающим принципом организации
и функционирования судебной власти, системы судебных органов и правового
статуса судей как носителей судебной власти. Однако закрепление
данного положения еще не означает строгого и точного его исполнения. За время
проведения судебной реформы в Российской Федерации несколько изменился подход к
конституционному принципу независимости судей. В
настоящее время он понимается как вынесение судьями ответственных
решений на основе Конституции Российской Федерации и закона, без какого бы то ни
было давления или иного воздействия. Особо важно вынесение таких решений в
уголовном судопроизводстве, которое непосредственно связано с судьбой того или
иного человека.
Актуальность исследования
обусловлена и дискуссионностью понятия независимости судей, классификации гарантий, ее обеспечивающих, способов
совершенствования их правовой регламентации и реализации в правоприменительной
деятельности, без научного осмысления которых исследование проблем
гарантированности судейской независимости в целом, и в уголовном
процессе, в частности, не может быть полным.
Изучение проблемы
гарантированности независимости судей создает
необходимую теоретическую основу для ее совершенствования как важнейшего
института судебной власти, что, в свою очередь, ведет к укреплению самостоятельности
и независимости судебной власти от других ветвей государственной
власти и повышению роли суда как гаранта соблюдения законности в правовом
государстве.
Проблема независимости судей как носителей судебной власти представляет
собой одно из недостаточно исследованных направлений в отечественной
юридической науке. В юридической литературе, как правило, рассматриваются
гарантии самостоятельности и независимости судебной власти или
судебных органов и лишь частично отдельные аспекты независимости судей как обособленной категории носителей
политической власти. Эти проблемы оказывались предметом исследования таких
видных ученых, как М.В. Баглай, Д.Н. Бахрах, В.П. Божьев, Н.В. Витрук, К.Ф.
Гуценко, Ю.И. Дмитриев, В.В. Ершов, М.И. Клеандров, М.А. Ковалев, В.М. Лебедев,
И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, В.М. Савицкий, A.B. Цихоцкий, Н.М. Чепурнова,
Г.Г. Черемных, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин. Проблемы независимости судей были рассмотрены в науке уголовно-процессуального
права такими учеными, как H.A. Громов, Л.Д. Кокорев, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин,
П.А. Лупинская, М.С. Строгович и другими.
Однако рассмотрение в
отечественной научной литературе отдельных аспектов независимости не
исключает необходимости комплексного исследования
принципа независимости судей как
носителей судебной власти.
Объект работы –
общественно-правовые отношения, возникающие при реализации принципа
неприкосновенности судей в уголовном процессе.
Предмет работы – нормы
действующего российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующие
независимостей судей и подчинение их только закону.
Цель курсовой работы: комплексное
исследование правового регулирования независимости судей и подчинение их только
закону.
Для достижения
поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть
независимость судьи в системе принципов деятельности судебной власти и охарактеризовать
гарантии независимости судьи.
2. Раскрыть значение
независимости судей в уголовном судопроизводстве.
3. Выявить проблемы,
возникающие на практике при реализации принципа неприкосновенности судей в
уголовном процессе.
Нормативно-правовую базу
работы составляют положения уголовно-процессуального законодательства РФ и иные
нормативные акты, регулирующие независимость судей в уголовном процессе.
Эмпирическая база работы состоит из материалов
практики Верховного суда РФ.
Теоретическую базу работы составили
учебные пособия по уголовному процессу, комментарии к уголовно-процессуальному
законодательству РФ, а также публикации в периодической печати, таких авторов,
как: Ермошин Г.Т., Лебедев В.М., Ершова В.В., Францифоров Ю.В., Цараев А.А. и
других.
Курсовая работа состоит из введения,
трех глав, заключения и списка литературы.
Судьи в уголовном судопроизводстве независимы
и подчиняются только Конституции Российской Федерации[1]
и федеральному закону. Без этого конституционно закрепленного (ч. 1 ст. 120
Конституции РФ) качества, "состояния, положения" судьи не может быть
правосудия. Однако, как и понятие самостоятельности органов судебной власти,
содержание принципа независимости судей не раскрывается ни в самой Конституции,
ни в законодательстве о судебной власти.
Более того, законодатель в системе
принципов деятельности судебной власти не предоставил однозначно определенного
места принципу независимости судей.
Закон РСФСР "О судоустройстве
РСФСР" от 8 июля 1981 г. N 976[2]
установил место принципа независимости судей и подчинения их только закону (ст.
12) в системе общих положений (Глава I Общие положения).
В Федеральном конституционном законе
"О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. N
1-ФКЗ[3]
(Далее - ФКЗ о судебной системе) ст. 5 "Самостоятельность судов и
независимость судей" включена в главу 1 "Общие положения", а не
в главу 2 "Основы статуса судьи".
Интересна трансформация принципа
независимости судей в Законе Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации"[4].
В момент первого своего нормативного закрепления в редакции Закона от 26 июня
1992 г. N 3132-1 он был сформулирован так: "В своей деятельности по
осуществлению правосудия судьи независимы, подчиняются только закону и никому
не подотчетны" (ч. 4 ст. 1 "Судьи - носители судебной власти").
В 1995 г. Федеральным законом от 21 июня
1995 г. N 91-ФЗ[5]
эта норма была изменена, и в настоящее время она действует в следующей
редакции: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской
Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому
не подотчетны".
Как видно из сравнения текстов,
независимость судьи тем самым была вынесена за рамки осуществления правосудия,
и правовой статус лица, облаченного судейскими полномочиями, стал принципиально
иным. Принцип независимости судьи распространился на всю его жизнедеятельность.
С самого момента вступления в должность
судьи гражданин пересекает границы обычного гражданского состояния, вступая в
иное измерение своей жизни. Так, гражданин, впервые назначенный Указом
Президента Российской Федерации или Советом Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации на должность судьи, может приступить к исполнению
судейских полномочий только после публичного принятия присяги. Принятие присяги
судьи - не только акт торжественной клятвы честно и добросовестно исполнять
свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным
и справедливым, как велят долг судьи и совесть. Принятие присяги судьи является
одновременно и актом, свидетельствующим о признании обществом, государством и
самим гражданином независимости судьи даже от тех инстанций, которые его
назначили на эту должность.
В соответствии с Европейской хартией о
статусе судей "целью статуса судьи является обеспечение компетентности,
независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от
судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав.
Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений
и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости и
беспристрастности"[6].
Судья в уголовном судопроизводстве является
носителем судебной власти, лицом, замещающим государственную должность высшего
ранга в иерархии государственных должностей, олицетворяющих властные структуры
государства Российского, лицом, лично и непосредственно действующим от имени
государства при осуществлении своих должностных обязанностей.
Поэтому не требует объяснений
необходимость всемерного обеспечения независимого исполнения судьей возложенных
на него государственных обязанностей. Но одновременно права и обязанности судьи
определяют его особое положение и в обществе как гражданина. Именно это особое
положение, по сути дела, является гарантией обеспечения тех его прав и
обязанностей, которые судья реализует, непосредственно осуществляя правосудие,
осуществляя свои властные правомочия.
С этой точки зрения нам представляется,
что принцип независимости судьи - это такое положение, состояние гражданина,
облеченного судейскими полномочиями, при котором ничто не может помешать ему,
верша правосудие, руководствоваться только Конституцией Российской Федерации и
законом.
Это, в свою очередь, подразумевает
необходимость особого поведения судьи не только в судейской мантии, но и во
всей его жизни.
Даже выступая в личном качестве как
гражданин, судья не имеет права представлять какие бы то ни было
государственные или общественные органы, политические партии и движения,
государственные, общественные, иные предприятия, учреждения и организации,
должностных лиц, государственные и территориальные образования, нации,
социальные группы.
При вынесении судебного решения он
обязан в силу принципа независимости действовать в условиях, исключающих
постороннее воздействие на свободу его волеизъявления, не вправе запрашивать
или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к
предварительному изучению либо рассматриваемым судом и т.д.
Судья легко уязвим, так как его
деятельность носит публичный характер, даже если и рассматривается частный
спор. На судью смотрят, его оценивают все, а не только участники споров. В то
же время и вне собственно судебной деятельности судья не может забывать о своем
статусе судьи и предъявляемых к нему требованиях, закрепленных как в
законодательстве о статусе судьи, так и в актах органов судейского сообщества,
в частности в Кодексе судейской этики[7].
С этой точки зрения судья с момента
назначения на должность находится в зоне особых требований, о чем он постоянно
должен помнить.
Строго говоря, ни
государственно-правовыми способами, ни общественными мерами нельзя обеспечить
независимость кого бы то ни было. Скорее, это характеристика уровня
самосознания конкретного субъекта, которое проявляется как внутренне присущее
ему свойство личности, воспитываемое на самом раннем этапе формирования
человека как гражданина.
«Внешними мерами воздействия можно лишь
сломать или поддержать это свойство личности, но нельзя заставить обрести
независимость при изначальном ее отсутствии. В этом-то и заключается сложность
отбора кадров в судейское сообщество. Мы можем только говорить и рассуждать об
интегральном общем уровне наличия данного качества у судей как носителей
государственной власти, опираясь на некие эмпирические показатели» - отмечает
Г.Т. Ермошин[8].
С другой стороны, реальными гарантиями
независимости можно поддержать и развить у конкретного судьи чувство
независимости.
Провозглашение принципа независимости
судьи без соответствующих надлежащих мер, являющихся гарантиями его реализации,
было бы пустой декларацией, лозунгом. Уже в самом начале формирования современной
судебной системы России при утверждении Концепции судебной реформы Верховный
Совет РСФСР постановил рассматривать в качестве одного из важнейших направлений
судебной реформы совершенствование системы гарантий независимости судей и
подчинения их только закону[9].
Гарантии независимости судьи
устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
"Они представляют собой систему правовых средств, необходимых для
осуществления правосудия, судебной защиты прав и свобод граждан, общественных объединений
и организаций, юридических лиц и государства, а также решения других задач
судопроизводства, закрепляемых, в частности, Законом РФ "О статусе судей в
Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом, Арбитражным
процессуальным кодексом, Уголовно-процессуальным кодексом и другими правовыми актами"[10].
Исходя из того, что речь идет о мерах
обеспечения независимости судьи, приведенная выше трактовка гарантий его
независимости кажется нам явно смещенной сугубо в процессуальную сторону жизнедеятельности
судьи, в то время как речь должна идти о непосредственной защите независимости
личности судьи-гражданина как носителя судебной власти. Такая защита хотя и имеет
конечной целью обеспечение осуществления правосудия, судебной защиты прав и
свобод граждан и субъектов экономической деятельности, но лишь опосредованно,
через защиту личности судьи-гражданина от внешнего влияния и давления в ходе
всей его жизнедеятельности, а не только при осуществлении судейских полномочий.
Таким образом, говоря о гарантиях
независимости судей, необходимо рассмотреть вопрос о том, существует ли в
реальности комплекс мер, обеспечивающих судье как гражданину возможность
осуществлять свои функции носителя государственной власти независимо от любых
попыток воздействия на него со стороны, и, во-вторых, есть ли механизм
противодействия в случае такого реального воздействия.
В юридической науке всю совокупность
гарантий независимости судьи подразделяют на три группы - гарантии
процессуальной независимости судьи, организационно-правовые гарантии
независимости судьи как субъекта самостоятельной государственной судебной
власти и социально-правовые гарантии судьи, о которых собственно и пойдет речь
ниже.
Гарантии
процессуальной независимости судьи - это установленная законом процедура
осуществления правосудия, предусматривающая полную свободу и самостоятельность
судьи в рамках судебного процесса; запрет под угрозой ответственности чьего бы
то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
неподотчетность судьи непосредственно при осуществлении им правосудия и др.
Организационно-правовые гарантии
независимости судьи как субъекта самостоятельной государственной судебной
власти - это установленные законом порядок отбора кандидатов в судьи,
продвижения по службе, присвоения квалификационных классов, привлечения к
дисциплинарной, административной и уголовной ответственности, применения
оперативно-розыскных мер, ограничения гражданских прав и свобод,
приостановления и прекращения полномочий судьи и т.д. Основным в реализации
организационно-правовых гарантий независимости судей является участие системы
органов судейского сообщества.
Социально-правовые гарантии
независимости судьи - это установленный законом особый порядок обеспечения
жизнедеятельности гражданина, облеченного судейскими полномочиями, и членов его
семьи как в период осуществления им судейских полномочий, так и при уходе в
отставку: неприкосновенность судьи, особая защита государством жизни и здоровья
судей и членов их семей, предоставление судье за счет государства материального
и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, право судьи
на отставку и соответствующее материальное и социальное обеспечение в этот
период и др.
Таким образом, независимость судей в
уголовном судопроизводстве - это неотъемлемая составляющая самостоятельности
судебной власти, и с этой точки зрения сами по себе меры
организационно-правового, социально-правового, кадрового характера,
направленные на обеспечение независимости судей как носителей государственной
судебной власти при осуществлении правосудия, являются объективно необходимыми
обществу.
Гарантии независимости судей в уголовном
судопроизводстве представляют собой систему правовых средств, необходимых для
осуществления правосудия, судебной защиты прав и свобод граждан, общественных
объединений и организаций, юридических лиц и государства, а также решения
других задач судопроизводства, закрепляемых, в Уголовно-процессуальном кодексе и
других правовых актов.
Судьи, участвующие в осуществлении
правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ - федеральному
закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным
законом.
Посягать на судебную власть не вправе ни
законодательная власть, ни Президент, ни Правительство, они не вправе
вмешиваться в судебную деятельность, а также подменять ее при рассмотрении
входящих в их компетенцию дел и давать судам указания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 Конституции
РФ Президент Российской Федерации обеспечивает согласованное взаимодействие
органов государственной власти, а поскольку судебная власть независима от
других властей, то Президент обязан уважать ее независимый статус, и, выдвинув
или назначив кандидатов на должность судей, он не может требовать их отставки.
А так как судья не несет ответственности за высказанное мнение и за принятое
судом решение, то и Президент не вправе оказывать на судей давление.
Суд, установив при рассмотрении дела
несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного
лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону,
общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору
Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ,
принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую
юридическую силу.
В Российской Федерации не могут
издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие
самостоятельность судов, независимость судей.
Лица, виновные в оказании незаконного
воздействия на судей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином
вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную
федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в
соответствии с уголовным законом.
Согласно ст. 15 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"
судья несменяем. Он не может быть назначен (избран) на другую должность или в
другой суд без его согласия.
Полномочия судьи могут быть прекращены
или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии
судей. В случае если судья был назначен (избран) на определенный срок или до
достижения им определенного возраста, его полномочия считаются прекращенными
соответственно по истечении этого срока или достижении им этого возраста.
«Международные и отечественные нормы не
конкретизируют вид и характер власти, от которой должен быть независим суд, что
дает основание предполагать, что речь идет о любой власти, в том числе и
законодательной. Это подтверждается и тем обстоятельством, что почти все
демократические государства предусматривают процедуры оспаривания перед судом
решений законодательной и исполнительной власти, не говоря уж об обжаловании в
суд действий любых должностных лиц» - пишет Ю.В. Францифоров[11].
Вместе с тем в силу специфики
исполнительной власти, с которой судебный орган сталкивается чаще,
международные организации по правам человека обращают особое внимание на
независимость суда, а суд не должен действовать против отдельного гражданина в
интересах правительства. Принцип осуществления правосудия независимым судом в
уголовном процессе (как, впрочем, и ряд других) берет свое начало во Всеобщей
декларации прав человека 1948 г.[12],
ст. 10 которой определяет, что каждый человек для установления обоснованности
предъявленного ему обвинения имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено
гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и
беспристрастным судом.
Закон о статусе судей ввел до сих пор не
известную нашему праву норму: "Полномочия судьи в Российской Федерации не
ограничены определенным сроком..." (ст. 11). Этим же Законом была
установлена несменяемость судей (ст. 12) и ликвидирована их подотчетность (ст.
1). Наконец-то над головами судей перестал висеть дамоклов меч очередных
выборов. И теперь судья, принимая решение по конкретному делу, перестал
чувствовать себя заложником тех сил, которые через определенное время прямо или
косвенно будут решать его судьбу.
Независимость судей является важным
условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти,
способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно
защищать права и законные интересы граждан и государства.
В ст. 120 Конституции РФ записано, что
"судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному
закону". Упоминание в Конституции РФ о федеральном законе не исключает
необходимости для судов подчиняться законам и иным нормативным правовым актам
субъектов РФ, если эти акты приняты по предметам совместного ведения и в
соответствии с федеральным законом.
В соответствии с Законом о статусе судей
независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой
осуществления правосудия запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни
было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия (ст. 10);
установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи (ст. 13,
14); правом судьи на отставку (ст. 15); неприкосновенностью судьи (ст. 16);
системой органов судейского сообщества (ст. 17); предоставлением судье за счет
государства материального и социального обеспечения, соответствующего его
высокому статусу (ст. 19, 20). Судьи всех судов общей юрисдикции и присяжные
заседатели подлежат государственной защите в соответствии с Федеральным законом
"О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" от 20 апреля 1995 г.[13]
Правосудие - самостоятельная область
государственной деятельности, свободная от чьего бы то ни было руководства и
надзора. Государственная власть, закрепившая законом независимость судей, сама
обязана соблюдать провозглашенный ею же принцип.
Подзаконность и независимость судей -
две стороны одной и той же медали. Независимость судей возможна при условии
подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения
судей от воздействия внешних и внутренних факторов. Независимость без
подчинения закону может породить произвол.
«Между тем независимость судей является
важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной
власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие,
эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства» - пишет А.А.
Цараев[14].
Упоминание в Конституции РФ о федеральном
законе не исключает необходимости для судов подчиниться законам и иным
нормативным правовым актам субъектов РФ, если эти акты приняты по предметам
совместного ведения в соответствии с федеральным законом. В Законе от 26 июня
1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" сформулированы
гарантии принципа независимости судей и подчинения их закону. "Судебная
власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и
исполнительной властей" (п. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона
"О судебной системе Российской Федерации").
Вышестоящий суд, включая Верховный Суд
России, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное разбирательство, не
может принуждать суд к определенному разрешению дела. Реализация этого
положения в судебной практике - задача сложная, прежде всего, потому, что в
силу авторитета вышестоящего суда суду первой инстанции при повторном
рассмотрении дела психологически нелегко отрешиться от того вывода по существу
дела, который, даже не будучи прямо сделан вышестоящим судом, все же
подразумевается, напрашивается в тех основаниях и мотивах, по которым приговор
был отменен. В особенности это относится к определениям и постановлениям,
отменяющим оправдательный или обвинительный приговор ввиду чрезмерной мягкости
назначенного судом наказания. Но если судьи при повторном рассмотрении придут к
выводу, что подсудимый, оправданный при первом рассмотрении дела, невиновен,
они должны вторично вынести оправдательный приговор, не опираясь при этом на
указания вышестоящего суда. То же должно происходить при отмене приговора ввиду
чрезмерной мягкости наказания. Повторно рассматривающий дело суд вправе вынести
такой приговор, какой вытекает из обстоятельств дела и требований закона, т.е.
применить как более тяжелое наказание, так и такое, какое было назначено ранее
отмененным приговором, а равно более мягкое наказание или даже освободить
подсудимого от наказания. Более того, отмена приговора ввиду мягкости
примененного наказания вовсе не предрешает при повторном рассмотрении дела
вынесения обвинительного приговора: суд должен заново исследовать все
обстоятельства дела, проверить и оценить все доказательства и решить вопрос о
виновности подсудимого по своему убеждению. Постановления (определения)
вышестоящего суда связывают суд, вновь рассматривающий дело, лишь в смысле
обязанности устранить допущенные ранее по делу нарушения закона и должным
образом мотивировать свое решение.
Таким образом, общее принципиальное
положение таково, что суд, рассматривающий дело повторно после отмены приговора
или решения либо определения, так же независим и подчинен только закону, как и
суд, рассматривающий дело впервые[15].
Систему юридических гарантий
независимости судей составляет судебный контроль. Судебную власть нельзя
рассматривать как орган по рассмотрению лишь гражданских и уголовных дел. К
компетенции судебной власти относится возможность осуществления эффективного
влияния на все ветви власти, сдерживая и уравновешивая их, обеспечивая защиту
прав и законных интересов личности.
Статья 29 УПК РФ дает толкование более
широких полномочий суда, что, безусловно, способствует как повышению авторитета
суда, так и является гарантией его независимости. Только суд правомочен:
признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
применить к лицу принудительные меры медицинского характера и принудительные
меры воспитательного воздействия; отменить или изменить решение, принятое
нижестоящим судом.
Только суд, в том числе в ходе
досудебного производства, правомочен принимать решения: об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока
содержания под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не
находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для
производства соответственно судебно - медицинской или судебно - психиатрической
экспертизы; о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в
нем лиц; о производстве обыска и (или) выемки в жилище; о производстве личного
обыска; о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о
вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; о наложении ареста на
корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи; о наложении ареста на
имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся
на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
о временном отстранении обвиняемого от должности; о контроле и записи
телефонных и иных переговоров.
Суд правомочен в ходе досудебного
производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения
прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке,
которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, независимость судей - это
главный элемент их особого правового статуса, а также основное условие жизнедеятельности
самостоятельной и авторитетной судебной власти, беспристрастно осуществляющей
правосудие и надежно защищающей права и законные интересы личности.
Независимость судей при осуществлении
всей их процессуальной деятельности, в том числе и при рассмотрении и
разрешении конкретного уголовного дела, означает:
во-первых, независимость их от влияния и
мнения различных органов государственной власти и управления, общественных
организаций, коллективов и отдельных лиц;
во-вторых, независимость их от
вышестоящего суда;
в-третьих, независимость от выводов и
мнений участников судебного заседания;
в-четвертых, независимость внутри самой
судейской коллегии, возможность свободно участвовать в исследовании
доказательств, в обсуждении и принятии решений по своему внутреннему убеждению.
Отменяя приговор и направляя дело на
новое судебное рассмотрение, вышестоящий суд не вправе предрешать оценку
доказательств и вывода нижестоящего суда.
Рассматривая дело, судьи не только
проверяют все уже собранные по делу доказательства, но при необходимости
привлекают и новые. Они не связаны выводами органов дознания, следователя и
прокурора по делу, мнениями государственного обвинителя, потерпевшего,
обвиняемого, защитника и других участников судебного разбирательства,
высказанными во время рассмотрения дела. Так, по приговору Красноярского
краевого суда 19 сентября 2002 г. Клинков осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по
ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 175 УК РФ оправдан за отсутствием в деянии
состава преступления. По этому же приговору Биганов и Хилько осуждены по ст.
316 УК РФ, Биганов по ч. 1 ст. 175 УК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава
преступления.
Клинков
признан виновным в убийстве, а Биганов и Хилько - в укрывательстве убийства.
Преступление
совершено при следующих обстоятельствах.
Клинков,
узнав, что его подруга встречается со Смирновым, решил убить его и разработал
план убийства.
Осуществляя
подготовку к преступлению, Клинков взял у Биганова самодельную штангу весом
около 30 кг, приготовил наручники и веревку, а также резиновую надувную лодку.
Не поставив в известность Хилько о своих намерениях, Клинков, пользуясь
дружескими отношениями с последним, положил в его автомобиль эти предметы. 13
августа 2001 г. Клинков, Биганов, Хилько и Смирнов приехали в район ТЭЦ-3 г.
Красноярска. Клинков находившейся у него металлической бейсбольной битой нанес
Смирнову удар по голове, а когда тот упал, нанес ему еще несколько ударов по
голове тем же орудием.
Биганов
и Хилько по указанию Клинкова связали веревкой ноги убитого, Клинков сковал ему
руки наручниками, после чего все трое привязали к трупу штангу и перенесли в
резиновую лодку. Затем Биганов и Хилько, отплыв от берега, перевернули лодку и
утопили труп.
Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 января 2003 г. приговор
отменила, и дело направила на новое судебное рассмотрение.
Согласно
дополнительным материалам, представленным суду кассационной инстанции стороной
защиты, после постановления приговора, 24 сентября 2002 г., в районе
водозаборника ТЭЦ-3 обнаружен труп мужчины, в котором Смирновы опознали по
одежде своего сына - потерпевшего по делу. По данному факту прокуратурой
Советского района г. Красноярска 29 ноября 2002 г. возбуждено уголовное дело. В
кассационную инстанцию стороной защиты представлены дополнительные материалы:
протоколы обнаружения, осмотра и опознания трупа, объяснения лиц, нашедших его,
заключение эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа
Смирнова. Эти материалы суд кассационной инстанции приобщил к делу и, придя к
заключению, что обстоятельства, отраженные в данных документах, могут
существенно повлиять на выводы суда, предложил суду первой инстанции проверить
их и дать им оценку[16].
Таким образом, суд привлек новые доказательства, что является реализацией принципа
независимости судей.
Обобщая практику реализации
процессуальных гарантий судей, необходимо сказать в первую очередь о таком
важном правиле, как тайна совещания судей при постановлении приговора. В УПК РФ
тайна совещания судей установлена статьей 298 УПК РФ. Тайна совещания судей
гарантируется, прежде всего, тем, что приговор постановляется в совещательной
комнате, где находятся только судьи, которые входят в состав суда по данному
делу. Там не могут находиться лица, не входящие в состав суда, в частности
прокурор, защитник и секретарь судебного заседания. Присутствие в совещательной
комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается
(ч. 2 ст. 341 УПК РФ). Запасной присяжный заседатель (народный заседатель),
если даже он присутствовал в судебном заседании, также не вправе находиться в совещательной
комнате при постановлении приговора.
Тайна
совещательной комнаты является необходимым условием для спокойного и делового
обсуждения всех вопросов, связанных с принятием решений по рассматриваемому
делу. В связи с этим совещательная комната должна быть максимально изолирована
как от зала суда, так и от всех других помещений, где могут находиться
участники судебного разбирательства или иные лица. Если суд, исходя из
обстоятельств конкретного дела, уверен, что для обсуждения и написания
приговора одним из судей необходим достаточно длительный период времени (от нескольких
дней до нескольких недель), он обязан перед удалением в совещательную комнату
объявить всем участникам судебного разбирательства дату предполагаемого
провозглашения приговора. При этом на двери самой совещательной комнаты
целесообразно вывесить объявление о том, что вход в нее воспрещен, поскольку
идет обсуждение и (или) написание приговора[17].
Если совещательная комната находится в
кабинете судьи, разговор судей по телефону недопустим не только по вопросам,
связанным с данным делом, но и по любым другим вопросам, не относящимся к нему.
Телефон может быть использован только для решения вопросов, непосредственно
связанных с провозглашением приговора (извещение судебного распорядителя или
секретаря судебного заседания об окончании совещания судей и предстоящем
провозглашении приговора, вызов конвоя для взятия подсудимого под стражу и
т.д.). Например, вердиктом коллегии присяжных заседателей Н. и К. признаны виновными
в том, что они 6 февраля 2005 года около 23 часов у здания ДЮСШ N 1 в г.
Новочебоксарске, не желая возвращать долг Н., совместными умышленными
действиями причинили смерть Е. После этого труп Е. был облит легковоспламеняющейся
жидкостью и подожжен. Эти преступные действия Н. и К. суд квалифицировал по ст.
105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ как умышленное убийство Е.,
совершенное группой лиц из корыстных побуждений. В кассационной жалобе
осужденный К. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение, так как была нарушена тайна совещания при постановлении
приговора.
После проверки, доводы кассационной
жалобы подтвердились. При нахождении присяжных заседателей в совещательной
комнате туда заходила государственный обвинитель Шурыгина Т.И., тем самым
нарушалась тайна совещания присяжных заседателей. Приговор был отменен[18].
Отсутствие
посторонних в совещательной комнате может быть доказано различными документами.
Например, приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей
А. признан виновным в убийстве П. из хулиганских побуждений и в незаконной
перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов. В кассационной жалобе адвокат просит
отменить приговор в связи с тем, что была нарушена тайна совещательной комнаты.
Адвокат указывает, что во время объявления эвакуации из здания суда в
совещательную комнату мог заходить кинолог с собакой. Судебная коллегия,
проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор
суда законным.
Тайна
совещательной комнаты по делу не нарушена, т.к. согласно служебной записке и
акту от 17 ноября 2005 года (т. 3 л.д. 215 - 216) при обследовании здания
областного суда 17 ноября 2005 года в совещательную комнату, где находились
присяжные заседатели, никто не входил[19].
Достаточно
часто встречаются в судебной практике попытки обжаловать приговоры по причине
того, что судья возвращал присяжных в совещательную комнату для устранения
неясностей вердикта. Так в кассационной жалобе Д. указал, что судья был
предвзят, отказал в удовлетворении ходатайств защиты, трижды возвращал
присяжных в совещательную комнату для устранения неясностей вердикта. В
вердикте имеются исправления, смысл которых ему неясен. Утверждает о нарушении
тайны совещания присяжных заседателей.
При
рассмотрении кассационной жалобы суд указал, что решение судьи о возвращении
коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для внесения уточнений в
вопросный лист, признанный им неясным и содержащим противоречия, предусмотрено
законом (ст. 345 ч. 2 УПК РФ), поэтому не может быть истолковано как давление
на присяжных заседателей, как это сделано в кассационных жалобах осужденного.
Как видно из протокола судебного заседания, нарушение тайны совещания присяжных
заседателей при этом не допущено[20].
То есть, тайна совещания судей выступает
в качестве объективно необходимого условия действительной независимости органов
судебной власти и подчинения их только закону; условием спокойного, делового и
независимого обсуждения и разрешения всех вопросов, связанных с постановлением
приговора, так как реально позволяет судьям свободно выражать и отстаивать свое
мнение по всему кругу вопросов, обсуждаемых в совещательной комнате, приводить
в обоснование отстаиваемой позиции необходимые аргументы, голосовать за то
решение, которое судья считает единственно правильным.
Судьи должны подчиняться только закону. Разрешение
уголовного дела на основе закона означает соблюдение судьей при осуществлении
правосудия норм как материального, так и процессуального закона. Никакие
отступления от указанных норм недопустимы. Так, например, Б. и П. обвиняются в
умышленном убийстве М. и в краже имущества потерпевшего, совершенных 20 ноября
2005 года в г. Элисте Республики Калмыкия. На основании вердикта присяжных
заседателей в отношении них постановлен оправдательный приговор. В кассационном
представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Силантьев
М.А. полагает, что приговор подлежит отмене ввиду допущенных в ходе судебного
разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на
содержание ответов присяжных заседателей на поставленные вопросы. Указывает,
что из вердикта присяжных заседателей видно, что на вопросы за номерами 2, 5, 9
и 12 коллегия присяжных заседателей в каждом случае дала ответы "нет, не
доказано", за которые проголосовали по 2 члена коллегии и против - по 10.
Поэтому, в соответствии со ст. 343 ч. 3 УПК РФ, вердикт в отношении Б. и П. не
может считаться оправдательным. Указывает, что председательствующий, в случае,
если вердикт содержал для него неясности и противоречия, обязан был не
постановлять оправдательный приговор, а в соответствии ст. 345 ч. ч. 2, 3 УПК
РФ предложить коллегии присяжных заседателей возвратиться в совещательную
комнату для уточнений в вопросный лист. Просит приговор отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение.
В
кассационной жалобе (основной и дополнительной) потерпевшая О. также считает,
что при рассмотрении дела председательствующим нарушены требования
уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд необоснованно признал
недопустимым доказательством протокол опознания по фотографии свидетелем
Овшиевым обвиняемого Б., чем ограничил права обвинения на представление
доказательств, что не могло не повлиять на формирование мнения присяжных
заседателей на поставленные перед ними вопросы. Указывает, что судом не
проверена степень родства присяжных заседателей Богославской О.Н. и
Богославской З.Н. По ее мнению, неясности и противоречия в вердикте присяжных
заседателей не были до конца устранены. На вопросы N 2, 5, 9, 12 присяжные
заседатели ответили "Нет, не доказано", в то же время результаты
голосования свидетельствуют об обратном, поскольку за такой ответ проголосовали
два заседателя, против - 10. Просит приговор отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение.
Проверив
материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационной
жалобы, Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по изложенным в
ним основаниям. В приговоре указано, что вердиктом присяжных заседателей Б. и
П. признаны непричастными к совершению указанных преступлений. Однако этот
вывод суда сделан на основании вердикта присяжных заседателей, который содержит
неясности и существенные противоречия. Так, в вопросном листе на 2 вопрос о
том, доказано ли что указанное в первом вопросе деяние совершил Б., следует
ответ "Нет, не доказано", и далее указывается, что за 2 и против 10.
В соответствии с ч. 9 ст. 343 УПК РФ в случае, если ответ на вопрос принимается
голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.
Следовательно, согласно вопросному листу, за ответ "Нет, не
доказано", проголосовало 2 присяжных заседателя, а против - 10. Аналогично
отражены в вопросном листе и итоги голосования присяжных заседателей на 5
вопрос о доказанности совершения деяния П., и на 9 и 12 вопросы о доказанности
совершения соответственно Б. и П. деяния, указанного в вопросе. В то же время,
оставлены без ответа вопросы, на которые присяжные заседатели могли бы не
отвечать только в случае, если бы ответы на предыдущие вопросы исключали
необходимость отвечать на последующие вопросы. Однако председательствующий не
обратил внимания присяжных заседателей на неясность и противоречивость
вердикта.
Между
тем, в соответствии с ч. 3 ст. 343 УПК РФ оправдательный вердикт считается
принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном
листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.
Таким
образом, результаты голосования присяжных заседателей, которые указаны в
вопросном листе, не дают оснований считать, что вердикт присяжных заседателей
считается оправдательным. Постановленный на основании такого вердикта
оправдательный приговор нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он
подлежит отмене.
При
новом рассмотрении дела суду необходимо строго руководствоваться положениями
главы 42 УПК РФ о производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с
участием присяжных заседателей[21].
Таким
образом, реализация принципа независимости судей в правоприменительной
деятельности имеет определенные трудности. Но принцип независимости судей
должен неукоснительно соблюдаться в целях эффективного отправления уголовного
судопроизводства.
Независимость судей в уголовном
судопроизводстве - это неотъемлемая составляющая самостоятельности судебной
власти, и с этой точки зрения сами по себе меры организационно-правового,
социально-правового, кадрового характера, направленные на обеспечение
независимости судей как носителей государственной судебной власти при
осуществлении правосудия, являются объективно необходимыми обществу. Без
независимого суда не может быть судебной власти, а также прав человека.
Независимость судей и подчинение их Конституции РФ и федеральному закону -
конституционный принцип правосудия, означающий, что судьи рассматривают и
разрешают уголовные дела по своему внутреннему убеждению, руководствуясь
уголовно - процессуальным и уголовным законом.
В Российской Федерации независимость
суда закреплена в Конституции РФ. Статья 10 Конституции РФ определяет:
"Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе
разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы
законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны".
Судебная власть осуществляет правосудие, применяя законы, в том числе и
Основной закон РФ, при решении уголовных и гражданских дел. Принцип
независимости судей гарантируется и другими положениями Конституции РФ. Судьи
независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120).
Судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не
иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст.
121). Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной
ответственности иначе, как в порядке, определяемом федеральным законом (ст.
122).
В соответствии со ст. 5 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"
суды осуществляют судебную власть самостоятельно независимо от чьей бы то ни
было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.
В юридической науке всю совокупность
гарантий независимости судьи подразделяют на три группы - гарантии
процессуальной независимости судьи, организационно-правовые гарантии
независимости судьи как субъекта самостоятельной государственной судебной
власти и социально-правовые гарантии судьи, о которых собственно и пойдет речь
ниже.
Особое значение для уголовного
судопроизводства имеют гарантии процессуальной независимости судьи - это
установленная законом процедура осуществления правосудия, предусматривающая
полную свободу и самостоятельность судьи в рамках судебного процесса.
Независимость судей и их подчинение
только закону имеет большое значение для соблюдения прав и свобод граждан в
уголовном судопроизводстве.
Реализация
принципа независимости судей в правоприменительной деятельности имеет
определенные трудности. Но принцип независимости судей должен неукоснительно
соблюдаться в целях эффективного отправления уголовного судопроизводства.
Нормативно-правовые акты
1.
Европейская
хартия о статусе суде / Сборник нормативных актов о суде и статусе судей
Российской Федерации. Вып. 3: В 2 кн. - М.: Альфа-М, 2004.
2.
Международный
пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200
(XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС
СССР. – 28.04.1976. - № 17. - Ст. 291.
3.
Всеобщая
декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) //
Российская газета. – 5.04.1995.
4. Конституция РФ принята на всенародном
голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.
5.
Уголовно-процессуальный
кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 6.06.2007 г.) // Российская
газета. – 22.12.2001. - № 249.
6. Федеральный конституционный закон от
31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в
ред. от 5.04.2005 г.) // СЗ РФ. – 997. - № 1. – Ст. 1.
7. Федеральный закон от 21.07.1995 г. №
91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в
Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1995. - № 26. – Ст. 2399.
8.
Федеральный
закон от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ "О государственной защите судей,
должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (в ред. от
22.08.2004 г.) // СЗ РФ. – 1995. - № 17. – Ст. 1455.
9. Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1
"О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 24.07.2007 г.) //
Российская газета. – 29.07.1992.
10. Закон РСФСР от 8.07.1981 г. "О
судоустройстве РСФСР" (в ред. от 20.08.2004 г.) // Ведомости Съезда
народных депутатов РСФСР. – 16.07.1981. - № 28. – Ст. 976.
11. Постановление Верховного Совета РСФСР
"О Концепции судебной реформы в РСФСР" от 24 октября 1991 г. N 1801-1
// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1991. N 44. Ст. 143.
12. Кодекс судейской этики (утвержден VI
Всероссийским съездом судей 02.12.2004) // Вестник ВАС РФ. – 2005. - № 2.
Материалы практики
13. Постановление
Президиума Верховного суда РФ от 02.07.2003 г. // Документ официально
опубликован не был. СПС Гарант.
14. Определение
Верховного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 42-о06-11СП // Документ официально
опубликован не был. СПС Гарант.
15. Определение
Верховного Суда РФ от 28.02.2006 г. N 4-о06-13сп // Документ официально опубликован
не был. СПС Гарант.
16. Определение
Верховного Суда РФ от 24.03.2006 г. N 31-о06-3сп // Документ официально
опубликован не был. СПС Гарант.
17. Определение
Верховного Суда РФ от 04.07.2006 г. N 56-о06-39сп // Документ официально
опубликован не был. СПС Гарант.
Литература
18. Ермошин Г.Т. Гарантии независимости
судей – носителя государственной власти. Социально-правовые аспекты //
Российский судья. – 2005. - № 5.
19. Комментарий
к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина,
М.П. Полякова. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 644 с.
20. Лебедев
В.М. Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации /
Под ред. Т.Г. Морщаковой. - М.: Юристъ, 2003. – 344 с.
21. Самостоятельность и независимость
судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. - М.: Юристъ,
2006. – 322 с.
22. Францифоров
Ю.В. Значение независимости судебной власти и эффективности средств судебной
защиты прав человека // Российский судья. – 2002. - № 4.
23. Цараев А.А. Неприкосновенность судьи
как гарантия его независимости: Автореф. диссер. к.ю.н. – М., 2003. – 27 с.
24. Уголовный процесс. Учебник для
студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Издательство
"Зерцало", 2007. – 866 с.
25. Уголовный процесс: Учебник для вузов
/ Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: "Юридический Дом "Юстицинформ",
2006. – 434 с.