СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………..3
1. Сущность и ценности Арабской
политической культуры…………………..4
2. Проблема взаимоотношений власти и
общества в современных государствах Арабского Востока………………………………………………..8
2.1. Вектор
развития и алгоритм взаимодействия правящих режимов с движениями политического
ислама…………………………………………….8
2.2. Преемственность власти как
важный и показательный вопрос Арабской политической культуры………………………………………….13
3. Проблемы демократии в современном
Арабском мире……………………16
3.1. Принципы
демократических форм правления на Арабском Востоке…………………………………………………………………………...16
3.2. Представление
«третьей мировой теории» как альтернативы буржуазному либерализму и
марксистскому социализму……………………21
Заключение……………………………………………………………………….23
Список использованной литературы…………………………………………...24
ВВЕДЕНИЕ
В
настоящее время на Арабском Востоке наблюдается подъем движений политического
ислама, который происходит на фоне обострения внутренних
социально-экономических и политических разногласий и нерешенности проблемы
арабо-израильского конфликта.
В
этих условиях власти арабских государств в процессе взаимодействия с
действующими в их странах исламскими движениями и организациями сталкиваются с
рядом непростых вопросов, решение которых потребует немалого времени и
выработки новых подходов.
Цель курсовой работы
состоит в определении проблемы власти в арабской политической культуре. Цель
работы актуализируется в решении основных ее задач:
Ø Определение сущности и ценности
Арабской политической культуры;
Ø Постановка проблемы взаимоотношений
власти и общества в современных государствах Арабского Востока;
Ø Рассмотрение алгоритма взаимодействия
правящих режимов с движениями политического ислама
Ø Исследование проблемы демократии в
современном Арабском мире;
Ø Исследование принципов
демократических форм правления на Арабском Востоке;
Ø Представление «третьей мировой
теории» как альтернативы буржуазному либерализму и марксистскому социализму.
Методологической основой
исследования послужили труды Л.И. Абалкина, А.М. Волкова, М. Каддафи, А.
Махова, Н. Москвина, Н. Шипицына.
1.
СУЩНОСТЬ И
ЦЕННОСТИ АРАБСКОЙ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ
КУЛЬТУРЫ
Политической культуре
современного арабского мира присущ ряд характерных особенностей. Среди них:
доминирующая роль ислама (его двух основных направлений: суннизм и шиизм) в
арабских странах, дополнение его другими религиями, верованиями в отдельных
государствах арабского ареала (Ливан, Судан); преимущественно авторитарная,
подданическо-партисипаторная или провинциалистско-подданическая политическая
культура; возрастающее значение исламского фундаментализма; существенное
распространение и влияние «баасистских» ценностей и установок во многих
арабских странах; недостаточные предпосылки для реализации прав и свобод
человека, низкая степень политической информированности и грамотности
населения; конфронтационный характер политических процессов, вытекающий из
религиозно-цивилизационных особенностей развития арабского мира; «разрыв» в
имущественно-социальном и культурном отношении между властями и народом;
устойчивые традиции национализма, экстремистских движений; важная роль
неклассовых, традиционных социальных общностей; кризис политического участия в
большинстве стран.
Мысль о необходимости
демократической политической культуры не означает веру в принцип культурной
обусловленности. Здесь имеется в виду, что существование такого типа культуры
способствует развитию демократической деятельности, в то время как его
отсутствие препятствует ей. В то же время, демократическое правление
способствует формированию психологического и интеллектуального типа,
поддерживающего демократию, а авторитарность правления приводит к утверждению
образца, поддерживающего политическое самовластие, авторитарность власти.
Взаимоотношения культуры и демократии строятся по законам диалектики.
Одна из причин слабого
развития демократических начал в арабских странах связана с культурой. Это
отсутствие личности демократического типа, слабость демократических начал
политической культуры. Существуют две группы причин слабости демократии в
арабских странах: во-первых, связанные с экономической и социально-политической
структурой; во-вторых, с культурой.
Для того, чтобы
политический прогресс был эффективным, необходимо, чтобы большинство членов
общества чувствовало способность воздействовать на политическую жизнь через
конструктивную критику любого ответственного лица, допускающего ошибки, и не
испытывать при этом страха за последствия, а также через высказывание своего
мнения по различным проблемам, с которыми сталкивается общество, будучи
уверенным, что это мнение представляет собой ценность и что к нему могут
прислушаться. Политологи считают данное обстоятельство важной основой для любой
позитивной, демократической, политической деятельности.
Данные социологических
исследований, проведенные в ряде арабских стран, свидетельствуют, что
большинство опрошенных не могут открыто высказать свое мнение в присутствии
ответственного лица по причине страха подвергнуться за это телесному или
словесному наказанию. Кроме того, они убеждены в бесполезности слов, так как
ответственное лицо, в конце концов, делает то, что хочет.
Действительно,
демократическая деятельность предполагает участие большинства граждан в
определении политического курса принятии решений, выборе правителей, членов
представительных органов в центре и на местах. Выделяется несколько уровней
политического участия, начиная с реализации права голоса, участия в
политических диспутах, подачи жалоб и предложений, получения членства в партиях
и других массовых организациях, выдвижения кандидатуры на общественные посты, и
кончая действительной, непосредственной включенностью в структуру власти.
Причем, конструктивная деятельность требует, чтобы все это было основано на
уверенности в необходимости и пользе участия.
К сожалению, эта
уверенность в большинстве арабских обществ отсутствует. Повсеместно
господствует политическая пассивность и бедных, и богатых, грамотных и
неграмотных. В этом смысле разница между тем или иным арабским обществом,
незначительна. Социологический опрос, проведенный в Египте, показал, что 43%
опрошенных вообще не принимают участия в голосовании; 89% не принадлежат ни к
одной из существующих политических партий и только 61% проявляют некоторый
интерес к политике и правлению.
Под взаимной терпимостью
в выражении мыслей имеется в виду, что все мнения могут беспрепятственно
выражаться, если они не представляют угрозы безопасности общества. При этом
недостаточно лишь существования конституционного текста. И на властвующих, и на
подчиненных должен распространяться принцип состязательности и уважения к
мнению другого. Иначе говоря, все должны быть убеждены, что необходимы
многообразие и плюрализм мнений. Один из арабских мыслителей сказал: «Что
касается кризиса, в условиях которого мы живем, то наблюдаем его каждый день.
Это отсутствие в нашей современной жизни диалога как результат того, что мы несвободны
в своих мыслях, так как не одобряем права другого на свободу, мысль, не
признаем его права на выражение им своего мнения. Мы встречаем мысль мечом,
мнение - арестом, ум - в штыки, выступаем против любого инакомыслии»[1].
Демократия нуждается в
признании гражданами того, что политическая власть должна распределяться между
разными органами и не концентрироваться только в руках одного правителя,
который может ошибаться. Его необходимо контролировать и требовать от него
отчетности. Формирование демократической политической культуры предполагает
существование определенных объективных экономических, социальных и политических
условий. В социально-экономической сфере каждому человеку должна быть обеспечена
свобода от нужды и зависимости, гарантироваться определенный низший уровень
образования. В политической сфере ему должны быть предоставлены свобода мнения
и возражения на всех уровнях. Массы должны участвовать в принятии решений.
Однако в большинстве арабских стран эти условия пока не реализованы.
2. ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И
ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВАХ АРАБСКОГО ВОСТОКА
2.1. Вектор развития и алгоритм взаимодействия правящих
режимов с движениями политического ислама
История
взаимоотношений власти и общества в лице исламских организаций в современных
государствах Арабского Востока носила неоднозначный и не всегда ровный
характер.
По
сути, речь идет об изменении авторитарных методов государственного управления и
механизмов манипулирования обществом в интересах правящего меньшинства в пользу
большей либерализации действующей политической системы. К тому же осуществления
демократизации политических институтов государства, способных обеспечить более
равномерное распределение национальных богатств, справедливое правосудие,
большую социальную защищенность малоимущих слоев, расширить представительство
различных групп общества в законодательных и исполнительных органах власти и их
реальное участие в управлении государством. Подобная трансформация основных
парадигм существующей социально-политической системы необходима для обеспечения
стабильности действующих там режимов, преемственности руководства,
поступательности развития, сохранения внутреннего порядка и безопасности
страны, особенно на этапе смены власти.
Применительно
к движениям политического ислама это может означать изменение характера их
взаимоотношений с властью. Сегодня в таких крупных и влиятельных государствах
Арабского Востока, как Сирия и Египет, власть и общество фактически признали наличие
в их странах движений политического ислама и пытаются адаптировать их умеренное
крыло к действующей государственной системе преимущественно в социальной и интеллектуальной
сфере. Тем более что в отличие от 1940–1950-х. годов в Египте и 1970–1980-х
годов в Сирии «Братья-мусульмане» в основном отказались от активной вооруженной
борьбы с режимом, порождавшей насилие в обществе, и создали ряд группировок
умеренного характера типа «Васатыйя» в Египте. Данное обстоятельство заставляет
предположить, что в движении происходят перемены. Достигнутый властями Сирии и
Египта в 90-х годах XX века политический компромисс с радикальными исламскими
движениями позволил восстановить порядок в стране и начать развивать индустрию
туризма. Одновременно в общественном сознании многих граждан арабских стран
укрепляется мнение, что представители умеренного крыла исламских движений
должны быть интегрированы в новую либеральную политическую систему, чья
политическая культура отличалась бы более светским характером. В свою очередь,
это предполагает предоставление исламским группировкам умеренного характера
больших возможностей для свободного выражения своих политических взглядов и
идей, их участие в рамках действующей политической системы в процессе ее
реформирования. Одновременно в социально-экономической области должны начаться
реформы структурного характера, которые позволили бы интегрировать группы
общества с низкими и средними доходами в политическое пространство этих государств.
Ведь именно эти слои среднего класса и малоимущих групп населения прежде всего
поддерживают движения политического ислама.
Сегодня
многие египтяне и сирийцы не видят серьезных противоречий между исламом и
демократией. Так, ряд сирийских и египетских интеллектуалов считают, что, если
демократические реформы в их странах продолжатся, то радикальным исламистам
вряд ли удастся занять лидирующие позиции в политических системах Сирии и
Египта. Тем более в многоконфессиональной и полиэтнической Сирии ислам традиционно
носит умеренный характер и не содержит в себе заряда насилия. За исключением
незначительного меньшинства сирийские мусульмане не склонны к насилию и могут
принять участие в будущих демократических процессах в САР. Приход же к власти
приверженцев воинствующего ислама может произойти только в том случае, если в
Сирии возникнет сочетание целой группы факторов социально-экономического и
политического характера.
С
другой стороны, нельзя исключать в случае внедрения института демократии лишь
как формы принятия политических решений возможность создания в Сирии исламского
государства. Однако в отличие от Египта, где немногим более 90% 80-миллионного
населения являются мусульманами-суннитами, пестрый этноконфессиональных состав
сирийского общества существенно осложняет задачу прихода исламских движений к
власти. В Египте в условиях однородного состава общества и сохраняющейся
неопределенности в вопросах преемственности власти попытка прихода исламских движений
к власти представляется наиболее вероятной и может увенчаться успехом. Так,
если предположить, что Х. Мубараку удастся спокойно доработать свой
президентский срок, то вряд ли стоит ожидать, что он выдвинет свою кандидатуру
на очередных президентских выборах 2011 года. В этом случае, если власть не
сможет найти взаимопонимания с исламским движением, легитимность любого
преемника на президентский пост может оказаться под вопросом. В результате
обострения внутриэлитной борьбы за власть и вмешательства в нее исламских
группировок и армии, страну может охватить волна беспорядков и насилия. В такой
ситуации нельзя исключать возможность военного переворота, результатом которого
станет определение преемника и механизма передачи ему власти. При этом уже
военным, а не гражданским политикам придется искать компромисс с исламским
движением, которое под воздействием беспорядков и насилия может приобрести более
радикальный характер.
Налаживание
постепенного взаимодействия власти и умеренных исламских движений в
политической сфере способно укрепить внешнеполитические позиции арабских стран
по наиболее острым проблемам региона (Палестина, Ливан, Ирак, Иран) и
обеспечить больше согласованности в подходах и координации действий по их
мирному разрешению. Правящие режимы Сирии, Египта, Саудовской Аравии в большей
или меньшей степени по соображениям политической конъюнктуры и арабской
солидарности вынуждены поддерживать в том числе политически палестинский ХАМАС
и ливанскую «Хизбаллу», которых большинство арабов считают
национально-освободительными движениями. Одновременно арабские власти жестко, а
подчас и жестоко ограничивают политические притязания исламских движений внутри
собственных стран. Сегодня немалая часть «Братьев-мусульман» в Египте и Сирии,
ХАМАСа на Западном берегу и в Газе, «Хизбаллы» в Ливане готовы начать диалог с
властями своих стран по определению новой политической линии в отношении
Израиля. Таким образом, перед арабскими руководителями открывается возможность
избежать двойственности в их политике по отношению к движениям политического
ислама, что может в конечном итоге способствовать изменению их отношения к
Израилю и создать благоприятные условия для справедливого решения палестинской
проблемы, урегулирования других конфликтов[2].
Однако
власти большинства арабских стран не торопятся включить эти движения в политический
процесс. Так, правительства Египта и Сирии до сих пор весьма настороженно
относятся к возможности допуска даже умеренных исламских организаций к участию
в политической деятельности в своих странах. Одной из главных причин такой
позиции сирийских и египетских властей служит их устойчивое недоверие даже к
«умеренным исламистам». Они подозревают их как минимум в идеологической
близости с более радикальными и воинствующими отрядами исламских движений,
важной частью политической культуры которых является джихад как путь создания
исламского государства за счет подрыва существующего строя. Египетские и
сирийские руководители скептические относятся к перспективе демократизации
таких исламских движений, как «Братья-мусульмане». Поэтому президенты Египта и
Сирии, как и многие другие арабские руководители, больший упор в планах
развития своих стран делают не столько на распространении демократии, сколько
на экономических реформах и частичной политической либерализации, не
затрагивающих основ правящих режимов.
2.2. Преемственность власти как
важный и показательный вопрос арабской политической культуры
События,
разворачивающиеся в регионе Арабского Востока на рубеже вынуждают сделать
неутешительный вывод о том, что на наших глазах происходит разжигание старых конфликтов
и возникновение новых. Среди тех, что занимают особе место на страницах газет,
экранах телевизоров следует выделить продолжающийся арабо-израильский конфликт,
и новый виток палестино-израильского противостояния, приведший к началу 2-й
палестинской интифады в сентябре 2000 года. Более чем негативными оказались для
региона последствия так называемой «антитеррористической операции»,
инициированной Вашингтоном и приведшей лишь к еще большему росту напряженности.
Расширение дуги нестабильности на Востоке продолжилось с «реанимацией» кризиса
вокруг Ирака, вылившегося, в конченом счете, в военную операцию США и их
союзников весной 2003 года.
Эти сложные
международные процессы оказывают воздействие на внутриполитическую обстановку
практически во всех странах региона Арабского Востока. Властям нередко
приходится сдавать экзамен на способность выжить в условиях, когда существует
опасность внешней угрозы и внутренней нестабильности.
На фоне роста
региональной напряженности на рубеже тысячелетий, Арабский Восток пережил смену
руководящих элит в ряде ключевых стран. Устоявшаяся за десятилетия политическая
система в той или иной арабской стране время от времени переживает «встряску».
Это происходит в связи с кончиной правителя или приходом к власти новых руководителей
в результате выборов или переворота, что случается нередко.
Спецификой
политической системы на Арабском Востоке является весомая роль главы
государства, который сосредотачивает в своих руках бразды правления, как во
внутриполитических делах, так и на международной арене. В странах с
республиканской формой правления при смене власти она зачастую достается либо
детям ушедшего главы государства, либо представителю правящего клана. Это дает
основание либерально настроенным кругам на Западе говорить о весьма
незначительной роли выборов, как демократического института, в политической
жизни страны. А, следовательно, неспособности граждан посредством голосования
влиять на свою судьбу. При этом на Западе не учитывают политическую традицию
Востока, где выборность, многопартийность, свобода прессы и прочие атрибуты
демократии никогда не были целью, а лишь средством, а стало быть, и прибегать к
ним стоит лишь по мере необходимости. Потому характерная или, по крайней мере,
декларируемая для западных демократий система ценностей при имплементации в
восточные общества встречает на своем пути множество препятствий[3].
Характерной
особенностью политической элиты Арабского Востока XXI века является задача
укрепления существующей системы власти и передача ее либо по наследству, либо
по принципам «управляемой демократии», когда результаты выборов зачастую легко
прогнозируемы, а главное – имеют второстепенное значение, так как не приведут к
существенному изменению политического курса в стране.
В условиях
шаткости политической системы роль стабилизирующего фактора играют армия и
спецслужбы. В ряде стран они служат прочной опорой политической элиты, а в
некоторых случаях – сами ее и составляют.
В арабских
странах с монархической формой правления процесс передачи власти проходит в
целом без потрясений. В 1999 году на смену «патриархам» ближневосточной
политики короля Иордании Хусейна и короля Марокко Хасана II пришли их сыновья –
Абдалла II и Мухаммед VI.
Первые годы
правления молодых правителей показали, что эти два расположенных в разных
уголках Арабского Востока королевства уже в ближайшем будущем способны достичь
весьма впечатляющих результатов и, прежде всего, в сфере экономики. Во многом
заслуга в этом принадлежит ушедшему поколению монархов, создавших прочный
фундамент для последующего рывка. Консерватизм в системе государственного
устройства и методах управления страной с лихвой компенсируется наглядными
успехами в экономике и ростом благосостояния подданных. К тому же и Марокко, и
Иордания традиционно поддерживают с США хорошие отношения, что говорит о
возможной помощи Вашингтона в случае, если кто-то решит посягнуть на власть
правящих элит. В таких странах существенной смены политического курса ожидать
не стоит.
3. ПРОБЛЕМЫ ДЕМОКРАТИИ В СОВРЕМЕННОМ
АРАБСКОМ МИРЕ
3.1. Принципы демократических форм
правления на арабском востоке
Демократические формы
правления в арабском мире впервые проявили себя еще до возникновения ислама в
городе Мекке, который уже тогда являлся важным религиозным, экономическим и
культурным центром. Местная мекканская элита в лице представителей племени
курошитов, руководствуясь определенными социально-политическими нормами,
впервые в арабской истории создала своеобразный совещательный орган - Дар
аль-надуа, на котором регулярно обсуждались важнейшие вопросы, касающиеся
жизни и деятельности местной городской общины. В его работе могли принимать
участие старейшины, умудренные жизненным опытом, а также состоятельные
горожане, которые обладали значительными богатствами и имели возможность
посещать многие страны тогдашнего мира. Для участников этого совещательного
органа существовал возрастной ценз – они должны были иметь не менее сорока лет.
Решения принимались абсолютным большинством голосов. О деятельности Дар аль-надуа
хорошо знали люди со всего арабского мира, поскольку Мекка была местом, куда
ежегодно приезжали совершать свои обряды и заниматься торговлей представители
различных племен и народов.
C появлением ислама как господствующей
идеологии в арабском мире получает распространение принцип «аль-шура» (совет).
Многие арабские идеологи рассматривали аль-шуру, исходя из исламских
источников, как важный демократический инструмент в процессе принятия тех или
иных решений. Этот принцип, по их мнению, является основополагающим для
построения идеального исламского государства на демократических началах.
Как значительное явление общественной жизни принципы
демократии широко рассматривались в арабском мире в ХХ веке, когда ей был
найден местный аналог. Один из исламских идеологов Рифаа аль-Тахтауи сравнивал
демократию с «аль-шурой». По его мнению, на Западе важнейшим признаками
демократизма выступают свобода и справедливость, а в исламском мире эту роль
выполняет «аль-шура», при наличии которой можно предварительно коллегиально
рассматривать различные точки зрения по всем общественно значимым проблемам,
предоставляя возможность по каждому вопросу демократично излагать свое мнение,
исходя из определенных исламских норм.
Примечательно, что в исламе существует возможность отделить
понятие справедливости от понятия право. В отличие от европейской юриспруденции
здесь нет понятия об абстрактном гуманизме. В одном из Хадисов сказано, что
«спина мусульманина – заповедное поле» в том смысле, что для физического
наказания его должно быть установлено преступление: со свидетелями, с
расследованием судьи. И до тех пор, пока по суду не будет установлено такое
преступление, никто не имеет права его наказать.
После того, как в ХХ веке
большинство арабских стран добилось политической самостоятельности, и
государственная власть перешла к местной элите, начался процесс выработке
национальной политики. По своему социальному составу правящие круги
каждой арабской страны значительно отличались друг от друга. Это существенным
образом повлияло на выбор дальнейшего пути их политического развития. Спектр
этих путей был весьма широк и зависел от специфики национально-освободительной
борьбы, которая, как это было, например, в Алжире, носила вооруженный характер,
а в ряде стран была мирной. Так, относительно мирная передача власти английскими
колонизаторами произошла в Иордании.
Установившиеся в арабском
мире политические режимы варьировали от национально-демократических и
революционно-демократических до консервативных, феодально-монархических. В
нескольких странах формирование органов законодательной и исполнительной власти
происходило на основе результатов всеобщих свободных и демократических выборов
с определенными оговорками и ограничениями, что выглядело не правилом, а исключением.
При современном уровне
изучения общих проблем государственного строительства представляется возможным
исходить в качестве наиболее общей классификации из деления государств
арабского мира на феодально-бюрократические, патриархальные и потестарные.
Нескольким арабским странам, благодаря нефтяным богатствам,
удалось прорваться к процветанию. Осталось мечтой желание лидера египетского
государства Джамаль Абдель Насера объединить великий арабский мир. Были
испробованы и закончились провалом в большинстве арабских стран все светские
системы правления – от западной парламентской демократии до
насеровско-баасистского социализма, включая военные диктатуры. Не
удалось преодолеть нищету, достичь экономического подъема, искоренить или хотя
бы уменьшить уровень коррупции. Все еще остается нереализованной мечта о
социальной справедливости, подлинной независимости, утверждение арабского мира
на достойном месте в современном мироустройстве.
В арабском мире налицо глубокие противоречия,
продолжающие существовать между различными политическими системами. Весь ХХ век арабские идеологи и политики
пытались найти выход из кризиса, возникшего в связи с замедленными темпами
цивилизационных процессов в арабском мире. Осуществлялся поиск путей развития
арабского общества в условиях строительства исламского социализма, западного
капитализма и либерализма.
Очень
широко во многих арабских странах до сих пор рассматриваются различные проблемы
демократии, которую представляют как естественную политическую систему, которая
основана на свободе людей, их равенстве перед законом, выборности властей,
представляющих интересы всех социальных слоев.
Однако
современные арабские политики чаще всего используют это понятие в
идеологическом плане, отрицая его конкретное, практическое применение. Идет
осмысление своеобразной модели демократизма в специфических условиях арабского
мира, где во многих странах налицо бедность, безработица, отсутствуют реальные
права и свободы граждан. Следует также иметь в виду тот факт, что западные
страны последнее время усиливают пропаганду исламской угрозы, заявляют об
опасности, исходящей из этого региона мира, о непредсказуемых последствиях в
случае, если исламисты придут к власти посредством демократических выборов в
своих странах.
В начале 60-х годов XX века в Ираке, а затем в Сирии, к власти пришли представители Партии
арабского социалистического возрождения (ПАСВ), провозгласившей себя
общеарабской организацией. Они видели себя центральным и, что не менее важно
подчеркнуть, организующим звеном арабского общества, активно боролись за
возрождение арабской нации, за свободное развитие личности, что, по их мнению,
совпадает с общенациональными интересами.
Представители ПАСВ заявляли о себе как о новом поколении
арабов. Они считали, что основным в строительстве обновленного арабского общества
является научный и революционный подход к идеологии, утверждение
демократического централизма, наличие критики и самокритики. И хотя понятия
демократия и демократический централизм противоречат друг другу, однако, по их
мнению, их необходимо совмещать. В Уставе этой партии зафиксировано, что
принципы демократизма исходят из понятий свобода и революция, связь между
которыми должна быть сбалансирована. Централизм не должен превращаться в
диктатуру, а демократия в анархию. Члены партии считали, что демократический
централизм необходим для утверждения единства партии, он должен служить на
благо общества, а критика и самокритика, как главный принцип демократизма, быть
важным условием его дальнейшего развития. Между собой и перед обществом они
должны быть открыты.
На многих съездах ПАСВ ставились вопросы о необходимости
активизации деятельности и соблюдения в партийных рядах демократических
принципов. Демократия рассматривалась не столько как право выбора и право
голоса, а, прежде всего, как путь для достижения тесных связей с обществом.
В конституциях Сирии и Ирака жестко зафиксированы пределы личных
свобод, а также регламентирована деятельность общественных и политических
организаций. В них подчеркнута незыблемость «социального единства как
первоочередной основы жизнедеятельности общества». Так, свобода высказывать
свое мнения как право любого гражданина в Сирии ограничена требованием о
необходимости «конструктивности» высказываемых гражданами страны критических
замечаний в качестве условия движения по уже избранному пути
«национально-патриотического строительства и поддержки социалистического
строя». Подобное положение содержится и в конституции Ирака, где имеется статья
о «свободе создания политических партий, профсоюзов и ассоциаций».
Таким образом, в общественной жизни многих арабских стран
постоянно идет поиск путей дальнейшего развития, используется положительный
опыт различных стран от либерально-демократического направления до революционно-радикального.
3.2. Представление «третьей мировой
теории» как альтернативы буржуазному либерализму и марксистскому социализму
Большой интерес представляет уникальная «третья мировая
теория» лидера Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии (официальное
наименование Ливии) Муаммара Каддафи.
Важнейшие пункты своей доктрины ливийский лидер описывает в
«Зеленой книге», где подчеркивается, что доктрина джамахиризма не «коммунистическая»
и не «капиталистическая», а «единственно верная».
Демократия, по его
мнению, это правление народа, а не народное самовыражение. Граждане
джамахирийского общества обладают властью и осуществляют ее непосредственно без
всякого представительства. Они непосредственно через народные конгрессы и
народные комитеты подвластны Святому закону, имеющему твердые, неподлежащие
пересмотру или изменению правила. М.Каддафи считает, что джамахирийское
общество является обществом партнеров, а не наемных лиц. Собственность,
полученная в результате старания, священна и неприкосновенна – за исключением
случаев, когда затронуты общие интересы. При этом отторжение собственности предполагает
справедливую компенсацию.
Все граждане
джамахирийского общества свободны от наемного труда и подтверждают право
человека на труд и его плоды. Они свободны от феодального гнета. Земля не
является ничьей собственностью, и каждый человек имеет право работать на ней,
извлекая пользу для себя и своих наследников. Основанное на солидарности
джамахирийское общество гарантирует своим гражданам достойную зажиточную жизнь
и постоянно растущий уровень здоровья на пути создания общества здоровых людей.
Оно гарантирует охрану материнства и младенчества, заботу о стариках и
инвалидах.
В политическом разделе
«Зеленой книги» ее автор критикует существующие политические системы и
обосновывает принцип «прямой народной демократии», осуществляемой через
«народные собрания и комитеты», то есть выступает за прямую демократию или
иначе левый политический курс. «Угроза свободе таится в утрате человеческим
сообществом своего подлинного закона и подмене его законом, созданным
человеком, чтобы орудия правления могли править массами. На самом деле
необходимо привести в соответствии с законом общества метод правления а не
наоборот»[4].
Политический строй,
основанный на идеях исламского социализма в ливийской версии, принято называть
джамахиризмом. Его основатель полагает, что «ныне повсюду в мире народы
управляются законами, созданными человеком, изменяемыми и управляемыми в
зависимости от того, какое орудие правления победит в борьбе за власть» и,
следовательно, утверждение западных либералов, что народ есть источник власти в
их системах есть заведомая ложь.
М. Каддафи уверен в том,
что Закон можно извлечь из традиционной для данного общества религии. «Религия
включает в себя обычай, а обычай есть выражение естественной жизни народов.
Следовательно, религия есть утверждение естественного закона. Законы, не
базирующиеся на религии и обычае, специально создаются человеком против
человека и в силу этого неправомерны, поскольку они не основываются на
естественном источнике – обычае и религии. С его точки зрения, никакая группа
людей не может претендовать на то, чтобы контролировать все общество – это
диктатура.
Социум должен
контролировать себя сам, опираясь на предписания соответствующих религий,
каковой для Ливии является ислам. Имеется в виду, что предписания религии
являются обязательными для всей нации, без какого то ни было изъятия. «Орудием
правления является народ, и, следовательно, народ контролирует себя сам».
В недалеком прошлом строительство
в некоторых странах исламского социализма под руководством партии Арабского
Социалистического возрождения опирались на поддержку Советского Союза. Находили
поддержку также и идейно - политическая концепция ливийского лидера М.Каддафи.
И это было закономерно, ибо политическая система СССР была основана на
марксистско-ленинской идеологии. Сегодня по известным причинам влияние этой
идеологии значительно ослаблено. Во многих странах вместе с эмигрантами из
арабского мира получают распространение идеи джамахиризма. Некоторые
специалисты даже считают, что в своих основных чертах, с поправкой на
национальную специфику, экономическая линия джамахиризма весьма сходна с
проектом ЭСОП Л.Келсо. А это говорит о том, что идеи Каддафи универсальны.
Развитые капиталистические
страны, которые сравнительно недавно являлись прямыми захватчиками,
оккупантами, колонизаторами на многих территориях арабского мира, не смогли
оставить после себя доброй памяти.
В наши дни некоторые из
них вновь становятся противниками арабов. Запад на каждом шагу продолжает
давать множество поводов для того, чтобы арабские страны продолжали испытывать
к нему неприязнь, отвергая его идеи, нравы и культуру, включая западные
демократические ценности. Пока что малопродуктивны
стремления арабских государств повлиять на международные дела, с позиции
использования принципов ислама в силу объективных закономерностей,
которым подчиняются общемировые процессы.
В настоящее
время очевидно, что демократический путь является перспективным для развития
арабских стран. Однако он не должен копировать западные образцы, а непременно
учитывать историю, своеобразие обычаев и менталитет их народов. А для этого
необходимо политическим силам больше внимания уделять собственному опыту,
демократическим традициям, оригинальным теориям местных лидеров, поскольку все
это является важным условием развития социально-политической жизни всего
арабского общества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В арабской политической системе
слишком много инерции и пассивности, чтобы она самостоятельно реформировалась.
Ей требуются стимулы, поощрение и поддержка от крупных государств. К тому же, один
из недостатков арабской культуры - это то, что каждый считает свое мнение
правильным, а слова воспринимаются как неотъемлемая часть личности. Если
кто-либо критикует наше мнение, мы начинаем относиться к этому человеку
враждебно. Нет атмосферы обсуждения, где они могли бы конкурировать вне связи
со своими выразителями.
На взгляд автора,
необходима инициатива большинства граждан для пробуждения общества с целью
подлинного участия в развитии. Однако большинство населения арабских стран
лишено такой инициативы и демократического духа, так как полагает, что любое
решение, любая инициатива должна исходить сверху, что за все отвечает
правительство, начиная со строительства заводов и кончая засыпанием ям.
Государство, по мнению арабов, играет роль отца, опекающего граждан с момента
рождения до смерти. Часто мы видим недостатки, но не проявляем инициативы, не
занимаем активной позиции, а ждем, пока это сделает кто-то другой.
Поставленная цель
курсовой работы - определение проблемы власти в арабской политической культуре
- выполнена. Автором курсовой работы определены сущность и ценности Арабской
политической культуры, проведена постановка проблемы взаимоотношений власти и
общества в современных государствах Арабского Востока, рассмотрен алгоритм
взаимодействия правящих режимов с движениями политического ислама, проведено
исследование проблемы демократии в современном Арабском мире, а также принципов
демократических форм правления на Арабском Востоке.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Абалкин Л.И.
Неиспользованный шанс. М.: Политиздат, 1991г.
2.
Ахмед аль-Дажани.
Понятие демократии в арабской идеологии. – Бейрут, 1987г.- 11с.
3.
Джавад аль-Хамад
Демократия в арабском мире: ее перспективы. Амман 2002г. – 24с.
4.
Каддафи М.
Зеленая книга. - М.: Международные отношения, 1989г. – 7с.
5.
Махов А. К
процветанию под дулом автомата // «Московские новости». 13.05.1991г.
6.
Москвина Н.,
Шипицина Н. Мировая мышеловка // «Московский комсомолец». 09.12.1999г.
7.
Партии арабского
социалистического возрождения: Учебное пособие. – Дамаск, 1998г. – 107с.
8.
Эрхард Л.
Благосостояние для всех. М.: Прогресс, 1989г.
9.
Южнокорейский
феномен // Огонек. 1990г. №37.