СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Программно-целевой метод
организации экономики
1.1. Сущность программного подхода
1.2. Отраслевой фактор планирования
Глава 2. Региональный аспект построения экономики
2.1. Понятие «район»
2.2. Проблемы развития регионов
2.3. Программирование в системе стратегического управления регионом
Заключение
Введение
В ходе
социально-экономических реформ, проведенных в нашей стране в 1990-х годах и
трактуемых как переход к рынку, были определенным образом восстановлены базовые
для системы предпринимательства отношения между трудом и капиталом. Перед государством
- субъектом реформ стояла задача в реальном масштабе времени обеспечить активное
вхождение в современную постиндустриальную систему, реши, таким образом
проблему, как поддержания статуса великой державы, так и реализации социальных
вопросов. Однако проведенные кардинальные преобразования до настоящего времени
не обеспечили достижения ожидаемых социально-экономических результатов, не активизировали
производственные процессы, опираясь на действия отечественного бизнеса, и
существенно не снизили социально-экономическое напряжение.
В условиях глобализации
мировой экономики наша страна занимает особое место в системе мирохозяйственных
связей.
Отметим, что каждая
страна в условиях глобализации экономики формирует и проводит государственную
промышленно-экономическую политику, направленную на развитие определенных
отраслей. В ходе такого рода процессов четко проявляется следующая тенденция,
характеризующая интегрированную отраслевую направленность экономики различных
стран:
- государства, в
хозяйственной структуре которых преобладают перерабатывающие отрасли
производства, опирающиеся на высокие технологии, то есть страны, поставляющие
на рынок конечные товары и услуги высокоорганизованных отраслей. Эти страны
определяются как наиболее развитые;
- государства, где
преобладают добывающие отрасли, то есть страны, в существенной мере живущие за
счет ресурсов, данных природой и которые по причине слабого развития
обрабатывающих отраслей зачастую даже эти ресурсы поставляют на мировой рынок
не как конечный продукт, а как исходное сырье для последующей переработки. Такие
страны представляются как слаборазвитые.
Задача государственной
экономической политики заключается в выработке промышленной концепции и
хозяйственного механизма, опираясь на приоритетные отечественные отрасли,
которые обеспечат стране должный уровень развития обрабатывающих отраслей в
рамках международного разделения труда.[1]
Многими учеными
отмечается тот факт, что Россия утратила конкурентные преимущества в ряде
наукоемких отраслей, что в стране наблюдается деградация научно-технического и
интеллектуального потенциала. В результате Россия потеряла значительную часть
потенциальных возможностей экономического роста, главным фактором которого
сегодня является научно-технический прогресс.
В подтверждение этого
Глазьевым высказывается следующая мысль: «Многие перспективные отрасли
наукоемкого машиностроения, высокотехнологической промышленности и науки, имевшие
конкурентные преимущества и высокий потенциал роста в масштабах мирового рынка,
прекратили свое существование. Необратимому разрушению подверглось
инвестиционное машиностроение, приборостроение, фармацевтическая и биотехнологическая
промышленность, другие отрасли, имевшие огромный потенциал роста на мировом
рынке. Россия утратила приоритет в космосе, на грани остановки находится
авиационная и электротехническая промышленность, в которых еще недавно у России
были конкурентные преимущества на мировом рынке. Значительная часть российских
ученых и высококвалифицированных специалистов переехали за рубеж, усилив своими
знаниями и опытом позиции иностранных конкурентов».[2]
Таким образом, на
современном этапе развития экономики перед российской экономикой стоит
исключительно важная стратегическая задача - выйти из технологического кризиса
и осуществить прорыв в узловых направлениях формирования постиндустриального
технологического способа производства. В числе ключевых направлений, способных
осуществить такой прорыв, можно отметить технологии и товары в области космоса,
авиации, композитов, биотехнологии, машиностроения, электроники и информатики,
транспорта.
Реализация данной стратегической
задачи возможна в рамках использования программно-целевого метода.
Глава 1.
Программно-целевой метод организации экономики
1.1. Сущность программного подхода
Переходный период к
рыночным отношениям в России знаменовался разрушением прежней неэффективной
системы жесткого директивного планирования, что имело следствием известную
дезорганизацию как в экономике в целом, так и в ее отдельных отраслях.
В начале проведения
рыночных реформ программный метод планирования был частично забыт, однако уже в
1995 году постановлением Правительства был утвержден порядок разработки и
реализации федеральных целевых программ, после чего их количество резко
увеличилось.
Роль, которую призваны
играть целевые программы в государственном регулировании, заключается, главным
образом, в возможности для управляющего органа добиться значительной
концентрации ресурсов именно в рамках программного решения отдельной проблемы.
Острота проблемы предопределяет повышенное общественное внимание к ее решению и
позволяет управляющему органу, а иногда и просто вынуждает его направить
большее количество ресурсов на данную цель. Традиционные методы
государственного регулирования оказываются менее эффективными, поскольку именно
программирование предусматривает наличие жесткой триады «цель - ресурсы
(мероприятия) - результат.
В.Э. Тоскунина, исследуя
вопросы использования программно-целевого метода, высказывается следующим
образом: «Масштабные изменения в экономике нашей страны, проводимые в короткие
сроки, и возрастающая сложность управления многочисленными децентрализованными
хозяйствующими субъектами различных форм собственности потребовали от
государства более гибкого подхода к осуществлению своих функций. В этих
условиях значительно возрастает роль целевых программ в управлении
социально-экономическими процессами. Программное управление в рыночных условиях
хозяйствования становится ключевым звеном в системе государственного
регулирования экономики и территориального развития. Активное воздействие
государства на решения независимых предпринимателей посредством целевых
установок и широкое использование экономических механизмов позволяет
сосредоточиться на принципиальных вопросах и проблемах социально-экономического
развития и создать адекватную рыночной экономике систему государственного
регулирования».[3]
В федеральном
законодательстве приводится следующее определение целевых программ: «Федеральные
целевые программы и межгосударственные целевые программы, в осуществлении
которых участвует Российская Федерация, представляют собой увязанный по
задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских,
производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и
других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области
государственного, экономического, экологического, социального и культурного
развития Российской Федерации».[4]
Е.П. Голубковым так
трактует программно-целевое планирование: «Программно-целевое планирование -
это, прежде всего, планирование от конечных потребностей».[5]
Тем самым декларируется принцип главного звена, выделение приоритетного
направления, основной цели.
Им также подчеркивается тот
факт, что: «Программно-целевое планирование исходит не из прямой увязки целей и
ресурсов, а из увязки через систему мероприятий (программ), характеризующих
процессы преобразования ресурсов для решения целевых задач».[6]
А.П. Полежаевым и В.Г.
Шориным выделяются основные особенности целевого (программного) метода планирования:
- целенаправленность – то
есть, направленность на решение определенных задач;
- комплексность -
использование системного подхода при планировании каждой из сфер деятельности;
- оптимальность - выбор
наилучшего варианта из всего множества альтернатив с точки зрения какого-либо
критерия;
- перспективность -
планирование на достаточный временной промежуток процессов получения требуемого
выхода;
- непрерывность,
достигаемая разработкой многолетних «скользящих» планов, подвергаемых, в случае
необходимости, ежегодной корректировке.[7]
По мнению В.Д. Зубакова и
Г.С. Гладкова, программно-целевой метод объединяет в себе три аспекта
производства - территориальный, отраслевой и целевой. Все три аспекта показаны
как три перпендикулярные координатные плоскости.
Анализируя развитие
программно-целевого метода в СССР, авторы делают следующий вывод: «Исторически
в СССР планирование осуществлялось на базе какого-либо одного из этих аспектов,
что приводило к неоптимальным затратам и несбалансированности производства.
Сначала, в первые годы существования СССР, территориальный аспект планирования
преобладал из-за нерешенности вопросов транспортной и информационной связности.
По мере их решения все более значимым становится отраслевой фактор планирования».[8]
1.2. Отраслевой фактор планирования
Отраслевой фактор
планирования не потерял своей значимости и в современных условиях
хозяйствования.
В частности, современное
состояние экономики зарубежных стран характеризуется растущим вмешательством
государства во многие секторы экономики. Экономическая деятельность государства
в ряде случаев проявляется в форме прямого воздействия на развитие отдельных
отраслей национальной экономики и, особенно, промышленности.
Усиление интереса
развитых стран к планированию и программированию было обусловлено мировым
экономическим кризисом. Актуальность приобрело создание механизма, который бы
встраивался в систему, но, сохраняя рынок, не менял бы ее сути.
Для формирования и
реализации политики государственного регулирования экономики и социальной сферы
общества, в том числе посредством индикативного стратегического планирования, в
экономически развитых странах мира созданы специальные органы на уровне высшей
государственной власти.
Так, например, в США это
специальные экономические службы и организации при президенте и конгрессе,
экономический и социальный советы конгресса; во Франции - Комиссариат по
планированию; в Японии - плановое управление Правительства.
Понятие «отраслевое
планирование», «секторальное программирование» представляет собой категорию, с
помощью которой экономисты развитых стран пытаются очертить специфическую
область экономической деятельности, в рамках которой государство осуществляет
комплекс взаимосвязанных мероприятий. Такими особыми областями являются инвестиционная
деятельность, развитие экспортного производства и услуг, а также подготовка
кадров в соответствии с требованиями современной научно-технической революции.
Если макроэкономическое
программирование оценивает общие контуры развития и дает базу для выбора
области приложения государственного инструментария, воздействия на ход
развития, а также выбор самого инструментария, то отмеченные выше сферы - инвестиционная
деятельность, экспортное производство и подготовка кадров - представляют собой
в некотором смысле традиционное прогностическое поле деятельности государства.
Здесь необходимо
подчеркнуть тот факт, что отраслевое планирование экономической деятельности характеризуются
значительным вовлечением государственных (бюджетных) средств.
Отраслевое планирование
должно определять степень маркетизации отраслей и тенденции изменений системы,
воплощать технико-экономические особенности отраслей, соблюдать принципы
межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции, бороться с монополизмом и
анализировать основные тенденции развития внутреннего и мирового рынков.
Прибегая к экономическому
программированию в целях воздействия на процесс развития, государство реализует
свои устремления через инвестиционную политику и прямое финансирование ряда
отраслей народного хозяйства. Это возникает из необходимости способствовать
созданию общих условий функционирования частного капитала.
Возвращаясь к вопросам
повышения конкурентоспособности отдельных отраслей народного хозяйства в рамках
глобализации мировой экономики, можно отметить особое значение отрасли
машиностроение.
Машиностроение во всем
мире признано ведущей отраслью производства. Его развитие характеризует уровень
как научно-технического потенциала страны, так и обеспечения ее безопасности.
О динамике развития
отрасли машиностроение можно судить по данным таблицы 1[9].
Таблица 1.
Индекс производства отрасли
машиностроение в % к предыдущему периоду
|
Период
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
|
январь
|
85
|
73
|
68,4
|
63,8
|
71,4
|
|
февраль
|
107,8
|
109,3
|
119,5
|
120,2
|
116
|
|
март
|
120,7
|
108,4
|
122,8
|
107,8
|
103
|
|
апрель
|
107,6
|
113,1
|
93,5
|
103,7
|
104,4
|
|
май
|
91
|
82,5
|
92,1
|
101,2
|
121,3
|
|
июнь
|
110,8
|
118,2
|
113,2
|
108,2
|
98,2
|
|
июль
|
105,7
|
107,1
|
104,7
|
89,7
|
104,4
|
|
август
|
95,1
|
88,6
|
96
|
109,7
|
105,5
|
|
сентябрь
|
104,3
|
106,1
|
104,1
|
99,9
|
94,6
|
|
октябрь
|
103,8
|
100,2
|
105,1
|
110,2
|
112,2
|
|
ноябрь
|
90,7
|
100,4
|
100,4
|
102,5
|
|
|
декабрь
|
114,7
|
103,2
|
109,6
|
109
|
|
О годовом темпе росте
отрасли можно судить по данным за декабрь месяц, что наглядно иллюстрируется
рисунком 1.
Рис. 1.
Динамика индекса производства отрасли машиностроения
Однако иллюстрируя
представленные данные необходимо подчеркнуть следующий момент. Несмотря на
положительные тенденции, отечественное машиностроение заметно отстает по уровню
конкуренции от зарубежных стран. Основным преимуществом, которое теряется со
вступлением нашей страны в ВТО, являются низкие цены на произведенную
продукцию. Поэтому объективной необходимостью является государственная
поддержка отрасли, так как частный капитал в полной мере не способен решить
проблемы, стоящие перед отраслью на современном этапе развития рыночных
отношений.
Отраслевые программы
могут приниматься как на федеральном уровне, так и на уровне отдельно взятого
региона.
В частности, на
федеральном уровне Минпромэнерго РФ утверждена Стратегия развития транспортного
машиностроения в 2007-2010 годах и на период до 2015 года.
Основной ожидаемый
результат реализации стратегии - устойчивое динамичное развитие отрасли
транспортного машиностроения и железнодорожного транспорта в целом, повышение
конкурентоспособности продукции транспортного машиностроения на мировом рынке, в
первую очередь - по показателям производительности и надежности.
Предполагается, что реализация
стратегии позволит увеличить объем производства продукции отрасли к 2015 году
на 90% (282 млрд. рублей в сопоставимых ценах). Доля российского транспортного
машиностроения на мировом рынке продукции к 2010 году составит 15%, а к 2015
достигнет 18%. Объем экспорта предприятий отрасли увеличится к 2010 году на 75%
и достигнет 33 млрд. рублей, а к 2015 году 40 млрд. рублей.
К 2015 году технический
уровень производимого подвижного состава позволит снизить средний расход
электроэнергии железнодорожным транспортном на 10 тыс. тонно-километров брутто
на 7%, средний расход условного топлива - на 7,7%.
В качестве примера региональной
отраслевой программы можно привести Целевую программу развития
машиностроительного комплекса Чувашии на 2006-2010 годы.
Состояние
машиностроительного комплекса Чувашии характеризуется следующими цифрами: в
отрасли работает 68 крупных и средних предприятий; 190 предприятий малого
бизнеса; машиностроение обеспечивает 39% налоговых поступлений обрабатывающих
производств. Здесь сосредоточена треть основных фондов и свыше 56 тысяч человек
работающих, что составляет половину персонала, занятого в промышленности.
Доля машиностроения Чувашии
в общепромышленном производстве составляет 53%, что в целом соответствует
уровню развитых стран.
В качестве стратегической
цели программы заявлено активное развитие в Чувашии конкурентоспособного
машиностроительного комплекса, ориентированного на глобальный рынок путем
формирования модели открытой отрасли в кооперации с российскими и зарубежными
партнерами. Основной акцент при разработке документа был сделан на техническую
модернизацию и внедрение на предприятиях отрасли новых технологий.
В частности, разработчиками
программы предложена четырехпараметровая модель управления отраслью - персонал,
потребитель, внутренняя структура и финансы. Мероприятия по кадровому
обеспечению направлены на оптимизацию перечня специальностей образовательных
учреждений Чувашии, приведение их в соответствие с потребностями рынка труда и
перспективами развития отрасли.
Комплекс мероприятий под
названием «Ориентация на потребителя» включает в себя освоение новой продукции,
рынков сбыта, организацию региональных представительств, сертификацию систем
менеджмента качества.
Реализация
стратегического блока «Совершенствование внутренних процессов» предусматривает
формирование инфраструктуры поддержки машиностроительной продукции на всех
этапах ее жизненного цикла. Совершенствование финансово-кредитного механизма
предполагает использование механизмов государственной поддержки, участие предприятий
в федеральных программах, выход на фондовые биржи.
В качестве результативных
показателей заявлены такие, как:
- увеличение
годовой выработки на одного работающего в 3,5 раза;
- рост
индекса промышленного производства в два раза;
- дополнительное
создание 1450 новых рабочих мест;
- рост
заработной платы работников предприятий машиностроительного комплекса до 13
тысяч рублей.[10]
Аналогичные программы
разработаны также в Удмуртской республике и в Новосибирской области.
Глава 2. Региональный аспект построения экономики
2.1. Понятие «район»
В условиях продолжающегося
реформирования экономики РФ все в большей мере проявляется роль регионального
фактора, поскольку реформы осуществляются в пределах территорий республик,
краев, областей и других образований, существенно отличающихся друг от друга по
природно-экологическим и другим параметрам. В этой связи в процессе
осуществления реформ к различным регионам требуется разный подход. Отсюда
возникает необходимость увеличения и качественных, и количественных научных
исследований региональных проблем и выделение научных знаний о региональной экономике
в качестве самостоятельной отрасли.
Изучением особенностей
экономических процессов на уровне отдельно взятого региона занимается региональная
экономика, которая представляет собой область научных знаний о размещении и
развитии производительных сил, экономическом районировании территории страны и
экономике регионов.
Как видно из определения,
в нем фигурируют два основных понятия - территория и регион.
Наиболее часто
встречается следующее определение территории: это ограниченная часть твердой
поверхности земли с ее природными, людскими ресурсами, ландшафтами и другими
признаками. Подобная трактовка не встречает особых разночтений и споров.
Неоднородность территорий
обусловливают необходимость ее расчленения на части - регионы. Следовательно,
регион - это определенная территория, отличающаяся от других территорий рядом
признаков и обладающая некоторой целостностью.
Регион характеризуется
тремя основными особенностями:
- во-первых, ограниченностью
территории с производственным наполнением, природными, трудовыми ресурсами;
- во-вторых, специализацией
на каком-то виде деятельности;
- в третьих, характерными
внешними и внутренними связями.
Эти особенности, как
правило, также не вызывают разночтений.
Однако, что касается
самого понятия регион, то здесь начинаются разногласия. Так, многие специалисты
в области региональной экономики отождествляют понятия «регион» и «район»,
считая их синонимами. Другие полагают, что понятие «район» не охватывает все
регионы и может быть использовано для обозначения некоторых типов регионов.
Э.Б. Алаева определяет понятие
«район» следующим образом: «район представляет собой локализированную
территорию, обладающую единством, взаимосвязанностью составляющих элементов,
целостностью, причем эта целостность - объективное условие и закономерный
результат развития данной территории».[11]
Термин «регион» появился
несколько позже и связан, в первую очередь, с развитием нового направления -
региональной экономики.
Известный специалист в
области региональной экономики академик Н.Н. Некрасов писал: «Под регионом
понимается крупная территория страны с более или менее однородными природными
условиями, и, главным образом, - характерной направленностью развития производительных
сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей
сложившейся и перспективной социальной инфраструктурой».[12]
В качестве регионов Н.Н.
Некрасов выделял союзные республики и экономические районы СССР, а также районы
размещения отраслей промышленности, сельского хозяйства и транспорта.
Другие подходы к определению
региона основываются на иных критериях. По мнению А.И. Добрынина, под регионом
следует понимать «территориально специализированную часть народного хозяйства
страны, характеризующуюся единством целостности воспроизводственного процесса».[13]
Как видно из определения,
в его основе заложен экономический признак, а именно - единство и целостность
воспроизводственного процесса. Его недостатком является отсутствие
территориального признака.
А.С. Маршалова и А.С.
Новоселов дают такую трактовку: «Регион является не только подсистемой
социально-экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельной
его частью с законченным циклом воспроизводства и специфическими особенностями
протекания социальных и экономических процессов».[14]
В данном случае можно отметить попытку расширить понятие «регион».
В последние годы все
большее число ученых в области региональной экономики и особенно
непосредственные руководители административно-территориальных образований
(краев, областей, республик) сходятся на том, что регионами следует считать
субъекты Федерации (М. Шаймиев, В.Н. Лексин, А.Н. Швецова и др.).
В частности, В.Н. Лексин
и А.Н. Швецова под регионом понимают субъект РФ, административно-территориальное
образование. Речь идет уже не об экономическом, а об административном
районировании, наиболее распространенном в мире.
В этой связи А.П. Сысоев
пишет: «Важно, чтобы административные образования совпадали со сложившейся в
регионе экономической специализацией. Поэтому вряд ли можно рассчитывать на
успех в случае вталкивания экономики в сложившиеся административные единицы.
Эффект будет тот же, что мы получили в 1957 г. от совнархозов, только теперь наоборот. Тогда новые хозяйственные структуры пытались наложить на старые
административно-командные методы. Теперь рыночные механизмы пытаются втиснуть в
старые территориальные структуры».[15]
А.В. Андреев, исследуя
подходы к определению понятия «регион», констатирует два подхода к его
определению:
- первый - воспроизводственный
- когда в нем подчеркивается важность воспроизводственных процессов на
территории региона;
- второй - административно-территориальный
- когда оно базируется на существующем административно-территориальном делении
территории страны.
Им также подчеркивается
тот факт, что законы и подзаконные акты сегодня используют оба подхода.[16]
По нашему мнению,
сложность в определении региона определяется наличием значительного количества
критериев (географических, производственно-функциональных, социологических и
др.), что затрудняет полное раскрытие сущности региона в одном определении.
Применительно к
Российской Федерации следует согласиться с мнением большинства специалистов в
области регионоведения: регионами в России следует считать субъекты Федерации.
2.2. Проблемы развития регионов
Развитие региона
характеризуется тенденциями в динамике и построенными на их основе прогнозами, которые
представляют собой предположение о том, как будет меняться тот или иной
показатель развития, если не предпринимать никаких мер для перелома тенденции
(с определенными допущениями неизменности некоторые показателей).
Ряд проблем, тормозящих
развитие региона, носит исключительно межфункциональный характер, который
обусловливает необходимость применения программно-целевого подхода к их
решению.
Данный подход к решению
региональных проблем является одним из инструментов региональной политики,
который обеспечивает как формирование региональной политики в целом, так и ее
реализацию в виде конкретных программ разного уровня и назначения.
Причем, по мнению, Е.Г.
Коваленко, отсутствие программ в большинстве регионов является отсутствием и
региональной политики как таковой.
Им также дается следующее
определение региональной программы: «Под программой как инструментом
региональной политики понимается специально разработанный перечень заданий
(мер, действий), ориентированных на полное или частичное решение конкретной
социально-экономической проблемы регионального характера».[17]
В проекте положения «О
составе, порядке разработки и согласования с органами государственной власти РФ
комплексных программ социально-экономического развития субъектов РФ»,
подготовленного Министерством регионального развития РФ, введено понятие
«комплексная программа», в которой предусмотрены следующие составляющие:
1. Стратегия, отражающая
стратегические приоритеты и направления социально-экономического развития
региона;
2. Схема территориального
планирования региона;
3. Программ
социально-экономического развития региона на среднесрочную перспективу.
Д.Ю. Лапыгин, исследуя
вопросы применения программно-целевого метода, предлагает понимать под региональной
целевой программой: «… региональный правовой акт, ограниченный по сроку
действия, определяющий систему обоснованных целей, соответствующих им задач и
обеспеченных ресурсами мероприятий, направленных на перелом тенденции (группы
тенденций) посредством привнесения положительных и качественные изменений в
социально-экономических сферах региона».[18]
Таким образом, основная
задача целевой региональной программы - решение конкретных проблем региона,
которые нельзя отнести только к одной функциональной управляющей структуре
региона.
Эту мысль подтверждает
Л.В. Пархоменко. По ее мнению, критериями отбора проблем, требующих
программного решения на уровне региона, являются такие как:
а) особая значимость и
необходимость для экономики России в целом и для данного региона в частности
решения данной проблемы в определенные сроки. По сути дела этот критерий
главным образом и определяет приоритетность той или иной проблемы для ее
программной проработки;
б) невозможность
комплексного решения этой проблемы в требуемые сроки в результате действия
только рыночных механизмов без активного участия государства и органов местного
самоуправления на региональном уровне;
в) межотраслевой и
многопрофильный характер проблемы, то есть наличие многих управленческих
структур (федеральных и региональных органов исполнительной власти, фирм,
корпораций), участвующих или заинтересованных в решении проблемы, что вызывает
необходимость координации межотраслевых связей;
г) подготовленность региона
к решению данной проблемы.[19]
Следует отметить, что
переход к рыночным условиям хозяйствования в России неизбежно означал отказ от
сложившейся системы территориального планирования в СССР, которая была главным
методом реализации региональной политики. В настоящее время отсутствует единая
система регионального планирования как на общенациональном, так и на
региональном уровне.
2.3. Программирование в системе стратегического
управления регионом
В современных условиях
хозяйствования программирование является частью стратегического управления регионом.
О.В. Козловская и Е.Н. Акерман в случае, когда объектом является регион, выделяют
следующие аспекты стратегического управления:
1) это вид управленческой
деятельности, представляющий собой разработку и реализацию стратегических
решений;
2) это процесс,
посредством которого осуществляется взаимодействие региональной
социально-экономической системы с внешней средой;
3) это область научных
знаний, изучающая методологию принятия стратегических решений и способы их
практической реализации.[20]
Схема стратегического
управления регионом и место в ней планирования и программирования представлены
на рисунке 2.
Рис. 2. Система
стратегического управления регионом
и место в ней
программирования
Как видно из рисунка
1.3.1, мнение О.В. Козловской и Е.Н. Акермана в целом совпадает с точкой зрения
Е.Г. Коваленко: планирование и программирование занимают центральное место в
управлении регионом.
В частности, при характеристике
второго этапа ими высказывается следующая мысль: «Вторым этапом схемы
стратегического управления развитием региона является комплекс
программно-проектных средств, который, по сути, является основой реализации
Стратегии».[21]
Базовыми документами
данного этапа являются следующие:
- схема развития и
размещения производительных сил региона;
- программа
социально-экономического развития региона;
- бюджетно-целевые
программы (федеральные, областные, ведомственные целевые программы, адресные
инвестиционные программы);
- национальные проекты;
- проекты
бизнес-сообщества, реализуемые на территории региона.
Д.Ю. Лапыгин, исследуя
вопросы формирования и реализации региональных программ, выделяет следующие
принципы программирования развития регион, соблюдение которых необходимо для
достижения поставленных в программе целей:
1. Принцип приоритетности
общесистемных долгосрочных целей регионального целевого программирования перед
частными краткосрочными.
2. Принцип целевого
взаимодействия с внешней средой с учетом глобальных долгосрочных тенденций.
3. Принцип системности
привносимых изменений, межфункционального взаимодействия и согласованности
действий.
4. Принцип открытости
информации и обучения: сбор, обобщение и тиражирование успешного опыта
программирования, обучение и консультирование.[22]
Е.Г. Коваленко к
составлению региональных программ выделяется ряд обязательных требований
(условий) и, по нашему мнению, с ним следует согласиться, это:
- легитимность – предполагает
разработку и реализацию программ в соответствии с действующим законодательством
и исключает создание ситуаций, противоречащих этому законодательству;
- нормативность
программ любого уровня (федеральный, муниципальный) - предполагает их
утверждение соответствующим органом и обязательность для исполнения всеми
сторонами;
- реальность -
принципиальная достижимость поставленной цели, наличие соответствующих
ресурсов, готовность сторон к выполнению заданий;
- вариантность -
наличие нескольких вариантов полного или частичного достижения целей программы
при различных уровнях ресурсного обеспечения;
- комплексность целей
и задач - постановка только таких целей и задач, которые могут быть
выражены в параметрах, поддающихся учету и контролю и по которым может быть
дана однозначная оценка их достижения и решения;
- контролируемость
- наличие условий для постоянного отслеживания хода результативности и
эффективности выполнения программных заданий;
- ответственность
- предполагает установление прямой и полной ответственности конкретных лиц и
организаций за использование ресурсов, выполнение отдельных заданий и программы
в целом.[23]
Таким образом, разработка
комплексных программ представляет сложную цепь взаимосвязанных операций
прогнозно-аналитического, проектно-расчетного, технико-экономического,
экспертно-исследовательского характера, которые строятся в соответствии со
структурой и содержанием программы, логикой взаимных связей и развития программных
работ.
Б.А. Райзберг и Р.А.
Фатхутдинов предлагают разделить разработку программы на отдельные, достаточно
универсальные по содержанию и последовательности осуществления, стадии, такие
как:
- целевая разработка и
предварительное обоснование путей осуществления программы;
- проектно-научная
разработка;
- структурная разработка;
- ресурсная разработка.[24]
В соответствии с изложенным
выше, структурная схема разработки программы будет выглядеть следующим образом:
Рис. 3. Схема
разработки комплексной программы[25]
Анализируя практику
разработки целевых региональных программ, специалистами выделяется ряд проблем
при их формировании и реализации.
В частности, характеризуя
нормативное обеспечение формирования программ, можно отметить следующее.
Сложившаяся нормативная
база достаточно четко обеспечивает процесс формирования федеральных целевых
программ. В соответствии с нормативными актами их структура выглядит следующим
образом:
- содержание проблемы и
необходимость ее решения программными методами;
- основные цели и задачи,
сроки и этапы реализации программы;
- система программных
мероприятий, в том числе - меры по трудоустройству, включая создание новых
рабочих мест, переподготовку и социальную защиту высвобождаемых работников в
результате реализации программы (на первые 1-2 года реализации программы
мероприятия должны быть, разработаны более детально, включал вопросы их
финансирования и иметь бизнес-планы с социально-экономическими и технико-экономическими
обоснованиями);
- ресурсное обеспечение
программы (за счет средств федерального бюджета и внебюджетных источников,
бюджетов субъектов РФ);
- механизм реализации
программы;
- организация управления программой
и контроль за ходом ее реализации;
- оценка эффективности социально-экономических
и экологических последствий от реализации программы
- паспорт программы.
Однако как отмечает А.В.
Андреев, в части формирования региональных программ в нормативных актах имеются
существенные недоработки: « … база имеет пробелы и недостатки. Она не отражает
специфические особенности региональных программ, отличающие их от отраслевых и
функциональных (многоотраслевой комплексный характер; наличие не только
производственных, но и социальных проектов; необходимость учитывать реализуемые
на территории региона отраслевые федеральные программы и, в то же время, не
дублировать мероприятия этих программ; особенности управления и др.)».[26]
Д.Ю Лапыгин, анализируя
особенности внедрения программно-целевого метода планирования региона, выделяет
следующие факторы сопротивления, связанные с необходимостью перестройки органов
управления региона на новый вид функционирования:
- первый фактор сопротивления
вытекает из узкоотраслевого характера деятельности структурных подразделений.
Для долгосрочного перелома тенденции необходимо, чтобы общие, системные цели
программы превалировали над частными целями структурных подразделений;
- рассогласованность
федеральных, региональных приоритетов и приоритетов развития городов при
отсутствии нормативно установленных механизмов отбора заявок на финансирование,
обратной связи по цепочке «муниципальное образование» - «регион» - «федерация».
Имеет место искажение
принципиально конструктивных и методически правильных концепций федеральных
программ на уровне субъектов федерации, а также муниципальных образований;
- самый негативный фактор
- это низкий уровень проработки, а порой даже ошибочность ряда программных концепций
на уровне федерации;
- последний фактор
касается также муниципальных образований, когда концепции региональных программ
искажаются, интерпретируются с точки зрения частных узкоотраслевых целей.[27]
Проведенное исследование
особенностей подходов к формированию и реализации регионального
программирования позволяет нам разработать схему создания комплексной
региональной программы (рис. 4.).
Анализируя особенности
разработки и реализации федеральных целевых программ развития регионов на
современном этапе развития экономики, необходимо отметить следующие моменты.
Утвержденными программами
развития регионов охвачены территории 33 субъекта РФ. Однако если учесть, что
большую часть федеральных целевых программ составляют программы отраслевого и
функционального характера и все они осуществляются, естественно, на территории
регионов, то нет ни одного региона, где бы не реализовывались федеральные
целевые программы.
Рис. 4. Схема
создания комплексной региональной программы
В число регионов, к
которым решено применить программный метод регулирования их развития вошли
следующие регионы:
- с особыми условиями
хозяйствования (на севере и востоке);
- имеющие недостаточно
развитый экономический потенциал и наиболее подверженные депрессивным процессам
(Бурятия, Адыгея, Читинская область, Агинский Бурятский автономный округ);
- особенно нуждающиеся в
структурной перестройке экономики (Удмуртия, Курганская область; Чувашия,
Мордовия и др.);
- приграничные регионы с
новыми для них проблемами (Псковская, Калининградская, частично Ленинградская
области);
- регионы с комплексом
экономических и социальных проблем (Северный Кавказ);
- регионы нового
промышленного освоения (Нижнее Приангарье в Красноярском крае).
При обязательной для всех
программ структуре каждая из региональных программ имеет свои особенности
соответственно характеру проблем, типичных для разных групп регионов. Так,
например, в дальневосточной программе сделан особый акцент на вопросах,
связанных с международным разделением труда и экономическим сотрудничеством в
Азиатско-Тихоокеанском районе, на энергетических и транспортных проблемах. Калининградская
программа целиком посвящена вопросам развития экономики области в условиях
особой экономической зоны. В программах по Мордовии и Курганской области большое
место занимают проблемы конверсии оборонных производств и другие вопросы структурной
перестройки промышленности.
Программы весьма
различаются по охвату территории. Большинство региональных федеральных целевых
программ охватывают один регион - субъект Федерации. В то же время
дальневосточная программа охватывает 13 регионов- субъектов Федерации, включая
весь Дальневосточный экономический район и, кроме того, Забайкалье (три
субъекта Федерации, входящие в Восточно-Сибирский экономический район).
В то же время
осуществляются программы, касающиеся лишь одного города - Сочи; и даже части города
- «Сохранение и развитие исторического центра г. Санкт-Петербурга на 1996-2010
гг.»; «Восстановление исторической части г. Владикавказа, как историко-архитектурного
памятника на Северном Кавказе и улучшение его экологического состояния до 2010 г.».
Однако, несмотря на
значительное развитие программно-целевого метода управления развитием регионов,
серьезными проблемами остаются такие, как:
- недостаточная
проработанность методологии территориального прогнозирования;
- слабое развитие
стратегического планирования на уровне субъектов Российской Федерации и
муниципалитетов;
- отсутствие увязки
программ развития, разрабатываемых на федеральном, региональном и
субрегиональном уровнях.
Заключение
Проведенная работа
позволяет сделать определенные выводы.
1. В последнее время
приходит понимание необходимости регулирования бизнес-процессов как на уровне
разработки стратегии предприятия, так и на уровне текущей деятельности.
2. Планирование на уровне
отдельно взятой отрасли имеет существенное значение. Особую актуальность такое
планирование приобретает в условиях глобализации экономики, когда каждая страна
формирует и проводит государственную промышленно-экономическую политику,
направленную на развитие определенных отраслей.
3. На современном этапе
развития экономики перед Россией стоит исключительно важная стратегическая
задача - выйти из технологического кризиса и осуществить прорыв в узловых
направлениях формирования постиндустриального технологического способа
производства. В числе ключевых направлений, способных осуществить такой прорыв,
можно отметить технологии и товары в области космоса, авиации, композитов,
биотехнологии, машиностроения, электроники и информатики, транспорта.
Реализация данной стратегической задачи возможна в рамках использования
программно-целевого метода.
4. Отраслевое
планирование экономической деятельности характеризуются значительным вовлечением
государственных (бюджетных) средств. Отраслевое планирование должно определять
степень маркетизации отраслей и тенденции изменений системы, воплощать
технико-экономические особенности отраслей, соблюдать принципы межотраслевой и
внутриотраслевой конкуренции, бороться с монополизмом и анализировать основные
тенденции развития внутреннего и мирового рынков.
5. Особое значение в
условиях глобализации экономики приобретает развитие отрасли машиностроения.
Состояние отрасли характеризует уровень как научно-технического потенциала
страны, так и обеспечения ее безопасности.
6. Несмотря на достаточно
высокий темп роста отрасли машиностроения в России, необходимо отметить следующие
недостатки: отечественное машиностроение заметно отстает по уровню конкуренции от
зарубежных стран; основное преимущество - низкие цены на произведенную
продукцию - теряется со вступлением нашей страны в ВТО. Исходя из сказанного,
нужно сделать следующий вывод: объективной необходимостью является государственная
поддержка отрасли, так как частный капитал в полной мере не способен решить
проблемы, стоящие перед отраслью на современном этапе развития рыночных отношений.
7. В условиях
продолжающегося реформирования экономики РФ все в большей мере проявляется роль
регионального фактора, поскольку реформы осуществляются в пределах территорий
республик, краев, областей и других образований, существенно отличающихся друг
от друга по природно-экологическим и другим параметрам.
8. Анализ подходов к
определению понятия «регион» позволил сделать следующий вывод: применительно к
Российской Федерации регионами в России следует считать субъекты Федерации.
9. Одним из основных
инструментов региональной политики является программно-целевое планирование. По
мнению большинства регионоведов, именно планирование и программирование
занимают центральное место в управлении регионом. Основная задача целевой
региональной программы - решение конкретных проблем региона, которые нельзя
отнести только к одной функциональной составляющей структуре региона.
10. Анализируя практику
разработки целевых региональных программ, специалистами выделяется ряд проблем
при их формировании и реализации. В частности, нормативная база,
регламентирующая подходы к формированию и реализации региональных программ,
имеет пробелы и недостатки.
Помимо этого, частные
цели структурных подразделений программы зачастую превалирует над системными;
наблюдается рассогласованность федеральных, а также региональных приоритетов и приоритетов
развития городов; низкий уровень проработки, а порой даже ошибочность ряда программных
концепций на уровне федерации; концепции региональных программ искажаются,
интерпретируются с точки зрения частных узкоотраслевых целей.
11. В ходе работы была
разработана схема создания комплексной региональной программы, которая включает
в себя следующие этапы:
1) анализ
социально-экономического положения региона;
2) разработка программы
развития региона;
3) разработка механизма
взаимодействия федеральных и региональных органов власти в процессе реализации
программных мероприятий;
4) разработка системы
мониторинга за ходом реализации программы.
1. Абочараева А.М. Совершенствования
бизнес-планирования на промышленных предприятиях: Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата экономических наук. - Махачкала, 2007. - 22 c.
2. Аврутин А.И., Евтюхин А.С., Костак
Р.М., Курбатов С.М., Маланов М.Б. Формирование концепции развития
машиностроительного комплекса. Интернет ресурсы:
//www.mashportal.ru/machinery_russia.aspx
3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая
география. – М.: Мысль, 1983.
4. Андреев А.В. Основы региональной
экономики. – М.: КНОРУС, 2007. – 336с.
5. Ансофф И. Новая корпоративная
стратегия / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб.: Издательство «Питер», 1999. -
416 с.
6. Ашурлы З., Кубарева Е. Все о бюджетировании
// Журнал «Финансовый директор», 2006. - №1.
7. Багинова В.В. Роль транспорта в
организации и развитии регионального производства // Экономика и управление. –
2005. - №1. – С.76-80.
8. Вахрушина М.А. Бухгалтерский
управленческий учет. – М.: Омега-Л, 2004. – 576 с.
9. Воронова Н.А. Использование
автоматизированных систем бюджетирования в российских компаниях / Н.А.
Воронова, Ю.Г. Швецов // Федеративные отношения и региональная
социально-экономическая политика. – 2006. – №2. – С. 34–37.
10. Воронова Н.А. Методологические
аспекты внутрифирменного планирования // Управление организациями и финансовыми
рынками в условиях экономического роста: сборник статей под ред. А.Л.
Полтарыхина. – Барнаул: Изд-во ААЭП, 2007. – С. 136–141.
11. Воронова Н.А. Опыт внутрифирменного
планирования предприятий машиностроительного комплекса Алтайского края //
Управление корпорацией : сборник научных статей / под ред. В.К. Толстого. –
Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. – С. 70-79.
12. Воронова Н.А. Проблемы
внутрифирменного планирования в условиях рыночной экономики // Стратегия и
тактика устойчивого развития России в условиях социально-ориентированной
экономики: материалы межрегиональной научно-практической конференции, 27–28
июня 2006 г. / под общ. ред. И.К. Мищенко, В.Г. Притупова. – Барнаул : Изд-во
Алт.ун-та, 2006. – С. 161–162.
13. Воронова Н.А. Совершенствование
внутрифирменного планирования (на примере предприятий машиностроения Алтайского
края): Автореферат диссертации
на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Барнаул, 2007. - 26 c.
14. Воронова Н.А.Система бюджетирования
как инструмент внутрифирменного планирования // Менеджмент и маркетинг в
системе рыночных отношений: сборник статей под ред. В.И. Беляева. – Барнаул:
Изд-во Алт. ун-та, 2005. – С. 51–59.
15. Габудина А.А. Формирование системы
внутрифирменного планирования в строительной организации: Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата экономических наук. - Тюмень, 2003. - 18 c.
16. Глазьев С. Перспективы развития
российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Российский
экономический журнал, 2007. - №1/2. – С. 4-25.
17. Глазьев С.Ю. Развитие российской
экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.:
НИР, 2007. – 134 с.
18. Голубков Е. П. Программно-целевой
метод планирования. – М.: Изд. МИНХ им. Г.В. Плеханова, 1979.
19. Гонтарь Ю.А. Асимметрия
экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования
– Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 2001. – 213с.
20.
Грицюк Т.В.
Региональная экономическая политика: цели и проблемы // Региональная экономика:
теория и практика, 2003. - №3.
21. Гришин В.И. О федеральных целевых
программах регионального развития // Регионология, 2003. - № 1.
22. Добрынин А.И. Региональные пропорции
воспроизводства. – Л., 1977.
23. Дронченко О.Б. Принципы эффективного
бюджетирования // Финансовый директор, 2002. - №5.
24. Зубаков В.Д., Гладков Г.С.
Программно-целевое планирование. – М.: «Советское радио», 1980.
25. Ивченко В.В. Региональное
экономическое программирование // Эко, 2002. - №11. – С. 130-135.
26. Ишаев В.И. Федеральная
макроэкономическая политика и регионы // Проблемы прогнозирования, 2001. – № 5.
– С. 3–8.
27.
Коваленко Е.Г.
Региональная экономика и управление. – СПб: Питер, 2005. – 288с.
28. Козловская О.В., Акерман Е.Н.
Особенности стратегического управлении региональным развитием на современном
этапе (на примере Томской области) // Российский экономический журнал (интернет
публикации), 2007. - №11.
29. Колесникова Н, А. Финансовый и
имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента - М.: Финансы и
статистика, 2000. – 271с.
30. Котилко В. Проблемы разработки
федеральной региональной экономической политики России // Обозреватель -
#"#">#"#">#"#_ftnref1"
name="_ftn1" title="">[1]
Аврутин А.И., Евтюхин А.С., Костак Р.М., Курбатов С.М., Маланов М.Б.
Формирование концепции развития машиностроительного комплекса. Интернет
ресурсы: //www.mashportal.ru/machinery_russia.aspx