Введение
Глава
1. Правовое закрепление смертной казни в период становления Советской
власти
Глава
2. Смертная казнь в Российской Федерации
Заключение
Список источников и
литературы
Введение
В связи со вступлением РФ в Совет Европы был
объявлен мораторий на применение смертной казни в России. Президент РФ своим Указом №
724 от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни
в связи с вхождением России в Совет Европы", а также распоряжением от 27 февраля 1997 г. ввел мораторий на неприменение смертной казни на
всей территории. Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., принятый Советом Европы 28 апреля 1983 г., содержит требование полного отказа от применения
смертной казни в мирное время. Россия, вступив в Совет Европы, обязалась
выполнять указанное требование.
С введением моратория, начиная с 1997 г., вынесенные судами приговоры о смертной казни не исполнялись, а
Конституционный Суд РФ своим постановлением от 2 февраля 1999 г. запретил и назначение наказания в виде смертной казни до введения в действие соответствующего
федерального закона, обеспечивающего права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с
участием присяжных заседателей, как того
требует ст. 20 Конституции РФ1.
Актуальность выбранной мною темы объясняется
создавшейся парадоксальной ситуацией. С одной стороны, юридически смертная
казнь как мера наказания наличествует в арсенале уголовно-правовых мер, а с другой стороны, назначаться
и применяться не может. В очередной раз мы вынуждены констатировать
политическое решение вопроса о применении смертной
казни. Это достаточно опасное явление, ибо криминогенная ситуация в стране не способствует отказу от применения
высшей меры наказания. Достаточно
сказать, что за период с 1986 по 1995 г. число только умышленных убийств увеличилось в три раза и за первое пятилетие
1 Российская газета. 1999. 10
февраля
90-х гг. вместе с покушениями на убийство составило
5760 зарегистрированных случаев1.
Актуальность темы дипломной работы
заключается в том, что вопрос о применении смертной казни в России
как высшей меры наказания до сих пор окончательно не решен и
является дискуссионным. С одной стороны, ст. 20 Конституции РФ гарантирует
каждому гражданину право на жизнь, но вместе с тем провозглашает, что
«смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным
законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие
преступления против жизни», что и закрепил Уголовный кодекс РФ 1996 г. в отношении умышленного убийства человека и некоторых других особо тяжких посягательств
на жизнь человека. С другой стороны, сегодня, когда человечество прошло
несколько этапов общественно-экономического развития, идеи справедливости,
гуманизма и добра все больше проникают в общественное сознание, что
закономерно приводит к отказу многих государств от применения смертной казни.
Целью данного исследования является
определение места и значения института смертной казни в истории российской государственности.
Основными задачами для решения поставленной цели
явились следующие позиции:
- определение объективной
основы происхождения смертной казни на ранних этапах эволюции государственности;
- определение целесообразности
смертной казни как меры наказания преступников властью на различных исторических
этапах;
- исследование общего уровня
правовой культуры общества в целом на каждом этапе развития нашей
страны.
Для проведения наиболее объективного
исследования мною были использованы самые разнообразные источники. Среди них акты
1 Криминология / Под ред. А.
И. Долговой. М., 1997. С. 441—443
российского законодательства:
русско-византийские договоры 911 и 944 гг., Уставы Владимира и
Ярослава, Русская Правда, Псковская Судная грамота, Судебники 1497 и
1550 гг., Соборное Уложение 1649 г., Воинские Артикулы 1715 г., Уголовные уложения 1845 и 1903 гг, Уголовные кодексы 1922, 1926, 1960 и
1996 гг., постановления и декреты высших органов Советского и Российского государства.
Для анализа идеологии государственной власти
и взглядов народных масс на смертную казнь в научный оборот
рассматриваемой проблемы вводятся материалы Повести временных лет, новгородской
псковской и галицко-волынской летописей, поэтические произведения
«Голубиной книги»
(древнейшей по своему происхождению), народная проза, былины, позволяющие исследовать степень зависимости славян
от обычаев, которые в свою очередь, активно влияли на формирование
общественного сознания и проводимую
центральной властью политику применения смертной казни.
В работе также используется монографическая литература.
В России монографические исследования истории
смертной казни начинаются приблизительно во второй четверти XIX века, когда интерес к
этой теме возрос в связи с работами по кодификации права.
В 1840 г. была издана монография С. Баршева «О мере наказания», в которой автор подверг критике теорию
устрашения. С. Баршев впервые в отечественной историографии права сформулировал
мысль о том, что смертная казнь как чрезвычайная мера
наказания не является эффективной мерой, способной предотвратить
дальнейший рост преступности в обществе.
Первым специальным исследованием о смертной
казни была монография А.Ф. Кистяковского, изданная в 1867 г. А.Ф. Кистяковский пришел к выводу, что между социальной обстановкой и
смертной казнью существует устойчивая связь. А.Ф. Кистяковский отметил
естественный характер происхождения казней и
культа права силы. По его мнению, в
период догосударственный человек сам был и
судьей, и палачом. Так как в то время физическая сила составляла
главное достоинство человека, а пролитие крови человеческой
принадлежало к самым обыденным явлениям, а обязанность палача
пользовалась почетом. Автор пришел к выводу, что введение смертной казни в
законодательство только непродолжительное время положительно сказывается на
динамике роста преступности.
Заслуживает внимание работа известного
русского историка права Н.П. Загоскина «Очерк истории смертной казни в
России», опубликованной в 1892 г. Это первая отечественная работа, систематически излагающая историю смертной казни в древнерусском праве.
Н.П. Загоскин условно выделяет два периода в истории древнерусского
права:
1.
Эпоха
господства частного воззрения на преступление и наказание, характерной чертой которого является институт кровной мести.
2.
Эпоха господства устрашительных наказаний с государственным
воззрением на преступление и наказание, с карательной системой и сыскной формой процесса
Красной нитью в работе Н.П. Загоскина
проводится мысль о том, что в распространении смертной казни на Руси
виновата византийская церковь, привнесшая казнь (впервые при князе
Владимире по совету епископов в 996 году) в законодательство в 1397 г. (по Двинской Уставной грамоте),
а правовому мировоззрению смертная казнь чужда. Работа профессора А. Филипова (1891 г.) была посвящена наказаниям в период правления Петра I.
Смертная казнь в этот период была основным наказанием. Филипов считал, что,
несмотря на суровость законодательства в этот период, применение смертной казни
было гораздо реже. Филипов считал, что казнили только за самые
важные государственные преступления. Но таких было много.
В 1908 г. была опубликована монография А.В. Малиновского «кровная
месть и смертная казнь». Автор четко прослеживает связь между кровной местью и
смертной казнью.
Следующий всплеск интереса к смертной казни в
России был связан с обсуждением в Государственной Думе законопроекта об ее
отмене. В 1912-1913 гг. выходят сразу три монографии.
М.Н. Гернет перечисляет в своей работе
основные способы казни, существовавшие в Русском государстве и описывает
историю их происхождения.
Н.С. Таганцев, известный ученый в области
уголовного права, полагал, что смертная казнь приходит на смену
уголовным штрафам и заинтересовано в ней государство, а не потерпевший. По
мнению Н.С. Таганцева,
на Руси, вплоть до XVII в., смертные казни во многом зависели от усмотрения верховной
власти.
С.Н. Викторский точно определяет время -
конец XV в., когда применение
смертной казни в России вступает в новый этап, и закономерным итогом
такого развития стало Соборное Уложение 1649 г., которое
по числу случаев применения смертной казни свидетельствовало о
крайнем выражении своеобразного государственного воззрения на преступление
и наказание.
Кроме перечисленных авторов, проблема смертной
казни затрагивалась многими учеными дооктябрьского периода,
писавшими об уголовной политике отечественного государства: В. Сергеевичем,
М.Ф. Владимирским-Будановым, Н. Колачевым, Ф. Деппом, Н.
Ланке, Е. Есиповым и др. Однако в целом дореволюционная
историография не вышла за рамки догматического подхода в
изложении процесса применения смертной казни в отечественном
праве. Поэтому многие явления общественно-политической жизни
общества (обычаи славян, политика христианской церкви, интересы
государственной власти, правоприменительная практика князей, царей и
императоров), активно влиявшие на формирование отечественного права
в целом и правоприменительную
практику в частности, не исследовались.
В послеоктябрьский период в историко-правовой
литературе вопрос о смертной казни в отечественном праве
рассматривался достаточно редко.
М. Косвен посвятил свою монографию мести.
Автор будучи сторонником биологической теории происхождения мести
недооценивает ее
социального происхождения.
М.Д. Шаргородский в своей монографии
анализирует значение обычая кровной мести и делает вывод, что
кровная месть никакого отношения к праву не имеет, так как возникает в доклассовый
период. Так как родовой строй объективно,
закономерно развивается в классовое общество и образует государственную
систему принуждения как элемент цивилизованности общественных отношений, то и в
смертной казни автор видит элемент цивилизованности, ибо смертная казнь как
мера уголовной ответственности - порождение
государственной системы принуждения.
В работе О.Ф. Шишова «Смертная казнь в истории
Советского государства» анализируются основные законодательные
акты, содержащие указание на смертную казнь периода Советского
государства. Автор придерживается общепринятой концепции в советский
период - о необходимости защиты завоеваний революции и как
закономерное решение - постановление о красном терроре.
В.А. Рогов показывает влияние народной
идеологии и правосознания на применение норм права,
предусматривающих смертную казнь. По его мнению, в период опричнины категория
наказания начинает в массовом масштабе соотноситься с Божьей карой. К
концу XVI века забота о душе казнимых стала составной
частью государственной уголовной политики.
Тема «Смертная казнь в истории советского
права» длительное время находилась под запретом. Единственная
монография, вышедшая в период существования СССР (1969 г.), - работа профессора Г.З. Анашкина «Законодательство СССР о смертной казни
и практика его применения», в которой
автор впервые сумел опубликовать и некоторые данные по статистике
применения смертной казни в СССР.
После развала СССР в 1991 г. появилась возможность бесцензурной печати и доступа к архивным материалам сталинской эпохи. Появился
ряд работ, посвященных террору в годы
советской власти. Среди этих работ монография Л.П. Рассказова, который
наряду с рассмотрением механизма работы
карательных органов затрагивает и некоторые аспекты законодательства о
смертной казни.
Проблемой смертной казни и анализом
современного уголовного права занимались многие исследователи. СВ.
Юшков, М.М. Исаев, СИ. Штамм, А.Г. Маньков, А.А. Зимин, Л.В. Черепнин, Р.Г. Скрынников и
др. Основные тенденции в исследованиях
смертной казни в последнее время связаны
с проблемами ее применения и отмены на современном этапе. При этом, как отмечают, например, У. Звекич, Т. Кубо,
в дискуссии по-прежнему преобладают два главных аспекта проблемы
смертной казни: карательный аспект, при котором
функцией смертной казни признается главным
образом удовлетворение потребности общества в мести; и превентивный аспект, при котором функцией смертной
казни признается главным образом
устрашение. Дискуссия по этому аспекту смертной казни развернулась в
ряде статей отечественных юристов. Часть исследователей склоняются к отмене в
законодательстве РФ. Другая часть выступает за постепенную отмену смертной казни, исходя из общего состояния преступности в обществе, по мере сокращения тяжких
и особо тяжких преступлений,
связанных с убийством.
В связи с этим отметим, что исследователи
этого вопроса накопили достаточно арументов как "за", так
и "против" применения смертной казни Происхождение
смертной казни связывается с кровной местью - распространенным
обычаем у древних народов, который санкционировался государствами,
в том числе и в первом кодифицированном акте Киевской Руси
Русской Правде Краткой редакции. Однако следует отметить, что этот
обычай защищал жизнь человека и успешно выполнял историческую миссию
обеспечения жизнедеятельности членов рода. Кстати сказать, цивилизованные
государства, в отличие от варварских обществ, отошли от
природного предназначения высшей меры наказания - защиты жизни человека
и использовали смертную казнь за самые различные преступления. Так что
в современных исторических условиях назначение высшей меры наказания за
умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и других
квалифицирующих обстоятельствах, связанных с угрозой жизни человеку, в
уголовном праве РФ — реальный правовой шаг в сторону истинного
понимания предназначения смертной казни как меры наказания.
Смертная казнь не имеет превентивного
эффекта. Многократные исследования доказали отсутствие какой-либо
зависимости между уровнем преступности и наличием смертной
казни в системе уголовных наказаний.
С точки зрения цивилизованной защиты общества
от преступности активно обсуждается вопрос об эффективности
применения смертной казни, ее сдерживающей роли от совершения
преступлений. Мы уже отмечали, что превентивное свойство смертной казни, как и
другого наказания, является ее объективным свойством, хотя единой
точки зрения в
этом вопросе у исследователей нет. Так, например, 3. М. Черниловский считает, что смертная казнь не эффективна как
устрашающее действие и вредна1.
И. И. Карпец придерживается другой точки зрения, согласно которой "прямого влияния на состояние преступности
смертная казнь не оказывает, но
средством защиты общества от тяжких преступлений служит"2. На этом основании И. И. Карпец выступает как последовательный сторонник применения смертной
казни за наиболее
' Черниловский 3.М. Смертная казнь:
историко-философский аспект // Советское государство и право. 1990. № 1. С.
128—137.
2 Карпец И.И. Высшая мера.
За и против // Советское государство и право. 1991. № 7. С. 51.
опасные виды преступлений. Однако когда И. И.
Карпец пишет, что "естественный отбор оставляет в природе полезных
особей" или "когда общество применяет к преступникам всякое
наказание, и смертную казнь в особенности, оно тоже как бы
исправляет само себя и тем самым очищается", то "биологизм"
подобных рассуждений очевиден и спорен. Соразмерность преступления и наказания
в основе своей базируется на древнейшем принципе талиона — око за
око, зуб за зуб. С тех пор общество стало цивилизованнее. И единственная
мера наказания (во многих государствах), которая по способу нанесения ущерба преступнику
сродни талиону, — это смертная казнь. По
большому счету, наличие или отсутствие
смертной казни в законодательстве государства — только один из признаков благополучия общественных отношений.
Применение смертной казни ради
"очищения" общества вряд ли приведет к его очищению. Это не самоцель, а взвешенный
нравственно-правовой подход к
проблеме ограничения преступности. И если эту функцию смертная казнь не
выполняет, то ее надо отменить.
Вопрос об эффективности превенции смертной
казни не нов. Один из родоначальников "социологической
школы" в уголовном праве России А. Кистяковский в своем знаменитом
"Исследовании о смертной казни", проведя статистический анализ
преступлений в ряде европейских государств, пришел к выводу,
что введение смертной казни в законодательство только непродолжительное
время положительно сказывается на динамике роста преступности.
Глава III.
Осуществление смертной казни в Советском государстве и современной
России.
3.1. Правовое закрепление смертной казни в
период становления
Советской власти.
В отечественной истории легче всего
оправдывается политика репрессий и насилия, проводимая во имя высших
идеалов общества и государства. Большевики, оправдывая красный
террор, шли на неслыханные жертвы во имя идеалов всеобщего
благоденствия. Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад.
В годы первой русской революции действовал
Свод законов Российской империи, изданный в 1832 г., и с некоторыми изменениями его нормы действовали до Февральской революции
1917 года. На основании Свода разрабатывалось Уголовное уложение 1903
года. Согласно Уложению смертная казнь устанавливалась преимущественно
за совершение особо опасных государственных преступлений (ст.
99 - 101, 105, 108).
К июлю 1905 г, когда революционная обстановка стала накаляться, правительство прибегло к использованию
чрезвычайного законодательства. Приговоренных к смерти в период с 1905
по 1908 г. было
так много, что органы исполнения наказания не справлялись с такой "нагрузкой" и приговоренных к смерти не
всегда расстреливали в срок, что увеличивало их страдания.
Опыт первой русской революции интересен тем,
что он наглядно показывает работу механизма системы
чрезвычайных мер и те последствия, могущие произойти в результате применения
чрезвычайного законодательства. Какая бы высокая идея ни двигала реформаторами,
ясно одно: через насилие государство
всеобщего благоденствия построить нельзя.
Последний всплеск казней за государственные преступления относится к периоду 1909 - 1911 гг., после чего
количество выступлений против власти
резко пошло на убыль. По официальным данным, в 1909 г. было казнено 717 человек, ав 1911-60.
Дальнейшая судьба смертной казни была связана
с деятельностью Временного правительства, которое сначала
объявило о повсеместной отмене смертной казни, а следующим шагом ввела на фронте, чем
вызвало враждебное отношение со стороны всех слоев общества.
В результате Октябрьской революции к власти
пришли большевики. В целях построения справедливого бесклассового
обществ большевики предполагали насилие в отношении свергнутых классов.
Всероссийская Чрезвычайная Комиссия (ВЧК) при
СНК Российской Советской Республики была организована 7 (20) декабря 1917 года. В
этот день на заседании СНК под
председательством В.Ленина было принято решение вместо ликвидированного
Военно-революционного комитета учредить
новый орган - «Всероссийскую Чрезвычайную Комиссию по борьбе с контрреволюцией и саботажем» при СНК под
председательством Ф.Э. Дзержинского. В задачи Комиссии входили
пресечение и ликвидация контрреволюционных и
саботажнических действий по всей России и предание суду Революционного трибунала саботажников и контрреволюционеров
и выработка мер по борьбе с ними.
В самом начале 1918 года ВЧК объявила о своем
праве проводить внесудебные расстрелы. На основании Декрета СНК «Социалистическое
Отечество в опасности», принятого 21 февраля, от имени ВЧК в «Известиях»
сообщалось, что Комиссия «не видит других мер борьбы с контрреволюционерами,
шпионами, спекулянтами, громилами, хулиганами, саботажниками и
прочими паразитами, кроме беспощадного уничтожения на месте преступления»1.
Уже 5 сентября 1918 года постановлением Советского правительства «О красном терроре» ВЧК было предоставлено право
брать заложников, а
1
Российское законодательство X - XX веков / Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Т.9. М.. 1994. С.
300 - 303.
также расстреливать лиц, участвующих в
«заговорах и мятежах». В структуре ЧК были образованы юридические
отделы и следственные комиссии, которые обладали правом
внесудебного рассмотрения дел и вынесения приговоров.
Из инструкции Юридическому отделу ВЧК (с
грифом «Совершенно секретно»): «Нам не нужно улик виновности против эксплуататора
чужого труда или контрреволюционера, а
достаточно выяснить его социальное обеспечение или политическую физиономию,
чтобы применить к нему ... меры, как к классовому врагу пролетариата и
коммунизма».
Очевидно, что уголовный процесс как
регламентированные законом процедуры с соблюдением прав и
обязанностей участников процесса перестает существовать.
Главной целью следственных комиссий
становится не установление вины лица, а определение его классовой
принадлежности. Неблаговидная «политическая физиономия» (как говорится в
официальном документе) может явиться основанием для применения высшей
меры наказания -расстрела.
Также одной из важных целей следствия было
обозначено выяснение причастности других лиц, еще не раскрытых
Комиссией преступников, в связи с имеющимся в производстве
следствия делом. Данные факты считались важнее для следствия, чем
установление виновности лица и условий, в силу которых совершено преступление.
При переименовании ВЧК 6 февраля 1922 года в
Государственное Политическое Управление (ГПУ) при НКВД РСФСР,
а с ноября 1923г. -ОПТУ СССР, мало что изменилось в
террористическом характере советской тайной полиции и хотя масштабы
репрессий в условиях новой экономической политики несколько
уменьшились, тем не менее, сохранились и сам аппарат ОПТУ, и
Коллегия для внесудебного рассмотрения дел с правом вынесения
приговоров вплоть до смертной казни (это право сохранилось до 10 июля
1934г.). А с 1924г. помимо этого появилось и Особое совещание при ОПТУ (с 1934г.
при НКВД), имевшие право высылать, ссылать и
заключать в концлагерь сроком до 3-х лет. Позднее несудебные функции этого органа только расширились, и с ноября
1941 года Особое совещание могло применять расстрел.
Усиление репрессивных мер в 30-е годы
связано с принятием плана ускоренной индустриализации. С началом
Великой Отечественной войны в репрессивной политике Сталина мало что
изменилось. Всего в 1941 году за различные преступления
смертный приговор был вынесен 8001 человеку. В 1942 году число приговоренных
возростает до 23 278 человек. В 1943, когда произошло завершение
коренного перелома в ходе войны, число приговоренных сокращается до
3579 человек и остается неизменным до 1947 года. В 1947 году отмена
Сталиным смертной казни была расчетливым политическим мероприятием, так как уже в 1950 смертная
казнь вновь вводится. Учитывая так
называемую "неучтенку", число расстрелянных за 1930 - 1953 гг.
было около 850 тыс. человек. Смертная казнь в период сталинского террора, как высшая мера наказания потеряла свои правовые свойства, истинное правовое предназначение -
применение ее за особо опасные для
личности и государства преступления в строгом соответствии с законом, по суду. Существенно ослаблялись
объективные свойства смертной казни,
ее превентивное значение. Расстрелы в этот период служили прежде всего
политическим интересам - уничтожению политической оппозиции и укреплению личной власти в государстве.
После введения смертной казни в период с 1950
по первую половину 1953 г. — год смерти Сталина, к
высшей мере наказания (по официальным данным) было приговорено
3892 человека1. По годам число приговоренных к
высшей мере наказания распределяется следующим образом: 1950 г. — 475
человек; 1951 г. — 1609 человек; 1952 г. — 1612 человек; первая половина
1953 г. -198 человек.
Известия ЦК КПСС.
1989. № 12. С. 38.
При Сталине смертная казнь вводилась еще (по
указу Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1953 г.) по делам "об особо злостных бандитских нападениях, сопровождающихся
убийствами... совершаемых заключенными, содержащимися в исправительно-трудовых
лагерях...", преступления которых подлежали "рассмотрению в военных
трибуналах войск МТБ СССР и в специальных судах", а после его
смерти — с 30 апреля 1954 г. смертная казнь была введена "за
умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах".
После кончины Сталина начался процесс
восстановления элементарных норм законности, уголовного
наказания руководителей органов госбезопасности и простых
исполнителей, виновных в терроре против собственного народа. Виновники
массовых репрессий — бывшие руководители НКВД-МГБ-МВД были
приговорены к высшей мере наказания. С 18 по 23 декабря 1953 г. Специальное Судебное Присутствие Верховного Суда СССР в
составе: председательствующего — Председателя Специального Судебного
Присутствия Маршала Советского Союза Конева
И. С. и членов Присутствия: Председателя Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов
Шверника Н. М., первого заместителя
Председателя Верховного Суда Зейдина Е. Л., генерала армии Москаленко К.
С, секретаря Московского областного комитета КПСС Михайлова Н. А. Председателя Совета Профессиональных Союзов Грузии Кучава М. И., председателя Московского
городского суда Громова Л. А., первого
заместителя министра внутренних дел СССР Лунева К. Ф. рассмотрело в закрытом судебном заседании в порядке, установленном
от 1 декабря 1934 г. уголовное дело по обвинению Берия Л. П. и других.
В соответствии с обвинительным заключением
"суду были преданы: Берия Л. П. по обвинению в преступлениях,
предусмотренных статьями 58-1 "б", 58-8, 58-13, 58-11 Уголовного
кодекса РСФСР; Меркулов В. Н., Деканозов В. Г., Кобулов Б. 3., Гоглидзе С. А., Мешик
П. Я., Влодзимирский Л. Е. по обвинению в преступлениях,
предусмотренных статьями 58-1 "б", 58-8, 58-11
Уголовного кодекса РСФСР". Суд установил виновность
подсудимых Берия Л. П., Меркулова В. П., Деканозова В. Г., Кобулова
Б. 3., Гоглидзе С. А., Мешика П. Я. и Влодзимирского Л. Е. в измене
Родине, совершении террористических актов и участии в антисоветской изменнической
группе. И приговорил их "к высшей мере уголовного наказания - расстрелу, с
конфискацией лично им принадлежащего имущества, с лишением воинских
званий и наград".
14—19 декабря 1954 г. в Ленинграде, в окружном Доме офицеров, где ранее проходило судилище над
"центральной группой" ("Ленинградское
дело"), вновь состоялся судебный процесс, на этот раз над
бывшими руководящими работниками Министерства госбезопасности
СССР, которые были причастны к фабрикации "Ленинградского
дела": министр В. С. Абакумов, начальник следственной части
по особо важным делам А. Г. Леонов, его заместители М. Т. Лихачев
и В. И. Комаров, начальник секретариата И. А. Чернов и его заместитель
Я. М. Броверман. Государственным обвинителем выступил Р.
А. Руденко. В своем последнем слове В. А. Абакумов, как и некоторые другие
подсудимые, оправдывал свои преступления ссылками "на высшие
инстанции", которые направляли работу органов госбезопасности.
Действительно, в этом повинен, прежде всего, Сталин и
высшее руководство партии, хотя не исключает вину непосредственных
организаторов политического процесса. Симптоматично, что И. А.
Чернов в своем последнем слове вину чувствовал не перед жертвами,
не перед народом, а перед государством: "Абакумов и все мы, сидящие здесь
на скамье подсудимых, совершили перед государством тяжкие
преступления. Я чувствую на себе дыхание ненависти честных советских
людей, сидящих в зале суда, их отношение к нам есть отношение всего
советского народа". Народ по-прежнему винтики в огромном механизме
государственной машины.
Положительную роль в восстановлении
социалистической законности сыграл доклад Н. С. Хрущева на XX съезде КПСС с разоблачением сталинизма, в
результате чего было принято постановление ЦК КПСС "О преодолении
культа личности и его последствий", положительно сказавшееся на
оздоровлении морально-психологической обстановки в стране и реабилитации
невинно осужденных в 30—50-е гг. Но главные виновники —
руководители партии, среди которых К. Е. Ворошилов, В. М. Молотов, Л. М. Каганович,
Г. М. Маленков, которые непосредственно санкционировали массовые
расстрелы и виновны в организации политических процессов 30—40-х и
начала 50-х гг., уголовного наказания не понесли. Мало того,
В. М. Молотов после исключения его из партии в 1962 г. добился своего восстановления в партии в 1984 г., а К. Е. Ворошилов не только не понес даже партийного взыскания, но был удостоен
звания Героя Социалистического Труда в 1960 г. и
дважды (в 1956 г. и 1968 г.) — званием Героя Советского Союза, Но
по-другому и быть не могло, ибо природа сталинизма является неотъемлемой
частью природы большевизма. Основной метод сталинской политики —
политика репрессий — сформировался и окреп как одно из направлений во
внутренней политике большевистской партии в экстремальных
политических ситуациях — в годы гражданской войны и интервенции,
а в годы первых пятилеток — индустриализации и коллективизации
крестьянских хозяйств — стал основным методом строительства
социализма. Поэтому осуждение культа личности Сталина не оказало определяющего
влияния на пути к смягчению применения высшей меры наказания.
Смертная казнь по-прежнему рассматривалась не как исключительная
мера, предназначенная за совершение преступления против жизни
человека, а как наиболее эффективная мера наказания за особо опасные
преступления с точки зрения государственной. Широкое применение смертной
казни в законодательстве и в правоприменительной практике, использование
неправовых форм и методов ее применения, привело к тому,
что смертная казнь как высшая мера наказания утратила свое объективное
свойство как мера наказания, обладающая превенцией.
15 февраля 1957 г. Президиумом Верховного Совета СССР был принят Указ "О внесении изменений и дополнений в
Положение о воинских преступлениях", в котором предусматривался
расстрел:
-
за дезертирство, т. е. "оставление воинской части или
мес
та службы с целью уклониться от военной службы, а равно неявка
с той же целью в часть или к месту службы при назначении пере
вода, из командировки, из отпуска или лечебного заведения лицом
рядового или сержантского состава... офицерского состава и воен
нослужащими сверхсрочной службы ...в военное время";
-
за сдачу "неприятелю вверенных ему военных сил, остав
ление неприятелю, уничтожение или приведение в негодность на
чальником вверенных ему укреплений, военных кораблей, военно-
летательных аппаратов, артиллерии, военных складов и других
средств войны, а равно неприятие начальником надлежащих мер
к уничтожению... при отягчающих обстоятельствах...";
-
самовольное отступление начальником от данных ему для
боя распоряжений, вопреки военным правилам, при наличии отяг
чающих обстоятельств...";
-
самовольное оставление поля сражения во время боя или
отказ во время боя действовать оружием...";
- добровольная сдача в плен по трусости или малодушию..."
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик
1958 г. не включили смертную казнь в систему наказаний, а выделили
ее в самостоятельную статью "в виде исключительной меры
Сборник документов по
истории уголовного законодательства СССР и РСФСР(1953—1991 гг.)С30
наказания, впредь до ее полной
отмены..." (ст. 22). Но такое выделение реально ничего не
давало. Был установлен исчерпывающий перечень преступлений, за
которые допускалось применение смертной казни. Это: измена Родине,
шпионаж, диверсия, террористический акт, бандитизм и умышленное
убийство при отягчающих обстоятельствах. Кроме того, не могли "быть
приговорены к смертной казни лица, не достигшие совершеннолетия, 18
лет, женщины, находившиеся в состоянии беременности во время
совершения преступления или к моменту вынесения приговора... а также и
"находящейся в состоянии беременности к моменту исполнения
приговора".
Основы допустили возможность применения
смертной казни в условиях военного времени или в боевой
обстановке и за другие особо тяжкие преступления в случаях,
предусмотренных законодательством Союза ССР, которые были закреплены
в Законе "Об уголовной ответственности за воинские преступления"
от 25 декабря 1958 года. К ним относились:
- "сопротивление начальнику,
а также иному лицу, испол
няющему возложенные на него обязанности
по военной службе, или
принуждение его к нарушению этих обязанностей...,
совершенные
группой лиц, или с применением оружия...,
если они сопряжены с
умышленным убийством начальника или иного
лица..., либо были
совершены в военное время или в боевой обстановке...";
- "нанесение телесных повреждений или побоев начальнику в
связи с исполнением им обязанностей по
военной службе..., совершенные в военное
время или в боевой обстановке, если они повлекли тяжкие последствия...";
- "дезертирство...
совершенное в военное время...";
- "самовольное оставление части
или места службы в боевой
обстановке, независимо от продолжительности...";
"уклонение военнослужащего от несения
обязанностей во енной службы путем причинения себе
какого-либо повреждения (членовредительство) или путем симуляции
болезни, подлога до кументов или иного обмана, а равно отказ от
несения обязанное тей военной службы..., совершенные в военное
время или в боевой обстановке...";
-
"умышленное
уничтожение или повреждение военного иму
щества..., если оно повлекло тяжкие последствия..., совершенное в
военное время или в боевой обстановке...";
-
"злоупотребление начальника или должностного лица вла
стью или служебным положением, бездействие или превышение
власти, а также халатное отношение к службе, если эти действия
совершались систематически либо из корыстных побуждений..., а
равно они причинили
существенный вред..., совершенные в боевой
обстановке...";
-
"сдача противнику начальником вверенных ему военных
сил, а равно не вызывавшееся боевой обстановкой оставление про
тивнику укреплений, боевой техники и других средств ведения вой
ны, если указанные действия совершены в целях способствования
врагу...";
-
"самовольное
оставление поля сражения во время боя или
отказ во время боя действовать
оружием...";
- "добровольная сдача в плен по трусости или
малодушию...";
- "похищение на поле сражения
вещей, находящихся при уби
тых и раненых (мародерство)...";
- "разбой, противозаконное
уничтожение имущества, насилие, а
равно противозаконное отобрание
имущества под предлогом военной
необходимости, совершаемые по отношению
к населению в районе военных
действий..."
В дальнейшем уголовное законодательство пошло
по пути существенного расширения наказаний в виде смертной казни
за ряд уголовных преступлений. Указом Президиума Верховного Совета
СССР от 5 мая 1961 г. "Об усилении борьбы с особо опасными
преступлениями" смертная казнь была установлена Л^за хищение
государственного или общественного имущества в особо крупных размерах,
за изготовление с целью сбыта или сбыт ценных бумаг, совершенных в виде
промысла, а также в отношении особо опасных рецидивистов и лиц, осужденных
за тяжкие преступления, терроризирующих в местах лишения свободы вставших
на путь исправления заключенных или совершающих нападения на администрацию
или организующих с этой целью преступные группировки или активно
участвующих в таких группировках".
Ст. 22 Основ уголовного законодательства,
указывающая на возможность применения высшей меры наказания,
была изложена следующим образом: "В виде исключительной меры наказания,
впредь до ее полной отмены, допускается применение смертной
казни — расстрела — за измену Родине, шпионаж, диверсию,
террористический акт, бандитизм, изготовление с целью сбыта
или сбыт поддельных денег и ценных бумаг, совершенные в виде
промысла, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, указанных
в статьях уголовных законов Союза ССР..., хищение государственного
или общественного имущества в особо крупных размерах, а в
военное время или в боевой обстановке — и за другие особо тяжкие
преступления в случаях, специально предусмотренных законодательством
Союза ССР (Закон от 25 января 1958 г. — С. Ж.). Применение смертной казни — расстрела — допускается также в
отношении особо опасных рецидивистов и лиц, осужденных за тяжкие
преступления, терроризирующих в местах лишения свободы вставших на
путь исправления заключенных или совершающих нападения на
администрацию или организующих с этой целью преступные группировки
или активно участвующих в таких группировках"1.
Основы уголовного законодательства допускали
возможность применения смертной казни в мирное время за 9 составов преступления,
а также за 16 воинских преступлений при совершении их в
военное время или в боевой обстановке. Причем согласно постановлению
Президиума Верховного Совета СССР от 11 мая 1961 г. вводился
единый порядок "действия уголовного и уголовно-процессуальных
кодексов союзных республик, определенных Президиумами Верховных
Советов союзных республик...", которые "распространяются на
лиц, осужденных военными трибуналами республик..." .
Но на этом список преступлений, допускающих применение
высшей меры наказания, не заканчивается. Законодательство идет
по пути внедрения смертной казни не как исключительной меры
наказания, а как наказания, наиболее эффективно предупреждающего (превентивного)
особо опасные государственные преступления и преступления против
личности. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. смертная казнь была установлена "за посягательство на жизнь работника милиции
или народного дружинника, в связи с их служебной или общественной деятельностью
по охране общественного порядка... при отягчающих обстоятельствах".
Тем же указом устанавливалась смертная казнь за "изнасилование, совершенное
группой лиц или особо опасным рецидивистом или повлекшее особо тяжкие
последствия, а равно изнасилование несовершеннолетней...".
20 февраля 1962 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР
вводится смертная казнь за взяточничество. В части указа, конкретизирующей
состав преступления и основания
1 Сборник
документов по истории уголовного законодательства СССР
и РСФСР (1953—1991 гг.). С. 78.
2 Там же. С. 81.
применения наказания в виде смертной казни за
взяточничество, было отмечено: "...Получение должностным лицом
лично или через посредников в каком бы то ни было виде взятки
за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо
действия, которое должностное лицо должно было или могло совершить
с использованием своего служебного положения — (занимающим ответственное
положение) либо ранее судившимся за взяточничество или
получившим взятки неоднократно, либо сопряженное с вымогательством
взятки, — наказываются... при особо отягчающих обстоятельствах —
смертной казнью с конфискацией имущества". Кроме того, в
постановлении Президиума Верховного Совета СССР от 3 сентября
1965 г. о применении Указа Президиума Верховного Совета СССР
от 4 марта 1965 г. "О наказании лиц, виновных в преступлении против мира и
человечности и военных преступлениях, независимо от времени
совершения преступления" указывалось, что "...действие Указа
Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. ...в части
применения давности и назначения наказания вплоть до смертной казни
(в виде исключения из ст. 41 Основ уголовного законодательства) распространяется
и на тех советских граждан, которые в период Великой Отечественной
войны 1941—1945 гг. проводили активную карательную деятельность,
принимали личное участие в убийствах и истязаниях советских
людей". И наконец, на основании общесоюзного Указа
от 3 января 1973 г. УК РСФСР был дополнен статьей, установившей
уголовную ответственность за "...угон воздушного судна,
находящегося на земле или в полете, — или захват такого судна с целью
угона, совершенные с применением насилия или угроз либо повлекшее
аварию воздушного судна, если они повлекли гибель людей или
причинили тяжелые телесные повреждения", наказываемое при особо отягчающих
обстоятельствах "смертной казнью с конфискацией имущества".
Таким образом, несмотря на то что на
протяжении семидесяти с лишним лет существования Советского
государства неоднократно подчеркивался "временный" и
"исключительный" характер смертной казни, она санкционировалась
в 33 статьях Уголовного кодекса РСФСР и уголовных кодексов других союзных
республик. Всего смертная казнь предусматривалась за 33 состава
преступления, из них 11 — за государственные преступления и 16 — за
воинские. Другими словами, исключение из правила превратилось в само правило.
3.2. Смертная казнь в Российской Федерации.
После распада СССР в 1991 г. и демократизации российского общества произошли важные изменения в позиции
применения смертной казни. Это прежде всего касается широкого
применения помилования к осужденным к смертной казни. Впервые это
право было изъято у высших представительных органов власти и
передано Президенту РФ. При этом подготовку материалов о
помиловании осуществляет целый ряд органов. Само ходатайство о помиловании сначала
поступает в Управление о помиловании при администрации Президента, которое
подготавливает нужную документацию, а при необходимости может истребовать из суда все дело
в отношении лица, приговоренного к высшей
мере наказания. После чего эти материалы направляются в Комиссию по вопросам помилования, которая была образована Указом Президента РФ от 12 января 1992 г. Комиссия, в свою очередь, после изучения материалов
предлагает Президенту РФ свой вариант
решения по каждому конкретному лицу согласно ходатайству, а Президент принимает окончательное решение о
помиловании. Так, например, в 1992 г. образованной Комиссией по вопросам помилования при
Президенте РФ было рассмотрено 56 дел осужденных к смертной казни, помиловано Президентом по представлению
комиссии 55 человек; в 1993 г. рассмотрено 153 дела, а помиловано — 149
человек, 1994 г. рассмотрено 137 дел,
помиловано 124 осужденных .
Таким образом, работа судов по рассмотрению
преступлений и вынесению наказания в виде смертной казни за
особо тяжкие преступления была сведена на нет. По сути дела,
квалифицированная оценка преступных деяний судами подменялась
юридически некомпетентным органом, каким является Комиссия по
вопросам помилования при Президенте. По официальным данным,
фактически в этот период приведены в исполнение лишь немногие из
смертных приговоров: в 1992 г. исполнено 18 смертных приговоров; в 1993 г. — 10; в 1994 г. — 10. Процент помилованных в период с 1992 по март 1995 г. составлял 90—92%. Оправдано ли было такое отношение к применению
смертной казни? Ответ должен быть отрицательным. Ситуация в стране свидетельствовала о том, что возросло количество
особо опасных преступлений, и прежде
всего убийств. Мы согласны с мнением А. С. Михлина, "что помилование не может быть правилом, иначе наказание теряет смысл. А смертная казнь — основную цель —
общепревентивное воздействие"1
Да и суды, в связи с демократизацией
общества, также достаточно либерально относились к совершению опасных
преступлений, не осуждая к смертной казни. По сведениям
генерал-лейтенанта милиции В л. Колесникова, органы МВД и
прокуратуры только за первое полугодие 1995 г.
изобличили около 40 тысяч убийц . Судьи приговорили к исключительной
мере наказания за 1995 г. (по официальным данным) 143 человека,
помиловано 5, приведено в исполнение 86. Понадобилось громкое
заказное убийство (1 марта 1995 г.) известного журналиста и директора
программ ОРТ Влада Листьева, чтобы суды и Комиссия по помилованию стали более
жестко подходить к таким преступлениям, как
1
Аргументы и факты. 1995. № 12.
1 Михлин А. С. Понятие
смертной казни // Государство и право. 1995.
№ 10. С. ПО.
убийство. Но обнаружилась другая крайность.
После убийства Листьева Президент перестал подписывать ходатайства о
помилованиях. В 1996 г., по официальным данным, к смертной казни было
осуждено 153 человека, комиссия не рассмотрела ни одного дела, но
приведено в исполнение 53 смертных приговора. Это еще раз
доказывает, что по вопросам помилования, к сожалению, у нас
руководствуются больше политическими соображениями, а не обстоятельствами совершения
преступлений.
По-новому институт смертной казни стал
рассматривать новый Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие с 1
января 1997 г.
Во-первых, высшая мера наказания включена в
систему наказаний, а не вынесена в отдельную статью, как раньше.
Это означает, что отброшена в сторону формулировка
"временная мера", т. е. институт смертной казни рассматривается
как действующий на постоянной основе. Это положение соответствует и
Конституции РФ. Согласно ч. 2 ст. 20 Конституции РФ "смертная
казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным
законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие
преступления против жизни..."
Уголовный кодекс в соответствии с
Конституцией назначает высшую меру наказания за 5 составов
преступления. Это: убийство (ч. 2 ст. 105 УК), посягательство на жизнь
государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК),
посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или
предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника
правоохранительного органа (ст. 317 УК) и геноцид (ст. 357 УК). Все эти составы
преступлений связаны с посягательством на жизнь человека и являются по своему
характеру особо тяжкими преступлениями. Однако
кодекс ничего не говорит о временности этого вида наказания.
Вторым отличием отношения нового Уголовного
кодекса к институту смертной казни является существенное сокращение составов
преступления
2
Российская газета. 1995. 13 июля
(с 33 до 5), за которые может быть назначена
смертная казнь. Уголовный кодекс отстаивает в соответствии с
Конституцией и объективными свойствами смертной казни истинное
понимание ее происхождения и предназначения как меры, защищающей высшую
ценность — человеческую жизнь.
Третьим отличием является то, что новый УК РФ
запрещает применение смертной казни к женщинам, а также к лицам, не
достигшим 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту совершения
преступления и к моменту вынесения приговора
65 лет. Напомним, что прежний кодекс запрещал применение высшей меры
к лицам, не достигшим 18 лет, и к женщинам, находящимся в состоянии
беременности во
время совершения преступления и в момент вынесения приговора.
Четвертым отличием является то, что по
желанию подсудимого дело о совершении тяжкого преступления, за
которое может быть назначено наказание в виде смертной казни, должно
быть рассмотрено (согласно ч. 2 ст. 20 Конституции РФ)
"судом с участием присяжных заседателей".
Кроме того, как и прежде, ни в одном случае
применение смертной казни не является абсолютно определенной
санкцией, а только альтернативной, применяемой наряду с лишением
свободы на определенный срок и пожизненным заключением, причем в
самом уголовном законе альтернатива в виде лишения свободы и
пожизненного заключения является предпочтительной.
Применение смертной казни связано с особыми
обстоятельствами, отягчающими ответственность, а также
принимается во внимание исключительная опасность лица, совершившего
преступление. Прежде всего, это относится к такому составу преступления,
каким является убийство с отягчающими обстоятельствами (ч. 2
ст. 105 УК). Из практики судов известно, что за это
преступление чаще всего выносилась смертная казнь. Статья предусматривает
13 квалифицирующих признаков, существенно повышающих общественную
опасность этого преступления.
К квалифицирующим обстоятельствам закон
относит: убийство двух или более лиц; лица или его близких в связи с
осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга; лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном
состоянии, а равно сопряженное с помещением человека или захватом заложника; женщины,
заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
совершенное с особой жестокостью; совершенное общественно опасным
способом; совершенное группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой; из корыстных побуждений или по найму, а
равно сопряженное с разбоем, бандитизмом или вымогательством; из
хулиганских побуждений; с целью скрыть другое преступление или
облегчить его совершение, а равно сопряженное с ним изнасилование или другие
действия сексуального характера; по мотивам расовой,
национальной, религиозной вражды и ненависти, а также кровной мести; с
целью использовать органы или ткани потерпевшего; совершенное неоднократно. Этот список носит исчерпывающий характер, и за убийство с иными квалифицирующими
обстоятельствами смертная казнь назначаться не может.
Следующий состав преступления, за который
закон предписывает наказание в виде смертной казни, — посягательство на жизнь
государственного или общественного деятеля (теракт) (ст. 767). Это
преступление представляет собой индивидуально
направленное проявление политического
террора, и одним из его объектов является жизнь государственного или общественного деятеля. Введение высшей меры наказания за данное преступление соответствует
Конституции РФ, так как оно может быть совершено только умышленно, является
особо тяжким и направлено против
жизни человека. Кроме того, это преступление
характеризуется высокой общественной опасностью, поскольку, кроме того,
что данное преступление направлено против жизни человека, оно может вызвать дестабилизацию политической системы РФ,
обострение противоречий в сфере общественных отношений и другие неблагополучные
последствия. В связи с этим составом преступления, содержащимся в этой статье, а также в статьях 295
и 317 УК, — посягательство на
должностное лицо, отметим, что в понятие "посягательство" входит как покушение на убийство, так и
оконченное убийство. Данное
преступление считается оконченным с момента совершения первого действия, непосредственно направленного на причинение вреда объекту, т. е. покушение на
убийство само по себе рассматривается
законодателем как оконченное преступление, а следовательно, назначение высшей меры наказания теоретически возможно. Отметим, что данное положение входит в
противоречие с ч. 4 ст. 66,
запрещающей вынесение смертного приговора за приготовление и покушение. Законодатель в данном случае отличает покушение
на убийство государственного или
общественного деятеля и рассматривает данное
деяние как оконченный состав преступления, за который может быть назначена высшая мера наказания.
Применение высшей меры наказания должно быть
мотивировано в приговоре на основе установленных
обстоятельств совершения преступления и исчерпывающих данных,
характеризующих подсудимого как личность. Прежде всего, это данные: о
психическом и интеллектуальном уровне развития лица, его возрасте;
обстоятельствах, свидетельствующих об исключительной опасности виновного; других обстоятельствах, которые могут иметь значение для
характеристики преступления1.
Следующий шаг на пути к полной отмене смертной
казни Россия сделала в 1996 г. В связи со вступлением РФ в Совет Европы
был объявлен мораторий на применение смертной казни в России.
Президент
1 Уголовный кодекс РФ 1996 г. // Сборник кодексов РФ. М., 1996. С. 676.
РФ своим Указом № 724 от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с
вхождением России в Совет Европы", а также распоряжением от
27 февраля 1997 г. ввел мораторий на неприменение смертной казни
на всей территории. Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод от 4 ноября 1950 г., принятый Советом Европы 28 апреля 1983 г., содержит требование
полного отказа от применения смертной казни в мирное время. Россия, вступив в Совет Европы, обязалась выполнять
указанное требование.
С введением моратория, начиная с 1997 г., вынесенные судами приговоры о смертной казни не исполнялись, а
Конституционный Суд РФ своим постановлением от 2 февраля 1999 г. запретил и назначение наказания в виде смертной казни до введения в действие соответствующего
федерального закона, обеспечивающего права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с
участием присяжных заседателей, как того
требует ст. 20 Конституции РФ1.
Таким образом, создалась парадоксальная
ситуация. С одной стороны, юридически смертная казнь как мера
наказания наличествует в арсенале уголовно-правовых мер, а с другой
стороны, назначаться и применяться не может. В очередной раз мы вынуждены
констатировать политическое решение вопроса о применении
смертной казни. Это достаточно опасное явление, ибо криминогенная ситуация в стране не
способствует отказу от применения высшей
меры наказания. Достаточно сказать,
что за период с 1986 по 1995 г. число только умышленных убийств увеличилось в три раза и за первое пятилетие
90-х гг. вместе с покушениями на убийство составило 5760 зарегистрированных
случаев .
1 Российская газета. 1999. 10
февраля.
2 Криминология / Под ред. А.
И. Долговой. М, 1997. С. 441—443.
Заключение
Смертная казнь в истории отечественного права
- явление закономерное, генетически произошедшее из обычая кровной
мести, она «предназначалась за убийство и имела в древнерусском
обществе ряд специфических черт. Введение смертной казни как меры
наказания происходило постепенно, параллельно с формированием раннефеодального
государства. Уже в V в., когда праславянское общество находилось на стадии военной демократии, существовал Закон Русский, представлявший собой устный свод законов обычного
права, в том числе и правовой обычай
кровной мести, исполнение которого было не только священной обязанностью членов
рода, но и "законом" неписаного права, находившегося под
контролем князей.
Живучесть обычаев восточных славян, и
особенно обычаев кровной мести, вынуждала власть санкционировать
обычаи кровной мести (ст. 1 Русской Правды Краткой редакции),
придавая им форму законов. При этом проконтролировать процессуально акты мщения
не всегда было возможно из-за слабости административно-судебного
аппарата и живучести обычаев кровной мести. Поэтому мщение носило как
судебный, так и досудебный характер.
Отмена кровной мести и ее замена выкупом (ст.
2 Русской Правды Пространной редакции) не могла в полной мере
заменить обычную практику мщения. Исследование показывает, что
обычаи и верования восточных славян и, в частности, обычай кровной мести —
древнейший институт родовой общины с его круговой порукой. Это
стойкие явления в общественной жизни общества, оказавшие
заметное влияние на формирование правовых основ российской
государственной системы, в том числе на применение смертной казни. Обычаи оказывают
воздействие на психологию людей и активно влияют на формирование общественного сознания. И на современном этапе общественного
развития России чувство мести
оказывает заметное влияние на правовое мышление как отдельного человека, так и
некоторых слоев общества. Смертная казнь - продукт общественного сознания, и
одним из важнейших побудительных мотивов живучести смертной казни, безусловно, является месть.
Однако природное предназначение смертной казни
изменяется в условиях становления и дальнейшего развития
раннефеодального государства. Княжеская власть во времена
Владимира Святого уже не могла обойтись без активного вмешательства в
первобытные обычаи славян, которые постепенно изживали себя,
теряя позитивные начала регулятора основных правил общежития в
условиях возникновения и развития раннефеодального государства. Более
того, обычаи начинают препятствовать установлению единого правового
пространства. В эпоху безраздельного господства права силы княжеская
власть могла себя утвердить не иначе, как только применяя насилие, приспосабливая
обычаи интересам формирующейся
государственной системы. Для этого княжеской
власти необходимо было иметь правовой прецедент, на основании которого можно было искоренять и приспосабливать
языческие обычаи, преобразуя их в
единые нормы обычного права. Такой правовой нормой стала смертная казнь. Действуя с позиции права силы в установлении правовой системы феодального государства,
княжеская власть начинает активно
применять смертную казнь по Градским законам,
известным со времени введения христианства на Руси Великим киевским князем Владимиром. Юрисдикция князя
("за бесчестие", согласно "Правосудья
митрополичьего", в котором отразились традиции правоприменительной практики князей) давала
возможность Великому князю применять смертную казнь в своих интересах.
Характерно, что смертная казнь в условиях
возросшей дифференциации общества стала применяться и за
имущественные преступления. Первое известное летописное известие о
введении смертной казни относится к 996 г. Причем смертная казнь назначалась за разбой. Разбойник — это человек, убивавший не
по мотивам кровной мести, а из корыстных побуждений, а Двинская уставная грамота 1397 г. является первым отечественным правовым актом, который сохранился
и дошел до нас, содержащим норму о
смертной казни за кражу.
Дальнейшее расширение применения смертной
казни в законодательстве
Древнерусского государства связано с назначением этой меры за государственные преступления. Смертная казнь все более начинает приобретать политический оттенок. Впервые
за государственные преступления она
вводится в Псковской Судной грамоте. Псковская Судная грамота, наряду с введением смертной казни за имущественные преступления
(воровство в церкви, конокрадство, кражу в посаде в третий раз), устанавливает смертную казнь за
государственную измену. В целом же до издания Судебника 1497 г. масштабы казней ограничивались не столько нормами
права, сколько принятыми морально-нравственными категориями, традициями, обычаями и политическими интересами княжеской власти.
Настоящий прорыв в назначении смертной казни
за государственные преступления начинается в период формирования единого
Русского государства в конце XV —
начале XVI в., что и зафиксировали
Судебники 1497 и 1550 гг. В Судебнике 1497 г. особое внимание законодателем уделяется государственным преступлениям,
могущим подорвать единство государственной власти и государственную
безопасность, а потому в законе появляются такие преступления, как
"государственное убойство", "коромола",
"подым", которые Судебник относит к числу наиболее опасных. Особую
опасность общественному и государственному спокойствию законодатель видит со стороны
преступников по ремеслу — профессиональных преступников.
В Судебнике, впервые в русском уголовном
праве, вводится специальное обозначение таких лиц — "ведомый лихой человек". Это понятие
становится важнейшим при определении наказания в виде смертной казни.
Судебник 1497 г., наряду с подтверждением смертной казни "кромьскому татю" (церковному
вору) и зажигальнику, вводит смертный приговор
"государственному убойце" и "коромольнику" (ст. 9).
Смертная казнь предусматривается по статье 11 за повторную кражу. Статья 13 подтверждает,
что ведомому лихому грозит смертная казнь, если свидетели докажут (5—6 человек), что он
"ведомый лихой".
Деятельность церкви по отношению к смертной
казни имела двойственный характер. С одной стороны, церковь как
носительница христианского вероучения боролась за ограничение и отмену
обычая кровной
мести (древнейшей формы смертной казни) у славян-язычников и смертной казни вообще, а с другой, выполняя важную
функцию государства, она сама становилась
инициатором введения карательных мер в
законодательство Древнерусского государства. Инквизиционные процессы конца XV —
начала XVI вв. свидетельствовали о том,
что центральной власти необходима была сильная церковь,
которая могла бы стать надежным проводником идеологии сильной
государственной власти.
В годы правления Ивана Грозного особенно ярко проявилась позиция
центральной власти на применение смертной казни в политических целях. В условиях централизации власти Московского
государства во второй половине XVI в. обычай "поля" был использован И.
Грозным для борьбы с оппозицией в лице боярской
аристократии, результатом чего явились безудержное
попрание основ законности и правопорядка, существовавших по понятиям того времени, и организация
инквизиционного процесса, методов
сыска и пыток. Обычай восточных славян разрешать спорные вопросы с помощью
выявления сильнейшего в очном поединке на "поле" оказался стойким языческим обычаем,
просуществовавшим в правоприменительной
практике Российского государства до периода первой четверти XVII
столетия.
Инквизиционный или сыскной процесс не был
порождением самодурства И. Грозного. Такая форма следствия возникла
во второй четверти XVI
столетия (до самостоятельного правления Грозного) и была объективной
реакцией власти на ухудшение криминогенной обстановки в государстве,
учащение случаев разбойного нападения. Причем если при Иване
Грозном смертная казнь применялась без должных правовых оснований,
поскольку служила политическим целям укрепления единодержавной власти
царя, то по Уложению 1649 г. она встала во главе всех наказаний и
защищала прежде всего основы феодально-крепостнического строя.
Активное применение смертной казни в правоприменительной практике
государства сыграло свою роль в укреплении центрального
аппарата государственной власти (особенно карательных органов) и
создании основ абсолютизма Московского государства к середине XVII в., когда смертная казнь оказалась во главе всех
наказаний по Уложению 1649 г. царя Алексея Михайловича. Обилие статей Уложения,
содержащих нормы применения смертной казни за различные преступления,
— не результат того, что государство вступило в новый этап
репрессивной политики. Скорее это можно отнести к усложнению задач,
стоявших перед государством, вступавшим в период становления абсолютистской формы правления. Это приводило к "собиранию" случаев применения смертной
казни в предшествующем законодательстве
и во многом искусственной компоновки статей на одно и то же преступление, за которое в прошлом
законодательстве предусматривалась
смертная казнь. Законодатель еще пользовался казуистическим приемом,
подробно описывая различные ситуации одного и
того же преступления. Способы смертной казни и преступления, за которые предусматривалась смертная казнь, говорили
о том, что древнерусское общество,
законодательство Российского государства середины XVII в.
были еще не свободны от пережитков языческих обычаев.
С конца XVII — первой четверти XVIII в., с утверждением абсолютизма в России,
смертная казнь рассматривается не только как
наиболее эффективная мера наказания, но прежде
всего как эффективная мера устрашения преступников, а значит,
превентивная мера от совершения дальнейших преступлений. Активное использование
смертной казни в законодательстве и правоприменительной практике этого
периода было непосредственно связано и с личностью Петра I, деятельность которого по реформированию
социально-экономических отношений, государственного аппарата управления могла
продвигаться успешно только с применением варварских методов
устрашения и повсеместного применения смертной казни за неисполнение
или ненадлежащее исполнение его воли. В результате государственной
деятельности Петра I
сложилась государственно-правовая система абсолютизма, в руках которой
оказалась вся полнота государственной власти. Создание огромной государственной
машины, разветвленной системы чиновничье-бюрократического аппарата,
способного эффективно контролировать и наказывать за малейшие проявления неповиновения абсолютистской власти, объективно способствовало
постепенному сокращению применения
смертной казни в период "просвещенного абсолютизма".
Отсутствие надежного правового механизма
престолонаследия и усиление роли дворянства как опоры абсолютизма в России привело после
смерти Петра I к
череде дворцовых переворотов. Абсолютистская власть вынуждена
была считаться с корпоративными требованиями дворян об отмене
смертной казни для благородного сословия. С середины XVIII в. для
дворянского сословия высшей мерой наказания практически являлась
политическая смерть. Смертная казнь в законодательстве и правоприменительной
практике применялась за государственные преступления, среди которых важнейшими
были бунт и возмущение народа, а также действия, могущие вызвать
"безначалие" государства. Непременным спутником смертной казни, составным
ее элементом становится объективное вменение и заложничество, применяемое
в отношении родственников осужденного. Юридическое оформление крепостного
права, прикрепление крестьян не только к земле, но и к личности помещика
превратило основную часть населения России в юридически бесправное, угнетенное
сословие.
Кризис крепостнической системы и последующая
отмена крепостного права ввиду половинчатости проведенной крестьянской реформы
привели к оформлению народнического движения и, как следствие, к увеличению
количества государственных и уголовных преступлений. Нерешенный крестьянский
вопрос стал объективной основой ухудшения криминогенной обстановки в стране,
привел к массовым казням и применению репрессий. Организация чрезвычайных судов
и применение смертной казни в массовых масштабах по политическим делам в годы
первой русской революции не решили и не могли решить коренных социальных
проблем. Применение смертной казни без должных правовых оснований сыграло
крайне негативную роль в ухудшении морально-психологического климата в обществе,
развращало и ослабляло и без того хрупкие социально-правовые устои общества.
Анализ смертной казни в истории советского
права показывает, что смертная казнь как высшая мера наказания никогда не
исключалась большевиками из арсенала уголовно-правовых мер. Ее отмена II съездом Советов рабочих и солдатских депутатов на фронте
была актом больше символическим, признающим перспективную задачу полной отмены
смертной казни в условиях нового бесклассового общества. Активное
сопротивление, оказанное большевикам в установлении их власти в период
гражданской войны и интервенции, предопределило и введение смертной казни.
Теория революционной сознательности, революционной законности предполагала на
начальном этапе создания Советского государства и права применение смертной
казни в отношении явных врагов революции, оказывающих активное сопротивление
установлению
Советской власти. Поэтому в основе применения
высшей меры наказания лежал классовый принцип. Этот принцип реализовывался,
во-первых, через создание общих судов и революционных трибуналов специально для
борьбы с контрреволюцией, которые только и могли применять смертную казнь. И,
во-вторых, проведение политического террора с использованием расстрела в качестве
меры борьбы с контрреволюцией с использованием методов внесудебной расправы по
приговорам ВЧК-ГПУ. Причем террор с использованием расстрела официально был
введен по декрету-воззванию "Социалистическое отечество в опасности!",
а смертная казнь по приговорам судов согласно постановлению НКЮ от 16 июня 1918 г.
Уже в годы гражданской войны проявилась
утопичность теории революционной законности в части применения смертной казни в
отношении классовых врагов. Несмотря на правовые рекомендации применения этой
меры наказания в отношении эксплуататорских классов, высшая мера наказания применялась
и к представителям трудящихся классов, в том числе и к партийным лицам (большевикам)
за различные политические, должностные и уголовные преступления. Смертная казнь
в виде террора рассматривалась как основной метод борьбы с контрреволюцией, как
возмездие, в качестве "лучшей" превентивной меры против совершения
различных преступлений, наиболее опасных в каждый конкретный период времени с
точки зрения Политбюро ЦК РКП(б).
Вторичная попытка отмены большевиками
смертной казни (декрет СНК от 17 января 1920 г.), связанная с прекращением активных военных действий на фронтах гражданской войны, также характеризовалась более
политическими соображениями, нежели сокращением роста преступности и, в
частности, совершения особо опасных уголовных преступлений. Тот факт, что
большевики в неопубликованной части (секретно) декрета СНК от 19 февраля 1920 г. оставляли за собой право на применение высшей меры наказания для борьбы с бандитизмом, говорит
об идеалистичности, утопичности и непоследовательности большевиков в позиции к
применению высшей меры наказания.
Переход к мирному строительству социализма в
переходный период, связанный с новой экономической политикой, еще более отдалил
большевиков от их первоначальной позиции в отношении смертной казни.
Несмотря на то, что наличие смертной казни в уголовном законодательстве
по-прежнему объяснялось политическими причинами - многоукладностью экономики, а
отсюда постоянной борьбой между капиталистическими и социалистическими
элементами, смертная казнь рассматривалась как высшая мера наказания, которая
назначалась в зависимости от тяжести совершенного проступка, характеризовавшего
степень нанесенного ущерба основам Советской власти - экономической и
политической безопасности государства, порядку управления,
государственной собственности, в меньшей степени — личности человека.
Уголовный кодекс 1922 г., наряду с закреплением высшей меры наказания
за контрреволюционные преступления (политический террор),
предусматривал смертную казнь за ряд уголовных, должностных и
экономических преступлений. В этот период происходит значительное
снижение уровня применения смертной казни, что было результатом
отсутствия внутренней политической оппозиции большевикам и
стабильного экономического развития страны. Отказ от новой
экономической политики, базировавшейся на экономических факторах
развития, и переход к командно-административным методам управления
экономикой стали основой формирования разветвленного репрессивного
аппарата, который непосредственно подчинялся ЦК партии
большевиков, его Политбюро. Проведение насильственной
коллективизации крестьянских хозяйств, ускоренной
индустриализации требовало огромных самопожертвований народных масс, чтобы при
минимуме средств поддерживать высокие темпы экономического развития страны в
годы первых пятилеток. В этой связи происходит реанимация теории революционной
законности, которая получила свое развитие в докладах И. В. Сталина. Сталинский
тезис — чем дальше мы продвигаемся к социализму, тем ожесточеннее сопротивление
свергнутых классов — давал возможность применения жестоких мер репрессий,
смертной казни в отношении тех трудящихся, ради которых совершалась
социалистическая революция. Смертная казнь рассматривалась как наиболее
эффективное средство держать в узде трудящиеся массы в угоду нереальным планам
социалистического строительства. Классовая борьба, развернутая Сталиным
(согласно его теории против разбитых остатков эксплуататорских классов разных
мастей), на самом деле была направлена против инакомыслящих, выступавших прямо
или молчаливо против личной власти И. В. Сталина. Это привело к развязыванию
широкомасштабного террора, внесудебной расправе при помощи расстрелов органами
НКВД, скороспелым осуждениям к высшей мере наказания военной коллегией
Верховного Суда СССР, различными трибуналами старых большевиков — руководителей
ВКП(б), рядовых партийцев и беспартийных, которые были или могли встать в
оппозицию к Сталину. Отмена смертной казни в 1947 г. носила характер политической акции. Сталин хотел продемонстрировать перед всем миром
преимущества построенного социализма, показать, что в России низкий уровень преступности
и государство сосредоточено не на каре преступников, а на их перевоспитании. На
самом деле, в этот период к расстрелам могли приговаривать органы МГБ, а в 1950 г. высшая мера наказания была введена вновь.
После смерти Сталина были восстановлены нормы
так называемой "социалистической законности". Но социалистическая
законность с отказом от применения террора предполагала смертную казнь в
качестве высшей меры наказания за наиболее серьезные с точки зрения государства
преступления. Смертная казнь широко применялась за государственные,
экономические преступления, за преступления против личности.
Весь период истории отечественного
государства и права свидетельствует о том, что вопрос о применении смертной
казни решался с политических позиций. Высшая мера наказания использовалась для
расправы со своими политическими противниками. Объектом защиты с применением
смертной казни являлось государство — его безопасность, целостность,
собственность, но не человек — его жизнь. Смертная казнь использовалась в качестве
устрашения и возмездия, но отнюдь не как справедливое наказание за совершение
тяжких преступлений против жизни человека. Была искажена сама суть
происхождения и предназначения смертной казни. Неудивительно, что население
привыкало к смертной казни, ожесточалось, в результате чего утрачивалось
превентивное качество высшей меры наказания.
Сегодня, в условиях хрупкости демократических
институтов государства, в условиях возросшей криминализации общества и учащения
совершения убийств, в том числе и политических, мы должны вернуться к истокам
истинного понимания смертной казни как правомерного лишения жизни
деликтоспособного преступника за умышленное убийство по приговору суда.
Список источников
1.
Наказ императрицы Екатерины II,
данный комиссии о сочинении
проекта нового Уложения/ Под ред. Н.Д. Чечулина. СПб., 1813.
2.
Памятники русского права. XII - XV века. Вып. 2/ Сост. А.А. Зимин.
М., 1953.
3.
Памятники
русского права. Вып. 1/ Под ред. СВ. Юшкова. М.,' 1952.
4.
Повесть временных лет/ Под ред. В.П. Андриановой-Перетц.
М. - Л.,
1950. Ч. 1.
5.
Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1.Т.
7. №
4964.
6.
Проект Уголовного Уложения 1754—1766 годов/ Под ред. А.
Востокова. СПб., 1882.
7.
Российское законодательство X - XX веков/ Под общ. ред. О.И.
Чистякова. М., 1985.
8.
Сборник документов по истории уголовного законодательства
СССР и
РСФСР (1953—1991гг.).
9.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. // Сборник кодексов РФ. М., 1996.
Список литературы
10. Викторский
С.К. История смертной казни в России и
современное ее состояние/ Ученые записки императорского
Московского университета. Вып. 41. М., 1912. В кн. Жильцова СВ.
Смертная казнь в истории России. М., 2002.
11.
Гольцев В.А. Законодательство и нравы в России XVIII века. Казань,
1982.
12.
Гольцев В.А. Смертная казнь. М., 1983.
13. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной
казни в России. Казань,1892. В кн. Шелкопляса О.А. Смертная казнь в России: история
становления и развития (XI - XIX
вв). Минск, 2000.
и. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. VII. Калуга, 1993. 15.Карпец И. И. Высшая мера. За и против //
Советское государство
и право. 1991. № 7. 16. Михлин А. С. Понятие
смертной казни // Государство и право.
1995. № 10.
П.Михлин А. С. Смертная казнь: вчера,
сегодня, завтра. М., 1997. 18.Рогов В.А. Уголовные наказания и
репрессии в России. М., 1992 г. 19. Российская газета. 1999.
10 февраля. 20.Сергеевский
Н.Д. Лишение жизни как уголовное наказание.
Юридический вестник. 1879. № 6. В кн. Шелкопляса О.А. Смертная
казнь в России: история становления и
развития (IX - XIX
вв.). 21.
Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1975. 22.Таганцев Н.С. Смертная казнь. СПб,
1913. В кн. Жильцова СВ.
Смертная казнь в истории России. М., 2002. 23.Черниловский
3. М. Смертная казнь: историко-философский аспект
// Советское государство и право. 1990. № 1. 24.Шелкопляс О.А. Смертная казнь в России: история
становления и
развития (XI - XIX вв). Минск, 2000. 25.П1ишов О. Смертная
казнь: за и против. М., 1989.