Содержание
Введение. 3
Глава 1. Юридическая природа условного осуждения. 5
Глава 2. Объективные и субъективные основания
применения условного осуждения 13
Глава 3. Порядок применения условного осуждения. 22
Глава 4. Отмена условного осуждения или продление
испытательного срока. 29
Заключение. 35
Список литературы.. 37
Тема курсовой работы
является актуальной и практически значимой. Включившись в мировое сообщество,
Россия взяла на себя обязательство привести национальное законодательство в
соответствие с международными стандартами. Это, в первую очередь, касается
уголовного законодательства и практики его применения. Современная уголовная
политика России направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими
преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за
преступления небольшой и средней тяжести. Проявляется это, прежде всего, в
увеличении предусмотренных УК видов наказаний, не связанных с изоляцией от
общества, расширении круга оснований их применения, совершенствовании
регламентации их исполнения. УК РФ 1996 года существенно расширил возможность
назначения условного осуждения посредством увеличения числа видов наказаний,
при назначении которых допускается применение условного осуждения (ч. 1 ст. 73
УК).
Судебная практика
развивается по пути расширения применения мер, не связанных с лишением свободы.
Сегодня они составляют около 60% от всех судебных решений и 90% из них
составляют условно осужденные[1].
Среди мер наказания, назначенных осужденным судами общей юрисдикции в 2006 г. по вступившим в законную силу приговорам, наибольший удельный вес имеет условное осуждение к
лишению свободы и иным мерам – 55,5 %, или в отношении 426, 0 тыс. человек, в
том числе условное осуждение к лишению свободы – 50, 4% (в 2002 г. – 49, 5%), или 387, 6 тыс. человек[2].
В социальном смысле из всех уголовно-правовых институтов, регламентирующих
освобождение от реального исполнения наказаний, условное осуждение наиболее актуально.
В том числе и потому, что для граждан приговор суда имеет в первую очередь воспитательное
значение, а уже потом – юридическое.
Вопросам условного
осуждения посвящены труды таких отечественных ученых, как И.А Бурлакова, Н.В.
Ольховик, Г.С. Гаверов, Г.А. Кригер, В.А Ломако, А.К. Музеник, В.А Уткин, О.В.
Филимонов, Т.Ш. Шарипов, Э.В. Лядов, А.Н. Кондалов, Ю.П. Кравец, В.В.
Пронников, М.Г. Гусейнов, Е.О. Ананьева, Е.В. Бушкова, Е.А. Горяйнова, Т.Г.
Веретенникова, Г.Г. Менберг, Н.Ф. Саввин, О.М. Когуашвили, Э.А Саркисова, М.И.
Якубович, Ф.И. Раниш, Б.И. Вайсман, Р.В. Смаева, Н.К. Гаджиев, А.Л. Цветинович
и др.
Сегодня можно
констатировать, что институт условного осуждения, хорошо известный в теории
уголовного права, в том виде, в каком он закреплен в УК РФ, нуждается в
дальнейшем исследовании, поскольку не имеет достаточно выраженных правовых
критериев, совокупность которых служила бы основанием для его применения. И как
следствие этого, условно осуждаются лица, не заслуживающие его, и, напротив,
оно не применяется к лицам, которые способны достичь самостоятельного
исправления без применения к ним реального наказания.
Цель работы – на основе
изучения уголовного законодательства, доктринальных источников и судебной
практики проанализировать институт условного осуждения. Для достижения этой
цели автором поставлены задачи:
- рассмотреть юридическую
природу условного осуждения;
- изучить объективные и
субъективные основания применения условного осуждения;
- исследовать порядок
применения условного осуждения;
- проанализировать порядок
отмены условного осуждения или продления испытательного срока;
Объектом исследования
выступают общественные отношения, связанные с институтом условного осуждения в
уголовном праве России. Предмет исследования – это нормы уголовного права;
теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы; правоприменительная
практика. Структура курсовой работы
состоит из введения, четыре глав, заключения и списка литературы.
Уголовная
ответственность, как известно, шире наказания. В развернутом виде уголовная
ответственность включает в себя вынесение обвинительного приговора, осуждающего
лицо, совершившее преступление, и содеянное им, наказание и судимость. При
условном осуждении выпадает среднее звено уголовной ответственности –
исполнение наказания.
В юридической литературе
высказаны различные суждения относительно понятия условного осуждения. Наиболее
убедительной мне кажется точка зрения М. П. Журавлева, который называет
условное осуждение одним из видов уголовно-правового института условного
неприменения наказания. Сущность последнего заключается в неприменении
назначенного судом наказания при условии, если осужденный в течение
определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления, будет
соблюдать возложенные на него обязанности и тем самым докажет свое исправление[3].
Условное осуждение, осуждение
судом лица к наказанию, которое реально не исполняется, если осужденный в
течение испытательного срока не совершит нового умышленного преступления.
Определив наказание в виде лишения свободы или исправительных работ, суд
указывает: если в течение установленного судом испытательного срока осужденный
не совершит нового умышленного преступления, приговор не будет приводиться в
исполнение, а судимость будет погашена[4].
Условное осуждение
является мерой уголовно-правового воздействия, применяемой на стадии вынесения
судом обвинительного приговора и назначения наказания и выражающейся в
освобождении от реального отбывания определенного наказания, если осужденный
под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа
выполнит условия испытания и докажет этим свое исправление.
По вопросу о
юридической природе условного осуждения в юридической литературе нет единого
мнения: ее рассматривают как вид уголовного наказания; как меру общественного
воздействия; как особый порядок исполнения приговоров и т. д. В зависимости от
того, как сформулирована юридическая природа условного осуждения, определяется
решение ряда вопросов при назначении наказания по совокупности приговоров,
отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, назначенного судом
первой инстанции, включении условного осуждения в систему наказаний или отказе
от этого, определении места условного осуждения в системе Общей части УК и т.
п.
Высказывалось
мнение, что условное осуждение – особый вид уголовного наказания. Так, Д. В.
Ривман пишет: «условное осуждение по своей юридической природе представляет
особый вид уголовного наказания, которому присущи все отличительные черты
наказания и которое способно выполнить и выполняет возложенные задачи покарать
и перевоспитать преступника, а также удержать от совершения преступления как
его самого, так и других неустойчивых лиц»[5].
Аналогичную позицию занимал М. И. Якубович, относивший условное осуждение к
числу мер наказания, находящихся в системе наказаний между безусловным лишением
свободы и исправительными работами[6].
Но с этой точкой
зрения нельзя согласиться. Во-первых, под системой наказаний принято
понимать установленный УК исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных
в определенной последовательности, исходя из степени их тяжести. Виды наказаний
определены в статье 44 УК РФ, где условное осуждение как вид наказания не
указан. Во-вторых, при условном осуждении виновному назначается конкретная мера
наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения
свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы.
Наиболее
приемлемым мне представляется мнение, что условное осуждение выражается в
неприменении назначенного судом наказания на определенных в законе условиях,
при соблюдении которых лицо полностью и окончательно освобождается от
наказания.
Термин «условное»,
использованный в ст. 73 УК РФ, является неточным. Осуждение в данном случае не
является условным. Лицо осуждено не «условно», поскольку оно признано виновным
в совершении преступления обвинительным приговором суда, вступившим в законную
силу, которым ему назначено наказание, и в течение испытательного срока
является судимым. Условным является исполнение назначенного наказания, т. е.
является условным не осуждение, а наказание. Оно не будет исполняться, если
осужденный выполнит требования (условия), предъявляемые к нему в течение
испытательного срока. Однако данное обозначение твердо прижилось и в законодательстве,
и на практике. При этом о безусловности осуждения свидетельствует и то, что при
условном осуждении возможно назначение дополнительных наказаний, которые
исполняются реально. Помимо этого лицо считается судимым до окончания испытательного
срока[7].
Так, М. Д. Шаргородский
считает, что «условное осуждение – это особый порядок отбытия наказания
(исполнение приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в
исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового
преступления»[8].
Но тогда, если в течение испытательного срока, на основании ст. 74 УК РФ,
приговор действительно приводится в исполнение, то необходимо признать такое
обстоятельство, что условно осужденный дважды отбывает меру наказания за одно и
то же преступление, а это противоречит принципу справедливости, закрепленному в
ч. 2 ст. 6 УК РФ, который гласит, что никто не может нести уголовную ответственность
дважды за одно и то же преступление.
Условное осуждение – не
отсрочка применения наказания, так как при отсрочке наказание обязательно
приводится в исполнение, если осужденный в течение испытательного срока своим
поведением докажет свое исправление.
Юристы,
считающие условное осуждение наказанием, обосновывают свою точку зрения
следующими доводами: Во-первых, условное осуждение, как и иные предусмотренные
уголовным законом наказания, является актом государственного принуждения. Суд
от имени государства осуждает виновное лицо, и хотя и условно, но, тем не
менее, наказывает его. Во-вторых, условное осуждение, как и все иные уголовные
наказания, содержит элементы принуждения. Условно осужденный обязан вести себя
определенным образом в течение испытательного срока. В-третьих, условное
осуждение решает цели наказания, что свойственно только наказанию. В-четвертых,
первые декреты Советской власти и первые УК союзных республик СССР рассматривали
условное осуждение как наказание[9].
Приведенные
доводы неубедительны. Ссылка на то, что условное осуждение - акт
государственного осуждения и принуждения, не предопределяет юридическую природу
условного осуждения как наказания. Решение гражданско-правового спора может
также осуществляться через суд с применением принуждения, но, вместе с тем,
такое принуждение не является наказанием.
Условное осуждение сопряжено с осуществлением определенных элементов
принуждения. За условно осужденным в течение испытательного срока
осуществляется контроль (ст. 188 УИК РФ). Помимо этого суд может наложить на
него некоторые обязанности, например, не менять постоянное место жительства,
учебы, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и т.п. Но это
принуждение не сопряжено с покаранием и находится вне наказания[10].
По мнению
сторонников указанной точки зрения, в пользу того, что условное осуждение
является наказанием, говорит и то, что его применение обеспечивает достижение
целей наказания, установленных уголовным законодательством. Но эти цели
достигаются и без применения наказания или уголовной ответственности, например,
при освобождении виновного от уголовной ответственности в связи с его
деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) [11].
Признание
условного осуждения наказанием сопряжено с тем, что в случаях его отмены за
несоблюдение требований, предъявляемых к условно осужденному во время
испытательного срока, исполнению должна подлежать «неисполненная» часть
условного осуждения. Вместе с тем, в соответствии, например, с ч. 3 ст. 74 УК
РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в
течение испытательного срока наложенных на него судом обязанностей суд, по
представлению уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене
условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В
данном варианте речь идет о реальной возможности исполнения всего условно назначенного
наказания, а не его «неисполненной» части. Аналогичная проблема возникает и при
решении вопроса о назначении условно осужденному наказания по совокупности приговоров,
при совершении им преступления во время испытательного срока (ч. 4 и 5 ст. 74
УК РФ). Если условное осуждение является наказанием, то в подобном случае к
наказанию, назначенному за новое преступление, возможно присоединение «условного
наказания» лишь в его не отбытой части[12].
Мне кажется, что
приведенная позиция ошибочна. При условном осуждении суд, индивидуализировав
виновному наказание, приходит к выводу о целесообразности условного
освобождения осужденного от его отбывания. Следовательно, на первом этапе имеет
место индивидуализация наказания, а затем - условное освобождение от реального
отбывания наказания. Этот второй этап представляет собой не индивидуализацию
наказания, а индивидуализацию уголовной ответственности, которая складывается
из осуждения и судимости, а наказание при этом назначается, но реально не
приводится в исполнение при надлежащем поведении условно осужденного.
В УК условное осуждение
не включено в систему наказаний, но, вместе с тем, оно помещено в гл. 10
«Назначение наказания» вместо гл. 12 «Освобождение от отбывания наказания».
Такого рода непоследовательность не отражает истинной природы условного
осуждения. Замечу, что обычно условное осуждение в литературе анализируется при
рассмотрении проблем освобождения от наказания как вид условного освобождения
от наказания.
Некоторыми
авторами условное осуждение рассматривается как особый порядок отбывания
наказания, при котором приговор не приводится в исполнение. Эта точка зрения
является разновидностью отнесения условного осуждения к наказанию. Она
базируется на неудачной редакции ст. 38 Основ уголовного законодательства Союза
ССР и союзных республик 1958 г, в которой было указано, что при установлении
нецелесообразности отбывания осужденным лишения свободы или исправительных
работ суд может применить условное осуждение. Отмечу, что приговор при условном
осуждении, несомненно, приводится в исполнение. Согласно приговору осужденный,
если он находился под стражей, освобождается от этой меры пресечения[13].
Если бы
приговор при условном осуждении не приводился в исполнение, то неясно, почему
условно осужденный считается судимым во время испытательного срока, на основе
чего этот испытательный срок исчисляется, и т.п. При условном осуждении
возможно назначение реально исполняемого дополнительного наказания. Если
приговор не приводится в исполнение, то невозможна реализация дополнительного
наказания.
При совершении
условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного
преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого
преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по
совокупности приговоров. Можно привести и иные доводы, подтверждающие, что при
условном осуждении приговор исполняется. Вместе с тем, о каком особом порядке
исполнения наказания при условном осуждении может идти речь, если оно не реализуется?
Ряд юристов
считают, что условное осуждение является отсрочкой приведения наказания в
исполнение[14].
Отсрочка применения наказания предполагает, что наказание по истечении
определенного срока приводится в исполнение. Она применяется в тех случаях,
когда немедленное исполнение наказания связано с какими-либо значительными,
неблагоприятными для осужденного или его семьи, или другими исключительными
обстоятельствами. Условное же осуждение имеет иную задачу - добиться целей уголовной
ответственности без реального исполнения наказания. Отсрочка уголовного наказания
- категория уголовного процесса.
Статья 73 УК РФ
нормативно не закрепляет цели условного осуждения. Исходя из того, что
указанный институт не является видом освобождения от уголовной ответственности
или наказания, а нормы о нем расположены в главе о назначении наказания,
следует, что его цель совпадает с целью наказания и заключается в
предупреждении совершения новых преступлений.
Применение
условного осуждения помимо воспитательного значения преследует также и
достижение целей общей и частной превенции. В п. 1 Постановления Пленума
Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению
условного осуждения» отмечалось, что при его назначении необходимо исходить из
«целей как исправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждения
совершения преступлений осужденным и иными лицами»[15].
В соответствии с действующим законодательством условное осуждение преследует и
цель восстановления социальной справедливости.
Заголовок ст. 73
УК «Условное осуждение» неудачен. Осуждение всегда безусловно: постановляется
приговор, который должен вступать в законную силу. Дело в другом - основное
наказание при условном осуждении не приводится при определенных условиях в
исполнение. Поэтому было бы правильнее употребить словосочетание «условное
неприменение наказания».
В науке
уголовного права была высказана обоснованная точка зрения о том, что условное
осуждение может быть использовано судами только в качестве исключительной меры,
в качестве своеобразного способа помилования лица, виновного в совершении
преступления[16].
Сущность условного осуждения предполагает, что его применение возможно лишь в
особых случаях, когда, исходя из характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и
отягчающих обстоятельств, суд признает, что назначение именно реального
наказания будет излишним для достижения целей наказания. Судебная практика
свидетельствует, что такая исключительная мера применяется к каждому второму преступнику[17].
Как следует из
ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, суд придет к выводу о возможности исправления
осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать
назначенное наказание условным. Следовательно, суд назначает наказание, которое
ввиду особых, исключительных обстоятельств не наполняется реальным содержанием.
Специфика условного осуждения состоит в том, что осужденный освобождается от
реального отбывания назначенного ему судом наказания, то есть испытывает
определенные лишения своих прав и свобод, но только в «облегченной» форме.
Лицо,
совершившее преступление, всегда общественно опасно, хотя бы в момент его
совершения. Однако степень его опасности различна. Решая вопрос об освобождении
лица от уголовной ответственности или наказания, необходимо учитывать степень
общественной опасности субъекта. Вывод о небольшой общественной опасности
правонарушителя можно сделать на основании некоторых условий.
При решении
вопроса о степени общественной опасности виновного и возможности применения к
нему условного осуждения необходимо, прежде всего, анализировать совершенное им
преступление[18].
Общественная опасность
содеянного в значительной мере зависит от объекта посягательства, т. е.
характера тех общественных отношений, против которых направлено преступное
деяние. Важность объекта учитывается судом не только при избрании меры
наказания, но и при условном осуждении. Важность объекта с определенной степени
характеризует личность виновного, степень его испорченности и опасности для
общества, что имеет значение при выборе конкретной меры наказания и при решении
вопроса о применении условного осуждения. В связи с этим, одним из существенных
признаков, характеризующих условно осужденных, является их преступная деятельность.
Важное значение
для оценки общественной опасности деяния имеют и такие факторы, как способ,
обстановка, место и время свершения преступления, характер и тяжесть
наступивших последствий. Все эти обстоятельства выступают в качестве факультативных
признаков состава преступления и изменяют квалификацию содеянного. Они
учитываются законодателем при установлении пределов ответственности за данное
преступление, а судом - при назначении конкретной меры наказания, в
особенности, когда решается вопрос о применении условного осуждения. В тех
составах преступления, где они не выделены в качестве обязательных признаков,
их значение сохраняется и они повышают общественную опасность совершенного
преступления. Таким образом, условное осуждение в подобных случаях недопустимо.
Как правило, покушение и
приготовление представляют меньшую общественную опасность, чем оконченное
преступление, поэтому суды обычно назначают за них менее строгое наказание.
Неподготовленность преступления, незавершенность преступных действий,
отсутствие близости наступления вредных последствий, нерешительность и
неопытность субъекта преступления существенно снижают его общественную
опасность и должны учитываться судом не только при назначении наказания, но и
при условном осуждении.
Назначив наказание, суд
вправе решить вопрос о назначении условного осуждения. Основанием для этого
является установление судом возможности исправления осужденного без отбывания
наказания (ч. 1 ст. 73 УК РФ)[19].
Наличие или отсутствие такой возможности определяется единством объективного
(требования, предъявляемые к совершенному преступлению) и субъективного
(требования, предъявляемые к личности преступника) критериев применения
условного осуждения, с помощью которых суд делает вывод о вероятности несовершения
осужденным новых преступлений.
Изучение личности
преступника имеет большое значение не только при назначении и реализации
наказания, при освобождении лица от уголовной ответственности, но и при решении
вопроса о применении условного осуждения. А.А. Герцензон правильно отмечает:
«Решая вопрос о том, следует ли к виновному применять меру наказания или же его
перевоспитание может быть достигнуто путем условного осуждения, необходимо
предварительно получить достаточно полную характеристику личности преступника.
В частности, необходимо выявить степень общественной опасности этой личности,
изучить его прошлую жизнь, его бытовые навыки и трудовые связи и т. п.»[20].
По утверждению
В. Ткаченко, ряд свойств личности носит «правовой характер», потому что, в частности,
законодатель относит их к смягчающим или отягчающим обстоятельствам. Например,
несовершеннолетие, беременность, особо активная роль в совершении преступления
и т. п.[21]
Еще одним критерием,
учитываемым при назначении наказания и условного осуждения, закон называет
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 2 ст. 73 УК РФ).
Установление всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также других данных
о личности имеет существенное значение для правильного решения вопроса о
применении условного осуждения.
Крайне отрицательно
характеризует виновного повторное совершение преступлений. Совершение
преступления лицом, ранее совершавшим какое-либо преступление, по действующему
УК РФ признается обстоятельством, отягчающим ответственность. Преступное
прошлое человека, вновь представшего перед судом, по моему мнению, нельзя
оставлять без внимания. Сам факт совершения нового преступления свидетельствует
об отрицательных свойствах личности, о ее моральной испорченности. Поэтому, по
мнению В. А. Ломако, условное осуждение к таким лицам недопустимо. «Оно не
принесет пользы ни осужденному, ни окружающим, так как воспитывает в их
сознании чувство безнаказанности за совершенное преступление»[22].
УК РФ не запрещает
применять условное осуждение и к лицам, имеющим неснятую и непогашенную
судимость. Условное осуждение к данным лицам применяется, по мнению Э. А.
Саркисовой, если прежнее преступление не представляло большой общественной
опасности и не было однородным или тождественным с новым[23].
Совершение вновь однородного или тождественного преступления (специальный
рецидив), считаю, свидетельствует о том, что обвиняемый не встал на путь
исправления. И в таком случае условное осуждение является слишком мягкой мерой
воздействия. Назначение условного осуждения за преступления, совершенные при
опасном рецидиве не будет способствовать достижению целей уголовной
ответственности. Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в
практике судов возникает вопрос о возможности условного осуждения лица, к которому
оно уже применялось. Я согласна с мнением Э. А. Саркисовой и других ученых, что
«применение условного осуждения к лицам, к которым ранее оно уже применялось,
по существу дискредитирует институт условного осуждения»[24].
Сущность условного
осуждения как раз в том и заключается, что отбывание назначенного судом
наказания ставится в зависимость от дальнейшего поведения осужденного. На мой
взгляд повторно условное осуждение к одному и тому же лицу может быть применено
лишь в том случае, если со дня истечения испытательного срока по первому
приговору прошло длительное время, а также если появились новые обстоятельства,
которыми можно мотивировать применение условного осуждения (тяжелое семейное
или материальное положение; случайные обстоятельства, которые привели к
совершению преступления; тяжелое состояние здоровья и т. п.).
Для применения
условного осуждения большое значение имеет учет судом таких обстоятельств, как
признание вины и раскаяние в содеянном. Чистосердечное признание
свидетельствует о том, что виновный дает отрицательную характеристику
совершенному деянию, искренне переживает и раскаивается в содеянном. Внешне
такое признание проявляется в полном признании своей вины, подробной информации
о преступлении, оказании помощи в его раскрытии, готовность понести наказание и
т. п. Считаю, что непризнание осужденным своей вины еще не означает
невозможности его исправления без отбывания наказания. Особенно в том случае,
если осужденный отрицает свою вину вовсе не потому, что он не раскаялся в
содеянном, а заблуждается в оценке своих действий, тем более, если речь идет о
несовершеннолетнем.
Так же в качестве
смягчающих обстоятельств суды учитывают семейное положение виновного, наличие
детей, иждивенцев, просьбу потерпевшего не лишать свободы, примирение с потерпевшим,
просьба потерпевшего строго не наказывать подсудимого, нуждаемость в операции,
трезвое состояние при совершении преступления, положительная характеристика.
Суд, учитывая семейное положение виновного лица в качестве смягчающего обстоятельства,
как правило, на мой взгляд, имеет ввиду то, что осужденный женат. Так же
учитывается судом наличие у виновного лица несовершеннолетнего ребенка на
иждивении или наличие других иждивенцев. Стремление суда назначить условное
осуждение именно такой категории лиц вполне обоснованно, так как семья, как
правило, способна оказать положительное влияние на виновного.
Помимо обстоятельств,
непосредственно характеризующих преступное деяние и виновное лицо, суды,
применяя условное осуждение, учитывают семейное положение виновного, наличие у
него на иждивении малолетних детей, нетрудоспособных родителей, тяжкие
заболевания членов семьи и т.п. Так, С. была привлечена к уголовной
ответственности за то, что она, работая кассиром, совершила присвоение
вверенного имущества в крупных размерах. Тем не менее Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда РФ, учитывая, что С. признала вину и раскаялась
в содеянном, по месту жительства и работы характеризовалась исключительно с положительной
стороны и что на ее иждивении находилось трое малолетних детей, младшему из
которых было менее года, нашла возможным применить к ней условное осуждение[25].
Также немалое значение
для применения условного осуждения имеет просьба потерпевшего о неназначении
виновному лицу строгой меры наказания, примирение с потерпевшим. Однако, если
потерпевший не согласен на применение условного осуждения, то это не будет
препятствием для принятия решения судом об условном осуждении. Суд при принятии
своего решения не зависит от потерпевшего, ни от других лиц и подчиняется
только закону.
Применяя условное
осуждение, суд в соответствии с действующим УК РФ «должен привести в приговоре
мотивы принятого решения»[26].
Такая мотивировка призвана показать, почему суд признал возможным применить
условное осуждение, «она обязывает более внимательно изучать и оценивать все обстоятельства
дела и личность виновного, способствует повышению воспитательного значения
приговора, делает более эффективным контроль вышестоящих судов за правильностью
применения условного осуждения[27].
Как показывает практика, суды редко анализируют основание применения условного
осуждения. В лучшем случае в приговоре содержится ссылка на одно - два
смягчающих обстоятельства, которые сами по себе, без соответствующего анализа,
не дают полного представления об общественной опасности содеянного, в
особенности, о личности виновного и поэтому не убеждают в правильности
применения условного осуждения.
УК РФ не ограничивает
круг преступлений и круг лиц, когда может применяться условное осуждение.
Вместе с тем судебная практика всегда исходила из того, что условное осуждение
не должно применяться к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления.
«Условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в
совершении тяжких преступлений. Суд может применять условное осуждение к
отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена
второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность
виновного и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание
считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества»[28].
Но в судебной
практике еще встречаются случаи необоснованного применения судами условного
осуждения. Так, Алтайским краевым судом К. был осужден к 5 годам лишения
свободы условно. Он признан виновным в бандитизме, разбое и грабеже,
совершенными в группе лиц. С его участием бандой совершены четыре нападения на
граждан в целях завладения их имуществом. При нападении участники банды использовали
оружие, маски, спецодежду. Отменив приговор за мягкостью наказания, Судебная
коллегия по уголовным делам указала, что при определении степени ответственности
виновного суд должен учитывать характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие его ответственность. Суд учел семейное положение К., что он
положительно характеризовался по месту жительства и по месту последней работы,
способствовал раскрытию преступления. Эти обстоятельства послужили основанием
для назначения ему наказания ниже нижнего предела, предусмотренного законом за
разбой. В то же время суд необоснованно, не мотивируя, применил к нему ст. 73
УК РФ, хотя, согласно закону применение условного осуждения требует приведения
в приговоре соответствующих мотивов принятого решения. К. был, как установлено
судом, активным участником банды, совершал разбойные нападения и грабежи,
другие тяжкие преступления. При таких обстоятельствах суд не имел оснований для
применения к нему условного осуждения как явно мягкого наказания[29].
Помимо обстоятельств
объективного характера, суды в каждом деле должны учитывать и субъективные
данные, влияющие на оценку общественной опасности деяния. Одним из таких
обстоятельств являются форма и степень вины преступника.. Все это должно учитываться
и при условном осуждении. Существенно влияют на решение вопроса о применении
условного осуждения мотив и цель совершения преступления. Они формируют
направленность виновного на совершение конкретных преступных действий, определяют
меньшую или более высокую степень вины лица. Они помогают определить не только
степень вины лица, опасность содеянного, но и решить вопрос о наказании
виновного, а иногда и о применении условного осуждения[30].
К субъективным
предпосылкам применения условного осуждения относятся данные, характеризующие
личность виновного, которые должны свидетельствовать о возможности исправления
лица без отбывания им наказания.
В Постановлении Пленума
Верховного Суда СССР от 4 марта 1960 г. №1 «О судебной практике по применению
условного осуждения» отмечалось, что «с особой осторожностью суды должны
подходить к применению условного осуждения в отношении лиц, которые хотя в
данном случае и совершили преступление, не представляющее большой общественной
опасности, но в прошлом неоднократно совершали преступления»[31].
Верховным Судом РФ отмечалось, что в судебной практике до сих пор встречаются
случаи, когда лицам, ранее судимым по 6-10 раз и вновь совершившим умышленное
преступление, в том числе относящиеся к тяжким, назначалось наказание, вопреки
закону, в виде лишения свободы условно[32].
Так, Ленинским районным судом г. Краснодара были осуждены: Р. к 6 годам
лишения свободы условно и Л. к 3, 5 годам лишения свободы условно. Р. и Л. в
течение одного месяца совершили кражу, грабеж и разбой. Ранее они были судимы
за кражу. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
приговор оставила без изменений. Президиум Краснодарского краевого суда протест
прокурора об отмене судебного решения за мягкостью назначенного наказания
оставил без удовлетворения. И лишь протест зам. генерального прокурора РФ был
удовлетворен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ[33].
В судебной практике
нередко в качестве основного повода для применения условного осуждения служит
несовершеннолетие виновного, так как психика несовершеннолетнего обладает рядом
особенностей, сознание которого находится на стадии формирования. Поскольку не
сложились еще окончательно твердые взгляды, убеждения, несовершеннолетний
больше поддается влиянию со стороны других лиц, причем, как отрицательному, что
облегчает его путь в преступную деятельность, так и положительному, что
обуславливает возможность его исправления путем применения условного осуждения[34].
Дисциплинирующее
воздействие условного осуждения представляется более предпочтительным по
отношению к несовершеннолетним, даже в случае совершения ими тяжких
преступлений впервые. Наиболее часто несовершеннолетними совершаются тяжкие
преступления, отражающие их возрастные и социально-психологические особенности:
трудности процесса взросления, ломку характера, повышенный интерес к
сексуальным вопросам при отсутствии надлежащего воспитания, агрессивность,
стремление к материальной независимости, подражанию лидерам и т. п. Так,
мотивация совершения хулиганства, изнасилования, грабежа у взрослого и
несовершеннолетнего совершенно различны. Если в случае совершения взрослым
таких тяжких преступлений можно говорить о пренебрежении им правилами
общественного порядка, опасности его личности, то несовершеннолетний совершает
такие же преступления для того, чтобы показать свою самостоятельность, чтобы
«не отстать» от товарищей и по другим причинам, характеризующим более чем степень
его опасности, возрастные особенности личности[35].
Поэтому и критерии
применения условного осуждения в отношении подростков должны быть несколько
иными, чем в отношении взрослых. Учитывая особенности физического и
психического развития несовершеннолетних, уголовный закон устанавливает
отдельные требования, предъявляемые судом при назначении им наказания и освобождения
от него. Например, определением Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ по делу И. и Р., осужденных Дзержинским городским судом
Нижегородской области по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения
свободы, приговор был изменен. Судебная коллегия, применив ст. 73 УК РФ,
определила назначенное И. и Р. наказание считать условным с испытательным
сроком в 2 года. В определении сказано, что, назначая наказание И. и Р., суд
«не в полной мере учел совершение ими преступления в возрасте 14 лет, то, что
обе ранее не судимы, на комиссии по делам несовершеннолетних не обсуждались, характеризовались
положительно. Кроме того, реальный ущерб от кражи незначительный - составил 165
рублей, часть ущерба возмещена, в связи с чем представитель потерпевшей просила
не лишать осужденных свободы»[36].
Таким образом, для обоснованного назначения условного осуждения необходимо
учитывать все имеющиеся данные о личности, частично относя их к смягчающим либо
отягчающим обстоятельствам[37].
В ч. 1 ст. 73 УК РФ дан
исчерпывающий перечень видов наказаний, при которых применяется условное
осуждение. Это - исправительные работы, ограничение по военной службе,
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение
свободы до 8 лет. Следовательно, условное осуждение допустимо только в
отношении виновных, которым назначены вышеперечисленные виды наказаний. К
осужденным к иным мерам наказания условное осуждение не применяется.
Как это определено
в ч. 3 ст. 73 УК, суд, применяя условное осуждение, устанавливает испытательный
срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Установление испытательного срока судом при условном осуждении является
обязательным требованием уголовного закона, и, следовательно, применение
условного осуждения без назначения испытательного срока не назначается.
Испытательный срок устанавливается судом для проверки правильности его решения
о реальном неприменении назначенного наказания, для проведения с виновным
специальной воспитательной работы, для оказания предупредительного воздействия
на осужденного[38].
В литературе
нет единого определения испытательного срока при условном осуждении.
Большинство ученых видят назначение испытательного срока в том, что в течение
этого времени проводится проверка исправления осужденного[39].
Другие определяют его как период времени, в течение которого условно осужденный
должен своим поведением доказать свое исправление[40].
Третьи по испытательным сроком понимают контрольный период времени, в течение
которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление[41].
Четвертые дают определение испытательного срока как периода «времени, в течение
которого должен осуществляться контроль суда и общественности за поведением
условно осужденного, а сам он под угрозой реального отбытия назначенного
наказания обязан выполнить предъявляемые к нему требования»[42].
На мой взгляд,
основной смысл испытательного срока при условном осуждении состоит в том, что
осужденному лицу предоставляется возможность для того, чтобы своим поведением в
течение определенного периода времени доказать свое исправление без реального
отбытия наказания[43]
и правильность, обоснованность выбора судом данной меры уголовно-правового
воздействия на него.
Лучшими
показателем, свидетельствующим об эффективности испытательного срока той или
иной продолжительности, являются данные о совершении условно осужденным
преступления вновь. Для достижения целей испытания решающим является первый год
(первые два года)[44].
В этот период условно осужденные или твердо становятся на путь исправления и
отказываются от совершения преступления или пренебрегают оказанным доверием и
вновь их совершают[45].
Продолжительность
испытательного срока в каждом конкретном случае должна основываться на
определенных критериях. В литературе по этому вопросу существуют различные
мнения. Ю. М. Ткачевский считает, что испытательный срок должен устанавливаться
с учетом степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего.
А так как степень этой опасности выражена в назначенном наказании, то и
продолжительность испытательного срока, за некоторыми исключениями, должна быть
поставлена в зависимость от его размера и вида[46].
Другие юристы отмечают, что испытательный срок должен быть соразмерным
назначенному сроку наказания[47].
Учитывая большое воспитательное значение испытательного срока, ряд авторов
предлагают определять его продолжительность в зависимости от того какое время
необходимо для того, чтобы осужденный доказал свое исправление, не исключая при
этом необходимости учета размера назначенного наказания и данных, характеризующих
личность виновного[48].
В литературе по
вопросу о длительности испытательного срока большинство мнений разделилось на
две точки зрения: 1) испытательный срок в пределах от 1 до 5 лет вполне
достаточен для исправления условно осужденных[49];
2) наиболее обоснованны пределы испытательного срока - от 1 до 3 лет[50].
Пределы
испытательного срока при условном осуждении дифференцируются в зависимости от
вида и размера наказания, которое суд постановляет считать условным.
Законодатель определяет границы испытательного срока: в случае назначения
лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания
испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в
случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести
месяцев и не более пяти лет. Значит, суд при назначении исправительных работ,
ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной
воинской части или лишения свободы на срок до одного года, испытательный срок
устанавливает в пределах от шести месяцев до трех лет. При условном осуждении к
лишению свободы на срок свыше одного года - испытательный срок устанавливается
на срок от шести месяцев до пяти лет.
Как правильно
отмечают некоторые юристы, необходимо более подробно дифференцировать
длительность испытательного срока в зависимости от характера и степени
общественной опасности совершенного преступления[51].
Характерной
особенностью испытательного срока является то, что, с одной стороны,
свидетельствует об условности неприменения приговора (в случае совершения
административного проступка в период его течения, систематического неисполнения
возложенных обязанностей либо совершения нового преступления до истечения
испытательного срока влекут отмену условного осуждения), с другой стороны, при
благоприятном течении событий и правомерном поведении осужденного окончание
испытательного срока олицетворяет собой окончание состояние судимости для лица,
неисполнения назначенного судом наказания[52].
Эти обстоятельства свидетельствуют о важности вопроса о правильном определении
начала и окончания течения испытательного срока.
Уголовное
законодательство долгое время оставляло указанную проблему без внимания. В
науке по этому вопросу существовали различные мнения: одни ученые считали, что
начало течения испытательного срока совпадает по времени со вступлением
приговора в законную силу[53];
другие полагали, что испытательный срок следует отсчитывать с момента вынесения
приговора[54].
Более верной представляется первая точка зрения, так как условное осуждение,
являясь особым порядком исполнения приговора, может быть приведено в исполнение
только на законном основании. Этим основанием является судебный приговор,
вступивший в законную силу. Такую же позицию занял и законодатель, установив
исчисление испытательного срока при условном осуждении с момента вступления
приговора в законную силу (ст. 189 УИК РФ).
Момент
окончания испытательного срока при условном осуждении, по смыслу закона,
следует связывать с двумя обстоятельствами: 1) с истечением установленного
судом времени испытания; 2) с вынесением судом определения об отмене условного
осуждения.
В первом случае при благоприятном
течении событий и правомерном поведении условно осужденного, для него с
истечением срока испытания, установленного судом, заканчивается и условное
осуждение, как мера уголовной ответственности. Следовательно, назначенное судом
наказание (основное) не подлежит исполнению и прекращается исполнение дополнительного
наказания, если таковое было назначено. Во втором случае речь идет о досрочном
прекращении испытательного срока и снятии судимости (по истечении не менее
половины испытательного срока) или исполнении наказания (ст. 74 УК).
Законодатель предусмотрел целый ряд
изъятий и ограничений прав и свобод для осужденных, объем которых определяется
назначенным ему наказанием. В отношении же условно осужденного ограничения прав
и свобод, связанные с исполнением конкретного вида основного наказания, назначенного
судом условно, также являются условными и будут применены реально только в
случае отмены условного осуждения.
Однако уголовный закон предоставляет
суду возможность ограничить применительно к условно осужденному права и
свободы, гарантированные Конституцией, возложив на него в соответствии с ч. 5
ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей. Так, возложение на условно
осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа или не посещать определенные места
ограничивает свободу его передвижения. В соответствии с действующим уголовным
законодательством не предусматривается изъятие прав и свобод условно
осужденных, однако угроза возможности его применения существует в течение всего
испытательного срока, одновременно с угрозой реального исполнения наказания.
Таким образом, уголовный закон устанавливает особый статус для условно
осужденного, сводя к минимуму ущемление его прав.
В течение испытательного срока
условно осужденные должны нести свои гражданские обязанности, предусмотренные
Конституцией РФ и другими законами, как и все граждане РФ. Кроме того, УК РФ
дополнительно предусматривает возможность возложения на условно осужденного
исполнение определенных обязанностей. Возложение обязанностей является правом
суда, а не обязанностью. Рассматриваемый перечень не носит исчерпывающего характера,
так как суды правомочны возлагать на осужденного и иные обязанности,
способствующие его исправлению. Так, суд может предписать условно осужденному в
течение определенного срока поступить на работу или учебу, устранить
причиненный преступлением вред и т.д. Возлагаемые судом на осужденного
обязанности действуют только в границах испытательного срока[55].
Обязанности, возлагаемые судом на
условно осужденного, можно разделить на две группы: исполнение осужденным
требований, предъявляемых к его поведению (не менять постоянного места
жительства, не общаться с определенными лицами, не посещать определенные места,
осуществлять материальную поддержку семьи, содержать своих детей и т. п.);
исполнение осужденным требования о прохождении курса лечения от определенного
заболевания (алкоголизма, наркомании, токсикомании и проч.).
Первая группа
обязанностей облегчает осуществление контроля за условно осужденными. Здесь
проявляется гуманизм: с одной стороны, к обществу, так как оно, через контроль
за условно осужденным, ограждает себя от новых проявлений криминального
поведения данного индивида; с другой стороны, по отношению к самому условно
осужденному, в том, что он не предоставляется самому себе, а ставится в строгие
реально выполнимые рамки обязательств, способствующих исправлению его личности.
Возложение на осужденного второй группы обязанностей уголовный кодекс не
связывает с совершением преступления на почве заболевания и не требует согласия
осужденного для возложения на него обязанности прохождения курса лечения.
Нужно иметь в
виду, что суд совершенно свободен в выборе механизма дополнительного
воздействия на условно осужденного. Так, рассматриваемые обязанности могут быть
наложены на осужденного как в совокупности, так и по отдельности - все зависит
от реальной необходимости и от особенностей личности виновного. В силу
вышеуказанного, необходимо отойти от неограниченного перечня обязательств,
возлагаемых судом на условно осужденного, так как на практике это может
привести к злоупотреблениям не только судебных, но и контролирующих органов.
Важным вопросом
также является вопрос о сроках возложения указанных обязанностей. Нельзя
допустить бессрочное их действие. Суд обязан в приговоре четко указывать, какая
обязанность возлагается на условно осужденного, на какой срок, а также важно
четко определить границы течения этого срока. Общеизвестно, что большая
детализация судебного приговора - первый шаг на пути его правильного и точного
исполнения[56].
Можно предложить следующий примерный
перечень обязанностей для условно осужденных к лишению свободы: не менять места
жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за
пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; не
избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта; уведомлять
уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы; являться на
регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в неделю; находиться
по месту жительства в определенное время суток.
Большой удельный
вес составляют лица, на которые обязанности судом не возлагаются. В литературе
существует точка зрения, согласно которой ряд юристов не разделяют позицию
отдельных научных и практических работников, которые считают, что такие
обязанности должны возлагаться на всех осужденных без исключения с применением
ст. 73 УК РФ. Они аргументируют свое мнение следующим образом: «Обсуждать
вопрос о целесообразности возложения обязанностей на условно осужденных суды
обязаны, и решение вопроса о нецелесообразности обременения условно осужденного
какими-либо обязанностями должны найти свое отражение в приговоре»[57].
Как показывает практика, многие из условно осужденных отрицательно характеризуются
по месту жительства, нигде не работают и не учатся, причиняют своими преступными
действиями ущерб законопослушным гражданам и др. Поэтому правильная и четкая
регламентация поведения в период их условного осуждения путем возложения на
них рассмотренных обязанностей будет способствовать их исправлению.
Статья 74 УК
посвящена регламентации отмены условного осуждения или продления испытательного
срока. Из-за систематического либо злостного неисполнения условно осужденными в
течение испытательного срока возложенных на них судом обязанностей условное
осуждение нередко отменяется для исполнения наказания, назначенного приговором.
По данным статистики около 5% взрослых и 3% несовершеннолетних осужденных
ежегодно направляются в исправительные колонии после отмены условного осуждения[58].
Суд по
представлению уголовно-исполнительной инспекции может отменить, продлить
срок условного осуждения, а также дополнить ранее установленные обязанности
условно осужденного.
В статье 74 УК
РФ указаны четыре основания отмены условного осуждения и лишь одно основание
его продления: 1) отменить условное осуждение и снять судимость; 2) продлить
испытательный срок не более чем на один год и дополнить ранее установленные
обязанности; 3) отменить условное осуждение и исполнить назначенное наказание
судом; 4) в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного
преступления небольшой тяжести отмена или сохранение условного осуждения решается
судом; 5) в случае совершения умышленного преступления средней тяжести, тяжкого
или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание
по правилам предусмотренные ст.70 УК РФ.
Согласно ч.1 ст. 74 УК РФ
«если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением
доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль
за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного
осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может
быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного
срока».
Следовательно, для того,
чтобы суд мог отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость,
требуется наличие определенных факторов. Во-первых, условно осужденный должен
своим поведением доказать свое исправление и доказать убедительно еще до
окончания испытательного срока добросовестным отношением к труду, выполнением
установленных правоограничений судом, не иметь административных взысканий за
нарушение общественного порядка, проявлять заботу о семье и престарелых родителях,
пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании или венерического заболевания.
Во-вторых, уголовно-исполнительная инспекция, которая осуществляет контроль за
условно осужденным, на основе собранных данных и анализа о его поведении,
должна подготовить представление в суд. При этом в выводе представления
уголовно- исполнительная инспекция должна указать на то, что осужденный доказал
свое исправление на основании чего суд может отменить условное осуждение.
В-третьих, условное осуждение может быть отменено только по истечении не менее
половины установленного испытательного срока[59].
Положения части первой
ст. 74 УК в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего
свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не
препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене
условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда
рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления
органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному
вопросу[60].
В ч. 2 ст. 74 УК
предусматривается продление судом испытательного срока при условиях, «если
условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом
обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него
было наложено административное взыскание. В этом случае суд по представлению
уголовно-исполнительной инспекции может продлить испытательный срок, но не
более чем на один год».
Как уже отмечалось выше,
обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного, указаны в ч. 5 ст. 73
УК: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления
уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места в
определенное время, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании,
токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку
семьи. При этом данный перечень обязанностей не является исчерпывающим, так как
далее в ч. 5 ст. 73 УК говорится, что суд может возложить на условно
осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Более того, в ч. 4 ст. 188 УИК РФ сказано, что условно осужденный обязан отчитываться
перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнении возложенных
на него судом обязанностей, являться по вызову в инспекцию.
К нарушениям
общественного порядка, могущим повлечь за собой продление судом испытательного
срока, должны относиться те, которые свидетельствуют о нежелании осужденного
встать на путь исправления (например, мелкое хулиганство, злостное
неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции и т. п.)[61].
При наличии достаточных
оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о
продлении испытательного срока. К представлению прилагаются характеристики с
места работы, учебы и жительства, рапорт участкового инспектора милиции о его
поведении и образе жизни, а также другие документы, подтверждающие или не
подтверждающие его исправление. Судья, изучив и рассмотрев представленные материалы
на судебном заседании в необходимых случаях с участием осужденного и инспектора
уголовно-исполнительной инспекции, выслушивает мнения сторон и на основании
выше указанного может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
В данном случае решение суда о продлении испытательного срока должно быть
мотивированным и обоснованным[62].
Суд, вынося от имени
государства такое наказание как условное осуждение, стимулирует исправление
лица совершившего преступление без изоляции от общества, но в тоже время
предупреждает о том, что в случае систематического или злостного неисполнения
условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом
обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по
представлению уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене
условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором (ч. 3. ст.
74 УК РФ).
Уголовный закон
не раскрывает значение понятий систематичности и злостности. Пленум Верховного
Суда РФ в Постановлении от 11 июня 1999 г. №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» предлагает под систематичностью понимать совершение
запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более
двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение
обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих
обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в
письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка
отбывания условного осуждения либо когда условно осужденный скрылся от
контроля. Такое же определение систематичности содержится и в ч. 5 ст. 190 УИК
РФ. Высказанные в теоретических работах мнения по вопросу о систематичности и
злостности неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей по
сути не отличаются от судебного толкования этих понятий, но, как правило,
включают перечисление закрепленных в законе обязанностей[63].
В теории уголовного права
недостаточно полно раскрывается понятие скрывающийся от контроля. Скрывающимся
от контроля признается лицо, местонахождение которого не установлено
уголовно-исполнительной инспекцией в течение более 30-дней. К розыску
осужденного привлекаются участковые инспектора, сотрудники криминальной
милиции. После проведенных первоначальных розыскных мероприятий, суд по
представлению уголовно – исполнительной инспекции, согласно части третьей
статьи 74 УК РФ, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения
наказания, назначенного приговором суда[64].
Если в течение
испытательного срока условно осужденный совершит преступление по неосторожности
либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд в соответствии с ч.4.
ст.74 УК РФ должен сам решать вопрос об отмене или сохранении условного
осуждения[65].
При решении вопроса о
возможности отмены или сохранении условного осуждения в отношении лица,
совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности,
либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и
степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о
личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При
необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван
сотрудник уголовно-исполнительной инспекции. Суд на судебном заседании установив,
что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не
выполнял возложенные обязанности, нарушал общественный порядок и т. д. может
отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить
наказание по совокупности приговоров. Но если суд придет к выводу о
необходимости сохранения условного осуждения, то в описательной части приговора
должно содержаться указание на это, а в резолютивной части – что условное
осуждение по первому приговору исполняется самостоятельно и что нередко
исполняется в отношении несовершеннолетних.
В случае совершения
условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления
средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, суд отменяет условное осуждение и
назначает ему наказание по правилам, предусмотренных ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров.
Таким образом,
уголовно-исполнительная инспекция и суд имеют возможность, исходя из данных
контроля, которые свидетельствуют об исправлении или не исправлении
осужденного, поощрить его досрочным снятием условного осуждения или
стимулировать его путем продления срока условного осуждения либо при систематическом
и злостном неисполнении своих обязанностей отменить условное осуждение и
исполнить назначенное наказание или при совершении им тяжкого или особо тяжкого
преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам
предусмотренным ст.74 УК РФ.
В заключение отмечу
следующее: Опыт зарубежного законодательства показывает, что если осужденный в
период пробации совершил даже незначительное преступление, суд отменяет
условное осуждение и постановляет об исполнении наказания. В УК РФ этот вопрос
решается иначе. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного
срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой
тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом[66].
Предусмотренная в УК РФ возможность сохранения условного осуждения в случае совершения
умышленного преступления небольшой тяжести не способствует достижению основной
цели уголовного наказания - исправлению осужденного. Совершение лицом нового
умышленного преступления означает только то, что применение к нему ст. 73 УК РФ
по первому приговору было ошибочным, и для его исправления требуется реальное
отбывание наказания. Поэтому в Кодексе следует оставить возможность сохранения
условного осуждения только для случаев совершения преступления по
неосторожности[67].
В ходе работы были
сделаны следующие выводы:
Институт условного
осуждения – это институт российского уголовного права, жизненность и
эффективность которого проверены всей историей его применения на практике,
близкий по своей природе и назначению к такому институту как отсрочка
исполнения приговора. Анализируя условное осуждение в системе мер
уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ, пришла к выводу о том, что
данный институт уголовного права имеет самостоятельный характер, несмотря на
отсутствие единого мнения среди ученых. Условное осуждение следует считать
одной из мер уголовной ответственности, которая заключается в особом порядке ее
реализации и индивидуализации в условиях контроля над осужденным с целью его
исправления.
Для обеспечения
обязательного установления судом объективных оснований при назначении условного
осуждения следует законодательно исключить применение данного института при
наличии следующих объективных обстоятельств: совершение особо тяжкого
преступления; совершение двух и более тяжких преступлений; совершение
умышленного преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью и смерть
человека. Так как условное осуждение не является видом освобождения от
уголовной ответственности или наказания, а нормы данного института расположены
в главе о назначении наказания, следует, что его цель заключается в
предупреждении совершения новых преступлений. Поэтому в ст. 73 УК РФ следует
нормативно закрепить цели условного осуждения.
Также, на мой
взгляд, в ст. 73 УК РФ не полностью учтены установленные в ст. 60 УК РФ общие
начала назначения наказания. В связи с этим, считаю, что, в соответствии с ч. 3
ст. 60 УК РФ, в ст. 73 УК РФ следует указать: «При решении вопроса о возможности
применения к осужденному условного осуждения суд должен учитывать и влияние
условного осуждения на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
Кроме того,
необходимы разработка и принятие постановления Верховного Суда РФ, в котором бы
разъяснялись все важные вопросы судебной практики по назначению условного
осуждения, и в частности вопроса о возложении на условно осужденных
обязанностей и запретов, исходя из того, что их целью является создание
благоприятных условий для исправления осужденного, установления возможности
наблюдения за ним, предупреждение совершения новых правонарушений. В свою
очередь, данные новвоведения положительно скажутся и на степени обоснованности
приговора о назначении условного осуждения. Целесообразно дополнить
ст. 74 УК положением о возможности отмены условного осуждения за неоднократное
совершение лицом правонарушений, за которые на него возлагались
административные взыскания.
Условное осуждение
полностью лишено кары и многими осужденными воспринимается как безнаказанность,
что нередко провоцирует совершение повторных преступлений. Верхний предел
наказания, безусловно, необоснованно завышен и его следовало бы ограничить,
например, пятью годами лишения свободы, как это сделано в УК Франции.
Необходимо также законодательно запретить применение условного осуждения к
лицам, совершившим особо тяжкие преступления (ч. 5 ст. 15 УК РФ), а также при
наличии опасного или особо опасного рецидива (ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ). За каждое
тяжкое и особо тяжкое преступление следует назначать реальное наказание, а
условное осуждение оставить для положительно характеризующихся лиц, совершивших
преступления небольшой или средней тяжести.
Предусмотренная в УК РФ
возможность сохранения условного осуждения в случае совершения умышленного
преступления небольшой тяжести не способствует достижению основной цели
уголовного наказания - исправлению осужденного. Совершение лицом нового
умышленного преступления означает только то, что применение к нему ст. 73 УК РФ
по первому приговору было ошибочным, и для его исправления требуется реальное
отбывание наказания. Поэтому в Кодексе следует оставить возможность сохранения
условного осуждения только для случаев совершения преступления по
неосторожности.
1. Конституция Российской
Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации
от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ.
1996. № 25. Ст.2954.
3. Уголовно-исполнительный Кодекс
Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 19.07.2007). // СЗ РФ. 1997.
№ 2. Ст. 198.
4. Булатов Б. Б., Николюк Н. В. Проблемы
«заочной» отмены судом условного осуждения // Российская юстиция. 2005. №12.
5. Виноградов А. Б. Условное осуждение
(Законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты) // (Электронный
ресурс): Дис. … канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2003.
6. Жевлаков Э. Условная свобода //
Уголовное право. 2002. №3.
7. Кленова Т.В. Условное осуждение как
средство разрешения задач уголовной политики в России // Сборник материалов
третьей международной научно-практической конференции «Уголовное право:
стратегия развития в XXI
веке». М.: МГЮА, 2006.
8. Комментарий к Уголовному кодексу
российской Федерации / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.:
Юрайт-Издат, 2006.
9. Комментарий к Уголовному кодексу
российской Федерации / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.:
Юрайт-Издат, 2006.
10. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /
Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2005.
11. Кравец Ю. Испытательный срок и
контроль за поведением условно осужденных // Сов. юстиция. 1990. №11.
12. Кригер Г. А. Условное осуждение и
роль общественности в его применении. М., 1963.
13. Ласковый В. Особенности назначения
условного осуждения // Сов. юстиция. 1967. №19.
14. Ломако В. А. Применение условного
осуждения. Харьков, 1976.
15. Музеник А. К., Ольховик Н. В. К
вопросу об оценке эффективности условного осуждения // Актуальные проблемы
борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов
научно-практической конференции. Ч. 1. Красноярск, 2004.
16. Наумов А.В. Практика применения
Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и
доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. – М.: «Волтерс Клувер», 2005.
17. Новиков В.А. Условное осуждение:
современные тенденции и пути совершенствования закона // Журнал российского
права. 2005. №11.
18. Постатейный комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.А. Громова. М.:
ГроссМедиа, 2007.
19. Пронников В. В., А. А. Нечепуренко.
Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения // Российская
юстиция. 2006. № 9.
20. Ривман Д. В. О юридической природе
условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно
осужденных // Вестник ЛГУ. 1965. №23.
21. Савин Н.Ф., Ефимов В. А. Условное
осуждение и условно досрочно освобождение от наказания. М., 1963.
22. Саркисова Э. А. Воспитательная роль
условного осуждения. Минск, 1971.
23. Стручков Н. А. Стручков
Н.А. О наказании, системе его видов и иных мерах уголовно-правового воздействия
// Актуальные проблемы уголовного права. М.: ИГПАН, 1988.
24. Ткачевский Ю.М. Понятие условного
осуждения // Вестник МГУ. Серия «Право». 2003. №3.
25. Ткаченко В. Общие начала назначения
наказания // Российская юстиция. 1997. №1.
26. Уголовное право России. Часть
особенная: Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2004.
27. Российское уголовное право. Т.1 Общая
часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Инфра-М, 2006.
28. Уголовное право Российской Федерации.
Общая часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И.
Рарога. М.: ИНФРА-М, 2006.
29. Яровой А. Уголовно-исполнительные
инспекции: проблемы и задачи в процессе реформирования // Ведомости
уголовно-исполнительной системы. 2002. №1.
30. Определение Конституционного Суда РФ
от 04.11.2004 N 342-О // Вестник КС РФ. 2005. №2.
31. Постановление Пленума Верховного Суда
СССР от 4 марта 1961 г. №1 «О судебной практике по применению условного
осуждения» // Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М.,
2005.
32. Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 11.01.2007. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации
уголовного наказания» // КонсультантПлюс: судебная практика.
33. Обзор надзорной практики Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 год // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2001. №9.
34. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993.
№6. С. 14.
35. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997.
№7. С. 23.
36. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997.
№5. С. 10.