Иностранный капитал в банковской
системе РФ
Содержание
1. Роль иностранного капитала в экономике страны и его
участие в развитии национальных банковских систем. 5
1.1 Роль иностранного капитала в модернизации экономики
России. 5
1.2 Иностранный капитал в развитии национальных
банковских систем. 10
2. Предпосылки входа иностранного капитала в национальную
банковскую систему, его роль и место в банковской системе РФ.. 19
2.1 Предпосылки входа иностранного капитала в банковскую
систему РФ.. 19
2.2 Иностранный капитал в банковской системе РФ.. 25
Заключение. 32
Список литературы.. 33
Введение
Иностранный капитал давно
присутствует в нашей банковской системе. Кстати, наш основной Федеральный закон
"О банках и банковской деятельности" в статье второй определяет, что
"филиалы и представительства иностранных банков являются составной частью
российской банковской системы".
Однако в последние годы
мировой капитал стал более активно интересоваться нашим банковским сектором. По
данным Банка России, в 2008 году рост доли иностранного капитала составил с 25,
1 процента до 25, 7 процента за первый квартал. Сейчас в нашем банковском
секторе из 30 крупнейших международных банков - 14 иностранных. Центральный
банк Российской Федерации прогнозирует, что порог 30-процентного участия
иностранного капитала в банковской системе вполне достижим к концу этого года
или в начале следующего и количество банков, которые контролируются иностранным
капиталом, будет порядка 100, в то время как сейчас 89.
Поэтому мы должны
просчитать и плюсы, и риски от нарастающего присутствия "иностранцев"
и с помощью законодательства отрегулировать все вопросы контроля и надзора за
их участием.
Если говорить о плюсах,
то здесь все очевидно: иностранные банки способствуют внедрению на российском
рынке технологий и услуг, которые до сих пор у нас были представлены слабо или
не были представлены вовсе. Ведь банки с иностранным участием несут новые
принципы управления, принципы раскрытия информации, новые возможности по
риск-менеджменту, новые банковские инструменты. С присутствием
"иностранцев" конкуренция в банковском секторе значительно
повысилась, доступнее и дешевле стали кредиты, увеличились сроки кредитования.
А вот что касается
минусов и рисков, то самая большая опасность состоит в том, чтобы не попасть в
какую-либо финансовую зависимость, а главное, не потерять финансового
суверенитета.
Опыт стран Восточной
Европы, например, Венгрии, показывает, что, допустив бесконтрольно на свою
территорию европейские банки, национальный банк Венгрии как регулятор рынка
значительно уступил свои позиции крупным международным банкам. Весьма
показателен опыт Канады в отношении филиалов иностранных банков. До 1999 года
они вообще запрещали открытие таких филиалов. Затем они все-таки либерализовали
свое законодательство, но выставили такие жесткие условия, что открытие в
Канаде филиалов иностранных банков как форма присутствия стало бессмысленным.
Одним словом, иностранные
банки в нашей банковской системе есть и будут, но их количество необходимо
регулировать, исходя из целесообразности национальных интересов. Правительству,
Банку России, законодателям, банковскому сообществу необходимо работать над
повышением конкурентоспособности российских банков. Это можно сделать с началом
проведения пенсионной реформы, а также вовлечения финансовых ресурсов,
законсервированных в различных государственных фондах.
В качестве объекта
исследования выступает сама банковская система. Цель исследования показать все
плюсы и минусы присутствия иностранного капитала в банковской системе:
В связи с целью были
определены следующие задачи:
1) Определить роль
иностранного капитала в модернизации экономики России;
2) указать предпосылки
входа иностранного капитала в банковскую систему РФ;
3) проанализировать
присутствие иностранного капитала в банковской системе РФ.
Противоречие, которое
может быть определено в качестве основного экономического противоречия
современной эпохи - эпохи глобализации мировой экономики - это противоречие
между обусловленной глобализацией потребностью в едином мировом экономическом
пространстве и существованием национально-государственной формы хозяйствования.
Экономическая
глобализация вносит существенные поправки в процесс государственного
регулирования воспроизводственного процесса. Это связано с тем, что государство
в условиях постепенного установления единых норм и правил использования
экономических ресурсов в мире сталкивается с относительно новой ситуацией.
Национальное государство
вынуждено приспосабливаться к изменяющимся условиям своего функционирования.
Оно, с одной стороны, должно поддерживать национальных производителей, и,
значит, ограничивать свободное движение факторов и результатов процесса
производства, с другой - действовать в соответствии с объективным процессом
формирования единого мирового экономического пространства с целью достижения
единого мирохозяйственный интереса. В этом заключается противоречивое положение
современного национального государства: с одной стороны оно стремится к
реализации национально-государственного экономического интереса, что с
неизбежностью ведет к столкновению интересов различных государств, созданию
национальных механизмов по их защите. С другой стороны, оно при определении
своих экономических интересов должно обязательно учитывать и единый
экономический интерес мирового сообщества.
При этом менее развитые
страны стремятся к ускоренному развитию национальных экономик, применяя с этой
целью и такие средства, которые в определенной мере противоречат единому
экономическому интересу мирового сообщества (например, протекционизм). В этой
связи по-прежнему актуальна критическая оценка, данная Ф.Листом в отношении
либерализма А.Смита, согласно которой либерализм устраивает только государства,
обладающие промышленным превосходством, в то время как протекционизм необходим
для более слабых государств.
Одной из составляющих
национального экономического интереса в условиях ограниченности мировых
ресурсов, является обеспечение условий для сохранения возможностей развития
нации, национальной культуры в исторической перспективе. Этот интерес в
условиях экономической глобализации не может быть реализован только на частном
уровне.
Национальные корпорации
благодаря своему выходу на мировой рынок получают определенную независимость от
“своего” государства. Тем более, в условиях глобализации национальные элиты
зачастую не нуждаются в связи с национальной территорией, ее традициями,
обычаями, культурой, чтобы реализовать собственные экономические и социальные
интересы, обеспечить собственную идентичность.
В этих условиях важным
субъектом, формирующим и реализующим национальный экономический интерес,
являются государственные структуры, одной из главных задач которых является
формирование национально-государственной экономической модели.
Эффективная национальная
хозяйственная модель в современных условиях - это такая институционально?организационная
структура экономики, которая позволяет стране включиться в транснациональные
воспроизводственные циклы глобальной экономики и получать большую, чем до этого
долю мирового дохода.
Однако условия включения
национальной экономики в систему мирохозяйственных связей определяются ее
конкурентоспособностью, напрямую зависящей от уровня капиталовооруженности
труда.
В России в настоящее
время уровень капиталовооруженности на порядок ниже, чем в экономически
развитых государствах. По нашему мнению, сохранение действующей экономической
политики не позволит провести модернизацию российской экономики и,
соответственно, повысить ее конкурентоспособность.
Существующая модель
развития экономики России остается экспортно-сырьевой. Так согласно планам правительства
к 2015г. добыча нефти в России должна составить 530 млн. т., а ее – экспорт 310
млн. т.; добыча газа – 740 млрд. куб.м., а экспорт газа – 290 млрд. куб. м.
При этом по расчетам
Международного энергетического агентства для того, чтобы поддержать статус-кво,
Россия до 2030 г. должна вложить только в нефтяной сектор около 374 млрд. долл.
Это примерно 14-15 млрд. долл. в год. Общий же объем вложений в российскую
энергетику должен составить до 2030 г. 935 млрд. долл. в ценах 2000 г. В
годовом измерении это составляет примерно 35 млрд. долл. В то же время
собственных капиталовложений в таком объеме у России нет. Как отмечает Стивен О
Салливан, аналитик компании “Объединенная финансовая группа”, годовой размер
инвестиций в российскую энергетику составляет около 25 млрд. долл. Из них, по
его данным, около 20 млрд. долл. приходится на нефтегазовый комплекс.
В этих условиях даже для
поддержания экспортно-сырьевой модели развития экономики России требуются
иностранные инвестиции. Следует отметить, что их объем в последние годы резко
возрос. Так если в 2000 г. они составили 10,96 млрд. долл., в 2004 г. – 40,5
млрд. долл., то в 2007 г. – 120,9 млрд. долл.
Конечно, приток
иностранного капитала позволит России более успешно решать проблему
формирования современной институциональной среды функционирования капитала,
отвечающей требованиям глобальной экономики. Это также является необходимым
условием включения российской экономики в систему мирохозяйственных связей в
качестве равноправного экономического субъекта, поскольку развиваться
эффективно национальная экономика может только в качестве структурной единицы
мирового хозяйства (хотя этого не достаточно).
Конкуренция иностранных и
национальных предпринимателей на российском рынке в большей степени будет
способствовать формированию российского бизнес?сообщества, ответственного за
положение дел в России, что является необходимым элементом современной
экономической структуры страны.
В то же время, привлекая
иностранные инвестиции в экономику России, следует учитывать следующие факторы.
Во–первых, они в
незначительной степени способствуют улучшению структуры экономики, и в
частности промышленности. Основная их доля сосредоточена в сырьевых отраслях, в
ТЭКе, торговле, транспорте и связи, а также в производстве продовольственных
товаров и табачной промышленности. Надеяться на то, что с их помощью Россия
сможет развить современные высокотехнологичные отрасли производства, не
приходится.
Во–вторых, основная доля
иностранных инвестиций направляется в уже существующее производство. В этом
случае происходит устранение потенциальных российских конкурентов, как на
внутреннем, так и на внешнем рынках.
В–третьих, иностранные
инвестиции почти не создают мультиплицирующего эффекта в промышленном секторе
России, поскольку основная доля оборудования для предприятий с иностранным
капиталом ввозится из-за рубежа.
В–четвертых, вывоз
прибыли иностранным капиталом осуществляется в свободно конвертируемой валюте,
что предполагает ее наличие в стране Поскольку доля продукции, произведенной с
помощью иностранного капитала, (за исключением сырьевых отраслей),
незначительна, то это свидетельствует о том, что иностранные ТНК покупают
валюту на внутреннем российском рынке. Но ее почти единственным источником
является сырье и продукты ТЭКа. Таким образом, чем больше иностранного капитала
приходит в Россию, тем больше необходимо для них валюты, а это означает, что
закрепляется сырьевая направленность развития экономики России. А это
противоречит объявленному курсу на модернизацию страны.
В–пятых, приток
иностранных инвестиций и образование филиалов ТНК приводит к сворачиванию
научных исследований внутри страны-рецепиента и переносу НИОКР преимущественно
в государства, в которых расположены штаб-квартиры ТНК.
В–шестых,
функционирование иностранного капитала создает в значительной степени
неза¬висимый сектор в национальной экономике (анклав), ориентирующийся на
внешнеэкономиче¬ские взаимосвязи. При этом нарушается целостность всего
воспроизводственного процесса в стране, формируется несовпадение интересов
разных социальных слоев общества, ведущее к обострению противоречий в стране.
Более того, иностранные
инвестиции могут формировать “анклавность” целых отраслей экономики и регионов
страны. Конечно, и без иностранного капитала в государстве имеет место несовпадение
интересов внешнеэкономического и внутрьориентированного секторов. Кроме того, и
в самом внешнеэкономическом секторе имеют место противоречия между экспортерами
и импортерами. Однако иностранный капитал может усилить неоднородность
экономического организма страны, укрепить определенную замкнутость предприятий,
работающих во внешнеэкономическом секторе.
В–седьмых, значительный
объем иностранных инвестиций в экономику страны приводит к ее контролю со
стороны иностранного капитала. Конечно, для современной России такая
перспектива может быть чисто гипотетической, однако опыт развития экономики
России до 1917г., а также современный опыт Венгрии, Чехии, Польши
свидетельствует о том, что доля иностранного капитала может достигать 60-70%
совокупного капитала страны. В теоретическом плане такую долю можно представить
и стопроцентной. В таком случае, на наш взгляд, может возникнуть проблема
разграничения понятий “экономика России” и “российская экономика”.
На наш взгляд, решению
задачи модернизации экономики России с привлечением иностранного капитала может
способствовать экономическая стратегия, подобная той, которая в своем время
была осуществлена С.Ю.Витте: создание внешнеэкономических условий для притока
прямых иностранных инвестиций в Россию и резкого ограничения товарного импорта
в определенных отраслях обрабатывающей промышленности. Это будет способствовать
также формированию условий для сокращения оттока национального капитала,
вложению его в высокотехнологичные отрасли российской экономики.
До середины 1980-х годов
масштабы участия иностранного капитала в развитии национальных банковских
систем были весьма ограниченными. Несмотря на частичное снятие запретов на
движение капиталов и увеличение объемов внешней торговли, многие страны, как
развивающиеся, так и индустриально развитые, продолжали придерживаться ставшего
уже традиционным принципа протекционизма.
Общее количество
ограничений по доступу на рынок и по предоставлению национального режима,
действовавших в мировой торговле финансовыми услугами в середине 1990-х годов –
до принятия договоренностей о либерализации финансовых услуг в рамках
Генерального Соглашения по торговле услугами (ГАТС), превышало 11 тыс. Из них
преобладающая часть приходилась на долю банковских услуг. Большинство стран
устанавливало законодательные ограничения на деятельность зарубежных банков на
своей территории.
Первоначально сдвиг в
сторону интернационализации финансового посредничества затронул государства со зрелой
рыночной экономикой. Затем на протяжении последних примерно 15 лет финансовые
рынки многих развивающихся стран и стран с переходной экономикой в той или иной
степени начали открываться для внешних участников. В первую очередь данное
явление проявилось в экспансии иностранных банков, выражаемой в увеличении их
доли в активах и капиталах национальных банковских систем. Особенно отчетливо
данная тенденция отмечалась в восточноевропейских странах, переходящих к
рыночным отношениям, и в странах Латинской Америки. В меньшей степени этот
процесс затронул страны Азии и Африки.
Во многом процесс либерализации
торговли и предоставления финансовых услуг в международном масштабе был связан
с выстраиванием новой мировой торговой и финансовой архитектуры. Органы государственного
регулирования, открывая доступ иностранному капиталу на национальный рынок
банковских услуг, руководствовались рядом соображений. Во-первых, стремлением
создать благоприятные условия для притока иностранных инвестиций. Во-вторых,
такими стандартными аргументами в пользу открытия экономики в целом и ее
отдельных отраслей, как увеличение уровня конкуренции и стимулирование
повышения эффективности ведения бизнеса.
В-третьих, приход
иностранных банков означал импорт современных технологий, который влечет за
собой общее институциональное укрепление финансовой сферы. В-четвертых,
иностранные банки могли рассматриваться как один из каналов притока инвестиций
в другие отрасли, и их присутствие стало бы, таким образом, одним из факторов
экономического роста.
Мотивация иностранных банков,
приходящих на новый рынок, заслуживает особого внимания. Основную роль здесь
играет возможность получить прибыль от операций на местном рынке. На их решение
об открытии бизнеса должен влиять также уровень интеграции между экономикой
страны происхождения и страной – объектом инвестиций. Наконец, присутствие
иностранных банков во многом зависит от существующих ограничений по входу на
рынок и от проведения операций.
Однако основным мотивом
присутствия иностранных банков в мировой практике стала все-таки возможность
получать прибыль на новом рынке. Стратегия иностранных банков в этом случае
ориентируется на перспективы развития экономики, рост ВВП, инфляцию,
капитализацию местных компаний. В общем случае, чем лучше выглядят перспективы
роста ВВП, тем большим будет стремление иностранных банков присутствовать на
местном рынке. Дополнительным фактором в этом случае является конкурентная
среда на местном рынке. Заинтересованность иностранных банков будет тем выше,
чем менее развита и эффективна местная банковская система.
Мировой опыт показал, что
на иностранный рынок приходят преимущественно крупные банки и это объясняется
рядом причин. Во-первых, у крупных международных банков, занимающих
существенную долю рынка в стране происхождения, присутствует мотив
диверсификации рисков через расширение своей деятельности в различных странах.
Во-вторых, нельзя сбрасывать со счетов, что именно транснациональные корпорации
являются клиентами крупных банков.
Соответственно, банки,
желая предложить широкий спектр обслуживания, вынуждены расширять сферу своей
деятельности и предоставлять услуги там, где это соответствует интересам
клиента. В-третьих, открытие бизнеса в другой стране требует весьма
существенных капитальных вложений, особенно если в этой стране существует
высокая законодательная планка по входу на рынок, и «эффект масштаба»
приобретает в данном случае существенное значение. В-четвертых, свойственные в
основном крупным банкам высокодоходные операции по управлению портфелями также предполагают
увеличение количества точек присутствия на внешних рынках.
Проведенные специалистами Всемирного
банка исследования показывают, что приход иностранных банков оказывает в
большинстве случаев заметное воздействие на макропруденциальные характеристики
банковской системы. У банков с иностранным участием на развивающихся рынках,
как правило, более высокая процентная маржа и прибыльность. В дополнение к
этому они платят больше налогов.
Еще одним заслуживающим
внимания моментом является то, что влияние иностранных банков сказывается не
столько за счет захваченной доли рынка, сколько за счет самого факта
присутствия институтов, созданных с иностранным участием. Существуют
исследования по ряду стран, где влияние иностранных банков на общую
эффективность системы было признано отчетливо позитивным, несмотря на ничтожную
долю занятого ими рынка.
В ужесточении конкуренции
есть, естественно, серьезный риск для местных банков. Снижение доходности по
операциям делает затруднительным расширение их капитальной базы, которая в
странах с развивающимися рынками и так достаточно слабая. Это может оказать
определенный дестабилизирующий эффект на национальную финансовую систему.
Поэтому расширение участия иностранного капитала обязательно должно
сопровождаться совершенствованием системы пруденциального надзора, чтобы иметь
возможность предупредить резкое ухудшение состояния местных институтов, не
выдерживающих конкуренции. Помимо возможностей увеличения капитальной базы и
воздействия на прибыльность дополнительным фактором риска может служить
потенциальное ухудшение качества кредитного портфеля. Это связанно с тем, что
первоклассным национальным заемщикам выгоднее обращаться к более дешевым
ресурсам, предоставляемым иностранными банками.
Однако при наступлении
тяжелого для экономики времени присутствие иностранных банков может оказать как
стабилизирующий, так и дестабилизирующий эффект. С одной стороны, иностранные
банки, во многом опирающиеся на зарубежные ресурсы, более устойчивы к
внутренним шокам. С другой стороны, в случае угрозы банковского кризиса
возможен вариант, когда вкладчики воспримут иностранные банки как безопасную
гавань и начнут массовое изъятие средств из местных банков, усугубляя положение
национальных организаций.
Что касается влияния
иностранных банков на другие сектора экономики, то тут в основном
прослеживаются положительные моменты. Во-первых, экономические агенты получают
доступ к более качественным банковским продуктам. Во-вторых, обострение
конкуренции в секторе финансовых услуг означает расширение возможностей выбора
для заемщиков и клиентов банков, снижение стоимости расчетно-кассового
обслуживания. Все это, несомненно, положительно сказывается на предприятиях
нефинансового сектора и на экономическом росте.
Первыми начали открывать
национальный рынок банковских услуг промышленно развитые страны. Правда, это
коснулось не всех стран. Если США пошли на снятие ограничений еще в 1980-х
годах, то Канада, например, разрешила открывать филиалы иностранных банков
только в 1999-м. Однако и до сих пор этот вид участия иностранного капитала
остается объектом разного рода ограничений. Например, определенным типам
филиалов вообще запрещено привлекать депозиты, а другим разрешено привлекать
только депозиты на сумму свыше 150 тыс. долларов. К началу 1990-х годов очень
закрытым был банковский сектор Латинской Америки.
Национальные системы были
представлены большим количеством местных банков со значительной долей
государства в лице как общенациональных, так и местных органов управления.
Отношение к иностранным банкам резко поменялось в середине 1990-х годов, когда
серия финансовых кризисов вызвала острую нужду в рекапитализации банковского
сектора, а также в консолидации и рационализации государственной собственности
в отрасли. Потребность банковской системы в привлечении ресурсов привела к
снятию барьеров на пути иностранного участия. Крупнейшие приобретения в регионе
начались в 1995 году. Иностранные банки в основном ориентировались на покупку
контрольных пакетов банков с хорошо развитой розничной сетью. В результате
структура собственности банковских систем региона радикально поменялась во
второй половине 1990-х годов.
Исключение составляет
Бразилия. Увеличивающееся присутствие иностранных банков привело к сокращению
долей и государственного, и национального частного капитала в структуре
собственности. Очень сильно местный частный капитал был потеснен в Чили,
Колумбии, Мексике и Перу. В странах с исторически доминирующей ролью
государственных банков, таких как Бразилия, проникновение иностранных банков
происходило за счет приватизации.
В Аргентине и Венесуэле
приход иностранцев происходил как в результате приватизации, так и покупки
пакетов акций крупных банков у частных акционеров. В Юго-Восточной Азии
иностранные банки играют, по сравнению с Латинской Америкой и Восточной
Европой, значительно меньшую роль. Во многом это связано с политикой местных
властей, ограничивающих доступ иностранных участников на рынок розничных
банковских операций. Подобная политика проводилась по отношению к иностранным
банкам даже в таких финансовых центрах, как Гонконг и Сингапур. Ограничения
продолжают сохраняться также по количеству иностранных банков в национальной
банковской системе и по количеству филиалов, которые они могут открыть. После
кризиса 1997 года доступ был в большинстве стран, за исключением Малайзии,
существенно либерализован. При этом следует заметить, что несмотря на
недружелюбный климат доля иностранных банков в Малайзии остается одной из
наиболее высоких в регионе.
Формы допуска иностранных
банков могут существенно разниться. Малайзия запрещает открытие филиалов
иностранных банков, а для Кореи и Таиланда эта форма присутствия является
преобладающей. В Таиланде доступ иностранного капитала в банковский сектор
помимо филиальной формы разрешен в виде организации дочерних учреждений,
которым предписывается проводить свои операции исключительно на основе
ресурсов, полученных из-за границы.
Наиболее интересным
является опыт стран Центральной и Восточной Европы. В целом по региону
(исключая Россию) иностранные банки контролируют около 80% всех банковских
активов. В большинстве этих стран им удалось захватить командные высоты в
банковской системе. Если местный частный капитал и имеет какое-то влияние в
банковской системе ряда стран, то он зачастую находится на третьем месте после иностранных
банков и структур, контролируемых государством. При этом он может быть
представлен большим количеством маленьких институтов. Это хорошо видно на
примере Польши. Наиболее массовым с точки зрения количества институтов является
кооперативный сектор, на который приходится более 400 кредитных организаций и
всего 5% активов банковской системы.
Приход иностранных банков
на новый рынок может осуществляться двумя путями – либо за счет роста на
собственной основе, либо в результате приобретения действующего местного банка.
В Восточной Европе в том или ином сочетании применялись обе эти стратегии. При
этом общая закономерность такова: там, где правительство поставило себе цель
как можно быстрее приватизировать банковский сектор, были сделаны крупные приобретения.
Там же, где приватизация шла труднее и медленнее, происходил рост иностранных
дочерних банков и филиалов на собственной основе. Интересно, что наибольшую
активность по скупке местных банков иностранные инвесторы проявили не только в
странах – «лидерах» перехода к рынку (Чехии, Венгрии, Польше), но и в Хорватии,
Эстонии, Латвии, Литве, Болгарии и Румынии. Основные приобретения были сделаны
в ходе приватизации государственных банков и в гораздо меньшей степени – через
механизм фондового рынка.
Процесс прихода
иностранного капитала продолжался достаточно интенсивно и в последние годы. В
ряде стран был окончательно завершен процесс приватизации банковского сектора.
При этом продавали свои доли в банковской системе не только правительства, но и
частные владельцы-резиденты. При этом надо учесть, что в ряде стран, например в
Польше, активно использовался биржевой механизм, позволяющий совместить при
сделках по поглощению местных банков иностранным капиталом американский
(«аутсайдерский») и европейский («инсайдерский») механизмы.
Иностранный контроль в
банковской сфере осуществляется не только зарубежными банками. Держателями
пакетов могут выступать инвестиционные и финансовые компании, корпорации другой
отраслевой направленности. Например, в Чехии значительный пакет третьего по
величине банка в стране Investicni a Postovni banka был куплен Nomura
International, существенную долю Agrobanka приобрела финансовая компания
General Electric Capital Services.
Интерес иностранных
банков заметно усилился под влиянием вступления ряда стран в ЕС. Местные
банковские системы в большей степени стали восприниматься как часть единого
европейского рынка, а не в качестве более рисковых периферийных сфер приложения
капитала. Соответственно, в качестве приоритетного этот регион воспринимается в
основном европейскими банками, которые на мировом уровне относятся скорее ко
второму эшелону.
При прочих равных
условиях западные банки предпочитают создавать за границей свои филиалы, а не
дочерние учреждения. Филиал отражает более высокую степень приверженности
данному рынку, поскольку предполагает полную ответственность материнского банка
по всем обязательствам филиала и предполагает готовность подвергать риску более
существенные ресурсы, чем свой взнос в уставный капитал «дочки». Форма участия,
конечно, существенно зависит от местного законодательства и подхода
национальных органов регулирования.
Дочерними структурами
обычно становятся приобретенные в странах операций банки с популярным местным
брэндом. Эти же банки становятся первыми кандидатами на продажу в случае потери
интереса материнского банка к данному рынку или ухудшения его финансового
положения. В Восточной Европе применялись, а иногда даже сосуществовали обе
юридические формы. Так, в Польше филиал Citibank какое-то время действовал
параллельно с приобретенным материнской конторой крупным польским банком Bank
Handlowy w Warszawie, вплоть до интеграции первого в последний под польским
брэндом.
Необычный для Восточной
Европы пример страны, вставшей в 1990-х годах на принципиальную позицию
противодействия проникновению иностранного капитала в национальную экономику,
представляет Словения. При этом она является одной из наиболее успешных с точки
зрения экономических показателей. Если говорить о банковской системе, то в
результате последовательной политики по реабилитации и укреплению банков к
концу 1990-х годов в Словении на основе местной собственности сложилась вполне
здоровая и устойчивая банковская система. Словения только в последние годы (при
вступлении в ЕС) пошла на смягчение регулирования в области импорта капитала.
Примерно до начала 90-х
годов ХХ века масштабы участия иностранного капитала в развитии национальных
банковских систем были весьма ограниченными. Несмотря на частичное снятие
запретов на движение капиталов и увеличение объемов внешней торговли, многие
страны, как развивающиеся, так и индустриально развитые, продолжали
придерживаться ставшего уже традиционным принципа протекционизма. Общее
количество ограничений по доступу на рынок и по предоставлению национального
режима, действовавших в мировой торговле финансовыми услугами в середине 90-х
годов до принятия договоренностей о либерализации финансовых услуг в рамках
Генерального Соглашения по торговле услугами (ГАТС), превышало 11 тысяч. Из них
преобладающая часть приходилась на долю банковских услуг. Большинство стран
устанавливало законодательные ограничения на деятельность зарубежных банков на
своей территории.
За последние 10-15 лет
под воздействием процессов либерализации движения капиталов и глобализации финансовых
рынков ситуация коренным образом поменялась. К настоящему времени практически
уже не осталось государств, которые ставят барьеры на пути иностранных банков.
Однако масштабы участия кредитных организаций с иностранным участием
существенно разнятся в зависимости от конфигурации законодательных,
институциональных и экономических условий ведения бизнеса в конкретно взятой
стране. В этом смысле опыт каждой страны по процедурам допуска иностранных
банков и степени влияния последних на реструктуризацию и модернизацию системы
финансового посредничества невозможно копировать.
Россия не является
исключением. Особенностью нашей страны является то, что в общественном сознании
утвердилось ложное впечатление, будто российские власти препятствуют притоку
иностранного капитала в банковский сектор. В действительности, условия и
порядок доступа нерезидентов в отечественную банковскую систему во многих
отношениях мягче, чем в большинстве других стран. По существу в России
действовал и продолжает действовать умеренно либеральный подход к регистрации и
лицензированию кредитных организаций с участием иностранного капитала.
Немногочисленные запреты вводились в
основном только на определенный срок или же имели декларативный характер. Что
же касается стереотипа о нежелании обеспечивать допуск иностранных банков в
Россию, то факты, за редким исключением, его не подтверждают. В частности, это
касается 12% квоты участия нерезидентов в совокупном уставном капитале
банковского сектора. Она была установлена решением Совета Директоров Банка
России в 1993 году. Позднее соответствующий пункт был включен в Положение ЦБР от 23 апреля 1997 г. N
437 «Об особенностях регистрации кредитных организаций с иностранными
инвестициями и о порядке получения предварительного разрешения Банка России на увеличение
уставного капитала зарегистрированной кредитной организации за счет средств
нерезидентов». Кроме того, в федеральный закон «О банках и банковской
деятельности» в 1996 году было внесено дополнение, согласно которому размер
(квота) участия иностранного капитала в банковской системе Российской Федерации
устанавливается федеральным законом (см. статью 18 закона).
На практике федеральный закон,
который должен был определять указанную квоту, так и не был принят. Банк России
своим Указанием от 4 ноября 2002 г. № 1204-У внес изменения в Положение № 437 и
отменил решение Совета Директоров о квотировании участия нерезидентов в
совокупном уставном капитале банковской системы.
К настоящему времени нерешенным
остается только один принципиально важный вопрос, который касается фактического
запрета на открытие филиалов иностранных банков на территории Российской
Федерации, минуя создание дочернего банка. Правительство и Центральный Банк Российской Федерации исходят
из того, что на текущем этапе развития банковского сектора создание филиалов
иностранных банков, минуя учреждение дочернего банка, следует считать
преждевременным, прежде всего исходя из необходимости поддержания равных
конкурентных условий для всех кредитных организаций, оказывающих банковские
услуги, а также в целях недопущения на рынок банковских институтов с
сомнительной деловой репутацией. Во всех остальных моментах условия допуска нерезидентов в российскую банковскую
систему вписываются в общемировую практику лицензирования банковской
деятельности и не вызывают существенных возражений со стороны зарубежных
инвесторов.
По состоянию на 1 октября 2009 года
на территории Российской
Федерации действовали более чем 150 кредитных организаций с участием
нерезидентов. Всего же в России на эту дату число действующих кредитных
организаций достигало более чем 1300. Таким образом, иностранный капитал
присутствует в структуре собственности каждого десятого действующего банка.
Важно отметить, что подавляющее большинство банков с участием иностранного
капитала были признаны Центральным банком финансово устойчивыми в процессе
отбора банков в систему страхования депозитов и имеют лицензию на привлечение
вкладов физических лиц.
Действующие кредитные организации с
участием нерезидентов расположены в 30 субъектах Российской Федерации, в том
числе 85 кредитных организаций (или 64,9% их общего количества) находятся в
Москве, 8 банков – в Санкт-Петербурге, по 3 банка – в Тюменской и Челябинской
областях, по два банка – в Астраханской, Нижегородской, Оренбургской, Омской областях,
в Удмуртской республике и в Республике Башкортостан. В 20 субъектах Российской
Федерации действует по одному банку с иностранными инвестициями. Таким образом,
90 кредитных организаций (или 68,7%) расположены в Центральном федеральном
округе, 12 банков (или 9,2%) – в Северо-Западном федеральном округе, 9 банков
(или 6,9%) – в Приволжском федеральном округе, 8 банков (или 6,1%) – в
Уральском федеральном округе, по 5 банков (или по 3,8%) - в Южном и Сибирском
федеральных округах, 2 банка – в Дальневосточном федеральном округе.
Интересы банков с иностранным
участием преимущественно связаны с Москвой: здесь зарегистрировано 85 кредитных
организаций или 65% от их общего количества. Показатель концентрации
иностранного капитала также демонстрирует дисбаланс в распределении вложений в
уставный капитал между Москвой и остальными российскими регионами. Так, на долю
Москвы приходится свыше 90% всего объема иностранного участия в уставных
капиталах банков. Данный факт соответствует общей логике ведения банковского бизнеса
в России: за пределами Москвы финансовые потоки характеризуются меньшими
объемами (см. рис. 1):
Рис. 1 Региональное
распределение иностранных инвестиций в банковский сектор РФ
Географически источники иностранных
инвестиций можно разделить на две группы: республики бывшего СССР и страны
«дальнего» зарубежья. Несмотря на тесные экономические связи России с
республиками бывшего СССР, размеры инвестиций последних в российский банковский
сектор крайне малы. Они составляют всего 3,4% от общего участия нерезидентов в
российских кредитных организациях, тогда как доля этой группы стран во
внешнеторговом обороте России достигает 17%. Республики бывшего СССР
представлены банками Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Украины и Беларуси.
Столь незначительные масштабы участия банков из республик бывшего СССР
неудивительны: обладая меньшей в сравнении с российскими банками
капитализацией, они сами нуждаются в привлечении прямых инвестиций (см. рис.
2):
Рис. 2 Географическое
распределение источников
инвестиций
в банковский сектор
Основная часть иностранных инвестиций
в российский банковский сектор приходится на долю стран «дальнего» зарубежья –
96,6%. При этом лидерами по размерам инвестиций являются Германия, Франция,
США, Австрия, Нидерланды и Турция. Лидирующая роль немецкого капитала в
российской банковской системе (25% всех иностранных инвестиций) отражает статус
Германии как основного внешнеэкономического партнера России.
Характер вовлечения иностранного
капитала в банковский сектор Российской Федерации достаточно разнообразен. В
первую очередь разделение можно провести по размерам долей участия нерезидентов
в уставных капиталах банков (см. табл. 2.1):
Таблица
2.1
Разделение
по размерам долей участия нерезидентов в уставных капиталах банков
|
№
|
Разделение
по размерам долей
|
|
1
|
100% участие в уставном капитале;
|
|
2
|
50-100% доли в уставном капитале;
|
|
3
|
20-50% доли в уставном капитале;
|
|
4
|
менее 20% уставного капитала.
|
У 40 кредитных организаций уставный
капитал на 100% сформирован за счет средств нерезидентов. Взносы нерезидентов в
уставные капиталы банков этой группы составляют 40,4 млрд. рублей (почти 1,5
млрд.долл.), или 87,6% общей суммы иностранных инвестиций. 9 кредитных
организаций имеют долю нерезидентов в уставном капитале более 50%, но менее 100%.
В 13 банках иностранное участие варьирует от 20 до 50 %. В 69 кредитных
организациях доля нерезидентов незначительна (менее 20% от уставного капитала).
Таким образом, на 62 кредитные
организации с участием нерезидентов в уставном капитале от 20 до 100% (или
47,3% общего количества кредитных организаций с иностранными инвестициями), в
которых нерезиденты могут оказывать решающее или заметное воздействие на
процесс принятия решений, приходится 44,5 млрд. рублей, или 10,6% совокупного
уставного капитала банковской системы и 96,5% общей суммы иностранных
инвестиций в уставные капиталы российских кредитных организаций.
Если сопоставить текущее
распределение банков в зависимости от размеров участия в их капитале
нерезидентов с существовавшим сразу после валютно-финансового кризиса в августе
1998 года, можно увидеть, что в наибольшей степени изменения коснулись группы
кредитных организаций, в которой доля нерезидентов составляет от 20 до 50%.
Начиная с января 1999 года, количество банков с такими параметрами иностранного
участия уменьшилось более чем в 2 раза. На этом фоне количество банков, имеющих
100%-ый вклад нерезидентов в УК, уверенно росло: с 18 до 40 (см. рис. 3):
Рис.3
Характеристика участия нерезидентов в банковской системе РФ
Две указанные разнонаправленные
тенденции говорят о том, что в России иностранные учредители стараются не
привлекать местных партнеров для создания дочернего банка, а предпочитают
полностью контролировать его.
На банки, находящихся под эффективным
контролем нерезидентов (более 50% уставного капитала), в настоящее время
приходится более 90% всех иностранных инвестиций в банковский сектор. В это
число входят дочерние организации 10 банков из тридцатки крупнейших банков мира
по размерам активов, в частности лидеры мирового банковского бизнеса -
Ситикорп, Дойче Банк, БНП-Париба, Сосьете Женераль.
В настоящее время можно говорить о
том, что роль иностранных инвесторов в увеличении капитализации российского
банковского сектора становится более заметной. В 2008 году темп роста
инвестиций нерезидентов в уставные капиталы действующих кредитных организаций
опережал темп роста совокупного зарегистрированного уставного капитала
действующих кредитных организаций. В результате, доля нерезидентов в совокупном
зарегистрированном уставном капитале всех кредитных организаций обнаружила
тенденцию к повышению.
Тем не менее, можно констатировать,
что фактические масштабы участия иностранного капитала в российской банковской
системе остаются все еще скромными. По сравнению со странами Центральной и
Восточной Европы доля банковских активов, находящихся под контролем
нерезидентов, в России заметно ниже. По состоянию на 1 октября 2005 года банки
под эффективным контролем нерезидентов (более 50% уставного капитала)
распоряжались только 8,5% совокупных банковских активов. При этом обращает на
себя внимание тот факт, что эта доля имеет в последние 5 лет тенденцию к
понижению. Своего максимума (10,6%) она достигала по состоянию на 1 января 2000
года (см. рис. 5):
Рис.
4 Доля банковских активов, контролируемых иностранным капиталом, в Восточной Европе
Снижение доли нерезидентов в
совокупных активах в значительной мере объясняется исключительно высокими
темпами роста активов российских банков, которые быстро восстановились после
кризиса 1998 года. За период 1999-2009 гг. активы российских банков увеличились
более чем в 7 раз. Вполне понятно, что на фоне столь беспрецедентно высоких
темпов роста масштабы деловой активности банков с иностранным участием,
несмотря на увеличение в абсолютном выражении, имели понижательную динамику в
относительных показателях.
Для банков с иностранным участием
текущая ситуация во многом является переходной, когда стратегия ведения бизнеса
в России может претерпеть кардинальные изменения. Статистические данные пока
еще по большей части фиксируют модель «осторожного поведения» иностранного
капитала в российском банковском секторе. Ее главным признаком выступает
существенный дисбаланс между потенциальными конкурентными преимуществами дочерних
иностранных банков и реальными масштабами их деятельности на российском рынке
банковских услуг.
Однако на отдельных сегментах рынка
банковских услуг кредитные организации с преобладающим участием иностранного
капитала уже сейчас играют заметную роль. В частности, это касается операций на
межбанковском рынке. На них приходится 22,6% кредитов, депозитов и иных
размещенных средств в банках. Иностранные банки проявляют активность на рынке
корпоративной клиентуры. Они концентрируют в своих руках 11,2% средств,
привлеченных всей банковской системой страны, от предприятий и организаций.
Несмотря на небольшой удельный вес вкладов граждан в пассивах иностранных
банков (3,3% от всей суммы привлеченных средств населения) ритейловый бизнес
уже достаточно активно осваивается рядом банков, контролируемых нерезидентами.
Оценки и прогнозы показывают, что
масштабы участия иностранного капитала в российской банковской системе, в том
числе путем слияний и присоединений, уже в ближайшей перспективе заметно
расширятся. Ситуация для многих российских банков осложняется еще и тем, что
вследствие широкого распространения практики трансграничного оказания
финансовых услуг лучшие заемщики, представленные, прежде всего,
экспортно-ориентированными предприятиями, уходят к иностранным банкам. Уже
сейчас, по имеющимся оценкам, примерно 45% кредитов предприятиям
предоставляется иностранными банками. В связи с повышением рейтинга российского
суверенного долга до инвестиционного уровня тремя мировыми рейтинговыми
агентствами международные банки активизировали свою деятельность по
кредитованию российских предприятий. В 2009 году отечественные заемщики были
профинансированы на более внушительные суммы, по сравнению в предыдущими годами.
По данным Citigroup, российские IPO составили 10% всех европейских выпусков
акций. По оценкам аналитиков, в ближайшие три года у 200 российских компаний
будет достаточно средств для организации IPO.
Вступивший с середины 2004 года в
действие Федеральный закон № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле»
еще больше расширяет возможности для иностранных банков проводить операции с
российскими клиентами без открытия дочерних банков и филиалов. Данный закон, по
существу, предоставляет им национальный режим оказания финансовых услуг. И в
этой связи отстаиваемый Россией в ходе переговоров о вступлении в ВТО пункт на
запрет открытия филиалов иностранных банков может оказаться в известной степени
формальным.
Ухудшение качества кредитного
портфеля, необходимость создания дополнительных резервов на возможные потери по
ссудам в связи с уходом надежных заемщиков и возрастающие риски кредитования
ставят российские банки в сложное положение. Коэффициент достаточности
капитала, несмотря на абсолютный рост собственных средств банков, имеет
выраженную тенденцию к уменьшению. В целом по банковской системе он находится
пока в относительно безопасной зоне. Однако следует учитывать, что, во-первых,
ситуация может быть весьма неоднородной по различным группам банков. Во-вторых,
риски, принимаемые на себя банками, характеризуются неопределенностью. В этой
связи решения на основе профессионального суждения могут по-разному
трактоваться кредитными организациями и органом банковского надзора. В силу
этого капитал оказывается «плавающей» величиной, что усиливает вероятность
нарушения норматива его достаточности.
Не менее важное значение имеет и то,
что у многих российских банков финансовые результаты деятельности недостаточны
для создания резервов в случае расширения масштабов кредитования. Ограничения
по предоставлению кредитов и высокие процентные ставки приводят к потере
клиентской базы и недополучению ожидаемого дохода. В результате, возникает
своеобразная цепочка, когда наиболее надежные заемщики концентрируются вокруг
иностранных банков и российских банков с государственным участием, а менее
надежные заемщики по убыванию распределяются между крупными и остальными
российскими банками.
Значительное влияние на
конкурентоспособность российских банков все больше оказывает поворот в сторону
операций с населением. Как уже отмечалось выше, ритейловый бизнес остался в
России практически единственным видом банковской деятельности, где имеются
свободные ниши при высокой доходности. Не подлежит сомнению, что на этом
сегменте рынка банковских услуг уже в ближайшие годы заметно активизируются банки
с иностранным участием, которые обладая возможностями для рефинансирования,
отработанными технологиями оценки заемщиков и продвижения банковских продуктов
составят конкуренцию российским банкам. При этом не исключено, что иностранные
банки могут начать с «быстрого старта» за счет приобретения контрольных пакетов
тех российских кредитных организаций, которые уже провели работу по созданию
сети филиалов и дополнительных офисов.
Имеются основания полагать, что в
ближайшие годы режим допуска иностранного капитала в российский банковский
сектор будет в большей мере ориентирован на развитие рыночных отношений и
конкуренции в банковском секторе. «Стратегией развития банковского сектора на
период до 2008 года», подготовленной совместно Правительством и Центральным
банком Российской Федерации, предусматривается в целом упростить процедуру
формирования капитала кредитных организаций за счет средств нерезидентов и
максимально сблизить ее с процедурой формирования капитала кредитных
организаций резидентами. В целях выравнивания условий участия резидентов и
нерезидентов в капитале банковского сектора предполагается внести в
законодательство Российской Федерации изменения, предусматривающие введение
уведомительного порядка приобретения резидентами и нерезидентами более 1 процента
акций (долей) уставного капитала кредитной организации и разрешительного
порядка приобретения резидентами и нерезидентами более 10 процентов акций
(долей) уставного капитала кредитной организации.
Последним ограничением для
иностранных банков остается таким образом запрет на открытие прямых филиалов.
Однако и этот барьер в ходе переговоров о вступлении России в ВТО может быть
снят в силу ряда причин. Во-первых, Россия осталась последней страной «большой
восьмерки» (после снятия Канадой в 2002 году запретов на создание филиалов
иностранных банков), которая придерживается этой практики. Во-вторых, в России
отсутствует законодательная база для запрета на открытие филиалов иностранных
банков. Время для этого уже упущено, поскольку вряд ли накануне вступления в
ВТО такого рода законодательная инициатива получит поддержку со стороны
мирового финансового сообщества.
Особенность сложившейся ситуации
такова, что с юридической точки зрения в России отсутствуют какие либо
ограничения на открытие филиалов иностранных банков. Законом «О банках и
банковской деятельности» установлено, что банковская система Российской
Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и
представительства иностранных банков (ст. 2). Ни в одном нормативном документе
ЦБ РФ не содержится запретов на создание филиалов банков-нерезидентов.
Снятие ограничений de facto на
открытие филиалов сделает для иностранных банков доступ на российский рынок
более комфортным, позволит уменьшить неоперационные расходы и обойти часть
административных барьеров. Одновременно это будет означать усиление
конкурентной борьбы за клиентов, в ходе которой российские банки могут
оказаться в неравном положении.
Связано это с рядом моментов, среди
которых можно выделить следующие. Во-первых, для филиалов иностранных банков не
могут устанавливаться требования по формированию обязательных резервов, что уже
само по себе ставит их в предпочтительное положение, учитывая существенную
разницу в размерах обязательного резервирования в России и других странах.
Во-вторых, филиалы иностранных банков будут иметь больше возможностей по
оптимизации налогообложения, поскольку они не предоставляют в полном объеме
отчетность налоговым и надзорным органам страны их пребывания. В-третьих,
деятельность филиалов иностранных банков регулируется надзорными органами
страны пребывания их головной конторы. В этой связи нельзя исключать того, что
различия в пруденциальных нормах и условиях регулирования банковской
деятельности могут в ряде случаев создавать преференции определенной группе
филиалов при проведении отдельных операций. В-четвертых, с деятельностью
филиалов иностранных банков могут быть связаны перемещения спекулятивного
капитала, которые дезорганизуют местные финансовые рынки и повышают риски
банковской деятельности. В-пятых, проникновение филиалов иностранных банков с
сомнительной деловой репутацией может осложнить борьбу с отмыванием доходов,
полученных преступным путем, и финансированием террористической деятельности.
В связи со сказанным выходом из
создавшейся ситуации может быть внесение в безотлагательном порядке дополнений
в Положение Банка России №437 от 23 апреля 1997 г. «Об особенностях регистрации
кредитной организации с иностранными инвестициями и о порядке получения предварительного
разрешения Банка России на увеличение уставного капитала зарегистрированной
кредитной организации за счет средств нерезидентов». Смысл этих дополнений
заключается в применении мер предосторожностей, которые не противоречат
условиям вхождения России в ВТО. Принципиальная возможность открытия филиалов
иностранных банков на территории Российской Федерации оговаривалась бы рядом
принципиальных условий. К их числу можно отнести следующие:
- заключение в обязательном порядке
Соглашения о сотрудничестве в области банковского надзора между Банком России и
страной пребывания головной конторы. Этот пункт прямо вытекает из Базельского
документа «Основополагающие принципы эффективного банковского надзора»;
- предоставление права на открытие
филиала банкам, рейтинг которых не ниже АА по методологии Стандард энд Пурз или
аналогичного показателя Мудиз и Фич ИБКА.;
- распространение на филиалы
иностранных банков мер особого контроля, предусмотренные Положением ЦБ РФ №
437;
- применение к филиалам иностранных
банков принципа взаимности, когда на филиалы налагаются ограничения,
эквивалентные тем, которые применяются в отношении филиалов иностранных банков
в стране расположения головной конторы банка;
- внесение при открытии филиала
иностранного банка депозита в размере не менее 5 млн. долл. США на специальный
счет в Банке России.
1. Антипова. О. Н. Функционирование
банковской системы. - М.: ИНФРА-М, 2008г.
2. Балабанова И.Т. Банки и банковское
дело, СПб: Питер, 2009г.
3. Белоглазовой Г.Н., Кроливецкой Л.П.. Иностранный капитал в банках России -
М.: Финансы и статистика, 2008г.
4. Бочаров В.В. Иностранный капитал в
России. СПб: Питер, 2008г.
5. Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. СПб: Питер, 2009г.
6. Камаева В.Д. Экономическая теория.
Учебник. М.: Владос, 2008г.
7. Кроливецкой Л. П. Банковское дело.
Под ред. В. И. Колесникова, М.: Финансы и статистика, 2008г.
8. Лаврушина О.И.. Деньги, кредит,
банки: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2009г.
9. Пономарев Ю. В. Банки и банковская
система. М.: Деньги и кредит. 8, 2008г.
10. Саркисянц А. Г. О состоянии
банковской системы и возможных направлениях ее реформирования. М.: ИНФРА-М,
2007г.
11. Серебряков С.В. Банковская
система России. М.: Ось-89. 2009г.
12. Симановский А. Ю. Надзорные и контрольные функции Банка России: краткий
экскурс. М.: Ось-89, 2008г.
13. Журнал «Итоги» от 15
марта 2010г.
14. Журнал «Итоги» от 19
апреля 2010г.
15. Журнал
«РБК» апрель 2010г.
16. Журнал «SmartMoney»
от 26 пареля 2010г.
17. Интернет