общественная позиция
журналиста: идеалы и идеология. гуманистические и нравственные ценности
Оглавление
Введение. 3
Глава 1. Идеал и идеология
журналиста. 5
1.1. Идеал журналиста. 5
Глава 2. Этические ценности. 7
2.1. Журналистская этика. 7
2.2. Международные принципы
журналистской этики. 8
Глава 3. Нравственные ценности
журналиста. 12
3.1. Имидж журналиста: нравственные
ценности и его место в современном мире. 12
3.2. Толерантность и интолерантность
прессы на примере религии. 14
Заключение. 25
Список использованных источников. 26
Журналистика
— актуализация мировоззрения социальных групп средствами подбора фактов, оценок
и комментариев, которые злободневны и значительны в данное время. Журналистика
являются частью полисистем средств массовой информации, то есть входит в
многофункциональные институты общества, такие, как: пресса, телевидение, радио,
интернет и др[1].
С
точки зрения общественных интересов, журналистика адаптирует часть
научно-практического знания данных групп для восприятия массовым сознанием в
целях принятия другими социальными группами моделей поведения, идеологии
(культуры, морали, этики, эстетики) и способов развития.
Два
основных направления журналистики — журналистика исследования и журналистика
расследования. Журналист исследователь, как правило работает с открытыми (доступными)
источниками информации, в расследовании журналист вторгается в область закрытой
(не доступной) информации. Соответственно методики работы в том и другом
направлениях различны. В демократических странах журналистов-расследователей
принято называть «цепными псами демократии» или «разгребателями грязи».
Журналистика
как наука — система художественных, культурологических, исторических,
социологических и др. дисциплин, охватывающая полный цикл создания и управления
практической журналистикой в обществе, ее влияния на изменения общественных
процессов.
Журнализм
— вид социологической деятельности журналиста в широком спектре СМИ. Сначала
журналистика ограничивалась только печатными изданиями (газетно-журнальная
журналистика), затем, с появлением новых средств массовой информации,
распространилась на радио и телевидение, а к концу XX века появились и
интернет-издания, которые сейчас либо дополняют уже существующие печатные
издания, либо составляют им конкуренцию[2].
Степень
разработанности проблемы. Данного вопроса касались многие ученые и журналисты,
такие как Лазутина В.Г., чьи труды использует каждый, кто касается данного
вопроса; Прохоров Е.В.; множество интернет – порталов и даже в некоторых
университетах (например, ГУ-ВШЭ) создаются школы журналистики на практике.
Цель
данной курсовой работы состоит в отражении общественнай позиция журналиста.
Для
достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
· Рассмотреть
идеологию журналиста и его этические ценности,
· Показать
нравственные ценности журналиста,
· Описать
имидж журналиста: нравственные ценности и его место в современном мире.
Структуру
курсовой работы состоит из 3 глав, отражающих теоретические знания по данному
вопросу, а также практические выкладки, касающиеся нравственных и моральных
качеств и позиции журналиста.
Идеальных журналистов нет, как наверное,
нет идеальных учителей, слесарей, врачей, писателей. Но есть те, кто стремится
к идеалу. Человек, который хочет стать хорошим журналистом, а в отдельном
будущем, возможно, идеальным, должен обладать несколькими качествами[3]:
1. Должен
иметь хорошее образование, неважно, в какой области. Он может иметь диплом
химика, астронома, филолога, историка, строителя (список можно продолжать
бесконечно). Главное, чтобы человек был отличным специалистом в своем деле, был
увлечен своей профессией.
2. Нужно
иметь большое желание рассказать людям о тех проблемах, с которыми вы хорошо
знакомы, как профессионал своего дела.
3. Нужно
стремиться к тому, чтобы стремиться расширить границы своих знаний за счет
смежных областей.
4. Нужно
тонко чувствовать, какие аспекты хорошо изученных вами тем, могут быть
интересны широкой аудитории.
5. Нужно
обладать некоторыми литературными задатками и испытывать постоянное желание их
развивать и совершенствовать.
6. Надо
уметь ощущать настроение общества, его атмосферу, самые насущные потребности,
"болевые" точки, интересы различных общественных групп и социальных
слоев.
7. Надо
быть убежденным в том, что своей журналистской работой вы приносите людям
пользу. Главная заповедь журналиста та же, что и у врача - не навредить.
"Навредить" журналист может и должен тем, кто совершает преступления
- взяточникам, казнокрадам, террористам, недобросовестным чиновникам. Но только
в том случае, если есть точные доказательства их виновности. В противном случае
журналист может оказаться под судом по обвинению в клевете.
8. Журналист
должен быть доброжелательным, открытым, коммуникабельным, так как профессия
журналиста на 80 процентов состоит из процесса получения информации от людей,
которые ей обладают.
9. Журналист
должен обладать чувством справедливости и быть готовым всегда помочь тому, кто
в этом нуждается.
10. Журналист должен
быть терпимым к точке зрения, которую он не разделяет, он должен воспитывать в
себе дипломатичность и широту взглядов. Единственное, к чему нужно всегда
оставаться непримиримым - это пропаганда войны, насилия, национальной и
социальной розни.
Журналистская этика - этика тех, кто пользуется
информационными средствами в своей профессиональной деятельности, которая
затрагивает тот или иной круг общественности; в широком смысле к этой сфере
принадлежат так же редакции и издательства вместе с техническими центрами,
поддерживающих работу журналистов или редакций.
Профессиональная мораль представляет собой конкретизацию
общих норм нравственности применительно к особенностям того или иного вида
деятельности. Поэтому любая профессиональная этика первым долгом изучает
конкретные условия реализации общих нравственных требований в зависимости от
своеобразия социальной роли представителя той или иной профессии.
Как известно профессиональная мораль регулирует поведение
работника в трудовом процессе. При том что круг и содержание его обязанностей
меняются вместе с разделением труда, научно - техническим процессом и
кардинальными социальными сдвигами, есть среди них и устойчивые, непреходящие
элементы. Во - первых, это обязанности по отношению к самому трудовому
процессу, во - вторых, к другим его участникам и в - третьих, касающиеся
взаимодействия с обществом в целом. Нравственные отношения такого рода
присутствуют в любой трудовой деятельности, какую бы профессиональную форму она
не принимала и в каких бы социальных условиях ни протекала. Они образуют каркас
того, что принято обозначать понятием «трудовая мораль». Переломясь сквозь
профессиональную призму, требования трудовой морали приобретают новый статус.
Профессиональное разделение труда ведет к их детализации. Таким образом, мораль
трудовая конкретизируется в мораль профессиональную.
Профессий, для которых нравственные отношения входят в саму
плоть трудовой деятельности, немного. В профессиях такого рода моральный выбор
становится для специалиста постоянным спутником, а главные технологические
операции приобретают характер поступка. И одной из таких профессий является
журналистика. Ее главным принципом поведения является: правдиво и оперативно
информировать читателя о текущих событиях.
Международные
принципы журналистской этики:
Принцип
I. Право людей на получение истинной информации[4]
Народы
и люди имеют право получать объективное изображение действительности
посредством точной и исчерпывающей информации, а также право свободно выражать
свою точку зрения при помощи различных форм культуры и коммуникации.
Принцип
II. Верность журналиста объективной реальности
Первейшая
задача журналиста — гарантировать людям получение правдивой и достоверной
информации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист
излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл, вскрывая важнейшие
связи и не допуская искажений. Он максимально использует свои творческие
способности для того, чтобы общественность получила достаточно материала,
позволяющего ей сформировать точное и связное представление о мире. Так, чтобы
происхождение, природа и сущность событий, течение и положение дел были поняты
как можно более объективно.
Принцип
III. Социальная ответственность журналиста
В
журналистике информация понимается как общественное благо, а не как предмет
потребления. Это означает, что журналист разделяет ответственность за
переданную информацию. Он ответствен не только перед теми, кто контролирует
средства массовой информации, но прежде всего перед широкой общественностью,
принимая во внимание различные социальные интересы. Социальная ответственность
журналиста требует, чтобы во всех обстоятельствах он действовал в соответствии
со своим нравственным сознанием.
Принцип
IV. Профессиональная честность журналиста
Общественная
роль требует от журналиста высокой профессиональной честности, которая
предполагает его право воздерживаться от работы, противоречащей его убеждениям,
отказ раскрыть источники информации, а также право участвовать в принятии
решений в тех органах массовой информации, где он работает. Профессиональная
честность не позволяет журналисту принимать какие-либо подачки от
заинтересованных лиц, а также выражать частные интересы, противоречащие
всеобщему благу. В этические принципы журналиста входит уважение интеллектуальной
собственности, в частности, недопустимость плагиата.
Принцип
V. Общедоступность средств массовой информации и участие общественности в их
работе
Характер
профессии требует, чтобы журналист способствовал общедоступности в работе
средств массовой информации. Это предполагает обязанность исправления ошибки и
право на ответ.
Принцип
VI. Уважение частной жизни и человеческого достоинства
Нормы
профессиональной морали требуют от журналиста уважать достоинство человека и
его право на частную жизнь, в соответствии с требованиями международного права
человека, и защищать его репутацию от оскорблений, клеветы, ложных обвинений.
Принцип
VII. Уважение общественных интересов
Профессиональные
нормы предписывают журналисту уважать интересы общества, его демократические
институты, общественную мораль.
Принцип
VIII. Уважение всеобщих ценностей и многообразия культур
Истинный
журналист выступает за всеобщие ценности гуманизма, прежде всего за мир,
демократию, социальный прогресс, права человека и национальное освобождение. Он
с уважением относится к отличительным особенностям, ценностям и достоинству
каждой национальной культуры, а также к праву народов свободно выбирать и
развивать свою политическую, социальную, экономическую и культурную системы.
Таким образом, журналист активно участвует в социальных преобразованиях,
направленных на расширение демократии. Посредством диалога журналист
способствует созданию в международных отношениях климата доверия,
содействующего миру и справедливости, разрядке международной напряженности,
разоружению и национальному развитию. Профессиональная этика обязывает
журналиста быть в курсе соответствующих международных соглашений, деклараций и
резолюций.
Принцип
IX. Устранение войны и других зол, противостоящих человечеству
Нравственная
обязанность уважать всеобщие ценности гуманизма требует от журналиста
воздерживаться от любой формы подстрекательства или оправдания агрессивных
войн, гонки вооружений, особенно ядерных, от апологии иных форм насилия,
ненависти и дискриминации, в частности расизма и апартеида. Она настаивает на
противодействии тираническим режимам, колониализму и неоколониализму, а также
другим бедствиям, причиняющим человечеству страдания, таким, как нищета,
недоедание, болезни. Действуя таким образом, журналист поможет устранять
неосведомленность и непонимание в отношениях между народами, пробудит у
соотечественников восприимчивость к нуждам и желаниям народов других стран,
обеспечит уважение прав и достоинства всех наций, всех народов и всех людей вне
зависимости от пола, расы, языка, национальности, религиозных взглядов и
философских убеждений.
Принцип
X. Содействие новому международному порядку в области информации
В
современном мире журналист действует в рамках движения за установление новых
международных отношений в целом и нового международного информационного
порядка, в частности. Этот новый порядок, понимаемый как неотъемлемая часть
нового международного экономического порядка, направлен на деколонизацию и
демократизацию в области информации и коммуникации (как в национальном, так и в
международном плане) на базе мирного сосуществования народов и полного уважения
их культурной самобытности. Долг журналиста — способствовать процессу
демократизации международных отношений в области информации и коммуникации, в
особенности охранять и укреплять мир и дружеские отношения между народами и
государствами.
Одна
за другой закрываются или переходят в Интернет региональные газеты, на пороге
полная коммерциализация новостных сайтов и взимание платы за право читать и
знать. И при этом журналисты — одна из самых невостребованных, неуважаемых и
опасных профессий в России.
Подумав
о причине отрицательного имиджа журналиста в обществе, можно придти к факту
манипуляций со СМИ политтехнологов, пиарщиков, владельцев вещательных органов и
власти. Выяснилось, что корпоративная солидарность у журналистов отсутствует, а
о нравственности и морали в профессии они последний раз слышали на лекциях в
университете. На деле же представитель прессы — это волк-одиночка, выживающий
один и погибающий один. И, как многие привыкли видеть по телевизору, локтями
расталкивающий коллег по перу и микрофону. Если сегодня ты не первый — завтра
тебя нет совсем. А рассуждения об этике оставьте студентам[5].
Эту
профессию не зря называют «второй древнейшей». Журналистов почти всегда можно
купить (хотя они предпочитают свято верить в свою независимость), вопрос только
в цене и в том, кто покупатель. И даже если журналист работает сам на себя и
убежден, что неподкупен, ему можно подтасовать данные, поманить сенсацией, а то
и пригрозить.
Работая
денно и нощно, зачастую подвергая опасности свою жизнь и здоровье, журналисты
вроде бы призваны служить обществу — обеспечивать оперативной и достоверной
информацией, отвечать на запросы аудитории. Однако сами представители прессы
признают, что в последнее время они утратили живую связь с аудиторией, не
понимают ее запросов, вкусов и чаяний. Произошло это потому, что последние
десятилетия СМИ не так уж стремились быть с нами в контакте и выполнять функцию
связующего общественного звена. Их больше заботило, чтобы политика издания или
телеканала максимально соответствовала представлениям владельца и обслуживала
его интересы.
Тем
временем, сама аудитория претерпевала определенные изменения, и сегодня уже
ясно, что низкопробное чтиво, ангажированные новости, заказные репортажи и
усыпляющие разум зрелища устраивают далеко не всех. Общество быстро меняется,
но СМИ, по большому счету, потеряли с ним связь. Разочарованный читатель отказывается
покупать такую прессу, а кнопку телевизора нажимает скорее по привычке. И не
далек тот день, когда, устав от тележвачки, не наполняющей их ожидания и
потребности, люди повыбрасывают телевизоры на помойку, массово мигрируя в
интернет. Уже сегодня четвертой властью реально становятся блоггеры, вытесняя
на информационном поле запутавшуюся в бесконечном пиаре и технологиях прессу[6].
Так
что же, получается, пора петь СМИ на покой. Если обществу не нужна такая
«четвертая власть», оно вправе и обязано требовать изменений.
Чтобы
стать нужными, независимыми и экономически дееспособными, СМИ должны, прежде
всего, перестать «влиять» и начать вести диалог с аудиторией. Постоянно держа
руку на пульсе общественных изменений, на полшага опережать реальные
общественные запросы, помогая систематизировать и анализировать информацию.
Позитивный контент и настрой на общечеловеческие гуманистические ценности
должны из красивых деклараций перейти в реальное журналистское бытие.
Говоря
о перестройке СМИ, необходимо понимать, что значит «соответствовать требованиям
времени» и что такое «позитивный контент».
Журналистам
стоит помнить, что «чернуха» — не в фактах, а в намерениях, выстраивающих
редакционную политику. Сообщение о любой трагедии может не быть психологически
разрушительным, если говорить об этом без намерения раздуть рейтинги. А
социальные репортажи не пойдут на пользу обществу, если во время их создания
интересы самих людей учитывались в последнюю очередь.
В
21 веке человечество оказалось перед тысячами проявлений глобального кризиса,
затронувшего интересы каждого. От СМИ ожидают объяснений принципов жизни в
новых условиях, причины и сути глобальных процессов, происходящих в мире.
Вместо того, чтобы ежедневно выливать на наши головы извращенную, вредную и
пустую информацию, СМИ должны стать инструментом интеграции между людьми и
каналом для глобального гуманистического образования.
В
российской прессе сегодня устойчиво используется деление на так называемые
традиционные и нетрадиционные религии. Надо сказать, что само выражение
"нетрадиционные религии" содержит в подтексте негативную оценку,
провоцирует отрицательное отношение к соответствующим религиозным группам. И
эта оценка закрепляется за счет публикаций, в которых различие между
"традиционными" и "нетрадиционными" религиями прочно
связывают с морально-этическими различиями.
Типичный
пример - корреспонденция "Секта - во дворце, дети - на улице" (газета
"Вечерние ведомости из Екатеринбурга"). Информационным поводом для
публикации послужило то, что заканчивается срок аренды Церковью христиан веры
евангельской "Новая жизнь" здания бывшего Дома культуры энергетиков.
Броский заголовок конструирует этически значимое противопоставление: благо для
секты обеспечено в ущерб интересам детей. Подзаголовок вводит еще более
негативную характеристику религиозной организации: "Сегодня заканчивается
срок аренды здания бывшего ДК энергетиков, отданного тоталитарной секте
"Новая жизнь"". Далее текст поясняет: "Именно тоталитарные
организации разрушают духовное, физическое и психическое состояние
личности". Правда, никаких конкретных фактов "разрушения
личности" не приводится. О якобы вредоносной деятельности секты читатель
узнает немного. Сказано, что "раздаются листовки с сомнительными девизами
типа "Новое поколение выбирает Иисуса Христа". В чем состоит
сомнительность названного девиза, журналист не поясняет. Об "опасных"
соседях говорится в тональности неясной угрозы: "Безобразия там творятся,
- боязливо шепчут местные старушки, - мы туда не ходим". Голословность
обвинений, на наш взгляд, не снижает агрессивный потенциал текста, так как
неопределенность угрозы является эффективным приемом суггестивного воздействия
на аудиторию. Характерно здесь и использование еще одного устойчивого выражения
с отрицательной оценочностью - "тоталитарная секта". В журналистских
текстах частотно его употребление без всякой аргументации: если секта, то
тоталитарная.
Статья
"Пластиковый мессия", опубликованная в газете "Труд",
посвящена той же теме и отличается развернутой аргументацией. Рассмотрим ее подробнее.
После заголовка внимание сразу привлекает крупная врезка в середине текста:
"В России насчитывается 100 тысяч последователей кришнаитов - одной из
опасных, как считают эксперты, мировых тоталитарных сект". Автор описывает
свое знакомство с этой религиозной организацией: "…молодой человек в
"простыне", который представился мне как Ананда Говинда Дас (в миру
Андрей)… согласился показать мне "святая святых" местных кришнаитов,
где они отправляют религиозные ритуалы. Девушка лет 15 в центре зала покачивалась,
сидя на корточках, и непрерывно бубнила "харе кришна, харе кришна…"
Возле стены, тоже на корточках, сидел сделанный из пластмассы покойный вождь и
учитель кришнаитов по имени Прабхубад (…) Перед синтетическим
"вождем" - деревянная дощечка, на которой отпечатки ступней примерно
45-47-го размера. По словам провожатого, это "следы Прабхубады". Во
время религиозных ритуалов "прихожане" обязаны их целовать и таким
образом заряжаться божественной энергией… Со стороны все выглядит глуповато (…)
А самого Кришну его последователи изображают в виде синюшного, пухлявого,
женоподобного юноши. (…) После активной психологической обработки человек
постепенно становится послушным орудием в руках "учителей". Молодые
люди, обратившиеся в эту веру, часто уходят из семей и перечисляют на счет
секты деньги".
Какую
информацию получил читатель? Религия последователей Кришны описана с открыто
отрицательной оценкой, однако фактически мы прочитали о том, что кришнаиты
имеют живописные и скульптурные изображения своего божества и духовных учителей
(что принято, скажем, и в христианстве, например, православные иконы),
практикуют, как в большинстве религий, молитвы. В целовании отпечатков ступней
легко видится аналог поклонению святым мощам и целованию икон. То есть,
рассказано о традиционных для множества верований отправлениях религиозных
обрядов. Институт монашества, предполагающий уход из семьи, и материальные
пожертвования в пользу своей церкви представляют собой тоже широко известные
формы религиозной жизни. Так что мы видим просто описание другой религии,
которая вызывает негативную оценку и насмешку именно как другая: одеяния
кришнаитов названы "простынями", многие слова взяты в иронические
кавычки: "святая святых", "прихожане", "учителя"
и т.д. При цитировании молитвы, которую бубнят, имя бога Кришны написано с
маленькой буквы, его изображение, выполненное в эстетике, противоположной
эстетике русско-византийской иконописи, также описывается в уничижительной
тональности.
Получается,
что нередко ругают "нетрадиционные религии" и "тоталитарные
секты" чаще всего за то, за что хвалят "традиционные религии":
за стремление расширить круг своих приверженцев, за строгое следование
религиозным обрядам, и т.д.
Часто
используются в качестве аргументов против "чужих" религий сведения о
преступлениях, совершенных кем-либо из их приверженцев. Эта широко известная
уловка в ведении полемики, конечно, не выдерживает критики с логической точки
зрения и правил ведения "спора ради истины", зато устанавливает в
глазах аудитории связь между приверженностью данной религии и криминальным
поведением. Таким образом, религиозное отличие переводится в морально-правовую
сферу. Так, газета "Подробности" (Екатеринбург) опубликовала снимок,
на котором православный священнослужитель стоит с плакатом "Некоторые кришнаиты
- педофилы. Берегите детей!" Этот тип аргументации есть и в статье
"Пластиковый мессия": "С кришнаитами уже связано немало
скандалов. 30-летний Николай Непочатов, более шести лет проживавший в ашраме,
то бишь сектантском монастыре, изнасиловал одиннадцатилетнюю девочку".
Сегодня
появляется немало публикаций, в которых высказывается точка зрения, согласно
которой, если православие является традиционной религией для России, то,
следовательно, этническая принадлежность человека не оставляет ему никакого
религиозного выбора. Если ты русский, если ты россиянин, то для тебя
естественно быть православным. На одном из семинаров для журналистов городских
и районных газет Уральского региона нами был задан вопрос по поводу того, как
надо освещать вопросы религии в прессе. Многие журналисты высказывались за
корректное отношение к различным религиям. Но были и другие мнения. Например, в
анкете писали так: "Следует резко отрицательно оценивать нетрадиционные
религии, а если и освещать их деятельность, то только указывая на их вред.
Следует писать ярко, агрессивно, отрицательно, следует писать негативно,
поскольку, по словам священнослужителей, принципы этих религий полностью
противоречит христианским канонам". То есть среди журналистов довольно
часто встречается точка зрения, что российские СМИ должны поддерживать главным
образом православную церковь. Понятно, что православная церковь долго
находилась в ситуации замалчивания, гонений, и сегодня, когда есть интерес к
этой теме и есть возрождение активной церковной жизни, справедливо и
оправданно, что журналисты об этом пишут. Но все-таки, наверное, лучше это
делать без указаний на недостойность других религиозных верований.
Таким
образом, нельзя сказать, что современные российские СМИ отличает толерантность
к любой религиозной культуре. Если по отношению к православию (и к исламу - в
регионах, где мусульманство исповедует заметная часть населения) журналисты
охотно берут на себя роль посредников-просветителей, рассказывающих аудитории о
достоинствах религиозного миропонимания и конкретных религиозных традициях, то
этот подход отнюдь не распространяется на другие религии. Религиозная
толерантность в российских СМИ присутствует избирательно.
Другая
актуальная проблема - интолерантность в ее националистическом облике. Национализм,
как мы его рассматриваем, - это разновидность политического дискурса, то есть
это способ говорить о социальных проблемах. Причем это такой способ о них
говорить, когда все политические, социальные, нравственные, культурные проблемы
переводятся на язык национальной или расовой вражды. Есть проблемы в экономике
- виноваты представители этнических групп, которые приехали сюда из республик
бывшего СССР и отнимают нашу работу. Есть проблемы в социальной сфере -
виноваты те же этнически чужие. Особенно часто этническая принадлежность
человека, если он не русский, фиксируется в материалах на криминальные темы,
как правило, в контексте исходящей от этнически чужого угрозы жизни и
безопасности для своих - положительных персонажей текста. Здесь этническое различие
прочно связывается со смыслами криминальности, опасности, угрозы со стороны
этнически чужих. В связи с этим в СМИ функционируют устойчивые сюжетные схемы:
типичные истории, где "свои" и "чужие" по этническому
признаку играют соответствующие роли, чаще всего жертвы и агрессора. Приведем
выдержку из публикации "Пуд героина" (региональная вкладка в
еженедельник "Московский комсомолец - Урал", Екатеринбург), где идет
речь о борьбе с наркобизнесом в Екатеринбурге: "…Бабушка (в доме которой
при обыске нашли несколько килограммов наркотиков - Э.Ч.) объяснила, что героин
ее попросили похранить (отметим попутно стилистическую погрешность; здесь и
далее ошибки в журналистских текстах оставлены без правки - Э.Ч.) двое цыган -
Вася и Зоя. Вскоре и их задержали… В этот же день милиционеры задержали
поставщика героина. Житель города Ош, что в республике Кыргызстан, услышав
сообщение о том, что его покупателей с зельем повязали, решил в срочном порядке
слинять из Екатеринбурга. …Одновременно другая группа милиционеров задержала
его родственника - тот хотел уехать из города на "десятке", отданной
цыганами за часть героина". Как видим, указания на этническую
принадлежность распространителей наркотиков (кстати, национальность
"бабушки", хранившей героин, не названа) подталкивают читателя к
выводу, что распространением наркотиков занимаются именно этнически
"чужие". Даже при нечастом появлении подобных сообщений, они способны
создать впечатление о криминальной специализации некоторых этнических групп.
В
текстах, где присутствуют "этнически чужие" персонажи, нередко и
формирование связи между этнической принадлежностью персонажа и его моральными
качествами, как это сделано в материале под названием
"Цыганка-гадалка", опубликованном газетой "Сельская новь"
(Пермская обл.). Под рубрикой "Житейская история", несущей смысл
типичности, обыденности произошедшего, рассказан случай о приходе в деревню
нескольких цыган. С первого же абзаца нагнетается эмоция страха: "Они шли
по деревне, заходя в каждый дом: яркие и шумные, босоногие. Люди одаривали
цыган чем могли и торопливо прикрывали двери. Иные позакрывались на запоры, не
желая с ними даже связываться, вспоминая былые встречи, закончившееся весьма
печально и накладно". В последней фразе также подчеркнута типичность
печального и накладного итога встреч с цыганами. Дальше читатель узнает историю
Анны, которая "непрошеных гостей без всякой боязни… впустила в дом,
накормила-напоила и даже в ночлеге не отказала". "Непрошеные
гости" на доброту и гостеприимство ответили корыстью, "старшая из
цыганок" сказала: "Ты хорошо приняла нас. А теперь от нас откупись.
Пятеро детей у тебя… платить за всех придется, по сотне за каждого".
Хозяйка отдала все деньги, которые у нее были, - триста рублей. После этого вся
судьба у детей перевернулась. Трое зажили более счастливо, чем раньше. Зато на
двух других посыпались невзгоды: "От сына ушла жена, а семья дочери
осталась без крова, все годами нажитое пожар пожрал".
История
эта никак не документирована: нет ни названия деревни, ни указаний на время
события, ни имен персонажей, кроме Анны (без фамилии). Однако сам факт
публикации в газете, да еще под рубрикой "Житейская история" придает
рассказанному видимость достоверности, документальности. Анна предстает
жертвой, поплатившейся за доброту и доверчивость. Цыгане - людьми, отвечающими
злом на добро, корыстолюбивыми, опасными. Важно, что от них исходит и опасность
мистического свойства: якобы по вине цыган в судьбе детей Анны произошли
значительные перемены.
То
же конструирование наивной моральной оппозиции "хорошие свои - плохие
чужие" иллюстрирует текст "Секс и любовь на фронте"
("Аргументы и факты - Урал", г. Екатеринбург): "Испокон века
практически во всех зарубежных армиях сексуальные проблемы солдат и офицеров
решались исправно - с помощью военных борделей. В русской, а потом и Красной,
Советской армии с этим было туго. Поэтому, например, в Первую мировую
озверевшие без ласки жен солдаты попросту дезертировали. А вот молодым воякам,
еще не познавшим вкуса запретного плода, воздержание шло лишь на пользу: они не
тосковали по любви, которой не знали, а сексуальную энергию сублимировали в
агрессию. То бишь были беспощадны к врагам - дело на войне нужное. (…) Во
Вторую мировую войну половой вопрос решался тремя способами. Первый состоял в
беспощадной дисциплине, которая и не снилась армии противника. Второй:
отсутствие секса наши заменили любовью. В то время, когда немецкие солдаты
меняли армейских проституток, наши доблестные воины-освободители боролись за
ласковые взгляды машинисток, телефонисток и медсестричек. (…) Третий: что бы
там ни говорили, а женская часть фашистской Германии в полной мере примерила на
себя участь завоеванной нации. Ветерана, прошедшего войну от Курской дуги до
Берлина, вопрос о сексе крайне смутил: "Под обстрелом, в атаках у меня и
мысли об этом не было, - вспоминал он. - …А в Германии наш брат не церемонился.
Кстати, немки и не сопротивлялись вовсе".
Здесь
мы видим утверждение, что наша армия отличается от всех прочих не только тем,
что секса без любви у нас нет, но и тем, что когда с побежденными наш брат не
церемонился, то немки и не сопротивлялись. Примечательно, что все это встречает
у автора одинаковую степень одобрения наших, в отличие от чужих.
Следует
отметить, что частотное в российской прессе деление на своих и чужих, когда чужие
становятся объектами интолерантного отношения, проводится далеко не только по
признакам религиозных или этнокультурных различий. Высокой степенью
интолерантности отличаются, например, многие публикации на темы наркомании.
Процитируем текст "У последней черты" (газета "Новости",
Горнозаводской район Пермской обл.): Сегодня в стране более 2 млн. человек
употребляют наркотики, в Пермской области ядовитому дурману подвержены 2630
человек. Это статистика. Безликая и сухая наука. А проза жизни страшна и неприглядна.
Помню, как однажды мы с сестрой возвращались домой. И двое ребят пристали к нам
на улице… На отказ познакомиться эти наколотые зомби разразились нецензурщиной,
стали требовать деньги, пытались залезть в карманы… Кое-как удалось отделаться
от этих ненормальных. …Язык не поворачивается назвать этих ребят людьми… Честно
говоря, я не жалею наркоманов. Это слабые люди, которые сами искалечили свою
жизнь.
В
подобных текстах другой - наркоман - либо выводится за пределы человеческого
сообщества (зомби, не люди), либо его отличие исключает отношение сочувствия,
сопереживания: ненормальные, слабые люди не вызывают даже жалости. По-видимому,
здесь речь идет не столько о межкультурных различиях, сколько о проявлениях
общей социальной интолерантности к другим в широком смысле.
Противопоставление
нормального и патологического, естественного и противоестественного легко у нас
в прессе вписывается в рамки политико-идеологической полемики. Здесь
интолерантная позиция говорящего обусловлена политическими и идеологическими
различиями. Семантика таких публикаций строится в следующем ключе: мы
утверждаем свою правоту, потому что мы естественные и нормальные люди, а тот,
кто с нами не согласен, представляет некую противоестественную точку зрения.
Характерный пример - текст "Геи и гейши", опубликованный в газете
"Завтра" (приводится в сокращении):
Не
секрет, что гомосексуальное сообщество сегодня обладает признаками особой
субкультуры: у голубых свое искусство, своя мораль, своя идеология. В двух
словах наиболее экспансивную сторону этой идеологии можно понимать так - это
они, а не мы, гетеросексуалы, нормальные... В ряде западных демократий (в
первую очередь в США) элитные гомосексуалисты давно составляют замкнутое
сообщество, очень богатое и чрезвычайно влиятельное... Многие считают, что
Америкой давно уже управляют не франкмасоны, не еврейские банкиры, а голубые.
Что именно однополость является определяющим признаком мировой закулисы.
Язык
интолерантности, если коротко формулировать, - проблема не узко
лингвистическая. Важно обсуждать проблемы формирования толерантной позиции
журналиста на уровне смысла текста, его логической структуры. Особенно
применительно к полемике. Неважно, по какому поводу мы спорим и с кем именно мы
спорим, толерантность позиции, на наш взгляд, требует соблюдения некоторых
важных установок. Например, установку на диалог с другим, как с равноправным
субъектом. Если мы представляем, что истина единственна, и считаем, что мы
обладаем этой истиной, то тот, с кем мы спорим, автоматически попадет в позицию
неравноправного субъекта. Он предстает человеком, отпавшим от истины: если он с
нами не согласен, значит, он не прав. Особенно ярко эта позиция проявляется в
случаях, когда мы сталкиваемся с религиозной интолерантностью.
Кроме
того, у нас есть привычные мыслительные ходы, которые легко приходят на ум в
поисках аргументов в споре. Некоторые из таких привычных ходов я хотела бы
назвать. Мы воспринимаем "другого" в нашем споре как неравноправного
собеседника, когда видим в нем лишь объект воздействия, то есть "я
субъект, обладающий истиной, я могу тебя чему-то научить - я тебе сейчас
объясню, чтобы ты понял или чтобы ты просто знал, что ты не прав".
Характерно также, что если разделять, например, себя и оппонента по критерию
противопоставления нормы и болезни, как в случае текстов, обсуждающих проблемы
наркомании, то болезнь другого как бы дает право на презрительное отношение к
нему, на уничижительные его характеристики. Близко к предыдущему случаю
противопоставление естественного и противоестественного как в буквальном, так и
в метафорическом смысле. Эти ходы нам привычны, удобны, и мы все склонны иногда
облегчать свою собственную задачу в споре, представляя нашего противника
больным, закомплексованным, извращенным человеком.
Важно
учитывать, что текст о культурном различии изначально задает деление по
признаку обсуждаемого различия не только персонажей текста, но и аудитории,
предполагает своих и чужих адресатов. Чужой адресат - представитель другой
культуры, другой социальной или политической группы, оказавшись не
гипотетическим, а реальным читателем данного текста, может почувствовать себя
объектом интолерантного отношения, иногда - речевой агрессии. Общественная
позиция журналиста - вести речь на границе разных культурных групп. И его цель
как медиатора, посредника в межкультурной коммуникации - продемонстрировать
толерантное отношение к представителям разных групп, разных культур в социуме[7].
Культура
общества - неоднородное явление. Социологи констатируют, что современную Россию
характеризует переход от моностилистической культурной организации к стабильной
полистилистической. Под полистилистической организацией общества понимается
сосуществование в его рамках разных жизненных стилей, разных культурных форм,
присущих образу жизни отдельных социальных групп. В таком обществе отсутствует
универсальная культурная иерархия, опирающаяся на единые для всех образцы,
вместо этого складывается сложная система взаимодействия различных культурных
стилей. Утрата единых культурных образцов для повседневной жизни неизбежно
сопровождается исчезновением общественного согласия. И вопрос о терпимости,
толерантности к культурным различиям стоит очень остро, в том числе в
журналистике.
Среди
множества проблем, возникающих в связи с реализацией принципов толерантности и
мультикультурализма в журналистских текстах, на одном из первых мест, на наш
взгляд, находится проблема отношения к религиозным различиям. Дело в том, что
любая религиозная организация по определению не толерантна, поскольку она
претендует на обладание абсолютной истиной и заинтересована в увеличении
количества своих сторонников. Поэтому течения, связанные с разными видами
религиозного фундаментализма, как правило, в принципе отрицают толерантность.
Разумеется, приверженцы разных религий имеют право на свое мнение по любому
поводу. Однако когда мнение, например, представителей православной церкви
тиражируется массовой прессой в качестве единственно верного - это плохо
соотносится с декларированием принципов толерантности.
Список использованных источников:
1. Международные
принципы журналистской этики приняты на IV Консультативной встрече
международных и региональных профессиональных журналистских организаций в 1983
г. в Праге
2. Методы
журналистики. \ Г.С.Мельник, М.Н.Ким 2006 г.
3. Печать
и цензура. \ В.Л.Львов - Рогачевский 2001 г.
4. Профессиональная
этика журналиста. \ Г.В.Лазутина 2000 г.
5. Профессиональная
этика журналиста. \ Д.С.Авраамов 2003 г.
6. Профессия
журналист. \ Л.Г.Свитич 1991 г.
7. Прохоров
Е.В. Введение в теорию журналистики. Учебник для студентов вузов.. — 7-е изд.,
испр. и доп.. — Аспект Пресс, 2009. — 351 с.
8. Райкин
Андрей Максович, шеф-редактор Службы информационного вещания Государственного
телевизионного канала "Культура".
9. Элина
Чепкина, профессор кафедры стилистики и русского языка факультета журналистики Уральского
государственного университета
10. Этика СМИ. \
2003г.
11. "Аргументы
и факты - Урал", г. Екатеринбург)
12. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1]
Слово журналистика введено в русский язык Николаем Полевым.