Введение
Актуальность выбранной
для написания настоящей работы темы обусловлена тем, что соучастие в совершении
преступления не только способствует облегчению реализации преступного замысла,
но и приводит к повышенной общественной опасности совершаемого деяния. Это
связано в том числе и с тем, что преступление совершается группой лиц, то есть
в совершение противоправного деяния, помимо непосредственного исполнителя,
вовлекаются и другие лица, что в итоге приводит к криминализации большего числа
граждан. Кроме того, по статистике около трети всех преступлений совершается в соучастии.
Целью данной курсовой
работы является рассмотрение понятия и признаков соучастия в совершении
преступления. Для достижения цели автором поставлены следующие задачи:
·
дать определение
соучастию в совершении преступления;
·
рассмотреть виды
и формы соучастия;
·
определить
признаки соучастия и их классификацию;
·
остановиться на
понятии эксцесса исполнителя.
Предметом исследования
является уголовное законодательство, регулирующее институт соучастия в
совершении преступления и его практическое применение. Методом исследования в
данной курсовой работе является изучение и анализ существующего уголовного
законодательства, а также учебной и научной литературы в сфере соучастия в
совершении преступления, статей и диссертационных работ.
Структура работы состоит
из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Понятие и виды соучастия
в совершении преступления, виды соучастников
1.1. Понятие соучастия в совершении преступления
Соучастие в преступлении
являет собой сложный уголовно-правовой институт, проблемы которого не в полной
мере нашли решение в теории уголовного права. В настоящее время наука содержит
актуальные дискуссионные вопросы о соучастии в преступлении. О сложности и
дискуссионности рассматриваемого института имели место суждения видных
российских ученых. В частности, Г.Е. Колоколов полагал соучастие в преступлении
одним из «труднейших разделов уголовного права»[1].
Изучение научной
литературы, ее анализ позволяют автору выделить некоторые проблемы. Наукой
уголовного права не даны исчерпывающие ответы на вопросы о юридической природе
соучастия, дискуссионным остается вопрос о психическом отношении соучастников к
совершаемому совместно преступному деянию. В качестве полемических вопросов,
заставляющих вновь и вновь анализировать институт соучастия, выступают: отличие
соучастия от группового преступления; возможность группы или соучастия при
одном субъекте; возможность неосторожного соучастия и соучастия в неосторожном
преступлении.
В уголовном
законодательстве России под соучастием понимается умышленное совместное участие
двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).
Представляется, что
данная законодательная конструкция соучастия является наиболее удачной из всех
существовавших в отечественном уголовном законе. Например, ст. 17 УК РСФСР 1960
г. содержала определение соучастия как умышленного совместного участия двух или
более лиц в совершении преступления. Законодательное закрепление в УК РФ 1996
г. умышленного характера преступления положило конец имевшим место мнениям о
возможности соучастия в неосторожных преступлениях.
Обоснование института
соучастия в уголовном праве автору видится, прежде всего, в необходимости
выявления всех случаев совместного совершения преступления в целях
дифференциации и индивидуализации ответственности соучастников. Наличие такого
института позволяет безошибочно определить событие соучастия и с помощью его
особых признаков отграничить соучастие от тех ситуаций, когда в силу стечения
различных обстоятельств несколько лиц в одно время и в одном месте совершают
преступное деяние без связи друг с другом. Закрепление же соучастия в уголовном
законе позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в
нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и,
следовательно, требующих уголовно-правового реагирования.
В развитие предыдущей
мысли следует отметить, что в теории уголовного права существуют различные
мнения о правовой природе соучастия. Согласно первой из них, соучастие обладает
акцессорным, то есть дополнительным характером. Акцессорная теория соучастия
исходит из признания несамостоятельного, придаточного характера соучастия.
Ответственность соучастников связывается с ответственностью исполнителя, и эта
связь заключается в том, что соучастник несет ответственность за свои действия
лишь при наличии наказуемого действия исполнителя. Второе мнение сводится к
тому, что соучастие представляет собой самостоятельную форму преступной
деятельности.
Спорным остается вопрос
об уровне социальной опасности соучастия. В теории уголовного права существует
несколько позиций. П.И. Гришаев и Г.А. Кригер полагают, что соучастие во всех
случаях характеризуется более высокой степенью общественной опасности[2].
В.С. Комиссаров считает данную проблему надуманной[3].
Полагаем, что преступные
действия нескольких лиц в соучастии обладают повышенным уровнем общественной
опасности по сравнению с теми случаями, когда совершается индивидуальное
преступление. Процесс совершения преступления соучастниками, то есть лицами,
объединившими свои усилия в целях наступления преступного результата,
упрощается, нежели в случаях, когда преступление совершается одним лицом.
Данный факт очевиден, вследствие чего и был учтен законодателем, установившим в
качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления группой
лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.
1.2. Виды и формы соучастия в совершении преступления
Различная степень
согласованности действий соучастников позволяет выделить две формы соучастия:
соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным
соглашением, которое проявляется в разновидностях, предусмотренных Особенной
частью УК РФ. К таким разновидностям относятся простое соучастие с
предварительным соглашением, организованная группа и преступное сообщество.
В теории уголовного права
выделяют и виды соучастия, к которым относят соисполнительство (простое
соучастие) и соучастие в тесном смысле слова (сложное). Эти виды соучастия
выделяют в зависимости от характера и степени участия отдельных соучастников в
совершении преступления. Непосредственное совершение преступления несколькими
лицами называется соисполнительством. Для данного вида соучастия характерно то,
что все участники принимают участие в совершении преступления, каждый из
участников преступления выполняет объективную сторону преступления от начала до
конца. Однако при соисполнительстве с разделением ролей отдельные соучастники
могут выполнить и часть объективной стороны преступления. Последствия
преступления в этих случаях наступают в результате совокупной деятельности
соисполнителей и общие для них.
Для соучастия в тесном
смысле (сложного) характерно распределение ролей между соучастниками этом виде
соучастия появляется исполнитель, который непосредственно выполняет объективную
сторону преступления, организатор, подстрекатель и пособник. Формы и виды
соучастия нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, они могут сочетаться.
Например, нередко организатор и подстрекатель непосредственно с другими
участниками выполняют объективную сторону преступления или ее часть. В этом
случае следует говорить об одной из разновидностей соучастия с предварительным
соглашением (форма соучастия), соисполнительстве и о соучастии в тесном смысле
слова.
Установление определенной
формы и видов соучастия влияет на решение вопросов о квалификации содеянного и
об индивидуализации ответственности. Определение форм и видов соучастия
позволяет определить характер и степень общественной опасности совместной
преступной деятельности соучастников. Характер и степень общественной
опасности совершенного преступления в соучастии означает учет степени
согласованности действий соучастников. Чем теснее связь между соучастниками,
тем им действия носят более организованный характер, а, следовательно, тем опаснее
преступление, совершенное ими.
В действующем
законодательстве некоторые стороны соучастия предусмотрены в статьях Особенной
части УК в качестве необходимых или квалифицирующих признаков, о совершении
преступлений организованной группой (одна из разновидностей соучастия с
предварительным соглашении) в числе обстоятельств отягчающих ответственность[4],
которые учитываются судом при назначении наказания.
Кроме практического
значения классификации соучастия на формы и виды, ее значение велико и для
правильного применения содержания института соучастия, его природы, уяснения
признаков уголовного закона о соучастии и т.д. Выделяют две формы соучастия на
основе степени согласованности преступной деятельности, тем самым соучастие
дифференцируются в зависимости от наличия или отсутствия между соучастниками
предварительного сговора на совершение преступления.
1.2.1. Соучастие без предварительного соглашения
Соучастие без
предварительного соглашения — наименее опасно и малораспространенная форма.
Изучение судебной практики свидетельствует о том, что эта форма соучастия
встречается примерно в 10% приговоров и определений судебным коллегий.
Соучастию без предварительного соглашения свойственны такие преступления, как
причинение телесных повреждений, убийства в коллективной драке, изнасилование и
другие посягательства на личность. Реже совершаются посягательства на
собственность без предварительного соглашения.
Для преступлений,
совершенных без предварительного соглашения, характерно присоединение
участников к исполнителю, начавшему выполнение объективной стороны
преступления. Каждый из соучастников выполняет полностью или частично
объективную сторону преступления. Пленум Верховного Суда РСФСР в своем
постановлении от 22 апреля 1992 года «О судебной практике по делам об изнасиловании»[5]
пояснил, что квалификация изнасилования как совершенного группой лиц может
иметь место, когда каждый из соучастников совершил насильственный половой акт
или когда одни соучастники совершали насильственный половой акт, а другие
содействовали им путем применения насилия к потерпевшей.
При совершении
преступления в форме соучастия без предварительного сговора в качестве
группового следует признать только преступление, совершенное соисполнителями
(простое соучастие), хотя между ними может быть и разделение ролей. Для данной
формы соучастия свойственна минимальная степень согласованности, что
обусловлено невозможностью сговора до момента начала преступления. Эта форма
соучастия предполагает возможность сговора между участниками лишь во время совершения
преступления, после начала выполнения объективной стороны преступления.
1.2.2. Соучастие по предварительному сговору
Наиболее распространенная
и опасная форма соучастия в преступлении — по предварительному сговору. Под
предварительным сговором понимается соглашение до начала выполнения действий,
составляющих объективную сторону преступления, т.е. до начала выполнения
деяний, предусмотренных статьей Особенной части УК, хотя бы одним лицом.
Данная форма соучастия —
соучастие с предварительным сговором — в УК предусмотрена в качестве
необходимых и квалифицирующих признаков конкретных видов преступлений, а также
в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность. Различная степень
согласованности между соучастниками в рамках данной формы соучастия позволила
выделить такие разновидности, как совершение преступления по предварительному
сговору группой лиц, организованной группой, преступное соисполнительство и
другое.
Соучастие с
предварительный сговором имеет место, когда соучастники договариваются о совместной
совершении преступления. В результате сговора соучастникам становятся известны
не только общие сведения о готовящемся преступлении, но и некоторые
обстоятельства им будущей преступной деятельности. Сговор может быть в
словесной и письменной форме. Очень редко соучастники достигают соглашения в
результате конкретных действий (молчаливое согласие). Для данной разновидности
соучастия сговор характеризуется чаще всего уяснением объекта и предмета
преступления, иногда способом посягательства, что не может свидетельствовать о
прочих связях.
Организованная группа
характеризуется обязательными признаками, к которым следует отнести
предварительный сговор, разработку плана совершения преступления, распределение
ролей между соучастниками, определение способа совершения преступлений и
действия по реализации выработанного плана. Данная наиболее опасная
разновидность соучастия, в отличие от соучастия с предварительным сговором
группы лиц, характеризуется большей степенью согласованности между участниками.
Членами организованной группы могут быть лица, которые участвовали в разработке
плана совершения преступления, или же лица, которые знали о плане и активно
выполняли его. Деятельность организованной группы чаще связана с распределением
ролей, но это не исключает и соисполнительство. Как правило, тщательная
организация таких групп, объединяющая большое количество людей работающих в
органах государственного управления, руководителей предприятий, работников
торговли и т.д., обусловливает их устойчивость[6].
Исходя из смысла
действующего УК, совершение преступлений организованной группой не должно
учитываться при квалификации содеянного, когда законодатель в числе
квалифицирующих признаков предусматривает совершение преступления просто
группой или группой лиц с предварительным сговором[7].
В этих случаях содеянное организованной группой охватывается менее опасными
Формами и разновидностями соучастия и квалифицируются по признаку группы
(соучастие без предварительного соглашения) либо по признаку «по
предварительному сговору группы лиц».
Преступное сообщество —
самая опасная разновидность соучастия с предварительным соглашением.
Преступному сообществу свойственна высшая степень согласованности между
соучастниками, которая отличает сообщество об других разновидностей соучастия с
предварительным соглашением. Преступное сообщество представляет собой
устойчивую сплоченную группу лиц, объединившихся для совместной преступной
деятельности по совершению одного или нескольким преступлений. Устойчивость и
сплоченность соучастников преступного сообщества — признаки характерные лишь
для этой разновидности соучастия.
Под устойчивостью
преступного сообщества понимается наличие постоянных связей между его членами и
специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или
нескольких преступлений. Устойчивость сообщества предполагает предварительную
договоренность и соорганизованность. Под сплоченностью имеется в виду
социально-психологическая характеристика преступного сообщества, она отражает
общность участников в реализации преступных целей.
Между членами преступного
сообщества, как правило, происходит разделение ролей, связанное с выполнением
определенных заданий направленных на достижение преступных намерений.
Устойчивость и сплоченность преступного сообщества предопределяют более или
менее продолжительную преступную деятельность и тяжесть преступлений, которые
стремятся совершить участники сообщества.
Учитывая опасность этих
преступлений, ради которых формируется преступное сообщество, законодатель саму
организацию и участие в преступных сообществах относит к самостоятельным
преступлениям. Так, в разделе о государственных преступления предусмотрена
ответственность за заговор с целью захвата власти[8],
за организационную деятельность, направленную на подготовку или совершение особо
опасных преступлений, на создание организации, имеющей целью совершить такие
преступления, за бандитизм, которые считаются оконченным с момента организации
вооруженной банды независимо от того, удалось ли совершить нападение, для
которого создавалась банда[9],
за организацию преступных группировок в местах лишения свободы с целью
терроризирования заключенных. Наличие таких норм в Особенной части УК позволяет
сделать вывод о том, что участник преступного сообщества должен отвечать за
каждое преступление совершенное этим сообществом, потому что якобы членство
само по себе причинно обусловливает любое преступное проявление со стороны
сообщества. Однако такой вывод противоречит принципу индивидуальной
ответственности за виновное совершение конкретного общественно опасного деяния,
предусмотренного уголовным законом в качестве преступления.
Участник преступного
сообщества может быть привлечен к уголовной ответственности лишь за
непосредственную его деятельность как члена этого сообщества. Данная
деятельность может быть выражена в совершении преступлений, в сокрытии членов
сообщества, преступлений, совершенных другими членами сообщества и т.д.
Действия каждого члена сообщества должны причинно обусловливать наступление
последствий в результате совершения сообществом преступлений. Субъективная
сторона каждого участника сообщества характеризуется виной в форме умысла.
Содержание умысла каждого сообщества определяется единством всех членов по
достижению поставленных преступных целей. Сознание общности целей, для достижения
которых создаются сообщества, предопределяет наличие лишь прямого умысла у
каждого члена преступного сообщества. Интеллектуальная и волевая сфера психики
членов преступного сообщества имеет более широкие пределы, чем у индивидуально
действующих лиц.
Сознание и воля членов
сообщества должны охватывать обстоятельства, относящиеся не только к
собственному деянию, но и к деяниям других членов. Только в таком случае можно
говорить о соучастии в преступлении. Каждый член преступного сообщества должен
охватывать своим сознанием и волей объективные и субъективные признаки
преступлений, описанные в статьях УК. Установление объективных и субъективных
признаков преступлений, совершенных участниками преступных сообществ, исключает
корпоративную ответственность, способствует укреплению законности.
Глава 2. Признаки соучастия в
совершении преступления. Эксцесс исполнителя
2.1. Признаки соучастия в совершении преступления
Изучение понятия
соучастия позволяет выделить ряд его признаков. В теории уголовного права
признаки соучастия принято делить на объективные и субъективные. К объективным
признакам относят множество субъектов и совместность деятельности соучастников,
к субъективным – единство умысла и соучастие в умышленном преступлении[10].
Совокупность всех вышеперечисленных признаков позволяет выделить соучастие из
других явлений.
2.1.1. Объективные признаки соучастия в совершении
преступления
Множество субъектов
предполагает обязательное участие в совершении преступления двух или более лиц.
Следует отметить, что эти лица должны отвечать требованиям ст. 19 УК РФ, то
есть быть вменяемыми и достигшими возраста уголовной ответственности, иными
словами, должны являться субъектами преступления. Совершение преступления
посредством лица, не являющегося субъектом, соучастия не образует. Такой
позиции придерживается и правоприменитель. Согласно п. 9 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о
преступлениях несовершеннолетних», необходимо иметь в виду, что совершение
преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в
силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает
соучастия. Вместе с тем, при совершении преступления несовершеннолетним, не
подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо,
вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2
статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем
посредственного причинения.
В силу ст. 20 УК РФ
уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения
преступления 16-летнего возраста. Из этого общего правила имеется исключение,
касающееся ограниченного круга деяний, уголовная ответственность за которые
наступает по достижении 14 лет. Таким образом, уголовная ответственность
соучастников наступает с момента достижения ими возраста, предусмотренного
уголовным законом за конкретное преступление. В соответствии со ст. 21 УК РФ
вменяемым является лицо, которое могло осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.
Следующим признаком
соучастия является совместность деятельности соучастников. Его характеризует
то, что лица, участвующие в совершении преступления, действуют сообща и вносят
в развитие преступления свой вклад, причем не обязательно одинаковый по объему.
Например, соисполнители, осуществляя преступную деятельность, совершают разные
по объему действия. В другом случае одно лицо (исполнитель) может выполнять
объективную сторону преступления (быть исполнителями), а другое (пособник)
способствовать преступлению путем создания условий. Данный признак позволяет
разграничить соучастие от ситуаций, возникших в одном месте и в одно время с
лицами, действующими без связи, независимо друг от друга.
Совместность деятельности
соучастников реализуется: во-первых, в взаимообусловленности действий;
во-вторых, в причинении единого преступного результата; в-третьих, в наличии
причинной связи между действиями соучастников и наступившим преступным
результатом. Для первого элемента совместности характерно то, что действия
соучастников являются составной частью общей деятельности по совершению
преступления и взаимно дополняют друг друга в направлении совершения единого
преступления. Так, совершая кражу, одно лицо (исполнитель) может осуществлять
действия по хищению, а другое (соисполнитель) оказывать непосредственное
содействие в преступлении путем наблюдения за окружающей обстановкой.
Причинение единого
преступного результата обусловливает стремление соучастников к достижению
посредством дополняющих действий единого для каждого из них преступного
результата. Действиями соучастников должен быть причинен единый преступный
результат.
Последним элементом
совместности деятельности соучастников является причинная связь между их
действиями и наступившим преступным результатом. Разумеется, о соучастии можно
вести речь лишь тогда, когда причиной наступления последствий явилось
преступное поведение всех участвующих лиц. Причинная связь между действием и
последствием в соучастии обладает дополнительными особенностями.
В тех случаях, когда
соучастие проявляется в соисполнительстве, следует считать, что причиной
наступления последствий являлась совокупность действий всех исполнителей.
Установление причинной связи между действиями соисполнителей и наступившими
последствиями особой сложности не вызывает. Когда же преступление совершено при
сложном соучастии, то есть с распределением ролей, необходимо установить связь
между действиями организатора, подстрекателя, пособника и действиями исполнителя,
явившимися причиной наступления преступных последствий. Иначе говоря, нужно
выявить, что действия каждого соучастника предшествовали во времени действиям
исполнителя, являлись условием и вкладом в общие усилия по достижению
преступного результата. Следует упомянуть, что совместность усилий не означает
их равный объем, соучастники могут выполнять различные роли в преступлении, как
юридически значимые, так и технические. Интенсивность усилий, зависящих от
характера и степени фактического участия, роли соучастника, учитывается судом
при определении меры наказания.
Соучастие в преступлении
возможно только до того момента, пока преступление не окончено. Оно возможно и
при неоконченной преступной деятельности. Окончание преступления
свидетельствует о выполнении преступных действий. Поскольку соучастие
представляет собой процесс совместного совершения преступления, то следует
констатировать, что действия лиц, выполненные по окончании преступления,
соучастием быть не могут. Единственным исключением является ситуация, когда
действия пособника, согласно предварительной договоренности между
соучастниками, начинают выполняться после совершения преступления (заранее
обещанные скупка краденого, сокрытие следов преступления, сокрытие
преступника).
2.1.2. Субъективные признаки соучастия в совершении
преступления
Содержание субъективных
признаков соучастия отражает усложненный характер совершения преступления с
участием в нем нескольких лиц. В результате в сознании и воле каждого
отдельного участника такого преступления проходят не только его собственные
общественно опасные действия (организация, подстрекательство, пособничество,
исполнительство) в процессе совместного совершения преступления, но и действия
других соучастников, а также тот факт, что деяние совершается совместно и
именно оно вызывает единый для всех преступный результат[11].
Субъективным признаком
соучастия является единство умысла на совершение преступления. Согласно
принципу вины, закрепленному в ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной
ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и
наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена
его вина. Для привлечения к ответственности соучастника необходимо установить
его вину, то есть психическое отношение к содеянному. Учитывая, что
применительно к соучастию закон содержит прямое указание на умышленную форму
вины, полагаем, что объединяющим началом психического отношения исполнителя и
иных соучастников к совместно содеянному является умысел.
Для соучастия характерна осведомленность
соучастников о совместном совершении преступления, которая выражается в том,
что соучастники понимают, в совершении какого преступления они участвуют,
осознают, что своими действиями оказывают содействие исполнителю в совершении
преступления.
Говоря о субъективной
связи между исполнителем и другими соучастниками, следует отметить, что она
может быть как односторонней, так и двусторонней. Двусторонняя субъективная
связь присутствует тогда, когда каждый соучастник осведомлен о присоединившейся
деятельности других лиц, то есть исполнитель знает о существовании организатора
или иного соучастника, а последний, в свою очередь, осведомлен о наличии
исполнителя. Односторонняя субъективная связь подразумевает знание
соучастников о наличии исполнителя. Вместе с тем, даже наличие двусторонней
субъективной связи не требует в качестве обязательного элемента знание всеми
соучастниками друг друга. Достаточно знания о наличии исполнителя преступления
и о признаках, характеризующих предполагаемое деяние как преступление.
Организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг
друга.
Ст. 32 УК РФ прямо не
указывает на вид умысла соучастников, объединивших свои усилия для совместного
совершения преступления. В научной литературе высказан ряд мнений по данному
вопросу. Л.Д. Ермакова полагает, что соучастие возможно лишь с прямым умыслом[12].
Р.Р. Галиакбаров же считает, что исполнитель и пособник могут не только желать,
но и сознательно допускать наступление преступных последствий или относиться к
ним безразлично, то есть действовать также и с косвенным умыслом[13].
При этом ученый подмечает, что противоположное мнение (о возможности
существования только прямого умысла при соучастии) сформировалось без учета
особенностей психического отношения виновных к самому факту совместного
совершения преступления в соучастии и к основным либо побочным преступным
последствиям, предусмотренным конкретным составом.
Представляется
справедливым мнение В.С. Комиссарова, согласно которому умысел соучастников
может быть как прямым, так и косвенным. Им не исключается возможность
совершения соучастия с косвенным умыслом при исполнительстве и пособничестве.
Вывод обосновывается тем, что косвенный умысел возможен при совершении тех
преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные
составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента,
например, в убийстве). Далее автор продолжает: «в формальных составах, а также
в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из
содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно
только с прямым умыслом»[14].
Цели и мотивы
соучастников значения для квалификации их действий не имеют, однако учитываются
при назначении наказания. Но в тех случаях, когда наступление уголовной
ответственности в диспозиции уголовной нормы связывается с наличием этих
признаков субъективной стороны преступления, действия соучастника, не знавшего
о наличии цели или мотива у исполнителя, не могут быть квалифицированы по
соответствующей норме.
Совместное совершение
умышленного преступления предполагает, что о соучастии следует вести речь лишь
при совершении умышленного преступления, то есть деяния, как следует из ст. 25
УК РФ, совершенного с прямым или косвенным умыслом.
Действующее
законодательство однозначно не признает возможности соучастия в неосторожном
преступлении, хотя такая точка зрения имеет место в теории уголовного права.
А.Н. Трайнин полагал, что «соучастие имеет место во всех случаях совместного
совершения несколькими лицами одного и того же неосторожного преступления»[15].
В современной литературе встречаются попытки реанимировать данную позицию. В
настоящее время с ней сложно согласиться, поскольку она явно противоречит как
законодательной конструкции соучастия, так и объективному признаку соучастия
совместности деятельности. Трудно представить, чтобы действующие по
неосторожности лица могли бы иметь осведомленность о действиях друг друга и
согласовывали свои действия для наступления преступного результата. Действия лиц,
совершивших неосторожные действия, в условиях неосторожного сопричинения (такое
определение закрепила теория уголовного права) должны быть индивидуально
квалифицированы.
Уголовные
законодательства различных стран по-разному подходят к квалификации неосторожного
сопричинения. УК КНР говорит, что лица, совершившие совместно неосторожное
преступление, несут уголовную ответственность в соответствии с совершенными
преступлениями. УК Франции, напротив, допускает соучастие в неосторожном
преступлении[16].
2.2. Эксцесс исполнителя
Важное практическое
значение имеет эксцесс исполнителя, при котором исполнитель совершает
преступные действия, выходящие за пределы умысла других соучастников. За
эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, другие соучастники несут
ответственность за преступление, на совершение которого они давали согласие.
Данный вопрос нашел специальное решение в ст. 36 УК.
Эксцесс принято делить на
количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель
совершает однородное, обусловленное с соучастниками преступление. Например,
подстрекатель склонил исполнителя к разбою, а исполнитель совершил кражу. В
этом случае первый несет ответственность за подстрекательство именно к разбою,
а исполнитель - только за фактически совершенную кражу.
При качественном эксцессе
исполнитель совершает другое преступление в сравнении с тем, которое было
обусловлено с соучастниками. При этом виде эксцесса исполнитель, совершая
преступление, руководствуется собственными намерениями, отличными от намерений
других соучастников. По этой причине правила соучастия в данном случае не
применяются. Исполнитель несет ответственность за совершенное преступление.
Остальные лица отвечают уже не за соучастие, а за приготовление к преступлению
по правилам, предусмотренным ст. 30 УК.
Как уже отмечалось,
соучастники несут уголовную ответственность самостоятельно за совместное
участие в совершении преступления в пределах личной вины. Эксцесс исполнителя
развивает указанное положение.
Под эксцессом понимается
совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других
соучастников. Это означает, что исполнитель самовольно вышел за пределы
договоренности с другими соучастниками преступления или за пределы
запланированного организованной группой или преступным сообществом (преступной
организацией).
При количественном и
качественном эксцессе соучастники несут уголовную ответственность в пределах
умысла. Они не отвечают за эксцесс исполнителя. Эксцесс исполнителя возможен
при всех видах и формах соучастия. Чаще всего он встречается при
соисполнительстве.
Заключение
Институт соучастия —
крайне важная область уголовного законодательства. Без него невозможно было бы
правильно квалифицировать действия многих преступников, особенно действующих в
составе сформировавшегося преступного сообщества. Изложенный в данной курсовой
работе материал позволяет сделать следующие выводы:
· Соучастие в преступлении представляет
собой умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного
преступления.
· Признаки соучастия принято делить на
объективные и субъективные. К объективным признакам относят множество субъектов
и совместность деятельности соучастников, к субъективным – единство умысла и
соучастие в умышленном преступлении.
· В зависимости от характера
выполняемых действий соучастники дифференцируются на исполнителей,
организаторов, подстрекателей, пособников.
· Различная степень согласованности
действий соучастников позволяет выделить две формы соучастия: соучастие без
предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением, которое
проявляется в разновидностях, предусмотренных Особенной частью УК РФ. К таким
разновидностям относятся простое соучастие с предварительным соглашением,
организованная группа и преступное сообщество.
· По видам соучастие делится на соисполнительство
(простое соучастие) и соучастие в тесном смысле слова (сложное). Эти виды
соучастия выделяют в зависимости от характера и степени участия отдельных
соучастников в совершении преступления. Для соисполнительства характерно то,
что все участники принимают участие в совершении преступления, каждый из
участников преступления выполняет объективную сторону преступления от начала до
конца. Однако при соисполнительстве с разделением ролей отдельные соучастники
могут выполнить и часть объективной стороны преступления. Последствия
преступления в этих случаях наступают в результате совокупной деятельности
соисполнителей и общие для них. Для соучастия в тесном смысле (сложного)
характерно распределение ролей между соучастниками этом виде соучастия появляется
исполнитель, который непосредственно выполняет объективную сторону
преступления, организатор, подстрекатель и пособник.
Также достаточно важным
является понятие "эксцесса исполнителя", при котором исполнитель
совершает преступные действия, выходящие за пределы умысла других соучастников.
За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, другие соучастники
несут ответственность за преступление, на совершение которого они давали
согласие.
В целом исследованный
материал позволяет сделать вывод о том, что уделение особого внимания институту
соучастия в отечественном законодательстве оправдано и, более того, этот
институт нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании.
Список использованной литературы:
Нормативно-правовая база:
- Уголовный кодекс Российской
Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ.
Учебная литература:
- Антонян Ю.М., Голубев В. П.,
Кудряков Ю. Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1998.
- Бережнов А.Г. Права личности:
некоторые вопросы теории. М., 1999.
3. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические
и правовые проблемы. Киев, 1986.
- Воеводин Л.Д. Юридический статус
личности в России. М.: Изд. группа: ИНФРА. М-НОРМА, 1999.
5. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие
по уголовному праву. - М., 1959.
- Забрянский Г.И. Проблемы
грабежей в пореформенной России / Юридический мир. 2003 № 10.
7. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия
в советском уголовном праве. Онтологический аспект. Изд-во Саратовского ун-та,
1991.
8. Колоколов Г.Е. Уголовное право:
Лекции. - М., 1896.
9. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В.
Уголовное право современных зарубежных стран. - М., 1997.
- Кудрявцев В.П., проф. Эминов ВЕ.
Криминология: Учебник. М., 1999.
11. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о
преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой - М.: ИКД «Зерцало-М»,
2002.
- Прохоров. С.А. Соучастие в
преступлении. Курс уголовного права. М.,2000.
13. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов
/ Под ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2005.
14. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть:
Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога. - М.: Инфра-М: Контракт,
2005.
15. Уголовное право: Общая часть. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.