Тема: Социологические идеи Т.Парсонса и их место в современной социологии

• Вид работы:
  Другое по теме: Социологические идеи Т.Парсонса и их место в современной социологии
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  27.03.2012 12:56:09
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание

  Введение. 2

  1. Фундаментальные идеи Т. Парсонса. 3

  2. Этапы освоения парсонсианства. 7

  Заключение. 14

  Список литературы.. 18

  
  

  Введение

  Тема данной работы «Социологические идеи Т.Парсонса и их место в современной  социологии»  особо актуальна на сегодняшний день в связи с тем, что современная социология не может обойтись без фигуры Талкотта Парсонса так как это не только значительная веха в становлении профессии социолога, не только властитель дум 60-х годов. Это определенный стиль мышления, характеризующийся убеждением в важной роли научного знания, исключительной любовью к систематизации данных и построению схем, уважением к авторитетам мировой социологии.

  Возможно, что основная его черта, как социолога и социального мыслителя состоит в умении дифференцировать понятийный аппарат, выявлять оттенки смыслов в тех понятиях, которые уже заняли прочное место в социологическом дискурсе, изобретать новые аналитические схемы.

  В методологическом плане для него самой важной идеей была мысль о самоорганизации социальной системы, основанная на концепции гомеостаза, т. е. воспроизводстве баланса и равновесия между всеми органами этой системы благодаря некоторой функциональной целесообразности этих органов (“подсистем социальной системы”).

  В связи с этим целью нашей работы является  теоретический анализ социологических идей  Т.Парсонса и их место в современной  социологии.

  Объект исследования: социологические идеи Т.Парсонса.

  Предмет исследования: социологические идеи  Т.Парсонса и их место в современной  социологии.

  Задачи исследования:

  1. Рассмотреть фундаментальные идеи Т.Парсонса

  2. Провести анализ этапов освоения парсонсианства

  
  
  
  
  

  1.Фундаментальные идеи Т. Парсонса

  Крупное первое открытие, которое позволило социальным мыслителям воспринимать мир иначе, чем это было свойственно мыслителям XIX-го века. И Маркс, и Вебер, и Дюркгейм придерживались концепции однолинейной эволюции мира, где есть низшие и высшие фазы, и мир идет к более и более высоким ступеням развития, как бы они ни назывались – просто стадиями роста или общественно-экономическими формациями.

  Второе открытие относится к социологии самым непосредственным образом. Я его связываю с деятельностью Питирима Сорокина[1]. Он был предшественником Парсонса (некоторое время возглавлял социологическое направление в Гарвардском университете) и, если угодно, его конкурентом.[2] Главная идея Сорокина, которую он пронес через свои основные труды, заключалась в опровержении идеи равенства между людьми и социальными группами и слоями. Он считал, что это утопия, доставшаяся в наследство от Просвещения и Французской революции. Идеал равенства был усвоен марксизмом в качестве цели политических преобразований. Но поскольку, как полагал П. Сорокин, эта цель недостижима, постольку и революция, имеющая в виду уничтожение социального неравенства, обречена на неудачу. В истории нет таких обществ, в которых бы люди были равны в социальном смысле слова. Общество, считает этот социолог, не смогло бы существовать, если бы люди стали равны друг другу. Они должны друг другу подчиняться для того, чтобы координировать свою деятельность в любом совместном акте. Они не равны в экономическом, политическом и культурном отношениях. Эти три линии неравенства П. Сорокин прослеживал в своих работах и показывал, что, как только общество приближается к “идеалу социального равенства”, уравнительности, так оно сразу же впадает в глубочайший кризис и вскоре после этого гибнет. При этом Сорокин отделял понятие социального равенства (или неравенства) от равенства в правах. В социологической литературе благодаря усилиям этого мыслителя была разработана концепция социальной стратификации и социальной мобильности – своего рода “механизмов”, обеспечивающих устойчивость и динамизм социальных систем.

  Третье открытие стало известно под названием "теории человеческих отношений" (human relations). В результате Хоторнского эксперимента, проведенного в конце 20-х – начале 30-х годов под руководством Элтона Мэйо, эмпирически было доказано, что производительность труда работника в современном промышленном производстве не находится в прямой зависимости от материально-вещественных факторов организации труда, в том числе и от заработка. В некоторых случаях, наоборот, повышение заработка приводит к понижению эффективности труда, благодаря тому, что эта новация может вызывать напряженность в социальных отношениях и разрушать сложившиеся структуры и производственные коллективы. Фактор человеческих отношений был выделен как самостоятельный компонент в организации трудового процесса, подчерк­нуты значение уважительного отношения к личности работника и необходимость понимания социальной психологии в рамках любого производственного коллектива. Это стимулировало новое направление в изучении внутригрупповых отношений, получившее название “групповой динамики”.

  Четвертое открытие связано с именем Зигмунда Фрейда.

   Фрейд совершил переворот в представлениях о мотивации человеческого поведения, показав, что глубинные слои мотивации находятся не в сфере человеческого сознания как такового, не в той области человеческой психики, которую человек сам контролирует, а в сфере бессознательного, в тех слоях психики, которые, наоборот, сложились еще до того, как человек стал осознавать сам себя, осознавать и рационально ставить перед собой какие-то цели и задачи. Фрейд разработал известную теорию личностной структуры, компоненты которой обозначаются понятиями “Оно”, “Я”, и "Сверх-Я”. Фрейд показал нерациональную сторону мотивации человеческого поведения, раскрыл огромный слой человеческой психики, который не может быть сведен к осознанно формулируемым намерениям человека; он выявил слой иррациональных мотивов, который необходимо рационализировать с помощью психо­анализа или методом самокритики.

  К этим четырем открытиям в разных областях знания можно было бы добавить экономическую концепцию Кейнса, в которой содержалась определенная критика чисто либеральных экономических теорий и построений, подчеркивалась роль государственного начала в экономической деятельности капиталистических государств. Вот это все образовало тот научный фон, на основе которого были сформулированы основные идеи Парсонса:

  — В любой социальной системе доминирует инструментальная, функциональная реальность – организационная цель;

  — Общество имеет технико-экономическую структуру – профессиональную и стратификационную (при этом технология и экономика являются источниками социальной динамики, а культура – это консервативная сила, стабилизирующая общество);

  — Глубина и степень влияния в обществе определяются положением в иерархии отношений на ролевой основе.

  Центральные категории структурно-функционального анализа: структур, функция (совокупность ролей каждого элемента социальной структуры, придающих обществу функциональную целостность), социальная система, равновесие и социальное действие.

  По мнению Т. Парсонса, общество может существовать и самосохраняться только в равновесии. Нарушение равновесия означает дестабилизацию и гибель. Задача социологии – дать рекомендации по стабилизации общества. Факторами поддержания равновесия являются:

  — адаптация (ее обеспечивает экономика);

  — целеполагание (обеспечивается политикой);

  — интеграция (достигается правом и культурой);

  — поддержание устойчивости (обеспечивается семьей, школой, церковью и другими социальными институтами).

  Социальное действие характеризуется:

  — символичностью – наличием таких механизмов регуляции, как язык, традиции, ценности;

  — нормативностью – зависимостью индивидуального поведения от принятых в данном обществе правил и норм;

  — волюнтаристичностью – зависимостью социального действия от субъективных "определений ситуации".

  — Формализованная модель системы социального действия включает подсистемы:

  — социальную (она обеспечивает интеграцию действий множества индивидов);

  — культурную (содержит наиболее общие образцы действий, принципы выбора целей, ценностей, верований, знаний);

  — личностную (отражает индивидуальные особенности личности aктора);

  — органическую (обеспечивает актора физическими и энергетическими ресурсами для взаимодействия со средой).

  Структурный функционализм — методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию.

  Т. Парсонс в своих исследованиях опирался на классические концепции Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма, а также британский социальный антрополог польского происхождения Б.Малиновский. Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними. Ученик Парсонса — Р.Мертон — внес большой вклад в развитие данного подхода и его адаптации к практике. В частности Мертон уделял большое внимание проблеме дисфункций.

  2. Этапы освоения парсонсианства

  Первый этап – формулировка общей теории действия.

  Основной проблемой исследования является анализ возникновения некоего общего направления европейской социологической мысли, которое названо Парсонсом волюнтаристской теорией действия. На основе анализа истории социальной мысли, он приходит к выводу о несостоятельности различных вариантов позитивистской интерпретации взаимоотношений человека и общества, воп­лощенных в утилитаризме, экономическом индивидуализме, теории равенства естественных интересов и иных вариантах теоретического мышления, базирующихся на принципах максимализации удовольствия, состязательности и гедонизме.

  Простейшая единица социального действия подразделяется, по Парсонсу, на следующие составляющие:

  — субъект действия (индивидуальный или коллективный);

  — наличие цели действия у данного субъекта;

  — это средства действия, связанные с определенными условиями этого действия (ситуацией);

  — это наличие определенных норм действия.

  Главный компонент, который превращает акт индивидуального поведения в социальное действие, состоит в том, что на этапе формирования целей и намерений субъект учитывает, как на эти намерения будут реагировать другие. С точки зрения парсонсианства этот компонент – учет потенциальных реакций окружающих – не менее важен, чем наличие материальных ресурсов социального действия.

  Констелляции культуры, как она определяется Парсонсом, включают в себя три главных компонента:

  — системы идей и убеждений, где преобладающими являются познавательные интересы;

  — системы экспрессивных символов, куда относится искусство с его формами и стилями. Здесь преобладают не столько интересы познавательного характера, сколько “катектические” – по выражению Парсонса – интересы, т. е. желания и нежелания;

  — системы ценностных ориентаций, где преобладают интересы оценки альтернатив действия с позиций их последствий для систем действия.

  Таким образом, наряду с восходящим усложняющимся движением мотивации и побуждений, система действия обеспечивает регуляцию со стороны “верхних этажей” тех импульсов и стремлений, которые возникают на более низких этажах общей системы действия. Именно такой подход, по мнению Парсонса, способен привести к реалистическому пониманию природы мотивации социального поведения и социальных изменений. Этот подход избавляет от крайностей “материализма” и “идеализма”. В реальных социальных процессах невозможно выделить “первичные” и “вто­ричные” факторы. Развитие материального производства, например, стимулируется культурной мотивацией (например, протестантской этикой или идеей государственного могущества), а поддержание идейных побуждений, в свою очередь, предполагает определенные материальные ресурсы. Дилемма “материализм – идеализм” уподобляется в этом контексте проблеме первичности курицы и яйца.

  Впоследствии критики Парсонса не без оснований упрекали его в “па­рсонсианизации” классиков социологической мысли. Что касается отбора авторов, то в разговоре с автором этой публикации Парсонс как-то обмолвился о своем сожалении по поводу того, что в этой своей работе он очень мало уделил внимания Марксу.

  Проанализировав взгляды своих предшественников, Парсонс приходит к следующим выводам:

  — В работах всех четырех авторов просматривается система общей социальной теории, структурный аспект которой обозначен как волюнтаристская теория действия.

  — Эту теорию нельзя рассматривать в качестве продолжения традиции прежней социальной мысли. Возникновение ее означает новое качество социологической теории.

  — Складывающаяся теоретическая система опирается прежде всего на принципиальные эмпирические обобщения, сформулированные каждым из названных авторов. Речь идет о теоретическом разрыве с обоснованием принципа laisser faire в политической экономии, с теорией линейного эволюционизма, социал-дарвинистс­кими конструкциями, с рассмотрением религии и магии как “до­научных” представлений и т. д.

  — Один из наиболее важных факторов возникновения волюнтаристской теории действия состоит в корректном наблюдении фактов социальной жизни. Корректность наблюдения фактов вырабатывалась у этих мыслителей в полемике как с позитивизмом и утилитаризмом, так и с идеализмом имманентного характера. Она содействовала конвергенции взглядов этих авторов, получившей завершение в работе самого Т. Парсонса.

  — Все эти четыре положения, рассматриваемые не порознь, а совместно, показывают несводимость теоретического знания к простой совокупности эмпирических фактов. Теория не выводится из фактов как таковых; она развивается вместе с интерпретацией фактов. Взаимодействие теоретических систем с наблюдением и верификацией фактов остается задачей первостепенной важности. Теоретическое знание неразрывно связано с рационализмом, а развитие теории и углубление рационализации сложивщихся взглядов представляет собою определенный вклад в социальную дина­мику.

  Второй этап – структурно-функциональный анализ

  Структурно-функциональный анализ – самостоятельный теоретический блок.

  Нормы, ценности, институты, ролевые позиции, социализация, девиантное поведение и социальный  контроль – вот основной категориальный аппарат структурно-функционального анализа, по Парсонсу. Особое место в этой концепции занимает вопрос о соотношении общества и личности. Каким образом сохраняется индивидуальная ответственность при таких мощных средствах воздействия на индивида, как социализация и социальный контроль?

  — Первая дилемма заключается в возможности выбора между аффективностью и аффективной нейтральностью.

  — Вторая дилемма связана с тем, что действие может быть ориентировано на сугубо личные или частные интересы индивидуума или же на те или иные формы коллективных интересов и коллективной заинтересованности.

  — Третья дилемма партикуляризма–универсализма. Универсальные критерии при выборе варианта действия связаны с преобладанием когнитивных установок, с выявлением не просто коллективных интересов (которые могут носить весьма локальный или ограниченный характер), а с выявлением универсального смысла предпринимаемого действия в масштабах культуры в целом.

  — Четвертая дилемма достижения-предписания. В случае ориентации на достижение первостепенное значение имеет результат деятельности, и следовательно, его оценка с точки зрения рациональ­ного соотношения целей и средств достижения результата

  — Наконец, пятая дилемма специфичности-диффузности. При выборе в пользу специфичности особое значение приобретает вопрос о конкретном способе удовлетворения потребности, о специфически избираемом объекте социального действия. При выборе в пользу диффузности имеются более широкие возможности удовлетворения потребности с помощью вариации предметов ее удовлетворения

  Еще раз следует подчеркнуть, что выделенные Парсонсом дилеммы являются основаниями внутриличностных конфликтов, которые разрешаются на основе ценностных ориентаций личности.

  В заключение своего отчета Парсонс замечает, что любая настоящая наука универсальна, прежде всего, в том смысле, что она преодолевает национальную, религиозную и идеологическую ограниченность.

  Третий этап – переход к неоэволюционизму.

  В своих последних работах Парсонс, отвечая на критику, упрекавшую его в склонности к стабилизирующим концепциям, которые якобы содействуют апологетике существующих общественных от­ношений, выступает прежде всего как представитель неоэволюционистского направления в социологии. Основной категорией в этих работах становится “структурная дифференциация”, которая представляет собою главную пружину усложнения общественных связей. Парсонс не игнорирует в этих работах классовых и политических конфликтов.

  Этот исследовательский проект во многом отличается от всего того, что было написано Пар­сонсом ранее. Прежде всего от аналитического схематизма, который доминировал на первых двух этапах творческой эволюции этого автора, Парсонс переходит к обобщению огромного исторического материала

  Второй очень важной особенностью этих исследований является то, что Парсонс в центре своего внимания имеет не экономичес­кую историю и не политическую историю соответствующих стран и народов; он выделяет в качестве самостоятельного предмета ана­лиза развитие собственно социальных структур и отношений. Можно сказать, что в этих книгах представлена история “гражданского общества”, хотя сам Парсонс чаще всего употребляет термин “со­циетальное сообщество” (societal community).

   Выработанный Парсонсом подход к анализу исторического процесса позволяет ему снять вопрос о соотношении реальных и идеальных движущих сил в истории общест­ва и перевести его в плоскость взаимоотношений между культурой и обществом. Культура рассматривается им контролирует динамику “социальной системы”, которая в свою очередь регулирует поведение личности.

  Каждый из них – своего рода независимая переменная, которая способна эволюционировать самостоятельно.

  Парсонс предлагает в этой работе еще одну аналитическую схему, раскрывающую, с его точки зрения, наиболее важные ступени, или формы эволюционных изменений. К числу этих аналитических форм относятся:

  — Структурная дифференциация, завершающаяся сегментацией новых образований ранее существовавшей социальной системы.

  — Увеличение адаптивной способности.

  — Интеграция (новых и ранее существовавших форм социальной организации).

  — “Включение”, которое обеспечивается процессом “ценност­ного обобщения” и означает переключение ранее существовавших стимулов социального действия в новый режим, получающий подкрепление со стороны изменившейся системы ценностей.

  Уже на стадии примитивного общества происходит решающий переворот в эволюции, присущей всей природе. В биологическом мире основным транслятором эволюции является ген. В человеческом сообществе в качестве таких трансляторов выступают символы культуры. Человек, по Парсонсу, определяется как культурное животное; животное, способное создавать и передавать символы. Важнейшими компонентами примитивного общества выступают “конституитивный символизм”, связанный с формированием понятия “Мы”. Это понятие или, точнее говоря, символ означает принадлежность индивидуума к некоторому сообществу, отличающемуся от иных сообществ. Вторым важным компонентом является, по Парсонсу, система родства и модификации эротического комп­лекса. И третьей чертой, отличающей сообщество людей от дочеловеческих форм совместного существования, оказывается язык, речь.

   

  Заключение

  Последний период творчества Талкотта Парсонса раскрывает интенцию и смысл того предприятия в области теоретической мысли, которое было осуществлено этим автором. Речь шла о том, чтобы воздвигнуть некое всеохватывающее здание, создать Великую Теорию, которая смогла бы соединить личную жизнь гражданина ХХ в. и развитие всемирной истории через модернизацию и систему современных обществ. В ХIХ в. аналогичный по грандиозности проект – на иных методологических предпосылках – был осуществлен К. Марксом и Ф. Энгельсом. ХХ век внес настолько мощные изменения в общественные отношения, что понадобились новые попытки в этом направлении. Не претендуя на полноту и всесторонность оценки вклада Т. Парсонса в формирование совре­менного социологического мышления, отметим все же несколько наиболее важных моментов.

  Прежде всего, сама задача теоретического мышления у Парсонса ставится более развернуто, чем это делалось в трудах его предшественников. В своих исходных социологических построениях Парсонс выступает как сознательный последователь кантовской традиции философствования. Теория для него выступает в виде аналитического инструмента, конструкции человеческого разума, а отнюдь не “отражение реальности”, не “обобщение фактов”. Содержание теоретической деятельности для него в конструировании идеальных типов. Некоторые из этих конструкций могут оказаться полезными как ориентиры действия. Но задача ученого – автономна по отношению к этой “пользе”. Смысл его деятельности в том, чтобы, “встав на плечи гигантов”, увидеть новые горизонты. При этом гарантий того, что это видение будет абсолютно верным, дать никто не может. Доверие к его аналитическим конструкциям опирается на тщательность его собственной профессиональной работы, которая стоит отдельно от политики и опирается на внутренние критерии значимости.

  Если общество принимает именно эту формулу отношения к науке, то это значит, что оно демократично, что оно создает благодаря свободному научному знанию дополнительный и весьма важный ресурс своего собственного развития.

  Далее, чрезвычайно важен выбор Парсонсом социального действия в качестве предмета социологии и социального знания. “Об­щая теория действия” – представляет собою не что иное, как стремление рационализировать хаос социальной жизни, проявившийся в фашизме, тоталитарных режимах, насильственном разрешении конфликтов, двух мировых войнах, настоящем (отнюдь недекларативном) геноциде. Рационализм, основанный на светской культуре, – это центральная идея, главная магистраль теоретических построений Т. Парсонса. Исходная предпосылка этого рационализма состоит в том, что способность к действию, право на формированием целей и на выбор средств их достижения принадлежит каждому человеку. Современное общество не только осознает это право личности, но и создает необходимые условия для реализации этого права. Отсюда важность образования в жизни общества, рассматриваемого не только в его ценностном, но и институциональном аспектах. Именно поэтому Парсонс придает столь большое значение письменности. Она становится не только средством общения между людьми, ныне населяющими землю, но и средством передачи информации последующим поколениям. Сов­ременное общество основывается именно на образовании, на деятельности образованного класса, ибо ему придется встречаться с неизвестным и неизведанным как “во вне себя”, так и внутри порою еще дикой человеческой натуры.

  Парсонсу, конечно, были хорошо известны теории тоталитаризма, претендующие на объяснение процессов, происходивших в советском обществе. Однако анализ его текстов по поводу взаимоотношений США и СССР показывает, что он не разделял этих концепций. До начала 60-х годов он не разделял их в силу простого недоверия, нормального скептицизма серьезного исследователя. В 1964 г. он впервые приехал в Союз и нашел, что одна из осно­вных интенций исследований, и в какой-то мере линий поли­тического развития страны, состояла в том, чтобы обеспечить “минимизацию принуждения”. Он увидел это общество в широкой перспективе в качестве общества, которое вписывается в западную культуру, представляя собою один из вариантов социальной дифференциации. Его прогноз конвергенции двух систем был обращен не на десятилетия, а на столетия. Поэтому не будем и мы спешить с оценками происходящего. Время покажет многое.

  Применительно к анализу российского кризиса особенно важный смысл имеет выявление Парсонсом нравственной составляющей социального действия. Нравственность не выступает у него в виде отдельной подсистемы социального целого: она пронизывает все социальные структуры, и всюду она выступает в качестве регулятора латентных напряжений. Нормальное общество, следовательно, это не общество свободной игры частных своекорыстных интересов. Нормальность состоит в понимании интересов других с помощью нравственной оценки ситуации и самооценки собственного выбора. Неопределенность перспективы, страх перед будущим – важнейший фактор разрушения общественных связей и источник социальной напряженности. Доминирование нравственного начала обеспечивает преодоление этой напряженности и создает предпосылки выхода из кризисных ситуаций.

  Еще одна особенность построения социологических конструкций Т. Парсоснсом должна быть принята во внимание. С самого начала он выступил против крайностей – беспредельного либерализма, с одной стороны, и социалистических интерпретаций совместности, необходимой для социетального сообщества и для со­циализации индивидуума, – с другой. Он постоянно подчеркивает срединную линию в традиционной полемике философских школ и направлений. Парсонс – не материалист и не идеалист в объяснении исторического процесса. Но он стоит на позиции взаимодействия факторов материального и идейного (в том числе и идеоло­гического) порядка. Он не “государственник”, но и не “рыночник”. И те, и другие структуры, по его мнению, должны развиваться во взаимодействии, обеспечивая нормальное развитие социетального общества. Его исходный принцип состоит в том, что любая здо­ровая тенденция, вырванная из контекста нормального дифференцирования и интегрирования, может привести к болезненным аномалиям в жизни общества и государства, в развитии системы международных отношений. Как свидетельсвуют его тексты, Т. Пар­сонс вряд ли бы смог стать сторонником моноцентрического развития связей в современном мире. Он прекрасно понимал, что такая интенция будет порождать сопротивление, исходящее одновременно из множества иных точек системы современных обществ, причем сила этого сопротивления будет возрастать отнюдь не пропорционально моноцентрическим усилиям. Будучи убежденным сторонником равновесной теории социальных изменений Парсонс в наше время был бы, несомненно, сторонником сбалансированного подхода к мировому развитию.

  
  

  Список литературы

  1. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. С. 59.

  2. Здравомыслов А.Г. Теоретические и методологические проблемы исследования социальных интересов. Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. М. 1969.

  3. Логика социологического исследования. М., 1987

  4. Мертон Р.К.   Социальная структура и аномия //Социологические исследования. 1992, №3.

  5. Об истории взаимоотношений между Т. Парсонсом и П. Сорокиным см. специальное исследование: Johnston B. Sorokin and Parsons at Har­vard: Institutional Conflict and the Origin of a Hegemonic Tradition// Hist. Behav. Sci. 1986. Vol. 22, Apr.

  6. Парсонс Т. О построении теории социальных систем: интеллектуальная автобиография// Система современных обществ. М., 1997. С. 221.

  7. Сорокин П.А. Человек, Цивилизация, общество. М., 1992.

  8. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека// Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Том 20.

  9. Parsons T. Аn American Impression of Sociology in the Soviet Union// Amer. Sociol. Rev., February 1965. Vol. XXX, № 1. P. 121-125. Использован перевод Чесноковой В.Ф.

  
  

  ---

  [1] Сорокин П.А. Человек, Цивилизация, общество. М., 1992.

  [2] Об истории взаимоотношений между Т. Парсонсом и П. Сорокиным см. специальное исследование: Johnston B. Sorokin and Parsons at Har­vard: Institutional Conflict and the Origin of a Hegemonic Tradition// Hist. Behav. Sci. 1986. Vol. 22, Apr.

  
  
Скачать неопознаный вид работы