Тема: Правовой нигилизм

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Правовой нигилизм
• Предмет:
  Гражданское право
• Когда добавили:
  21.06.2014 13:43:38
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  Введение  
    Построение сильного, эффективного, конкурентоспособного, демократического правового государства предполагает закрепление и последовательную реализацию его конституционно-правового статуса, соответствующего уровню и сложности стоящих перед ним задач, основанного на международно-правовых ориентирах, учитывающего позитивный опыт других стран, а также возможности, особенности и интересы России – интересы настоящих и будущих поколений.
    Конституционно-правовой статус российского государства как правовое явление в первую очередь должен обеспечивать реализацию главного назначения и единственной обязанности государства, закреплённой ст. 2 Конституции Российской Федерации: создавать такие условия функционирования общества, когда человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а также претворять в жизнь его основные конституционные характеристики как демократического, федеративного, правового, социального, светского государства с республиканской формой правления ( ст. 1, 5, 7, 14 Конституции РФ).[1]
    Однако практическому воплощению в жизнь этих и других гуманистических идей, провозглашённых Конституцией РФ, мешают различные негативные факторы и аномалии, одним из которых является правовой (или юридический) нигилизм. Именно его влияние в конечном счёте способно затормозить проведение демократических реформ в России.
    Между тем изучению этого явления до недавнего времени уделялось недостаточное внимание. Появлялись отдельные статьи в научной итературе и средствах массовой информации о необходимости бороться с правовым нигилизмом. Однако комплексный научный подход к анализу данного феномена выработан не был.[2]
    Лишь в 90-ые годы двадцатого века интерес к различным сторонам правового нигилизма значительно возрос. Появились различные научные статьи, диссертации, монографии, посвящённые отдельным сторонам и вопросам темы. Однако обстоятельных, фундаментальных исследований, отвечающих современным требованиям и реалиям, пока нет. Тем временем масштабы рассматриваемого бедствия в современной России всё более разрастаются и принимают опасный для интересов государства и общества характер.
    Данной проблематикой так или иначе занимались и занимаются А. С. Бондарев, М. В. Варламова, В. И. Гойман (Червонюк), А. П. Ефремов, В. В. Кожевников,  В. Д. Ломовский, Н. И. Матузов, И. С. Нарский, Э. Ю. Соловьёв, В. А. Туманов, С. В. Ярцун. Защищены  кандидатские диссертации (А. В. Арбузов, О. Р. Гулина, Р. А. Кузнецов, Л. А. Лушина, В. Г. Сафонов, К.Г. Федоренко) и одна докторская диссертация философа В. Н. Гуляихина.
  Отдельные аспекты правового нигилизма и необходимости борьбы с ним затрагиваются также в работах теоретиков права: С. С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, В. П. Беляева, Н.С. Бондаря, Г. А. Борисова, Б.В. Васильева, В. М. Ведяхина, Н. В. Витрука, Н. А. Власенко, Н.Н.Вопленко, С.А. Глотова, Л.И. Глухаревой, П.А. Гука, И. А. Иванникова, В.Т. Кабышева, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, Е.В. Колесникова, С.А. Комарова, Г.Н. Комковой, В.В. Лазарева, Д.А. Липинского, А.Б. Лисюткина, Е.А. Лукашовой, В.Я. Любашица, В.Д. Мазаева, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, О.В. Мартышина, Д.Э. Марченко, А.С. Мордовца, А.И. Овчинникова, Ж.И. Овсепян, С.В. Полениной, Ю.Н. Старилов, Р.Л. Хачатурова, А.С. Шабурова, В.М. Шафирова, Б.С. Эбзеева, Д.А. Ягофарова и др.
  Целью дипломной работы является теоретико-правовой анализ юридического нигилизма как деструктивного фактора российской жизни, какое место правовой нигилизм занимает в российском обществе, характеристика форм и видов правового нигилизма, его структуры.
  В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:
  Уточнение основных понятий, раскрывающих феномен правового нигилизма;Рассмотрение структуры и видов правового нигилизма;Анализ эволюции правового нигилизма в российском обществе.Рассмотрение форм проявления правового нигилизма; В современных условиях нигилизм получил широкое распространение в разных сферах общества: в политической жизни это находит отражение в отрицании демократических идеалов и ценностей; в литературе, публицистике и истории проявляется в отрицательном отношении к предшествующему опыту развития, стремление «переписать» историю или представить её исключительно в одномерном, негативном отображении. Проявлением нигилизма является распространение массовых субкультур. Несомненно, всё это генерируется в правовую среду, пропитывает почву для правового нигилизма и способствует его распространению.[3]
  До сегодняшнего дня не выработано единого подхода к пониманию этого явления. Однако масштабы его распространения в современной России всё более разрастаются и соответственно принимают опасный для интересов государства и общества характер.
   
   
   
   
   
  Глава 1. Правовой нигилизм как основа паталогии права
   
  1.1 Теоретические проблемы правового нигилизма
   
  Нигилизм как явление изучается многими общественными науками. На сегодняшний день нет единых подходов к пониманию нигилизма вообще, и правового в частности. Понятие нигилизм известно давно. В различных словарях и энциклопедиях нигилизм определяется не однозначно. «Нигилизм» вообще (в переводе с латинского nihil- ничто) выражает отрицательное отношение субъекта (группы, классов) к определённым ценностям, нормам, взглядам, а подчас и всем сторонам человеческого бытия.[4]
  «Отрицание» как момент в процессе диалектического развития материального мира и мышления, характеризующийся разрушением отживающих сторон и развитием положительных. Отрицать – отвергать существование, необходимость, обязательность чего-нибудь и заявлять о неправильности чего-нибудь, опровергать, отвергать.  Однако диалектическое отрицание – процесс положительный, ибо с его помощью отбрасывается всё ненужное, отжившее. И вместе с тем сохраняется всё то позитивное, что обеспечивает движение вперёд.[5]А.И. Новиков говорит, что общей родовой чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое отрицание есть нигилизм. Отрицание шире, оно органически присуще человеческому сознанию, диалектическому мышлению. Поэтому далеко не всех, кто что-либо отрицает, можно считать нигилистами. В противном случае сам термин «нигилизм» теряет свой смысл и растворяется в более объёмном понятии «отрицание». Характерным признаком нигилизма является не объект отрицания, который может быть лишь определителем его конкретного вида, а степень, т.е. интенсивность, категоричность и бескомпромиссность этого отрицания – с преобладанием субъективного, чаще всего индивидуального начала. Здесь выражается гипертрофированное, явно преувеличенное сомнение в известных ценностях и принципах. При этом, как правило, избираются наихудшие способы действия, граничащие с антиобщественным поведением, нарушением моральных и правовых норм. Плюс, отсутствие какой-либо позитивной программы или, по крайней мере, её абстрактность, зыбкость, аморфность.[6]
  Отличается от понятия нигилизма понятие «скептицизм» ( от греческого skepsis– рассматривание), сущность которого находит своё отражение не только в философии как направление, отрицающее возможность познания человеком существующего мира, объективной истины, но и как критически недоверчивое отношение к чему-нибудь, сомнение в истинности и правильности чего-либо. Весьма условными и подвижными являются грани между понятиями «нигилизм» и «критика». Слово «критика» (от греческого – kritike – искусство суждения) охватывает несколько значений. 1. Обсуждение, рассмотрение чего-нибудь. 2. Научая проверка подлинности, правильности чего-либо. 3. Оценка, способность к оценке, проверке, одна из важнейших способностей человека, предохраняющая его от последствий заблуждений и ошибок. 4. Определение достоинств и недостатков. 5. Неблагоприятная оценка, указание недостатков. Бездумная критика способна вызвать нежелательный социальный эффект, в том числе породить негативное отношение к критикуемым явлениям.
  Общественные науки не всегда однозначно оценивают понятие нигилизма. «Нигилизм» в социологии – социальный особый тип восприятия действительности, определённая система идей, форма социального поведения; характеризуется категоричностью и всеобщностью отрицания, экстремизмом действий, слабостью и отсутствием позитивной программы. В основе нигилизма всегда лежит социальный конфликт, обусловленный различными факторами (возрастным, профессиональным, политическим и др) и выражающейся в противодействии конкретным отношениям, принудительно навязанных личности социальными ролями, нормами и ценностями, в разочаровании ими. В различных исторических ситуациях нигилизм может играть как прогрессивную, так и реакционную роль. [7]
  В политологии правовой нигилизм традиционно, в наиболее общем его понимании, воспринимается как явление деструктивное, социально вредное, принимающее разрушительные формы. В крайних своих проявлениях  он смыкается с различными анархическими, лево и право радикальными устремлениями, максимализмом, большевизмом и необольшевизмом, политическим экстремизмом.[8]В политических теориях нигилизм – отрицание всех форм политической организации общества, всякой государственности. В политики нигилизм может выражать естественный протест против канонизации – превращения отдельных личностей, социальных и идеологических форм в объект поклонения, не подлежащей критике и сомнению в его непреходящей ценности.[9]
  С позиции психологии нигилизм – крайнее присущее человеку стремление к освобождению от суеверий и предрассудков, традиционных нравов и условий быта, к изменению сложившихся норм, канонов ритуалов, образов поведения и общения, разнообразных социальных институтов.
    В культурологии «Нигилизм» в широком смысле понимается как тотальное отрицание ценностей культуры, нравственности. Нигилизм как социокультурное явление имманентно присущ общественному сознанию из-за невозможности окончательного разрешения антиномии «Индивид – Культура» и может иметь разные формы объективации – от экзистенциального переживания индивида, часто носящего характер эскапистского самоизъятия из активной социальной практики, до ориентированной на практическую реализацию нигилистической доктрины. Таким образом, нигилизм можно считать аксиологически обусловленным модусом (способом) деструктивности.
  «Нигилизм» в философии это позиция, мировоззренческая система и социально-философская концепция абсолютного отрицания ценностей культуры, религиозных и нравственных норм, общественных институтов, исторического прошлого. Этот термин, введённый Фридрихом Генрихом Якоби, стал распространённым выражением, зачастую представляющим собой крайний скептицизм, реакцию против догматизма, бессодержательность которого стала явной. Источником отрицания  является «ничто» - отсутствие или даже небытие чего-либо, выражаемое в языке при помощи отрицания. Это отрицание может иметь лишь относительный смысл, означая отсутствие свойств, состояний, процессов в определённом нечто, или абсолютный смысл, если речь идёт об отсутствии бытия как такового. [10]
  Немецкий философ М. Хайдегер, анализируя феномен европейского нигилизма, отмечал три его формы. Во-первых, это господство бессмысленности, обесцененности всего сущего. Отсутствие иерархии ценностей приводит к равнозначности всех ценностей, к представлению о том, что все они относительны, а, следовательно, в целом общезначимого смысла в них нет. Во-вторых, нигилизм обнаруживается в убеждении, что человеческий мир, социум соткан лишь из «психологических потребностей» и представляет собой сеть пересекающихся частных интересов. Отсюда, в-третьих, представление о том, что в мире, в обществе, в человеке отсутствует какая-либо организация, единый порядок и ценность системы жизненных отношений. Особенностью нигилистического мировоззрения является его рационалистичность и прогрессистский характер. Нигилизм, как и негация, содержащаяся в вещах и понятиях, является условием всякого движения. Рациональность рассматривается в качестве единственного основания человеческого бытия и движущей силой общественного прогресса. Социальный прогресс носит абсолютный характер, и именно прогресс ниспровергает те веками создававшиеся каждым народом ценности, которые составляют систему национальных культур.[11]
    Особая роль в осмыслении нигилизма принадлежит русской литературе. Русский писатель И.С. Тургенев вывел в своих романах яркие образы героев-бунтарей, отвергавших многие постулаты окружавшей их действительности и предлагавших новые идеи. Нигилистами были революционные демократы, резко критиковавшие современные порядки и призывавшие к замене их более справедливыми. По поводу слова «нигилист» Тургенев писал: «Выпущенным мною словом «нигилист» воспользовались тогда многие, которые ждали только случая, предлога, чтобы остановит движение, овладевшее русским обществом. Не в виде укоризны, не с целью оскорбления было употреблено мною это слово, но как точное и уместное выражение проявившегося исторического факта; оно было превращено в орудие доноса, бесповоротного осуждения, - почти в клеймо позора» Фактически слова «нигилизм», «нигилист» употреблялись в русской литературе и ранее. Нигилизм носил революционный характер. Например, о своём Базарове Тургенев писал, что если он называется нигилистом, то надо считать: революционером.[12]
  Социальный нигилизм извечен и многолик в своих проявлениях. В собственно историческом срезе все нигилистические явления могут быть сведены к четырём основным типам: либерализма, реализма, витализма и нигилизма разрушения, которые в принципе и можно рассматривать как основные ступени генезиса единого (социально-исторического) процесса, который условно именуется нигилистической диалектикой. Вместе с тем, в «цепи» диалектических переходов именно нигилизм разрушения правил цивилизации не столько нигилистический по сути феномен отрицания общепринятых ценностей, сколько в «чистом виде» разрушающую ярость нигилистического социума против всего творения и цивилизации.[13]
  Таким образом, нигилизм – это, прежде всего, отрицание общепринятых ценностей, идеалов, общественных норм, норм культуры и форм общественной жизни. Следовательно, нигилизм многолик, он может быть нравственным, правовым, идеологическим, религиозным, в зависимости от того, какие ценности отрицаются и подвергаются сомнению, о какой сфере знаний и социальной практики идёт речь. Чаще всего нигилизм проявляется сразу многими оттенками: в культуре, науке, искусстве, этики, религии, политике, праве, экономике, что свидетельствует об отсутствии чётких граней между различными формами его проявления. В традиционном его понимании, нигилизм, воспринимается в большинстве случаев как явление деструктивное, социально вредное. Таким образом, нигилизм – одна из форм мироощущения и социального поведения.[14]
  Подвидом социального нигилизма, как родового понятия, является правовой нигилизм.
  О сущности правового нигилизма, его причинах и свойствах говорят многие исследователи. Правовой нигилизм проявляется: в негативно отрицательном отношении к праву, законодательству, нормативному порядку; сведению права к совокупности произвольных действий представительной исполнительной власти и злоупотреблении правом; неумении и нежелании распоряжаться возможностями, которые представлены законом; в правовом дилентантизме; в правовой необязательности; циничном попрании закона. А с точки зрения корней и причин, правовой нигилизм проявляется: в стойком предубеждении, неверии в высокое предназначение, потенциал, возможности и даже необходимости права; в юридическом невежестве, косности, отсталости; в индифферентности, в безразличном и отстранённом отношении к праву; в правовой невоспитанности и правовой демагогии. Подобные антиправовые установки и стереотипы есть элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии отличительная особенность культуры, традиций, образа жизни.
  Правовой нигилизм, будучи самостоятельным явлением, является основой паталогии права. Совершенно очевидно, чтоправовое развитие общества отличается не только прогрессивной направленностью, но и при определённых условиях может приобретать аномальный характер. Это и есть так называемая паталогия права, или такое состояние правового развития общества, которое характеризуется локальными сферами действия права, противопоставлению праву (цивилизованному инструментарию) неправовых средств достижения целей и задач в различных областях деятельности: в сфере политики (во взаимоотношении личности и государства), законодательной и правоприменительной деятельности, хозяйственной практике, личностных взаимоотношениях и т.д. Паталогией права является приобретшее характер явления правонарушающее законодательство, с его несоответствием правам человека, многочисленными правовыми ограничениями, сковывающими инициативу и свободу поведения, правоприменительная деятельность, ориентирующаяся в основе своей не на обеспечение реализации гражданами и их объединениями прав и свобод, а создающая дополнительные юридические препятствия к их использованию; это юстиция, действующая «с оглядкой» на чиновника; отсутствие (или незначительное число) в законе позитивных стимулов поведения. Паталогией следует считать недоверие населения к институтам власти и нежелание властных структур учитывать правовые позиции населения при принятии решений, затрагивающих коренные интересы основной массы людей и т.д.[15]
    Сегодня в науке существует ряд определений правового нигилизма. Некоторые из них весьма громоздки, хотя в отдельных моментах верны; другие, недостаточно полно и чётко отражают сущность рассматриваемого явления. Идёт процесс их совершенствования, уточнения.
    О.Р.  Гулина определяет правовой нигилизм как «…факт объективной реальности, проявляющийся в безразличном, недоверчивом, пренебрежительном отношении к праву, закону, законности, государству, его символам либо даже полном отрицании их социальной ценности»[16]
   А.Б. Венгеров отмечает, что правовой нигилизм – «… характеристика определённых негативных, деформированных сторон правосознания, это и идеологическая и психологическая часть правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдения права».[17]
  И.Д. Неважай говорит, что «правовой нигилизм следует понимать как проявление определённого правосознания, признающего право, но понимающего его иначе – не так, как понимают его другие». Тогда правовой нигилизм будет означать просто то, что субъект правосознания не находит в жизни реального воплощения своего «видения», понимания права. Этим можно объяснить негативное отношение к иному правопониманию и к иному бытию права. С данной точки зрения правовой нигилизм может быть присущ как нормативному, так и естественно-правовому типу правосознания.[18]
  Со всей определённостью можно сказать, что правовой нигилизм существенная часть правосознания, из которой оно формируется, является её составной частью. «На личном уровне правовой нигилизм выступает в двух качествах: как состояние умов, чувств, настроений и как образ действий, линия поведения. Последние – индикатор вредности и опасности явления. Поступки – плоды помыслов, плоды правосознания, поэтому именно по поступкам можно судить о реальном наличии и последствиях правового нигилизма. Он может быть активным и пассивным, стойким и спонтанным, постоянным и ситуативным, проявляться в виде простого фрондерства, иметь личные и общественные причины.
    Интересна трактовка правового нигилизма, данная С.С. Алексеевым. Он называет его «драмой права» и характеризует как «падение права в практических делах и общественном мнении, его бессилие перед сложными и жёсткими реалиями жизни, упадок его престижа, утрату былой безусловной веры в него как в универсальное и безотказно действующее решение социальных проблем».[19]
   Н. И. Матузов определял правовой нигилизм как сложное и многоаспектное явление, но суть его – в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку.[20]
  При суммировании всех позиций учёных к правовому нигилизму в современной науке сложилось два подхода к пониманию правового нигилизма. Первый из них условно можно назвать «традиционным», второй «новаторским».
    В рамках обычного подхода, которого придерживается большинство учёных, правовой нигилизм рассматривается как диструктивный социальный феномен, суть которого – негативное отношение к праву, неверие в его потециальные возможности решать назревшие проблемы; игнорирование требований, установленных законом. Подобные антиправовые установки – «элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии… отличительная особенность культуры, традиций, образа жизни».
    Представители же второго («новаторского») подхода к пониманию правового нигилизма пытаются обосновать мысль о его позитивности или тезис о том, что в правовом нигилизме виновато само право, ибо оно несовершенно, неэффективно и т.д. А раз так, то и бороться с правовым нигилизмом вроде бы нет никакого смысла. Данный феномен интерпретируется ими как «специфический социальный ориентир, указывающий вектор ведущих негативных тенденций в юридической сфере, без которого становится затруднительным поиск погрешностей и изъянов права, неосуществимыми оказываются многие направления его улучшения»[21]
  Полнеепонять сущность правового нигилизма возможно при ознакомлении с разными теориями права. Каждая из них имеет свою позицию по каждому моменту в понятиях, в признаках, классификации и др.  Ю.В. Тихонравов отмечает, что спорят и подвергают сомнению абсолютно всё. Спорят о том – что есть право. Выражает ли право чью-либо волю. Отличается ли право от иных явлений и чем обеспечивается его действие и т.п. Отличается ли право от иных явлений и чем обеспечивается его действие и т.п. Обнаруживается масса фикций, которые до поры до времени могут служить практике. Так, закон, коль скоро он не отменён, считается целесообразным и справедливым, соответствующим общественным потребностям, выражающим волю большинства и т.п. А между тем он может быть и несправедливым и нецелесообразным, и народной воли не выражающим. Ю.В. Тихонравов отмечает, что в любой классификации человеческих сообществ, всегда можно выделить два типа людей – заинтересованных в стабильном порядке и незаинтересованных в нём. И первые всегда навязывают право последним. Зачем нигилистам в принципе право? Они в принципе могут прекрасно существовать и без него. Вместе с тем, Ю.В. Тихонравов отмечает, что право возникает тогда и только тогда, когда некоторые требования к поведению людей, не принимаются этими людьми, в результате чего появляется необходимость навязывать им выполнение этих требований силой.[22]
  В.А. Бачинин и В.К. Самигулин, анализируя философию права Г.В.Ф. Гегеля. Указывают на то, что он активно использовал категорию «неправа», обозначив ею особенную волю, демонстрирующую произвол и отдельность индивида от всеобщей воли и всеобщего естественного права. Понятие «неправо» используется Г.В.Ф. Гегелем в смысле видимости права. По Гегелю, неправо существует в трёх основных видах: как юридическое заблуждение, как обман и как преступление. Эта гегелевская теоретическая находка сохраняет своё значение и сегодня. Неправо отрицает право, а, следовательно, речь идёт о правовом нигилизме.[23]
  Юридический нигилизм – это порождённое социальной средой активное или пассивное отрицание установленных государством правовых норм, препятствующее прогрессивному развитию общества и способное стать питательной средой для совершения противозаконных деяний.[24]
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  1.2. Структура правового нигилизма
   
  Правовой нигилизм – сложное и многоаспектное явление. Это касается и его структурного состава. Так, если рассматривать данный феномен как деформацию правосознания, в его состав должны входить психологический и
  идеологический аспекты, а также поведенческий акт. Соответственно нигилистически-правовую психологию можно будет определить как совокупность чувств, эмоций, переживаний, настроений, привычек и стереотипов, направленных на отторжение юридических предписаний и возможностей, ими предусмотренных.[25]
  Идеология, как составляющая структуры явления «правовой нигилизм», заключается в наличии у членов общества взглядов, понятий, убеждений и стереотипов оценивающих действующее право и окружающую юридическую действительность негативно-отрицательно. Особенно, на взгляд автора, недопустимо проявление идеологического компонента правового нигилизма в сфере правотворчества и правореализации. Если для правовой идеологии характерно наличие концептуально или систематизировано оформленной структуры, в ее разработке принимают участие ученые, правоведы, политические деятели и т.п., то идеология нигилизма в праве на уровне индивидуума, как правило, характеризуется отсутствием четкой программы, или ее абстрактностью.
  Психологический элемент в структуре правового нигилизма составляют чувства, эмоции, переживания и иные стереотипы, вызываемые окружающей юридической действительностью и порождающие у носителей деформированного сознания негативное отношение к праву вплоть до полного неверия в потенциальные возможности права решать общественные проблемы, как того требует социальная справедливость. Приспосабливаясь к социальным условиям, человек развивает в себе те черты, которые заставляют его желать действовать так, как он должен действовать. Социальный порядок, не признающий права, вытесняет его из ценностной системы общества, в результате чего люди начинают мыслить и действовать в узких рамках собственных ценностей, где праву уже нет места.
  Поведенческий акт в структуре правового нигилизма есть результат изменения позиции личности от роли стороннего наблюдателя, к заинтересованности, от заинтересованности к убежденности, а затем и к действию, содержание которого обусловлено социальными и психофизиологическими факторами. Выбор варианта правомерного или правоотрицающего поведения зависит от ценностного отношения к праву в целом, к отдельным его нормам и институтам. Несоответствие сути юридического статуса личности, закрепленного законодательно, и реального механизма его осуществления увеличивает число людей, чье поведение можно характеризовать посредством термина «правовой нигилизм», что подтверждается результатами проведенного автором анкетирования.[26]
   В литературе отмечается существование по меньшей мере трёх «юридических нигилизмов»: легистского, социологического и собственно правового. (М.В. Варламова). С её точки зрения, легистский нигилизм предполагает 1) неосведомлённость о содержании действующей нормативной системы (законов и других нормативных актов); 2) негативное отношение к официально установленным правилам поведения; 3) неумение действовать в соответствии с ними и одновременно распространённость навыков незаконного (как противо-, так и внезаконного) поведения. Для социологического нигилизма характерно неодобрение существующего порядка, хотя общество достаточно осведомлено о его сути и адаптировано к нему. Собственно правовой нигилизм – 1) отсутствие в массовом сознании представлений о том, что нормативное регулирование общественных отношений должно осуществляться исходя из признания свободы и формального равенства их участников; 2) невосприятие этих принципов в качестве ценностей; 3) неумение и нежелание строить отношения на их основе.
  Каждая из указанных разновидностей раскрывается исходя из трёхкомпонентной структуры социальной установки, включающей когнитивную (осознание объекта и ситуации), аффективную (их эмоциональная оценка) и конативную (собственно поведенческая установка, готовность реагировать) составляющие.[27]
  В правовой литературе не однозначно раскрывается вопрос о структуре юридического нигилизма. В одной литературе выделяют три уровня правового нигилизма: «общесоциальный – характерно отрицание идеи господства права на уровне всей социальной системы и её управленческих структур; нигилизм социальных структур - государственныхи негосударственных, формальных и неформальных; правовой нигилизм отдельной личности».[28]
    Наиболее показательным недействительности права на общесоциальном уровне является ситуация с нашей Конституцией. Основного закон нашей страны – Конституция РФ принятая всенародным голосование 12 декабря 1993  года.  Как  известно,  она обладает высшей юридической силой и все остальные  нормативные  акты  должны ей соответствовать. Однако,  как  справедливо  отмечает  А.В.  Малько,  наша Конституция вроде бы принятая путем всенародного голосования, на самом  деле обладает минимальной легитимностью – ведь на референдуме  12 декабря  1993 года за проект Основного Закона проголосовало около 54% принявших участие  в голосовании,  поэтому  можно  сказать,  что  Конституция  является главным документом меньше, чем для половины граждан России. Поэтому  и  отношении  к ней у многих соответственное – Конституцию попросту нарушают, или  в  лучшем случае игнорируют. На этом фоне  всеобщих  нарушений  часто  кажутся  просто смешными усилия Конституционного Суда, который после многочасовых  заседаний путем неимоверно сложных системных толкований   законов   признает “неконституционной”  ту  или  иную  статью  какого-либо  нормативного  акта. Простому  непрофессионалу  трудно  разобраться  в сложных хитросплетениях и  коллизиях современной правовой системы  –  ему  в глаза бросается одно: Конституция не  действует  по  целому  ряду  важнейших вопросов, значит, законодательство есть фикция  –  и  опять  растет  правовой нигилизм. Но если такая непростая ситуация сложилась на федеральном  уровне, то нечего удивляться тому, что  в  законодательстве  субъектов  РФ  творится вообще полный беспредел. В  соответствии  с  Конституцией  все  субъекты  РФ равны, на деле же получается совсем другое – наиболее  агрессивно  относятся к федеральному центру  национальные  образования  –  республики.  Руководство  этих  субъектов  все  время пытается получить  как можно больше властных полномочий, сделав тем  самым  еще  один шаг на пути к суверенитету. Разумеется, что в такой ситуации так  называемая “война законов” – федеральных  и  региональных  просто  неизбежна.  Во  всех данных республиках действуют  свои  конституции,  что,  в  общем-то,  вполне законно, но большинство положений данных Конституций существенно противоречит статьям Конституции РФ.  Все это объясняется довольно просто – территория России  примерно  равна  17 млн. квадратных км, на которых расположились субъекты  Федерации,  неудивительно, что  Кремль  не  может  уследить  за  всем,  вот  и получается   подобная неразбериха. 
    Наиболее диструктивным является второй уровень -  правового нигилизма социальных структур, поскольку здесь будет присутствовать «эффект толпы». Французский социолог Гюстав Лебон одним из первых заявил о начале эры толпы и стал системно изучать это явление. Он считал, что толпе чужда  демократия.  Ей  обязательно  нужен  вождь. Главное  свойство  толпы –  это превращаемость. На эмоциональном фоне она может впадать в ярость, ужас, страх и иные полярные состояния, несовместимые  с  правовым  характером  действий.  Это  может  происходить  спонтанно  и  в  тоже  время  может намеренно стимулироваться.  Таким образом провокаторы могут добиваться социальных беспорядков с достижением в последующем определенных политических целей, вплоть до изменения государственного строя. В тоже время, руководители при помощи грамотных действий специальных служб и применения психологических приемов могут переориентировать ее действия, превратить толпу одного вида в другой.[29]
  Однако наиболее сильно поддаётся влиянию и изменению уровень – правовой нигилизм отдельной личности.  Несмотря на то, что уровень индивидуального правосознания у людей различен, здесь важную роль играют социальные институты, особенно те которые затрагивают сферу образование и здравоохранение.
    Можно проследить связь между указанными элементами структуры: они соотносятся между собой как философские категории «единичное», «особенное» и «общее». Общесоциальный правовой нигилизм складывается из представлений о юридической действительности отдельных индивидов, отдельных социальных групп. Однако его нельзя свести ни к групповому, ни к индивидуальному правовому нигилизму, поскольку ни первое, ни второе не в состоянии отразить его качественного многообразия. Исследование правового нигилизма разных уровней общности остаётся актуальной проблемой юридической науки. В частности, представляет интерес анализ соотношения общесоциального правового нигилизма с социальным, нигилизма отдельной личности с социальным правовым нигилизмом.
  Будучи взаимосвязанными, данные уровни вместе с тем имеют относительно автономное значение. Из этого следует как минимум два вывода: 1) нет фатальной неизбежности быть подвергнутым разрушительному воздействию правового нигилизма даже в случае нахождения в зоне его активного воздействия; 2) при изменяющейся на одном из уровней ситуации может не произойти заметных преобразований на иных уровнях.[30]
    В зависимости от глубины отражения юридической действительности различают обыденный и теоретический правовое нигилизм.
  Обыденный правовой нигилизм складывается стихийно, самопроизвольно, оно присуще людям, которые складываются с юридической сферой жизни общества лишь эпизодически. Обыденный правовой нигилизм представляет собой отражение правовых явлений на основе повседневного опыта. В силу этого точнее было бы назвать его практическим правосознанием. На этом уровне чувственное преобладает над рациональным, конкретное над абстрактным. Используя знание описанных выше элементов правового нигилизма, модно указать на значительный объём правовой психологии в структуре обыденного правового нигилизма. Обыденные представления о праве носят ограниченный характер, поскольку они находятся в рамках поведения человека, его повседневного опыта. Обыденный юридический нигилизм имеет разрозненный, хаотический характер, с правильными взглядами и представлениями о юридических явлениях могут уживаться и ошибочным. Обыденный правовой нигилизм является более распространённым, поскольку основная масса населения не имеет специальной юридической подготовки.
  Особое значение имеет проявление правового нигилизма на уровне лиц, которые предполагаемо обладают профессиональным правосознанием: профессиональные юристы, высшие должностные лица органов власти и управления, депутаты и т.п., т.е. люди, занятые в сферах правообразования и правоприменения. В этих случаях признание права осуществляется лишь постольку, поскольку оно есть обязательный к исполнению нижестоящими лицами приказ. В немалой степени широкому распространению правового нигилизма в рассматриваемой сфере содействует действующее законодательство, которое, как известно, постоянно дополняется и изменяется, которое отсылает, детализируется и конкретизируется в подзаконных актах, что и закрепляет стереотипы следования должностных лиц не требованиям закона, а идущим сверху указаниям.
    Противоположностью обыденного юридического нигилизма  является теоретический правовой нигилизм. Он складывается в форме идеологии с ее последовательным развитием и формулировкой выводов в рамках общественной науки, что основывается главным образом на философских, социологических, экономических, правовых посылках учителей философии и права, учения которых заранее объявляются непогрешимыми и единственно верными.Предпосылкой теоретического юридического нигилизма является нигилизм обыденный, поскольку знанию систематическому, научному всегда предшествует знание фрагментарное, неполное.
    Обоснованной мне представляется классификация, предложенная учёными-юристами. Так, В.Г. Сафонов разделяет правовой нигилизм по субъектам в зависимости от сфер государственной деятельности. По этому основанию он предлагает выделять следующие разновидности данного зла: правовой нигилизм Президента РФ; правовой нигилизм представителей законодательной власти РФ и субъектов РФ; правовой нигилизм представителей исполнительной власти; правовой нигилизм судей.[31]
  В каждой структуре в той или иной степени отражаются основные черты правового нигилизма. Каждый вариант имеет место на существование. Рассмотрение правового нигилизма в структуре даёт возможность понять и обозначить его двигающие механизмы.
    Теоретико – правовой анализ сущности правового нигилизма позволяет предположить, что в нём присутствуют начала, которые дают возможность рассматривать это явление со следующих позиций:
  во-первых, правовой нигилизм имеет свои различные, в зависимости от основания, по которым будет производиться классификация, формы, виды и уровни;
  во-вторых, правовой нигилизм представляет собой направление общественно-политической мысли, отрицающей социальную и личную ценность права и считающее его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений. Как социальное явление, как свойство общественного и индивидуального сознания, правовой нигилизм имеет различные уровни и формы своего проявления. Это собственно деструктивный правовой нигилизм, как явление, нарушающее действующее в государстве законодательство. Такой правовой нигилизм носит регрессивный, вредный обществу характер.
  в-третьих, правовой нигилизм, при оценке действующего в государстве законодательства, с точки зрения его соответствия правовым началам, несёт в себе прогрессивные качества;
  в-четвёртых, правовой нигилизм, будучи тесно связанным с российским правовым менталитетом, является таким феноменом, который обладает как позитивными, так и негативными качествами и свойствами. Его нельзя рассматривать только в «белых» или «чёрных» тонах, к его изучению необходимо подходить объективно и обстоятельно.
  Многозначность понятия правового нигилизма делает проблематичным его использование в качестве научного термина. Попов В.В. в своей диссертации предлагает такие возможные варианты решения данной проблемы:
  отказ от данного многозначного понятия правового нигилизма и замена его другим или другими, более адекватными понятиями;достижение определённой договорённости о наиболее приемлемом значении понятия правового нигилизма.[32] В силу внедрения понятия правового нигилизма в научный оборот и профессиональную лексику правоведов и в силу отсутствия его адекватного понятия, первый вариант не возможен. Принимая во внимание изложенное выше, а также с учётом того, что «развивать дальше то или иное учение – это значит заменять устаревшие, несоответствующие действительности положения новыми положениями, отображающими совершившиеся в действительности изменения» возможен второй вариант, который предполагает в качестве предварительного условия углубленную научную проработку, уточнение границ правового нигилизма, выработку его определения.[33]
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  Глава 2  Воздействие правового нигилизма на правовое сознание российского общества
   
  2.1. Эволюция правового нигилизма в российском обществе.
   
  В истории общественной мысли найдется не так уж много терминов, которые бы применялись столь широко и относились к столь разнообразным явлениям, как термин «нигилизм». Нигилистом называли преданного анафеме в 12 веке схоласта Петра Лоиборуского, отвергавшего человеческое естество Христа и тем самым подрывавшего одну из фундаментальных основ христианства - христологический догмат. Нигилистами называли немецких философов и публицистов леворадикального направления 30 - 40-х годов XIX века. Это название звучало обвинением в охранительных и либерально-монархических изданиях в России 60-х годов прошлого столетия. В этот же период как самообозначением гордились авторы демократического журнала «Русское слово» и группировавшаяся вокруг него молодёжь. В философских учениях Ф.И. Ницше и М. Хайдеггера проблема нигилизма занимает одно из центральных мест. Этим понятием пользовались русские анархисты в начале XX века.
  Появлениев России термина «нигилизм»  связывается с выходом романа И.С Тургенева «Отцы и дети».
  До середины XIX века слово «нигилизм» встречается главным образом в литературе и употребляется в узком кругу лиц, писавших и читавших философские произведения. С середины столетия этот термин получает широкое распространение, проникая в художественную литературу, в журнальную публицистику, в официальные документы, а также в обиходную речь.
  В 50 - 70 годах XIX века нигилизм используется для обозначения общественного явления - определённой совокупности идей и умонастроений демократических сил России, выступающих с крайне резким отрицанием господствующей идеологии, морали, норм поведения в общественной жизни.
  Слово «нигилизм» с начала 60-х годов XIX века, по мнению А.И Новикова, широко используется реакционными общественными силами для характеристики всей прогрессивной идеологии и демократического движения, которым приписывается стремление к разрушению основ цивилизации, аморализм, отрицание духовных ценности. В этом значении термин имеет хождение в официальных правительственных документах, в консервативной публицистике.[34]
  В современной литературе и общественной практике к понятию нигилизм прибегают для характеристики некоторых идеологических и социально-психологических течений чисто негативного характера, отрицательного отношения к социальным и культурным ценностям и достижениям общества в процессе своего развития.
  Нигилизм как деструктивное явление общественной жизни, объектом отрицания которого являются общественные ценности, и закономерности широкое распространение получил в 19-20-х веках.
  История общественного развития знает примеры, когда идеология правового нигилизма, становилась господствующей и приводила к существенным последствиям в общественном сознании и жизни общества.
  Типична в этом отношении, по мнению В.А Туманова, идеология конфуцианства в Китае2. Где, самым существенным принципом организации китайской жизни является «ли» - традиционные правила поведения, а не право. Право как явление, регулирующее общественные отношения, с позиции этой идеологии, не представляет ценности для общества, представляется как нечто негативное. Принятие законодательных актов, по мнению идеологов конфуцианства, рассматривается как дурное предзнаменование гибели государства. Невыполнение долга в соответствии с принципом «ли» приводит к социально согласованным санкциям или моральному поучению, включая предупреждение и наказание, с тем, чтобы обеспечивать должное поведение в будущем. Закон применяется лишь тогда, когда все другие способы разрешения конфликта потерпели неудачу.
  Схожие позиции можно проследить и в истории русской ментальности. Нигилистские идеи, течения и представления нашли своё отражение в сознании российского общества. Причин способствующих формированию такого сознания множество. Так Н.А. Бердяев, в своём очерке по истории русской философии - «Русская идея» - считает, что на основе христианства и язычества на Руси сложились два противоположных начала способствующие формированию русской души. Этим, по его мнению, и определяются такие противоположные черты и свойства в характере, в образе мыслей и образе жизни русского народа, как деспотизм и анархизм, вольнолюбие, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость, обострённое сознание личности и безличный коллективизм, искание Бога и воинствующее безбожие, раболепие и бунтарство.[35]
  Другой популярный исследователь общественной мысли России конца 19-го начала 20-го вв. А. Валицкий писал, что право в России отвергалось «по самым разным причинам: во имя самодержавия или анархии, во имя Христа или Маркса, во имя духовных ценностей или материального равенства».[36]
  Дефицит права и правосознания в нашем государстве имеет отдаленные корни, которые уходят в историю Российского государства. Формирование национального сознания в России отмечено наличием правового нигилизма у широких масс населения страны. Это - естественное следствие управленческой практики русского самодержавия, многовекового бесправия крепостничества, лишившего массу людей правосубъектности, разгула во все эпохи репрессивного законодательства, несовершенства правосудия, обусловленных своеобразным укладом жизни общества, экономическими, политическими и другими условиями. Сыграло свою роль и отсутствие значимого внимания к праву со стороны православной церкви.
  С формированием и развитием правосознания и правовой культуры в российском обществе  периода девятнадцатого века, в большей степени проявляется негативное отношение к праву и как крайность - его отрицание. Отрицание правовой действительности в зависимости от его интенсивности находит выражение в двух видах: радикальной, или открытой, и умеренной, или скрытой.Наиболее яркими представителями открытого правового нигилизма в России, и об этом так же говорилось, были ранние славянофилы.
  Право не может выступать регулирующим началом в общине потому, что связанно с личным началом, и представляет собой, по мнению славянофилов, разъединяющий эгоизм. Бог рассматривается ими как гарант, высшего «единства», охватывающий всё сущее, где действует «живой, единый закон единения в Боге.  Регулирующую роль в социуме, по мнению славянофилов, могут выполнять только религиозная вера и обусловленная ею нравственность. Право как регулятор взаимоотношений между личностью и государством, между самими личностями, индивидами отсутствует.
  Таким образом, именно такое понимание устройства и урегулированности общественных отношений придаёт правопониманию славянофилов характер правового нигилизма.
  Другим ярким примером открытого правового нигилизма является идеология анархизма в России, среди представителей, которой можно назвать в качестве главных идеологов М.А. Бакунина, П.А Кропоткина и по мнению некоторых исследователей Л.Н. Толстого.[37]
  Формированию открытого правового нигилизма в России во многом способствовало и влияние коммунистической идеологии. Среди представителей, которой можно назвать К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Право и государство, согласно этой идеологической концепции, являются надстроечными явлениями, обусловленными базисными отношениями частнособственнического характера.
  Правовые отношения, как и право в целом, по утверждению К. Маркса, возникают из отношений частной собственности, являются необходимой формой их выражения и существования. Представители идеологии коммунизма отмечали, что история человеческого общества была всегда историей классовой борьбы, в которой антагонистические классы воинствующе противостояли друг другу. Политическая власть является организационным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса.
  Общественное развитие, по их мнению, движется в направлении исчезновения классовых различий. В результате этого процесса пролетариат завоёвывает государственную власть и ликвидирует буржуазную частную собственность, поскольку буржуазная частная собственность представляет собой исторически последнюю и наиболее развитую форму выражения частной собственности вообще.
  Учение коммунизма, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом, многие авторы совершенно справедливо относят к открытой форме правового нигилизма. Правовой нигилизм мы можем наблюдать не только по отношению к буржуазному, классовому праву, но и по отношению к естественному праву.
  Идеология коммунизма оказала огромное влияние на формирование сознания и получила широкое распространение в России. Последствием такого воздействия можно, по нашему мнению, назвать социалистическую революцию.
  После революции формировавшаяся в условиях диктатуры пролетариата теория права встречалась с рядом принципиальных трудностей, с радикальным отрицанием прежних представлений и учений о праве. На основе марксистско-ленинского подхода к праву стали складываться различные направления и концепции понимания и трактовки нового права. При всех своих внешних различиях внутреннее единство этих концепций основано на отрицании права, его объективной природы и смысла.[38]
  На более позднем этапе развития советского общества этот подход к пониманию «нового права», нашёл своё закрепление на «1 Совещании по вопросам науки советского государства и права» (16-19 июля 1938 г.). Где в письменном тексте доклада А.Я. Вышинского и в одобренных Совещанием тезисах его доклада формулировка общего определения права была дана, в окончательной редакции. По принятому решению Совещания: «Право выступает совокупностью правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу».[39]
  Определение права, предложенное А.Я. Вышинским и одобренное Совещанием 1938 года, вошло в литературу как «нормативный», а затем и «узконормативный» подход к правопониманию. Однако, можно согласится с мнением В.С. Нерсесянца, что такой подход к правопониманию нельзя отождествлять даже с социальным нормативизмом Л. Дюги или нормой долженствования в нормативизме Г. Кельзена. Здесь можно говорить, по мнению автора, лишь о потестаризме, нежели о нормативизме. В основе этого правопонимания находятся приказы правящей власти. Главная установка предполагает рассмотрение правакакпринудительного инструмента, средства в руках власти для осуществления диктатуры путем соответствующего регулирования поведения людей, что, по нашему мнению, можно охарактеризовать как нигилистическое отношение к правовой действительности и праву в целом.
  Живучесть и господство правового нигилизма в советской юридической науке были обусловлены, по нашему мнению, адекватностью антиправового подхода к «праву», сложившейся социально-исторической ситуации, отсутствием какого-либо действительного права в условиях победившего социалистического тоталитаризма, монополизацией всей власти в руках одной бессменно правящей партии. Принципы прав и свобод человека не могли вписаться в главную концепцию революции - диктатуру пролетариата, опирающуюся на насилие и не связанную никакими законами. С позиции такого «правопонимания» за «право», выдавались приказные, партийно-политические и идеологические установки, «нормы» и «правила» коммунистической диктатуры, основанные на «административно-командной системе», просуществовавшей до начала 90-х годов нашего столетия.[40]
  Перестройка в российском обществе явилась важным переломным этапом в отношении прав человека и права в целом. Конституция РФ провозгласила Российскую Федерацию - демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Однако уровень правового нигилизма  не снизился, а наоборот вырос и обрел новые формы выражения. Как справедливо было отмечает Н.И. Матузов: «Правовой нигилизм имеет в нашей стране благодарнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Причём эта почва постоянно удобряется, так что «неурожайных» лет практически не было. Как и раньше, мы живём в море беззакония, которое подчас принимает характер национального бедствия и наносит обществу огромный и невосполнимый ущерб».[41]
  Таким образом, господство в России на протяжении многих столетий деспотической системы власти, бесправное положение подавляющего большинства населения, отсутствие гарантий прав и свобод личности, преимущественная ориентация на принудительно-силовые методы и приёмы во внутренней и внешней политике, утверждение бюрократически- централизованной системы управления странной и подавления всякого инакомыслия предопределили, по нашему мнению, высокий уровень правового нигилизма в сознании российского общества.[42]
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  2.2. Формы правового нигилизма
   
  Правовой нигилизм – самостоятельный, автономно существующий и развивающийся компонент бытия права. Право первично, правовой нигилизм – вторичен. Право порождает правовой нигилизм. Правовой нигилизм, по сути, есть отчуждение, как бы отторжение права. Общество стремится обойтись без него. Неизбежно возникает вопрос: а что, собственно, отторгается в атмосфере правового нигилизма? Обычно ответ полагают само собой разумеющимся. Отвергается право. Но это далеко не так.
  Речь может идти, по меньшей мере, о трех отторгаемых вещах. Во-первых, о действующем законодательстве. При этом господствует негативное отношение к законам и оправдывается противозаконное поведение. Во-вторых, о правопорядке, когда люди считают реально существующий правопорядок (который далеко не всегда совпадает с предписаниями законов) неправильным и несправедливым. В-третьих, о базовых идеях и принципах законодательного регулирования. Это проявляется как невосприятие массовым сознанием существа и значения свободы и формального равенства участников социального взаимодействия. Отметаются базовые идеи и основополагающие принципы законодательного регулирования, отсутствуют навыки и желание строить отношения на их основе.
  Если в обществе существует хотя бы одно из вышеописанных проявлений, то есть все основания полагать, что правовой нигилизм присущ этому обществу. Вообще, формирование “трехмерного” правового нигилизма напоминает цепную реакцию. При отрицании ценности устанавливаемого законом порядка (это обычно бывает обусловлено политико-экономическими обстоятельствами) закон утрачивает правовое содержание, а потому и не воспринимается как средство защиты своих прав и интересов. Исчезают всякие стимулы к его соблюдению, уважению и защите. Постепенно складывается своеобразный внезаконный порядок – реальная структура общественных отношений, возникающая в результате взаимодействия различных социальных сил.
  Правовой нигилизм, находит свое выражение в различных проявлениях. По мнению В.Н. Гоймана, правовой нигилизм выражается в правовом невежестве, не позволяющем гражданам в полной мере распорядится предоставленными законом возможностями; в неумении, а подчас и нежелании, отстаивать свои права и, хуже того в нежелании считаться с правами и законными интересами других лиц; в многочисленных фактах злоупотребления правом не только должностными лицами, но и гражданами, их объединениями; в правовой необязательности должностных лиц, массовом ущемлении прав и законных интересов людей и вомногом другом, что, так или иначе, охватывается понятием правового нигилизма.[43]
  Всё это хорошо можно выразить через формы правового нигилизма.   Формы проявления юридического нигилизма весьма многообразны и многочисленны. Практически невозможно привести их исчерпывающий перечень. В литературе выделяются лишь наиболее очевидные из них, с которыми повсеместно сталкиваются российские граждане. В частности проф. Н.И. Матузов выделяет следующие формы правового нигилизма[44]:
  1. Умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов, сопровождающихся совершением преступлений и иных правонарушений.
  Эти нарушения составляют огромный и труднообозримый массив уголовно наказуемых деяний, а также гражданских, административных, дисциплинарных и иных проступков. Злостный, корыстный уголовный криминал – наиболее грубый и опасный вид правового нигилизма, наносящий неисчислимый, не поддающийся точному определению вред обществу – физический, материальный, моральный. Преступность – мощный катализатор правового нигилизма, мрачная зона которого стремительно расширяется, захватывая всё новые и новые сферы влияния. Злоумышленники не боятся законов, умело обходят их, используя разного рода правовые «дыры» и «щели». Страна всё глубже погружается в трясину коррупции, которая сводит на нет все реформаторские усилия, разлагает нравственные и правовые устои общества.[45]
  2. Массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний,при котором поведение субъекта вступает в разрез с требованиями правовых норм.
  Неисполнение законов – признак бессилия власти. Неподчинение законам наносит не меньший вред обществу, чем их прямое нарушение. Такое всеобщее непослушание – результат крайне низкого и деформированного правосознания, отсутствие должной правовой культуры, а также следствие общей разболтанности и безответственности.
  3. Издание противоречивых правовых актов приводит к тому, что огромное количество правовых норм не систематизировано и опровергает само себя, в результате чего возникают коллизии;
  Нередко подзаконные акты становятся «надзаконными». Принимаемые в большом количестве юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы. В результате возникают острейшие коллизии, разрыхляется «правовое поле», на котором легко произрастает правовой нигилизм.
  4. Подмена законности целесообразностью, выходы различных официальных должностных лиц и органов, общественных групп и сил на неправовое поле деятельности, стремление реализовать свои интересы вне рамок Конституции РФ;
  5. Конфронтация представительных и исполнительных структур власти,возникшая в процессе становления новой для России президентской формы правления при сохранении старой системы Советов, которые оказались несовместимыми по своим целям, задачам, методам;
  6. Нарушение прав и свобод человека.
  Систематические нарушения в области прав человека констатируют как зарубежные, так и отечественные исследователи и официальные лица. Так, уже традиционной стала неудовлетворительная оценка ситуации с правами человека в нашей стране уполномоченным по правам человека в РФ. Европейские государственные деятели и международные организации регулярно заявляют о несоблюдении в России стандартов Европы в области прав человека.[46]
    В.А. Бачинин и В.К. Самигуллин указывают на то, что Г.В.Ф. Гегель различает три вида(формы) правового нигилизма.[47] При этом следует отметить, что авторы не разграничивают понятия «форма проявления правового нигилизма» и «вид проявления правового нигилизма».
    Первая форма неправа – непреднамеренное неправо. Это первый вид неправа, который является самым незначительным неправом и имеет место среди субъектов с наивным, неразвитым правосознанием, не видящих разницы между правом и его противоположностью. Субъект признаёт правом то, что обусловлено и отвечает его интересам и соответствует его мировоззрению. Отстаивая свои интересы, субъект считает правом всё то, чего он желает, к чему стремится его воля.
  Вторая форма неправа – сознательный обман. Этот вид неправа позволяет одним субъектом создавать видимость права для других с тем, чтобы те не замечали подмены, в которой всеобщее заменено особенным, действительное – кажущимся, реалии – иллюзиями. Обманутый, с готовностью верит в то, что с ним поступают в соответствии с правом и потом не ропщет.
    Третья форма неправа – преступление. В данном случае субъекты сами желают неправа, даже не прибегая к видимости права и не интерпретируют неправо как право.[48]
  Свою позицию по поводу форм высказывает В.А. Туманов. Он пишет, что правовой нигилизм проявляется в разных формах. На высоком этаже общественного сознания, он предстаёт в виде идеологических течений и теоретических доктрин, например, анархизм, левый радикализм. На уровне обыденного массового сознания и национальной психологии он выражается в форме отрицательных установок, стойких предубеждений и стереотипов и находит отражение в разных сферах общественной практики, в том числе в государственном управлении.
  Одна из причин живучести обыденного правового нигилизма по мнению В.А. Туманова «достаточно частые и нерадостные встречи человека с правовой действительностью. Если «юридический путь» приводит человека в государственный орган и он наталкивается там на бюрократические процедуры и необоснованные отказы, если средства массовой информации сначала рассказывают о высоких достоинствах нового закона, а затем о том, как он искажается и препарируется, если гражданин обращается в суд за защитой своего действительного права или предполагаемого им права и ему говорят, что судебной защите такое право не подлежит, то именно эти «если», а их перечисление можно продолжать достаточно долго, и есть та среда, которая ежедневно и повсеместно воспроизводит юридико-нигилистические установки и предубеждения. При этом В.А. Туманов не проводит строгого разграничения между понятиями «уровень» и «форма» правового нигилизма. Так, он выделяет три уровня (формы) правового нигилизма: идеологический уровень, находящийся на высоком этаже общественного сознания; ведомственный и обыденный. Под обыденным (массовым) правовым нигилизмом В.А. Туманов понимает переплетение правовой неосведомлённости, скептических стереотипов и предубеждения, неверие в право, достигающее такой степени, что человек отказывается от реализации своих законных интересов, лишь бы не связываться с правом. Автор говорит о том, что обыденный правовой нигилизм получил широкое распространение в среде технической, научной и творческой интеллигенции и далеко не всегда обусловлен низким общекультурным и образовательным уровнем. Ещё одну форму проявления В.А. Туманов называет ведомственный (бюрократический) правовой нигилизм. Он обитает в управленческой сфере. В последнее время в Президентских посланиях Президент обращает внимание на некачественную работу чиновников. Госаппарат неудержимо разрастается, а качество его работы становится всё хуже.[49]
  В чём же причины ведомственного правового нигилизма? Почему он является тормозом российских реформ? Во-первых, его провоцируют нескончаемые преобразования государственного аппарата, влекущие за собой хаос и отсутствие порядка в управлении; во-вторых, низкий уровень правовой культуры чиновников; в-третьих, коррумпированность; в-четвёртых, бюрократизм и волокита.
    В российской прессе отмечается, что есть как минимум три способа бюрократического извращения: разложение общего закона на постановления, детализирующие изложенные в нём положения. При этом каждое из постановлений на первый взгляд закону не противоречит, но в их совокупности реализация первоначальных норм сводится к нулю; использование «законодательных лазеек» - пробелов, которые имеют место в любом нормативном акте, поскольку ни один закон не может предусмотреть абсолютно всех ситуаций, в которых будет осуществляться его применение; исполнение закона с перегибом – «исполнительский раж», превращающий закон в абсурд.[50]
  Профессор В.А. Туманов также говорит, во-первых, о пассивной и активной формах правового нигилизма. Для пассивной формы характерно безразличное отношение к праву, явная недооценка его роли и значения. Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. Представители этого направления видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества, и именно поэтому выступают против него[51].
  Правовой нигилизм исследуют в юридической социологии, где даётся несколько иная оценка его формам и сущности. Так, Э.Н. Грибакина, оценивая социальную роль права, проводит различие между правовыми и фактическими общественными отношениями. По мнению автора, наряду с полем юридических прав функционирует их фактическое поле, т.е. «поле фактических прав-привилегий» под силу осуществить прежде всего социологам. Сущность «поля фактических прав-привилегий» рассматривается в контексте его проявления в бюрократической деятельности лиц, выполняющих руководящую роль и имеющих возможность неофициально присваивать многие неписаные права. Э.Н. Грибакина считает, что «поле фактических прав-привилегий» взаимодействует с «юридическим полем». При этом система юридических прав человека не просто индифферента к «фактическим правам-привилегиям» руководителей, но и часто в прямой или опосредованной форме обеспечивает примат последних, их господство. Выделяется три группы «фактических прав-привилегий». К первой группе фактических привилегий руководителей относятся присвоение «фактического права-привилегии» «решать» судьбу индивида и небольшой группы людей. Вторую группу образуют те «фактические права-привилегии», которые направлены на обеспечение покорности, послушания, безропотности исполнителей. Третью группу составляют те «фактические права-привилегии», которые указывают на тенденцию произвольного расширения руководителями своих правовых полномочий.[52]
  В.К. Самигулин обозначает такие явления как проявление неправа (по своей сути правовой нигилизм) и соответственно к указанным формам вводит в научный оборот такую терминологию: «предправо», «псевдоправо» и «антиправо».[53]
  Р.С. Байниязов соотносит правовой нигилизм с российской правовой ментальностью, которая представляет собой неоднозначный, чрезвычайно сложный, противоречивый, а вместе с тем оригинальный, самобытный социально-правовой феномен. Автор указывает, что юридический менталитет российского общества изначально отличался небрежным, отрицательным отношением к праву. Данная особенность в настоящее время приняла только несколько иные формы, что обусловлено радикальным переустройством всей нашей действительности. Но в онтологическом аспекте это не изменило сущности правового менталитета, что в частности, проявилось в бурном «расцвете» юридического нигилизма, который глубоко укоренился в сознании людей.[54]
    Правовой нигилизм может быть классифицирован  на инфантильный нигилизм (наименее диструктивная разновидность этого зла, присущая в основном несовершеннолетним); фрустрационный нигилизм (зачастую проистекающий из правового идеализма, если остаётся неудовлетворённым желание или потребность человека в реализации своих естественных прав); мстительный нигилизм который может быть рациональным и иррациональным. Он возникает там, где не действуют или не в полной мере функционируют существующие правовые институты; возмещающий правовой нигилизм – возникает, когда мотив мести, присущий предыдущим проявлениям, приобретает гипертрофированный характер и становится тяжёлой патологий; регрессивный правовой нигилизм, в основе которого лежит архаическая жажда убивать. Его субъектами являются не психопаты, а люди, регрессировавшие до животного уровня.
    В качестве иных видов правового нигилизма Зрячкин А.Н. рассматривает стойкий и спонтанный, постоянный и ситуативный, а также национально правовой нигилизм, имеющий множество форм проявления.
    Автор подчёркивает мысль о многоликости и разнообразии правового нигилизма, следовательно, преодолевать этот полиструктурный феномен необходимо системно, комплексно и на каждом отдельном уровне.[55]
  В. Г. Сафонов разделяет правовой нигилизм по субъектам в зависимости от сфер государственной деятельности. По этому основанию он предлагает выделять следующие разновидности данного явления: правовой нигилизм Президента РФ; правовой нигилизм глав субъектов Федерации; правовой нигилизм представителей законодательной власти РФ и субъектов РФ; правовой нигилизм исполнительной власти; правовой нигилизм судей.[56]
  В.А. Туманов утверждает, что от одной из форм юридического нигилизма мы уже избавились, имея в виду нигилизм на высоком этаже общественного сознания – его идеологическом уровне. В качестве аргумента при этом, автор использовал сам факт выдвижения на авансцену общественной жизни понятия «социалистическое правовое государство».[57] Однако, исходя из реалий, вряд ли можно согласиться с таким утверждением. Современными исследователями отмечается, что правовая мысль, спустившись с теоретических высот, стала реалистичной, обратилась к проблемам материальной жизни общества, было великолепно, но почти незамедлительно праву пришлось крупно расплатиться за это великолепие. Оно сознательно пошло в услужение могущественным, реальным силам в обществе – политической и экономической элите. К этому его подталкивала философия и логика юридического позитивизма.[58] Там, где юридический нигилизм овладевает наукой, там неизбежен практический нигилизм в жизни народа. Там где господствует юридический позитивизм, юридическая наука утрачивает то главное, чем она должна заниматься и сводится к деталям, внешним связям самоочевидностям. Следовательно, правовой нигилизм, который может присутствовать (и присутствует) на теоретическом уровне, может также участвовать в «воздействии» на позитивное право.[59]
  Оценивая справедливость и демократичность ныне действующих законов, В.Н. Кудрявцев считает, что эти оценки являются довольно шаткими и неопределёнными. Закон может быть всяким, пишет В.Н. Кудрявцев, - хорошим и плохим, удачным или неудачным, человечным или террористическим, а право мыслится только как нечто хорошее, гуманное, справедливое, возвышающее человека и общество. Перед юристами встаёт вопрос о том, как поступать с теми законами, которые не отвечают критериям справедливости и добра? Если выполнять законы, то нарушается «идеальное право». Нарушая законы – вступать в конфликт с властью. Вопрос в том, - допустимо ли ссылаться на «интуитивное», «высшее, «справедливое» право, которое не выражено и не закреплено нигде, и к тому же противопоставлять его имеющимся законам. В.Н. Кудрявцев считает недопустимым отрицание любого закона, поскольку это ведёт к анархии и опасности. При чём, эта опасность будет заключаться в том, что игнорировать закон под флагом «истинного права» будут все те, кому мешают правопорядок и законность, демократия и гуманизм.[60]
  Тихонравов Ю.В., ссылаясь на авторитетное мнение Гегеля, пишет, что: «Установленные законодателем правила и порядки, законы и учреждения только в том случае могут быть истинно правовыми, если они удовлетворяют требованиям справедливости и служат добру. Естественное, божественное и космическое предназначение права – быть справедливым. Право, отклоняющееся от своего высшего предназначения, ничтожно, несправедливый закон не есть право, и его следует отвергнуть во имя торжества естественно-правовых постулатов справедливости. Такому закону люди могут не повиноваться, восставая против насаждаемых им порядков».[61]
  Как видим, теория естественного права развивает концептуальное обоснование долга признавать и повиноваться только правовому (справедливому) закону, а не всем законам, существующим в данном обществе. Однако, С.В. Моисеев, анализируя консеквенциалистский подход, утверждает, что теория естественного права не всегда требует обязательного неподчинения несправедливым законам. Тем законам, которые не являются законами в полном смысле этого слова, следует повиноваться во избежание большего зла. Из этого следует, что правовой нигилизм в данном случае играет позитивную роль, поскольку «отстаивает» интересы естественного права. С другой стороны, многие позитивисты полагают, что наличие формальных критериев законности никак не связано с обязанностью соблюдения закона. Согласно этой точки зрения, легальность закона удостоверяет его статус как действительного закона. Легальность данного закона даёт основания государству применять силу для проведения его в жизнь, однако легальность не решает вопроса о том, следует ли этим законным действиям государства подчиняться.[62]
  Таким образом, несмотря на очевидную опасность и пафос отрицания прав, его принципов, нигилистические тенденции в юридической теории и практике являются существенным фактором развития общества, поскольку способствуют высвобождению и проявлению созидательных сил и, при известных обстоятельствах, способствуют прогрессу. 
  По нашему мнению, принцип правого прогресса требует, чтобы не только правотворчество, но и всякая юридическая деятельность в государстве, была в максимально возможной степени направлена на дальнейшее развитие и совершенствование действующего позитивного права в русле общецивилизационных достижений в области прав и свобод человека и гражданина, утверждения и усиления начал господства права, правового закона и правовой государственности. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что принцип правового прогресса, выполняет роль «иммунитета» по защите права от регрессивных начал правового нигилизма, и, одновременно является – критерием оценки его прогрессивного значения.[63]
  Эту точку зрения разделяют многие современные правоведы. Так, Ю.В. Тихонравов пишет: «Право, таким образом, - это одновременно и плод прогресса, и плод регресса цивилизации. С одной стороны, право возникает в результате последовательного освобождения человеческого духа, основанного на сознании предельных основ активности. С другой стороны, право возникает в результате падения нравов, утраты исконной одержимости и моральной чистоты». Одновременно Тихонравов Ю.В. утверждает, что право есть необходимое зло, обусловленное нашей слабостью. С одной стороны, мы боимся, права как угрозы, сдерживающей нашу свободную активность, а с другой – нуждаемся в праве, как защите, сдерживающей угрожающую активность тех, кто сильнее нас.[64]
   
   
   
   
   
   
   
   
  Заключение
   
  Формирование правового государства в России, тесно связано с развитием демократии, расширением прав и свобод граждан, совершенствованием организации верховной власти, урегулированием отношений в обществе строящихся на верховенстве правового закона. Правовое регулирование, основанное на общеобязательных нормах, включающих идеи равенства, свободы и справедливости воздействует на сознание и поведение людей, упорядочивает социальные отношения, обеспечивает достижение интересов общества в целом. Решение данного вопроса связано с необходимостью преодоления различных кризисных факторов в экономике, политике, культуре и в том числе деструктивных факторов, непосредственно влияющих на правовую организацию и правосознание российского общества.[65]
  Правовой нигилизм является наиболее распространенным в наше время, деструктивным фактором воздействующим на правовое сознание в целом, отрицающим право и обладающим высокой степенью общественной опасности, в сравнении с юридическим фетишизмом, правовым идеализмом, и правовым инфантилизмом.  Они негативно влияют в большей степени на социально-правовую психологию ина социально-правовую идеологию.
  Правовой нигилизм как негативное явление общественной жизни представляет собой, сложное идейно-психологическое явление, воздействующеена правовую действительность, разрушающее правовые взгляды, преставления и правовые установки, в результате чего, подрывается стабильность и урегулированность взаимоотношений в обществе. Являясь одной из разновидностей социального нигилизма, правовой нигилизм, представляется девиантной формой общественного сознания, при которой его субъекты достигают нужных результатов не правовыми средствами и способами. Сущность этого явления состоит в непризнании, либо отрицании права как нормативно-ценностного регулятора и возвышении, использовании альтернативных праву идей и способов организации общественных отношений.[66]
  Правовой нигилизм, будучи самостоятельным явлением, является основой паталогии права.К наиболее распространенным формам выражения правового нигилизма в сегодняшней России, относятся: широко распространившаяся деятельность организованной преступности; коррумпированность части государственного аппарата; противоречивость или даже взаимоисключаемость нормативно- правовых актов в российской правовой системе; антиправовая деятельность религиозных неформальных объединений сектантского толка и организаций, групп политического или религиозного экстремизма; нарушение или непризнание прав и свобод человека.
  Проявление правового нигилизма находит свое выражение в деятельности его носителей (субъектов) и характеризуется наличием, либо, отсутствием противоправного умысла. В зависимости от этого, нигилистско-правовая направленность проявляться в двух видах: в неосознанном, где отсутствует умысел на совершение правонарушения, в виде безразличного отношения к праву и правовому регулированию, и в сознательном виде, предполагающем умышленное совершение правонарушений, когда его субъекты сознательно нарушают правовые нормы, руководствуясь в своей деятельности другими установками и правилами поведения.
  Проявления правового нигилизма на обыденном и теоретическом уровне порождают негативные последствия для развития всего общества, но наиболее опасным становится проявление этого феномена на профессиональном уровне, и особенно, когда его субъектами (носителями) выступают представители правоохранительных органов.Правовой нигилизм в профессиональной деятельности работников правоохранительных органов проявляется в их противоправной деятельности, в основе которой находятся нигилистско-правовые стереотипы и установки реализуемые в процессе осуществления ими своей деятельности с использованием властных полномочий.[67]
  Правовой нигилизм приобрел качественно новые свойства, которым он не обладал ранее. Изменились его природа, причины, каналы влияния. Он заполнил все поры общества, принял повальный, неистовый характер.Основные пути преодоления правового нигилизма - это повышение общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания; совершенствование законодательства; профилактика правонарушений, и прежде всего преступлений; упрочение законности и правопорядка, государственной дисциплины; уважение и всемерная защита прав личности; массовое просвещение и правовое воспитание населения; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; скорейшее проведение правовой реформы и другие. Однако ясно, что правовой нигилизм невозможно ликвидировать мгновенно. Это трудный и длительный процесс.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  Список использованной литературы
   
  Нормативно-правовые акты
   
  1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. ( с изм. и доп. от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - №237. - 25 декабря; Собрание Законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). – 1996. - №3. Ст. 152, №7. – Ст. 676; 2001. - №24. – Ст. 2421; 2003. - №30. – Ст. 3051; 2010. - №13.
   
  Специальная литература
   
  Алексеев С.С.  Право на пороге нового тысячелетия : Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма соврем. эпохи / С. С. Алексеев. - М. : Статут, 2000. - 289 с.Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев. – М. :  Юрид. лит., 1971. - 223 с.   Алексеев С.С. Философия права  : учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин -  2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 1999. - 563 с.Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление / В. Г. Афанасьев. -  М. : Политиздат, 1981. - 432 с.Баев О.Я. Тактика следственных действий : учеб. пособие / О.Я. Баев . - Воронеж :  Воронеж. гос. ун-т, 1992 . - 205 с.   Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет / Р.С. Байниязов // Правоведение. – 2000. – №1. С. 36-42.Бутусова Н.В. Конституционно-правовой статус российского государства : монография / Н. В. Бутусова. – Воронеж. : Изд-во Воронеж. Гос. ун-та, 2006. – 376 с.Бохан  В.Ф. Формирование убеждений суда / В.Ф. Бохан. -  Минск : Изд-во БГУ, 1973. – 159 с.Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала XX вв / А. Валицкий // Вопросы философии. – 1991. - № 8. – С. 21-30. Венгеров А.Б. Теория государства и права : учеб. для вузов / А.Б. Венгеров. – М. : Новый Юрист, 1998. - 621 с.ГегельГ.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель : под ред. П.Н. Федосеева. - М. : Мысль, 1990. - 526 с.Гойман В.Н. Правовой нигилизм: пути преодоления / В.Н. Гойман // Советская юстиция. - 1990. - № 9. - С. 3-9.Гулина О.Р. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России : автореф. дис. … канд. юрид. наук / О.Р. Гулина. - Уфа. : РИО БашГУ, 2002. - 26 с.Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право 1992. № 4. С. 17-24.Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии : учебник для вузов / М.И. Еникеев. М. : Юристъ, 1996. - 630 с.   Жилин Г. Соотношение права и закона / Г. Жилин // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 8-9.Зрячкин А.Н.. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления : автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.Н. Зрячкин. - Саратов, 2007. - 26 с.Ильин И.А. О сущности правосознания / И.А. Ильин. – М. : Рарогъ, 1993. - 234 с.История политических и правовых учений : учебник для юрид. вузов и фак. /  В.С. Нерсесянц  [ и др.]. -  М. : ИНФРА-М, 1996. - 728 с.Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В. Н. Карташов : под ред. Н. И. Матузова. - Саратов : изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 218 с.Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности /  В.Н. Кудрявцев // Государство и право. 1994. -  №3. - С. 3-9.Лунеев В.В. Преступность XX века : Мировые, региональные и российские тенденции: Мировой криминологический анализ / В.В. Лунеев. – М. : Норма, 1997. - 497 с.Лебон Г. Психология толп : Антология трудов классиков социальной психологии  /  Г. Лебон, Г. Тард. - М. : КСП, 1998. - 412 с.   Матузов Н.И.  Правовой нигилизм и правовой идеализм как явления российского политического менталитета // Право и жизнь. 2002. - № 47. -  С. 3-11.   Матузов Н.И. Теория государства и права : учеб. для вузов / Н.И. Матузов,  А.В. Малько. - 3-е изд. - М. : Дело АХН, 2009. - 540 с.Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве / А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2003. - 248 с.Мелешин Д. Я. Причины правового нигилизма в России / Д. Я. Милешин // Закон. - 2009. - № 1. - С. 144-152.Моисеев С.В. Философия права : курс лекций / С.В. Моисеев. - Новосибирск : Сибирское университетское изд-во, 2003. - 201 с.Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства : для юрид. вузов и фак. - М. : Норма, 1998. - 282 с.Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания / И.Д. Невважай // Правоведение. - 2000. - № 1. - С. 27-35. Попов В.В. Некоторые формы проявления правового нигилизма и пути его преодоления / В.В. Попов // Юрист. - 2002. - № 1. - С. 10-13.Правовой нигилизм в сфере прав человека как форма деформации правового сознания : Юридическая Россия. - (http://law.edu.ru/).Прикладная юридическая психология : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям  / И.И. Аминов [ и др.]. - М. : ЮНИТИ, 2001. - 639 с.Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Е.В. Шороховой [ и др.]. - М. : Наука, 1975. - 368 с. Теория государства и права : курс лекций /  М.И. Байтин  [ и др. ]. - М. : Юристъ, 1997. - 671 с.Теория права и государства : Учебник для студ. и аспирантов юрид. вузов и фак. / Г.Н. Манов  [ и др. ]. - М. : БЕК, 1996. - 323 с.Тихонравов Ю.В. Основы философии права : Учебное пособие / Ю.В. Тихонравов. - М. : Вестник, 1997. - 604 с.Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм : дис. … канд. юрид. наук / В.Б. Ткаченко. - М, 2000. - 156 с.Туманов В.А. О правовом нигилизме / В. А. Туманов // Советское государство и право. - 1989. - № 10. - С. 20-27.Самигулин В.К. Право и неправо / В.К. Самигулин  // Государство и право. – 2002. - №3. - С. 5-8.Сафонов В.Г. Правой нигилизм работников государственного аппарата и пути его преодоления. : автореф. дис. … канд. юрид. наук / В. Г. Сафонов. - М, 2005. – 27 с.Соловьев В.С. Оправдание добра : Нравственная философия / В.С. Соловьев. – М. : Республика, 1996. – 478 с.Социология права : учебное пособие  /  В.М. Сырых [ и др.]. -  2-е изд., перераб. и доп . - М. : Юстицинформ, 2002. - 463 с.Степаненко Ю.В. Понятие и содержание правоохранитель­ной деятельности / Ю.В. Степаненко // Российский следователь. - 2003. -  №8. -  С. 26-32.Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи / П.Н. Федосеев. - 3-е изд., доп. - М. : Наука, 1978. - 656 с. Хайдеггер М. Европейский нигилизм : Библиотека Гумер – философия. – (http://www.gumer.info/).Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении / Р.О. Халфина. - М. : Юрид. лит., 1974. - 351 с.Червонюк В.И. Теория государства и права : учеб. для вузов / В.И. Червонюк. – М. : Норма,  2006. – 671 с.Червонюк В.И. Теория государства и права : учеб. для вузов / В.И. Червонюк. – М. : ИНФРА-М, 2007. – 696 с.Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности / Н.В. Щербакова. - Ярославль. : Ярославский ун-т, 1993. - 170 с.  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  [1] Бутусова Н. В. Конституционно-правовой статус российского государства : монография / Н. В. Бутусова. – Воронеж. : Воронеж. гос. ун-т, 2006. – С. 3.
  [2] Зрячкин А.Н.. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления : автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.Н. Зрячкин. – Саратов, 2007. – С. 3.
  [3] Червонюк В. И. Теория государства и права : учеб. для вузов / В.И. Червонюк. – М. ; ИНФРА-М, 2007. – С.  675.
   
  [4] Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты :  Опыт критической характеристики / А.И. Новиков .— Л. : Лениздат, 1972 . - С. 10.
  [5] Зрячкин А.Н.. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления : автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.Н. Зрячкин. – Саратов, 2007.  - С. 7.
   
  [6]Новиков А.И. Указ. раб. – С. 105. 
  [7]Попов В.В. Указ. раб. – С. 43. 
  [8] Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. - 1992.  - № 4. - С. 21.
  [9] Попов В.В. Указ. раб.  – С. 44.
  [10] Попов В.В. Указ. раб. – С. 45. 
   
  [11] Хайдеггер М. Европейский нигилизм : Библиотека Гумер – философия. – (http://www.gumer.info/).
  [12] Попов В.В. Указ. раб. – С. 46.
   
  [13]Лушина Л.А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Лушина Л.А. – Н. Новгород, 2003.  – С. 15
  [14]Попов В.В. Указ. раб. – С. 47. 
   
  [15] Червонюк В.И. Теория государства и права : учебник / В.И. Червонюк. – М. : ИНФРА-М, 2007. – С. 670.
  [16] Гулина О.Р. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России : автореф. дис. … канд. юрид. наук / О.Р. Гулина. – Уфа : РИО БашГУ, 2002. – С. 17.
  [17] Венгеров А.Б. Теория государства и права : учеб. для вузов / А.Б. Венгеров. – М. : Новый Юрист, 1998. – С. 534.
  [18] Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания / И.Д. Невважай // Правоведение. – 2000. - № 1. – С. 27.
  [19]Алексеев С.С.  Право на пороге нового тысячелетия : Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма соврем. эпохи / С. С. Алексеев. - М. : Статут, 2000 . - С. 252.
  [20]Зрячкин А.Н. Указ. раб. – С. 11.  
   
  [21]Зрячкин А.Н. Указ. раб. – С. 11.
  [22] Тихонравов, Ю.В. Основы философии права : Учебное пособие / Ю.В. Тихонравов. - М. : Вестник, 1997 . - С. 467.
  [23]Самигулин В.К. Право и неправо / В.К. Самигулин  // Государство и право. – 2002. - №3. – С. 6.
  [24]Зрячкин А.Н. Указ. раб. – С. 14.   
   
  [25]Зрячкин А. Н. Указ. раб. – С. 11. 
  [26]Правовой нигилизм в сфере прав человека как форма деформации правового сознания : Юридическая Россия. – (http://law.edu.ru/).
   
  [27]Зрячкин А. Н. Указ. раб. – С. 12. 
  [28]Червонюк В. И. Теория государства и права : учеб. для вузов / В.И. Червонюк. – М. : Норма,  2006. – С.  657.
  [29] Лебон Г. Психология толп :  Антология трудов классиков социальной психологии  /  Г. Лебон, Г. Тард. – М. : КСП, 1998. – С. 342.
  [30]Червонюк В. И. Теория государства и права : учеб. для вузов / В.И. Червонюк. – М. : ИНФРА-М, 2007. – С. 375.
  [31]Сафонов В.Г. Правовой нигилизм работников государственного аппарата и пути его преодоления : автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.Г. Сафонов. – М, 2005. – С. 56.
  [32]Попов В.В. Указ. раб. – С. 50. 
  [33]Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи / П.Н. Федосеев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Наука, 1978. – С. 534.
  [34] Новиков А.И. Указ. раб. – С. 33. 
  [35] Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм : дис. … канд. юрид. наук / В.Б. Ткаченко. – М, 2000. – С. 76.
  [36] Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала XX вв / А. Валицкий // Вопросы философии. – 1991. - № 8. – С. 25.
   
  [37]Ткаченко В.Б. Указ. раб. – С. 80.
  [38]Ткаченко В.Б. Указ. раб. – С. 81.
  [39] История политических и правовых учений : учебник для юрид. вузов и фак. /  В.С. Нерсесянц [ и др.]. -  М. : ИНФРА-М, 1996. – С. 653.
  [40]Ткаченко В.Б. Указ. раб. – С. 86. 
  [41]Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм / Н.И. Матузов // Правоведение. – 1994. - № 2. – С. 6.
  [42] Ткаченко В.Б. Указ. раб. – С. 88.
  [43]Гойман В.Н. Правовой нигилизм: пути преодоления / В.Н. Гойман // Советская юстиция. – 1990. - № 9. – С. 3.
  [44] Матузов Н.И.  Правовой нигилизм и правовой идеализм как явления российского политического менталитета // Право и жизнь. 2002. - № 47. -  С. 5.
  [45]Матузов Н.И. Теория государства и права : учеб. для вузов / Н.И. Матузов,  А.В. Малько. – 3-е изд. – М. : Дело АХН, 2009. – С. 528. 
  [46] Мелешин Д. Я. Причины правового нигилизма в России / Д. Я. Милешин // Закон. – 2009. - № 1. – С. 145.
  [47] Самигулин В.К. Право и неправо / В.К. Самигулин  // Государство и право. – 2002. - №3. – С. 5.
  [48] ГегельГ.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель : под ред. П.Н. Федосеева. - М. : Мысль, 1990 . – С. 345.
  [49] Туманов В. А. О правовом нигилизме / В. А. Туманов // Советское государство и право. -1989. - № 10. – С. 25.
  [50] Зрячкин А.Н. Указ. раб. – С. 18. 
  [51] Туманов В. А. О правовом нигилизме / В. А. Туманов // Советское государство и право. - 1989. - № 10. – С. 26.
  [52]Попов В.В. Указ. раб. - С. 50.  
  [53]Самигулин В.К. Право и неправо / В.К. Самигулин  // Государство и право. – 2002. - №3. – С. 6.
  [54]Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет / Р.С. Бфйниязов // Правоведение. – 2000. – №1. С. 37.
  [55]Зрячкин А. Н. Указ. раб. – С. 15.
  [56]Сафонов В. Г. Правой нигилизм работников государственного аппарата и пути его преодоления. : автореф. дис. … канд. юрид. наук / В. Г. Сафонов. – М, 2005. – С. 27.
  [57] Туманов В. А. О правовом нигилизме / В. А. Туманов // Советское государство и право. -1989. - № 10. – С. 24.
  [58] Теория права и государства : Учебник для студ. и аспирантов юрид. вузов и фак. / Г.Н. Манов  [ и др. ]. — М. : БЕК, 1996 . – С. 323.
  [59]Попов В.В.Указ. раб.  – С. 48.  
  [60]Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности /  В.Н. Кудрявцев // Государство и право. 1994. -  №3. – С. 5.
  [61]Тихонравов, Ю.В. Указ. раб. – С. 587. 
  [62]Моисеев С.В. Философия права : курс лекций / С.В. Моисеев. - Новосибирск : Сибирское университетское изд-во, 2003. – С. 167.
  [63]Попов В.В. Указ. раб.  – С. 50. 
  [64]Тихонравов Ю.В. Указ. раб. – С. 589. 
  [65] Ткаченко В.Б. Указ. раб. – С. 135.
  [66] Ткаченко В.Б. Указ. раб. – С. 136.
  [67] Ткаченко В.Б. Указ. раб. – С. 139.  
  
Скачать дипломную работу