Тема: Совместная преступная деятельность

• Вид работы:
  Курсовая работа (т) по теме: Совместная преступная деятельность
• Предмет:
  Уголовное право
• Когда добавили:
  02.07.2014 16:37:22
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  Содержание Введение. 3
  глава 1. общая характеристика соучастия в преступлении.. 5
  §1. Понятие и признаки соучастия в преступлении.. 5
  §2. Виды соучастников.. 9
  §3. Виды и формы соучастия.. 17
  Глава 2. Ответственность соучастников.. 23
  §1. Основания и пределы ответственности соучастников.. 23
  §2. Особенности ответственности отдельных видов соучастников 27
  Глава 3. Прикосновенность к преступлению... 33
  §1. Понятие прикосновенности к преступлению... 33
  §2. Отличие прикосновенности к преступлению от  соучастия 35
  Глава 4. Значение института соучастия в преступлении.. 39
  Заключение. 45
  список использованной литератруры.. 47
   
  Введение  
  Совместная преступная деятельность — это более одной трети всех совершаемых преступлений. В последние годы отмечается сращивание преступных объединений, имеющих общеуголовную направленность, с группировками, действующими в сфере теневой экономики, наркобизнеса, валютных операций и в других сферах, открывающих широкие возможности обогащения. Организованная преступность приспосабливается к новым социальным, экономическим и политическим условиям, проникает во властные структуры и политику, коррумпирует правоохранительные и иные государственные органы. Все это обусловливает необходимость четкой законодательной регламентации круга лиц, подлежащих ответственности, определения правовых контуров их действий, установления критериев, видов и форм соучастия, также оснований и пределов ответственности соучастников.
  Предметом исследования данной  работы является совместная преступная деятельность. Совершение преступления группой — одна из самих распространенных и стабильных характеристик преступности. В современном мире различные системы уголовного права уделяют совместной преступной деятельности значительное внимание. Это проявляется как в теоретической разработке данной проблемы, так и в правовых решениях, основанных, как правило, на прогрессивных концепциях соучастия, сближающих различные правовые взгляды.
  Объектом исследования в курсовой работе является институт соучастия в преступлении. Значение института соучастия заключается, преж­де всего, в обосновании уголовной ответственности лиц, которые сами непо­средственно преступления не совершают, но в различных формах оказывают содействие его выполнению.
  Цель данной курсовой работы заключается в выявлении характерных особенностей соучастия в преступлении, главные задачи нашего исследования состоят в следующем:
  1) дать общую характеристику соучастия в преступлении;
  2) определить ответственность соучастников;
  3) дать характеристику прикосновенности  к преступлению;
  4) выявить  значение института соучастия в преступлении.
  Решение этих задач позволяет в полной мере раскрыть тему курсовой работы и детально охарактеризовать институт соучастия в преступлении.
  В рамках данного исследования были использованы следующие методы:
  В данной работе были использованы труды таких ученых как Г.Е. Колоколов, Н.С. Таганцев, В.С. Комиссаров, Р.Р. Галиакбаров, М.Д. Шаргородский, П.И. Гришаев, Г.А. Кригер,  Н.Г. Иванов, А.П. Козлов,  А.И. Рарог, А.В. Наумов, В.В Лунеев, Ф.Г. Бурчак, А.Н. Трайнин.
  Концепции русского уголовного права строились на основе изучения и анализа научной мысли в западноевропейских правовых системах. Такой подход означал неуклонное развитие института соучастия в отечественном праве и создал ос­новы его дальнейшего совершенствования. Концепция соучастия, разработанная русскими учеными-правоведами, нашла отражение и в действующем уголовном законодательстве.
  Определив цель, задачи, объект и предмет курсовой работы можно рассчитывать, что данное исследование будет проведено наиболее детально и наилучшим образом раскроет поставленную тему.
  глава 1. общая характеристика соучастия в преступлении §1. Понятие и признаки соучастия в преступлении  
  Определение соучастия дано в статье 32 УК РФ, согласно кото­рой «соучастием в преступлении признается умышленное совмест­ное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступ­ления».
  Соучастие не создает никаких особых оснований уголовной ответственности, а предполагает применение общих принципов ответственности по уголовному праву РФ. Представляя собой особую форму совершения преступления, соучастие характери­зуется рядом объективных и субъективных признаков.
  Его объективными признаками являются участие в преступле­нии двух или более лиц и совместность их деятельности.
  Наименьшее число виновных при соучастии — два лица, ка­ждое из которых является вменяемым и достиг­шим установленного законом возраста, с которого возможна уголовная ответственность.
  Другой объективный признак - совместность деятельности соучастников - выражается в том, что, во-первых, преступление совершается взаимосвязанными и взаимообусловленными действиями (или бездействием) участников, во-вторых, они влекут единый для участников преступный результат и, в-третьих, меж­ду действиями каждого соучастника, с одной стороны, и общим преступным результатом, с другой, имеется причинная связь.
   Независимо от того, подразделяются ли роли соучастников на исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников или все соучастники являются исполнителями преступления, действия их взаимосвязаны, преступление совершается их общими дополняющими друг друга усилиями, каждый использует усилия другого и ему содействует. Отсутствие взаимообусловлен­ных действий исключает соучастие.
  Действия каждого соучастника обусловливают наступление преступного результата в целом, а не какой-либо его части. Преступление, совершенное сооб­ща, является единым и неделимым. Соучастие отсутствует в слу­чаях, когда лица причастны к одному событию преступления, но умыслом каждого из них охватываются различные результаты, которых они и достигают.
  Наличие единого результата совместной деятельности соуча­стников не означает, что каждый из них вносит равный вклад в совершение  преступления. Степень  участия  каждого  нередко различна, ее необходимо устанавливать и учитывать для индиви­дуализации ответственности и наказания[1].
  Необходимое условие совместности — причинная связь между действиями каждого соучастника и преступным результатом в целом. Ее отсутствие исключает соучастие.
  Причинная связь выражается в следующем. Во-первых, ка­ждый соучастник взаимосвязан хотя бы с одним из других со­участников, вкладывает свои усилия в достижение общего пре­ступного результата, создает для этого необходимые условия и участвует тем самым непосредственно или опосредованно в причинении вреда объекту посягательства. Во-вторых, их дейст­вия по времени предшествуют или по крайней мере совпадают с совершением преступления.
  Причинная связь позволяет отграничить соучастие, напри­мер, от заранее не обещанного укрывательства. Последнее не яв­ляется соучастием, так как не находится в причинной связи с совершенным преступлением.
  Указание закона на умышленный характер соучастия означа­ет, что, во-первых, действия каждого соучастника являются умышленными, и, во-вторых, оно возможно лишь при соверше­нии умышленного преступления. Поэтому соучастие исключает­ся тогда, когда психическое отношение лица к содеянному или к созданию исполнителю реальной возможности совершения пре­ступления, даже умышленного, выражается в форме неосторож­ности. Последняя исключает необходимую виновную связь по поводу совершения преступления между оказавшимися причаст­ными к нему лицами. В данном случае отсутствует такой субъек­тивный признак соучастия, как согласованность, и каждое из этих лиц несет ответственность только за свои неосторожные действия самостоятельно и независимо от другого. Являясь умышленной, деятельность любого соучастника, включая испол­нителя и пособника, характеризуется всегда только прямым умыслом.
  Как и при совершении преступления одним лицом, умысел в случае соучастия характеризуется двумя моментами: интеллекту­альным и волевым, причем каждому из них присущи особенно­сти, обусловленные усложненностью механизма самого преступ­ления. Указанные моменты представляют собой необходимые субъективные признаки соучастия. Этих признаков два. В теории отечественного уголовного права их принято именовать взаимной осведомленностью о совершении преступления и согласованно­стью действий соучастников.
  Взаимная осведомленность, соответствующая интеллектуаль­ному моменту умысла соучастников (первый субъективный при­знак соучастия), характеризуется тем, что каждый из них (испол­нитель, пособник и т. п.) осознает, во-первых, факт совместного совершения преступления, а не в одиночку, во-вторых, соверше­ние определенного, а не любого преступления и, в-третьих, обще­ственно опасный характер не только своего деяния, но и деяния других соучастников, хотя бы одного[2].
  Соучастник должен осознавать совершение другими соучаст­никами не любых общественно опасных деяний, а определенно­го преступления или определенного круга преступлений.
  Интеллектуальный момент умысла соучастников состоит также и в следующем. Они осознают общественно опасный ха­рактер как своих действий (или бездействия) и предвидят воз­можность или неизбежность наступления их общественно опас­ных последствий, так и общественно опасный характер действий других соучастников, хотя бы одного, и предвидят возможность или неизбежность наступления их общественно опасных послед­ствий. Осознание каждым соучастником характера действий дру­гих соучастников и предвидение возможности или неизбежности наступления их последствий составляют одну из особенностей интеллектуального момента умысла при соучастии.
  Согласованность, соответствующая волевому моменту умысла (второй субъективный признак соучастия), состоит во взаимном выражении намерения и желания лица участвовать в соверше­нии преступления вместе с другим лицом. Согласованность, или соглашение, представляет субъективное выражение совместно­сти совершения преступления,  ту необходимую психологиче­скую связь между соучастниками, которая характеризует совме­стность их деятельности с субъективной стороны.  Отсутствие этого неотъемлемого признака соучастия исключает последнее.
  Мотивы и цели соучастников могут совпадать или быть не­одинаковыми. Их общность не является необходимым призна­ком соучастия. Объединенные намерением совершить одно и то же преступление соучастники могут руководствоваться разными мотивами и целями. Например, подстрекатель к убийству может руководствоваться целью отомстить будущей жертве, а исполни­тель — корыстным мотивом (получить материальное вознаграж­дение от подстрекателя).
   
  § 2. Виды соучастников  
  Соучастниками называются лица, объединившиеся для совмест­ного участия в совершении умышленного преступления. В зави­симости от ролей, которые они при этом выполняют, уголовный закон — ч. 1 ст. 33 УК РФ — выделяет следующие их виды: 1) исполнитель; 2) организатор; 3) подстрекатель; 4) пособник. В основе такого разграничения лежит содержание содеянного лицом в совместно совершенном преступлении. Каждый соуча­стник характеризуется специальными признаками.
  Исполнителем на основании ч. 2 ст. 33 УК РФ «признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непо­средственно участвовавшее в его совершении совместно с други­ми лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее пре­ступление посредством использования других лиц, не подлежа­щих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодек­сом». В данной норме впервые в отечественном уголовном зако­нодательстве введен и по существу определен термин «соиспол­нители», а также описаны и закреплены признаки посредствен­ного исполнителя. Согласно приведенному законоположению, исполнителем является соучастник, который полностью или частично совершает деяние (действие или бездействие), обра­зующее объективную сторону преступления, или непосредствен­но участвует в процессе его совершения, или использует при со­вершении преступления другое лицо, не могущее быть субъек­том преступления[3].
  Соисполнитель — это исполнитель, участвующий в соверше­нии преступления совместно с другим исполнителем или други­ми исполнителями, хотя бы с одним[4].
  Исполнителем именуется и является также лицо, использо­вавшее в качестве орудия совершения преступления другого че­ловека. Это так называемое посредственное исполнение. Посредственное исполнение представляет собой умышленное использование для выполнения объективной стороны преступления другого лица, которое не может быть субъектом преступления или которое действовало по неосторожности. Их деяния рассматри­ваются как совершенные самим посредственным исполнителем, который и несет за них уголовную ответственность. При этом она не исключается в отношении того, кто выполнял замысел посредственного исполнителя и действовал по неосторожности.
  В процессе посредственного исполнения в качестве орудия или средства совершения преступления могут быть использова­ны:
  лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность; невменяемый; лицо, действующее под таянием физического насилия, угроз или приказа, если его воля полностью подавляется, в связи с чем оно освобождается от уголовной ответственности; лицо, действующее в условиях ошибки, исключающей его ответственность либо допускающей ответственность лишь за неосторожное преступление. Организатором, согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ, «признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководив­шее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими». По этому определению, во-первых, организатором может быть признан и руководитель и, во-вто­рых, понятие «организатор» включает в себя и организатора пре­ступления, и организатора организованной группы или преступ­ного сообщества (преступной организации).
  Организатор — наиболее опасный из соучастников. Деятель­ность организатора преступления может заключаться в выполне­нии следующих функций:
   1) вовлечение других лиц в процесс совершения преступления;
   2) создание иных условий осуществ­ления преступного деяния;
   3) руководство уже сложившимися соучастниками;
   4) руководство совершением преступления.
  Для признания лица организатором достаточно выполнения им од­ной из перечисленных функций.
  Организатор может быть при любой форме соучастия, при­том как с предварительным сговором, так и без такового. Во втором случае на практике организатором становится один из исполнителей уже в процессе совершения преступления, когда он берет на себя руководство другими соучастниками, что встре­чается при совершении массовых беспорядков, хулиганства, из­насилования.
  Действия организатора могут конкретно проявляться в вер­бовке соучастников, обеспечении их орудиями и средствами со­вершения преступления, разработке преступных планов, распре­делении ролей между соучастниками, руководстве подготовкой или совершением преступления и т.д.
  Существенным в действиях организатора является то, что он объединяет действия соучастников, направляет их совместные усилия в стадиях подготовки или совершения преступления. Его действия выступают необходимым условием действий других со­участников и поэтому находятся в причинной связи с действия­ми каждого из них и содеянным ими в целом.
  Организатор преступления осознает общественно опасный характер своего деяния и деяний других соучастников, осведом­лен о составе группы, предвидит возможность или неизбеж­ность наступления общественно опасных последствий как ре­зультата деятельности всей группы и желает наступления этих последствий.
  Деятельность организатора организованной группы или пре­ступного сообщества (преступной организации) может выра­жаться в осуществлении, наряду с функциями организатора преступления или помимо них, следующих функций:
   1) вовле­чение в организованную группу или преступное сообщество их участников;
   2) определение и закрепление за ними их ролей в составе организованной группы или преступного сообщества, т.е. направление деятельности и функциональных обязанно­стей;
    3) обеспечение иных условий совершения преступлений, например приобретение и распределение между членами орга­низованной группы или преступного сообщества орудий и средств совершения преступлений, планирование преступных действий организованной группы или преступного сообщества в целом и их отдельных участников и т. д.;
    4) объединение уже существующих организованных групп, образованных для совер­шения тяжких или особо тяжких преступлений;
    5) управление участниками уже созданных организованной группы или пре­ступного сообщества;
    6) распределение и перераспределение функциональных обязанностей между ними;
    7) поддержание внутригрупповой дисциплины;
    8) вовлечение в организованную группу или преступное сообщество новых членов;
    9) предотвра­щение выхода из них отдельных участников путем, например, применения к ним насилия и угроз;
   10) оснащение сообщества техническими средствами;
   11) установление связей с должност­ными лицами государственных органов, а также представителя­ми коммерческих и других организаций с использованием раз­личных приемов и способов, включая дачу взятки, обман, наси­лие[5].
  В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ организа­тор организованной группы или преступного сообщества несет уголовную ответственность за организацию или руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Осо­бенной части этого УК, а также за все совершенные организо­ванной группой или преступным сообществом преступления, если они охватывались его умыслом, по статье Особенной части данного УК об ответственности за эти преступления без ссылки на статью 33 УК РФ.
  Подстрекателем на основании ч. 4 ст. 33 этого УК «признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом».
  Общественная опасность подстрекателя заключается во вред­ном влиянии, оказываемом на неустойчивых лиц, в возбуждении у них умысла на совершение преступления. Он выступает ини­циатором преступления. Объективная сторона подстрекательства характеризуется только действиями, содержанием которых явля­ется возбуждение у другого лица намерения или решимости совершить конкретное преступление. По способу и форме это может выражаться в уговоре, подкупе, угрозе, просьбе, убежде­нии, обещании, приказе, подзадоривании, насилии и т. д., при­том как словесно или письменно, так и путем конклюдентных или иных действий (жестами, мимикой и т. п.).
  Закон не содержит исчерпывающего перечня действий под­стрекателя вследствие их разнообразия, а указывает лишь на сущность подстрекательства и его отдельные способы. Поэтому для его наличия не имеют значения способ или форма, которые использует подстрекатель, чтобы склонить другое лицо к совер­шению преступления. Они зависят от ряда обстоятельств, в част­ности от взаимоотношений подстрекателя и подстрекаемого, их субъективных особенностей, интересов, вида и характера престу­пления, к совершению которого склоняется лицо.
  Вследствие того, что подстрекатель возбуждает у другого лица намерение или решимость совершить преступление, его действия находятся в причинной связи с деянием, которое со­вершает подстрекаемый.
  Субъективная сторона подстрекательства характеризуется осознанием подстрекателем, что он вызывает у другого лица ре­шимость совершить конкретное преступление, предвидением, что в результате его действий подстрекаемый осуществит пре­ступное деяние, и желает этого. Для уголовной ответственности подстрекателя не имеет значения, какими мотивами и целями он руководствовался. Поэтому он несет ответственность и в том случае, если склоняет другое лицо совершить преступление с це­лью последующего изобличения подстрекаемого, т. е. при так называемой провокации преступления.
  Подстрекатель не принимает непосредственного участия в выполнении действий, входящих в объективную сторону престу­пления, и поэтому его действия квалифицируются по статье Особенной части УК со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Однако не ис­ключается, что он может быть и одним из исполнителей. В по­следнем случае при квалификации ст. 33 названного УК не при­меняется, а его роль инициатора преступления учитывается при назначении наказания как особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 этого УК).
  Пособником в соответствии с ч. 5 ст. 33 данного УК «призна­ется лицо, содействовавшее совершению преступления совета­ми, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятст­вий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступ­ления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы».
  Пособник — обычно наименее опасный из соучастников. Его действия носят вспомогательный характер, менее активны, чем действия других соучастников. Пособничество с объектив­ной стороны характеризуется теми способами, которые перечис­лены в ч. 5 ст. 33 УК РФ.
  Анализ способов пособничества, перечисленных в законе, позволяет разделить его на интеллектуальное и физическое.
  Интеллектуальное пособничество состоит в содействии совер­шению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, а также заранее данным обещанием скрыть пре­ступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, при­обрести или сбыть такие предметы. Интеллектуальное пособни­чество заключается в психическом воздействии на сознание и волю исполнителя преступления, в укреплении у него решимо­сти совершить преступление. Оно может быть выражено словес­но, письменно, в форме конклюдентных или иных действий. Важно подчеркнуть, что заранее данное обещание приобрести или сбыть имущество, заведомо добытое преступным путем, в случаях, когда оно возбуждает у исполнителя умысел на, совер­шение преступления, является не интеллектуальным пособниче­ством, а подстрекательством.
  Физическое пособничество состоит в предоставлении средств или орудий для совершения преступлений или устранении пре­пятствий осуществлению преступного намерения и выражается, как правило, в совершении действий. Однако в отдельных случа­ях оно может проявляться и в бездействии при условии, что на лице лежит специальная правовая обязанность противодейство­вать совершению преступления.
  Пособничество представляет собой оказание содействия кон­кретному лицу или группе конкретных лиц в совершении определенного, а не любого преступления. С субъективной стороны пособник осознает, во-первых, фактические обстоятельства совме­стно совершаемого преступления, во-вторых, что своими действиями он оказывает содействие конкретному лицу или груп­пе конкретных лиц в совершении деяния, и, в-третьих, что его действия находятся в причинной связи с преступлением, совер­шенным исполнителем, вследствие чего он совместно с исполни­телем участвует в его осуществлении. Пособник предвидит общий преступный результат и желает его наступления. Субъективная сторона пособничества, как и любого соучастия, включает осоз­нание виновным также всех объективных признаков состава пре­ступления и вменяемых ему квалифицирующих обстоятельств[6].
  Мотивы и цели пособника и исполнителя могут совпадать, а могут и различаться. Возможно, в частности, что при соверше­нии кражи исполнитель действует из корыстных побуждений, а пособник оказывает ему содействие с целью отомстить потер­певшему.
  Пособничество отличается от соисполнительства тем, что пособник ни в какой части и ни в каком виде не выполняет дей­ствий, образующих объективную сторону преступления, совер­шаемого в соучастии, и не принимает непосредственного уча­стия в таком совершении.
  Действия пособника квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, которому он способствовал, со ссылкой на статью 33 УК РФ. Если лицо принимало непосредственное участие в совершении преступления, то ссылка на статью 33 этого УК не требуется, ибо такой «пособник» по своей юридической природе является исполнителем.
   
  §3. Виды и формы соучастия  
  Вопрос о видах и формах соучастия вызывал разные суждения еще в дореволюционном праве и остается нерешенным до сих пор. Происходит это по той причине, что до сих пор уголовное законодательство не исполь­зует такие термины. Законодательство крупнейших зарубежных стран (США, Франции, Германии, Испании и т. д.) в Общей части не выделяет формы и виды соучастия, но в Особенной части указывает на такие его разновидности, как группа лиц, преступное сообщество, банда, заговор, формирование, организованная группа. Как институт Общей части фор­мы соучастия впервые были выделены законодателем в Основах уголов­ного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1991 г. В 1994 г. УК РСФСР 1960 г. был дополнен ст. 17, в которой предусматривалось совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
  По критерию различия в характере выполне­ния объективной стороны преступления можно выделить простое соучас­тие (соисполнительство), которое по субъективной стороне именуется совиновничеством, и сложное соучастие, именуемое по субъективной сто­роне соучастием в тесном смысле слова. При простом соучастии каждый из соучастников без разделения ролей непосредственно полностью или ча­стично выполняет объективную сторону преступления. Совместность дей­ствий в этих случаях диктуется единством времени и места совершения преступления. В случаях сложного соучастия особенность совместной пре­ступной деятельности проявляется в том, что среди соучастников имеет ме­сто распределение ролей и поэтому выделяются исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Соответственно каждый из названных соучастни­ков выполняет различные по своему характеру действия. Объективную сто­рону состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особен­ной части УК, при сложном соучастии непосредственно выполняет лишь исполнитель (соисполнители). Иные соучастники выполняют объективную сторону опосредованно, через действия исполнителя (соисполнителей).
  Разграничение соучастия на виды имеет важное юридическое значе­ние. В частности, оно позволяет обосновать ответственность не только ис­полнителя, но и прочих соучастников. Кроме того, в зависимости от вида соучастия определяются и правила квалификации их действий. Соиспол­нители сами выполняют объективную сторону преступления, поэтому их действия в соответствии с ч. 2 ст. 34 квалифицируются только по статье Особенной части УК, без ссылки на ст. 33 УК. Организатор, подстрека­тель и пособник не являются главными фигурами, объективную сторону преступления сами не выполняют (это делает исполнитель, а они в раз­ных формах оказывают ему содействие). Поэтому уголовная ответствен­ность для них наступает по статье, предусматривающей наказание за со­вершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК (виды соучастников), за исключением тех случаев, когда они одновременно являлись соиспол­нителями преступления.
  В специальной литературе не имеется общепризнанного перечня форм соучастия, что обусловлено, прежде всего, расхождениями в определении критериев разграничения соучастия на формы. В числе критериев выде­ляются: степень согласованности преступной деятельности, способ взаи­модействия соучастников (способа соединения усилий), степень согласо­ванности соучастников и совместность (организованность) действий соучастников, характер участия в преступлении.
  Анализ современной уголовно-правовой литературы позволяет в обоб­щенном виде выделить следующие предлагаемые классификационные формы соучастия:
  а)   соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предва­рительным соглашением (группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация))[7];
  б)  сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа, преступное сообщество[8];
  в)  группа лиц без предварительного сговора, группа лиц по предвари­тельному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация)[9].
  Наиболее обоснованной представляется пози­ция тех авторов, которые придерживаются последней классификацион­ной формы. Классификационным основанием выделения форм соучастия при таком подходе является социально-психологический критерий — сте­пень согласованности действий соучастников. Деле­ние соучастия на формы непосредственно вытекает из ст. 35 УК. Форма соучастия представляет собой внешнюю сторону совершения пре­ступления, которая отражает степень согласованности действий соучаст­ников как при подготовке, так и при совершении конкретного преступле­ния. Чем больше степень согласованности действий соучастников, тем опаснее данная совместная преступная деятельность. Именно согласован­ность определяет в конечном итоге эффективность объединенных усилий (больший вред, наименьшие потери времени, большее влияние на потер­певших и т. п.). Степень согласованности соучастников зависит, прежде всего, от сговора и его содержания, однако он не является обязательным элементом всех форм соучастия. По названному критерию в ст. 35 УК РФ выделяются следующие формы соучастия: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообще­ство (преступная организация).
  Группа лиц является наименее опасной и относительно редко встреча­ющейся формой соучастия, при которой в совершении преступления со­вместно участвуют два или более исполнителя, действующие без предва­рительного сговора. Отличительной чертой этой формы соучастия является отсутствие предварительного сговора, которое обус­ловливает либо полное отсутствие у соучастников согласования о пред­стоящем преступлении, либо оно носит настолько неопределенный и не­значительный характер, что можно говорить лишь о минимальной субъективной связи соучастников. Данная связь устанавливается либо в момент начала совершения преступления, либо чаще всего в процессе его совершения и фактически ограничивается знанием о присоединяющейся деятельности другого лица. Поэтому группа лиц может состоять только из соисполнителей, объединенных единством места и времени соверше­ния преступления[10].
  Группа лиц по предварительному сговору — более опасная форма со­участия, в которой участвуют лица, заранее договорившиеся о совмест­ном совершении преступления согласно ч. 2 ст. 35 УК. Законодатель характеризует данную форму, указывая на такой существенный момент, как «заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». Таким обра­зом, от простой группы лиц данная форма отличается наличием сговора и временем достижения такого сговора: «заранее». В содержание предва­рительного сговора входит соглашение, во-первых, о совместности, т. е. о функциях в совершении преступления, и, во-вторых, о самом совершении преступления. Чаще всего сговор касается таких элементов состава пре­ступления, как место, время, способ совершения преступления. Он может достигаться словами, жестами, условными знаками, а иногда даже взгля­дами. Соорганизованность соучастников при данной форме соучастия не­значительна.
  Организованная группа как форма соучастия характеризуется гораздо бо­лее высоким уровнем совместности действий в совершении преступления, что придает ей большую опасность по сравнению с группой лиц по предварительному сговору. Учитывая степень общественной опасности и распространен­ности организованных форм преступной деятельности, УК РФ предусмотрел более чем в 70 статьях Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака совершение преступления организованной группой[11].
  Согласно ч. 3 ст. 35 УК, организованной группой является «устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или несколь­ких преступлений». Отсюда характерными признаками организованной группы являются устойчивость и предварительная объединенность чле­нов группы на совершение одного или нескольких преступлений.
  Предварительная объединенность членов организованной группы озна­чает, что ее участники не просто договорились о совместном совершении преступления, что характерно для группы лиц по предварительному сгово­ру, но достигли субъективной и объективной общности в целях совместного совершения одного, чаще нескольких преступлений, причем нередко разно­родных. Вместе с тем не исключена возможность создания организованной группы для совершения и одного преступления, которое требует достаточно серьезной и тщательной подготовки (нападение на банк, захват заложника и т. д.)[12].
  В организованной группе возможно как соисполнительство, так и распре­деление ролей, когда отдельные лица могут и не принимать непосредствен­ного участия в выполнении объективной стороны преступления, что чаще всего и происходит. Все соучастники с момента вступления в организован­ную группу становятся её членами и независимо от места и времени совер­шения преступления, характера фактически выполняемых ролей признают­ся соисполнителями. Согласно ч. 2 ст. 34 УК, они несут ответственность по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершен­ное преступление, без ссылки на ст. 33 УК. Законодатель обоснованно переносит центр тяжести ответственности с роли каждого соучастника на организованный характер совершения преступления.
  Преступное сообщество (преступная организация) представляет собой наиболее опасную форму соучастия и уголовно-правовую форму выраже­ния организованной преступности, которая впервые закреплена в УК РФ. На современном этапе организованная преступность является одним из самых опасных социальных явлений, угрожающих российскому обществу и государственности. Она достигла таких масштабов и глубины, что стала как бы самодостаточной, способной возвышаться над обществом, государ­ством, экономикой, определять их состояние, содержание и динамику. Под ее воздействием разрушаются национальная ментальность, духовное и нравственное здоровье, иммунная система общества, абсолютного боль­шинства населения. И это - самое тяжкое последствие организованной преступности в ее современном виде. Организованная преступность сложна, многомерна и разнопланова, что не позволяет, к сожалению, пока выработать в мировой практике борьбы с нею универсального понятия. Одновременно необходимо иметь в виду, что понятие организованной преступности - понятие криминологическое и в силу своей недостаточ­ной определенности и многосложности не может напрямую закрепляться в уголовном законе. Поэтому УК предусматривает соответствующие этому по­нятию уголовно-правовые формы проявления организованной преступнос­ти - организованную группу и преступное сообщество (преступную органи­зацию)[13].
  Согласно ч. 4 ст. 35 УК, преступным сообществом (преступной органи­зацией) признается «сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях».
  Глава 2. Ответственность соучастников §1. Основания и пределы ответственности соучастников  
  Соучастие в преступлении как особая форма преступной деятельности является более общественноопасной по сравнению с преступными действиями одного лица. Тем не менее уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности для соучастия. Основанием уголовной ответственности, в том числе и соучастников, является совершение общественноопасного деяния, содержащего признаки состава преступления. Однако ответственность соучастников имеет свои  особенности, установленные в нормах Общей и Особенной частей УК.
  Исходной позицией для уяснения сути этих особенностей является норма, содержащаяся в ч. 7 ст. 35 УК, согласно которой преступление, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), должно влечь более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных законом. Но данное положение не исключает принципа индивидуализации наказания. Любой соучастник должен отвечать только за свои деяния и в пределах своей вины. Поэтому ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них согласно ч. 1 ст. 34 УК. Квалификация их действий зависит от формы соучастия и от той роли, какую они выполняли при совершении преступления[14].
  Закон устанавливает четыре формы соучастия и применительно к ним определяет основания и пределы ответственности соучастников.
  Первая форма соучастия - соучастие с выполнением различных ролей предполагает уголовную ответственность каждого соучастника в зависимости от той роли, которую он выполнял. Если соучастник осуществлял (полностью или частично) объективную сторону преступления, т.е. был исполнителем, то его действия квалифицируются по норме Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление. Ссылка на ч. 2 ст. 33 УК не требуется.
  Когда соучастники не принимают непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, а только помогают ему или создают условия другим способом для совершения преступления, выступая в роли организатора, подстрекателя или пособника, то их действия квалифицируются по статье Особенной части УК и соответствующей части ст. 33 УК.
  Объективная сторона их преступной деятельности слагается из признаков, указанных в нормах Общей и Особенной частей УК.
  Несмотря на то, что соучастники отвечают за самостоятельные действия, квалификация их действий все-таки зависит от действий исполнителя. Если исполнитель не довел до конца задуманное совместно с другими соучастниками преступление по причинам, не зависящим от него, он привлекается к ответственности за покушение или приготовление (если запланированное преступление было тяжким или особо тяжким). Другие соучастники тоже будут отвечать соответственно за приготовление или покушение на преступление в соответствии с ч. 5 ст. 34 УК. Например, была запланирована квартирная кража, но исполнителю преступления не удалось довести ее до конца, он был задержан хозяином квартиры в момент изъятия ценностей. Действия исполнителя квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу чужого имущества с проникновением в жилище потерпевшего). Организатор этого преступления, не принимавший непосредственного участия в покушении на кражу, должен отвечать по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК. В том случае, если организатор преступления одновременно руководил совершением преступления во время его исполнения и был задержан вместе с исполнителем на месте преступления, то он является соисполнителем преступления. Оба преступника будут привлечены к уголовной ответственности за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Тот факт, что один из соисполнителей был одновременно организатором преступления, будет учтен судом при назначении наказания со ссылкой на п. «г» ч. 1 ст. 63 УК.
  При совершении преступления специальным субъектом, признаки которого указаны в норме Особенной части УК, все остальные участники преступления, не обладающие специальными признаками субъекта, могут быть привлечены к уголовной ответственности только в качестве организатора, подстрекателя или пособника даже в том случае, если кто-либо из них был фактическим соисполнителем преступления[15].
  Вторая форма соучастия - соисполнительство предполагает самый простой способ решения проблемы уголовной ответственности соучастников. Действия соисполнителей квалифицируются только по статье Особенной части УК, без ссылки на ст. 33 или 35 УК. Правовая оценка соисполнительства разных видов (группа лиц без предварительного сговора и группа лиц с предварительным сговором) различна. Соисполнительство как групповое совершение преступления без предварительного сговора предусмотрено в качестве отягчающих обстоятельств в нормах Особенной части УК.
  Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также выделяется в качестве квалифицирующих признаков в нормах Особенной части УК. Перечень таких норм более широкий по сравнению с первым видом соисполнительства. Он включает большую часть преступлений против собственности, некоторые преступления против личности, в сфере экономической деятельности, преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Действия участников групп по предварительному сговору квалифицируются по нормам Особенной части УК без ссылки на ч. 2 ст. 35 УК.
  Уголовная ответственность соучастников при третьей и четвертой формах соучастия: участников организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) также установлена в нормах Особенной части УК.
  Организованная группа как квалифицирующее обстоятельство указана в значительном количестве норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка. В двух случаях, предусмотренных ст. 209 и ст. 239 УК, организованная группа образует признаки самостоятельного преступления. Статьи 209 и 239 УК устанавливают ответственность за сам факт организации банды или религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с причинением вреда личности, с посягательствами на права и свободы граждан. Действия виновных должны квалифицироваться соответственно по этим статьям. В случаях, когда совершение преступления организованной группой не предусмотрено в нормах Особенной части УК, то уголовная ответственность для участников группы наступает по правилам, предусмотренным для первой формы соучастия. Сам факт создания такой группы может рассматриваться как приготовление к совершению преступления, для которого она создана.
  Ответственность за организацию и участие в преступном сообществе (преступной организации) установлена как за самостоятельные преступления в ст. 208, 210 и 279 УК.
  Часть 5 ст. 35 УК определяет пределы уголовной ответственности организаторов и руководителей организованных групп или преступных организаций, а также рядовых участников этих преступных объединений. Организаторы и руководители подлежат уголовной ответственности за факт создания указанных преступных объединений. В ст. 208, 209, 210, 239 и 279 УК данный вид преступной деятельности признается самостоятельным преступлением независимо от того, были ли совершены преступления, которые являлись целью данного преступного объединения. Действия организаторов и руководителей квалифицируются по этим статьям без ссылки на ст. 35 УК. Кроме того, они подлежат ответственности за все совершенные преступления другими участниками преступной группы или преступного сообщества, если эти преступления охватывались их умыслом. Поэтому действия организаторов и руководителей будут квалифицироваться в этих случаях по совокупности преступлений[16].
  Рядовые участники несут уголовную ответственность за участие в организованной группе или преступном сообществе независимо от его конкретной роли, за исключением тех лиц, которые участвовали непосредственно в совершении преступлений. Действия таких участников также квалифицируются по совокупности преступлений: по статье, предусматривающей ответственность за участие в организованной группе или преступном сообществе и по статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственность за те преступления, в совершении которых участник был признан виновным.
  §2. Особенности ответственности отдельных видов соучастников  
  В процессе применения норм о соучастии судебная практика нередко стал­кивается с особенностями ответственности соучастников, обусловленных особенностями субъекта, стадий совершения преступления, добровольного отказа и т. п. Все эти обстоятельства имеют существенное значение для квали­фикации действий соучастников и нуждаются в отдельном рассмотрении.
  Рассмотрим квалификацию соучастия в преступлении со специальным субъек­том. Специальный субъект — это лицо, которое помимо общих признаков (возраст уголовной ответственности и вменяемость) в соответствии с за­коном наделяется дополнительными признаками. Эти признаки могут ка­саться статуса лица (гражданин РФ, должностное лицо и т.п.), половых особенностей (мужчина или женщина), семейно-родственных отношений и т. д. Правила квалификации действий таких лиц определены в ч. 4 ст. 34 УК, согласно которой «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части насто­ящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмот­ренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное пре­ступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника».
  Говоря об эксцессе исполнителя, следует заметить, что УК РФ закрепил в ст. 36 понятие эксцесса исполнителя, согласно которому под ним при­знаются случаи «совершения исполнителем преступления, нe охватыва­ющегося умыслом других соучастников». В описываемой ситуации имеет место отклоняющееся от общего умысла поведение исполнителя (от лат. excessus — «отступление», «уклонение»). Эксцесс исполнителя возможен при совершении преступлений с любой из предусмотренных УК форм со­участия. Исполнитель при эксцессе самостоятельно, не ставя в извест­ность иных соучастников, выходит за рамки ранее согласованного с дру­гими соучастниками плана и совершает более тяжкое преступление. При совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было, оговорено, у него имеется добровольный отказ от совер­шения более тяжкого преступления. При совершении более тяжкого пре­ступления ответственность за эксцесс несет только сам исполнитель, а другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом[17].
  По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соуча­стниками соглашения эксцесс исполнителя подразделяется на количествен­ный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства, и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступле­ния (вместо кражи — грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятель­ства, и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства — убийство с особой жестоко­стью). Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступ­ления, и поэтому согласованное деяние в целом совершается.
  Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления (вместо кра­жи - незаконное приобретение наркотических средств) либо имеет место, когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыс­лом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним изнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совмест­но задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников.
  При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неокончен­ное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступ­ление, которое охватывалось их умыслом. При качественном эксцессе испол­нитель отвечает по совокупности за приготовление к совместно задуманному преступлению (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое фактически совершенное преступление либо по совокупности совер­шенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом.
  Далее рассмотрим квалификацию неудавшегося соучастия. Понятие «неудавшееся соуча­стие» в действующем УК не употребляется, однако в теории уголовного права оно всегда выделялось. В вопросе о том, какие случаи следует считать неудавшимся соучастием, мнения ученых разделились. Одни авто­ры полагали, что неудавшимся соучастием следует считать случаи, когда подстрекатель не смог склонить подстрекаемого к совершению преступле­ния. И наоборот, соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии, тем не менее, его не совершает. Другие авторы относят к неудавшемуся соуча­стию и случаи добровольного отказа исполнителя[18]. В учебной литературе также высказываются разные подходы. В одних учебниках излагается по­зиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, ког­да предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке пре­ступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления. По мнению других авторов, оно имеет место в тех случаях, когда исполни­тель уже на первоначальном этапе отказался совершить преступление, либо когда имеется добровольный отказ исполнителя, либо в случаях неиспользования предлагаемого со стороны иных соучастников содействия исполнителю[19]. Наиболее широко понятие неудавшегося соучастия трактует Ю.А. Красиков, по мнению которого организационную деятельность, подстрекательство и пособничество следует называть неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными.
  Как отмечалось ранее, соучастие признается оконченным не с момента вы­полнения действия соучастника (организатора, подстрекателя или пособника), а с момента окончания преступления в целом (выполнения всех действий исполнителем или наступления преступного результата). Однако совместная деятельность двух или более лиц по совершению преступления может, несмотря на все усилия соучастников, вообще не состояться в силу отказа ис­полнителя совершить преступление. Она может быть также прервана до того момента, когда исполнитель воплотит в жизнь намеченное соучастниками. В свою очередь недоведение преступления до конца может быть обусловлено пресечением преступной деятельности соучастников правоохранительными органами или иными лицами (иначе говоря, недоведение преступления до конца по причинам, не зависящим от воли виновного) или добровольным от­казом исполнителя.
  С неудавшимся соучастием мы сталкиваемся в тех случаях, когда, не­смотря на все усилия соучастников, исполнитель отказывается от совер­шения преступления, а также при его добровольном отказе. В последнем случае оценка содеянного как неудавшегося соучастия обусловлена тем, что иные соучастники, в отличие от исполнителя, не отказываются от до­ведения преступления до конца. При недоведении исполнителем пре­ступления до конца по причинам, не зависящим от него, действия всех иных соучастников точно так же, как и исполнителя, должны квалифици­роваться по норме о неоконченном преступлении согласно ст. 30 УК.
  Далее рассмотрим добровольный отказ соучастников от совершения преступления. УК РФ 1996 г. в отличие от предыдущих уголовно-правовых актов достаточно подробно урегулировал условия добровольного отказа и правила квали­фикации действий соучастников. Положения, предусматривающие эти ус­ловия и правила, излагаются при закреплении института неоконченного преступления. Добровольный отказ соучастников означает, что один или несколько соучастников прекращают выполнение тех действий, которые они обязаны выполнить в силу исполняемой роли, при осознании возмож­ности доведения их до конца. Как и в случаях индивидуального соверше­ния преступления, добровольный отказ соучастников должен характери­зоваться признаками добровольности и окончательности.
  Добровольный отказ соучастников возможен при любом виде и в любой форме соучастия на любой стадии исполнения преступления, но обязатель­но до момента наступления преступного результата. Одновременно следует иметь в виду, что добровольный отказ исполнителя является основанием для неприменения к нему уголовной ответственности, однако это не означа­ет, что и в отношении других соучастников не применяется уголовная ответ­ственность. Иные соучастники не подлежат уголовной ответственности лишь при установлении на их стороне добровольного отказа.
  Согласно ч. 2 ст. 31 УК, «лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от до­ведения этого преступления до конца». Несомненно, данное положение относится только к исполнителю, а на остальных соучастников данные правила распространяться не могут, поскольку их действия, как правило, совершаются до исполнения преступления исполнителем. Поэтому доб­ровольный отказ других соучастников может быть только до или в самый начальный момент деятельности исполнителя.
  Наиболее строгие требования УК предъявляет к добровольному отка­зу организатора и подстрекателя преступления, менее строгие - для по­собника. Согласно ч. 4 ст. 31, «организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца». Таким образом, добровольный отказ организатора и подстрекателя может быть совершен только в активной форме, когда их действия (в силу сооб­щения органам власти, предупреждения потерпевшего, остановки испол­нителя, в том числе и путем физического воздействия) не позволили ис­полнителю выполнить задуманное.
  В случаях, когда предпринятые организатором или подстрекателем дей­ствия не привели к предотвращению совершения преступления исполни­телем, такие меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятель­ствами при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 31 УК.
  В отличие от организатора и подстрекателя «пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все завися­щие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления».
  Глава 3. Прикосновенность к преступлению §1. Понятие прикосновенности к преступлению  
  Прикосновенностью к преступлению признается такая преступная деятельность, которая связана с преступлением, но не считается соучастием, поскольку она не содействует преступлению и не находится с ним в причинной связи.
  В ранее действовавшем уголовном законодательстве предусматривалось два вида прикосновенности:
  а) укрывательство  
  б) недонесение.
  Укрывательство — это активная деятельность лица по сокрытию преступления, самого преступника, средств и орудий соверше­ния преступления, его следов или предметов, добытых преступным путем. Подобные деяния препятствуют своевременному раскрытию преступлений и привлечению виновных к уголовной ответст­венности и тем самым нарушают нормальную работу правоохранительных органов. Такие действия считаются прикосновенными к преступлению только в том случае, если они не были заранее обещаны, в противном случае укрывательство будет определено не как прикосновенность к преступлению, а как соучастие в  преступлении в виде пособничества[20].
  Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрыва­тельство предусмотрена при совершении особо тяжких преступлений, т.е. в случае сокрытия умышленных деяний, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание согласно ст. 316 УК РФ. Не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство лицо, являющееся супругом или близким родствен­ником виновного. Помимо предусмотренных ст. 316 в УК преду­смотрен ряд специальных составов, которые по своей сути служат разновидностями укрывательства. К их числу относятся приобре­тение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст.175 этого УК), легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174 этого УК), заведомо ложный донос (ст. 306 УК), заведомо ложные показания (ст. 307 УК) и др. Если сокрытие преступления совершается преступным путем, например путем уничтожения имущества, причинения вреда здоровью, путем подделки документов, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.
  Недонесение заключается в несообщении органам власти о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении. В отличии от укрывательства, фактическое проявление недонесения всегда состоит в бездействии, и оно же, как правило, выступает моментом укрывательства, поглощается им и не требует самостоятельной уголовно-правовой оценки.
  Что же касается «чистого» недонесения, то оно было исключено из УК РФ 1996 г. как не отвечающее духу времени и гуманистичес­ким принципам уголовной ответственности. Тем самым были учте­ны критические оценки этого правового института и предложения о его декриминализации.
  Теория и практика всегда выделяли еще один вид прикосновенности к преступлению — попустительство. Оно заключается в том, что лицо, которое обязано было и могло воспрепятствовать совершению преступления, устраняется от этой обязанности и не препятствует общественно опасному деянию.
  В Общей части ни прежнего, ни действующего УК не содержится нормы об ответственности за попустительство. Вопрос этот решается в зависимости от того, было оно или не было заранее обещано исполнителю. Если попустительство было заранее обещано, то оно считается не чем иным, как устранением препятствий к преступлению, т.е. пособничеством. Если же попустительство не было заранее обещано, то оно может образовать собой в случаях, предусмотренных Особенной частью УК, злоупотребление должностными полномочиями - ст. 285,  халатность - ст. 293 УК. Таким образом, наличие заранее данного обещания или его отсутствии дает основание для различной юридической оценки не только укрывательства, но и попустительства.
  В заключение важно заметить, что, несмотря на исключение прикосновенности к преступлению из Общей части УК РФ, вряд ли правильно считать, что данный уголовно-правовой институт исчерпал себя. Ограничения в правовой регламентации прикосновенных к преступлению деяний не означает их исчезновения из реальной жизни. А это значит, что сохранится необходимость отграничения прикосновенности от соучастия, необходимость установления его сути в ряде составов Особенной части УК, не говоря уже об интересе к истории возникновения института прикосновенности и тенденциям его развития.
  §2. Отличие прикосновенности к преступлению от соучастия  
  Прикосновенность — это уголовно наказуемая причастность к преступлению, не находящаяся с ним в причинной связи.
  Прикосновенность отличается от соучастия тем, что поведе­ние виновных не находится в причинной связи с преступлением, совершенным другим лицом, и не способствует существенно на­ступлению преступного результата.
  УК РФ прямо предусматривает ответственность только за один вид прикосновенности — заранее не обещанное укрыва­тельство особо тяжких преступлений. Недонесение о преступлении, признававшееся преступлением по УК РСФСР 1960 г., декриминализировано.
  Кроме того, видом прикосновенности является попуститель­ство. Однако оно не предусмотрено УК РФ в качестве самостоя­тельного состава преступления.
  Общественная опасность заранее не обещанного укрыватель­ства состоит в том, что оно затрудняет раскрытие преступления, а попустительства — что оно является условием, способствую­щим его совершению.
  Заранее не обещанное укрывательство — это укрывательство, которое не было обещано исполнителю до окончания преступ­ления. Оно не находится в причинной связи с преступлением и этим отличается от пособничества в форме заранее обещанного укрывательства.
  С объективной стороны, заранее не обещанное укрыватель­ство выражается в действии, а именно в физическом содействии преступнику в сокрытии от органов правосудия (в предоставле­нии убежища, где он может скрываться, в снабжении поддельным или чужим паспортом и т. д.). Сокрытие следов состоит в их уничтожении на месте преступления, в уничтожении или со­крытии предметов, имеющих на себе следы преступления, и тому подобных действиях. Укрывательство орудий и средств со­вершения преступления выражается в сокрытии или уничтоже­нии их или изменении их внешнего вида.
  Так называемое интеллектуальное укрывательство или нена­казуемо вообще, или наказуемо как самостоятельное преступле­ние, например, заведомо ложный донос, заведо­мо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод, совершенные с целью выгородить виновного.
  С субъективной стороны, укрывательство характеризуется только прямым умыслом. Укрыватель осознает, что, во-первых, укрывает особо тяжкое преступление и, во-вторых, обществен­ную опасность своих действий. Лицо может отвечать за укрыва­тельство лишь того преступления, которое оно осознавало[21].
  Попустительство влечет ответственность лишь в случаях, ко­гда оно совершено лицами, в обязанности которых входит вос­препятствование данному преступлению, и когда оно вследствие невыполнения этой обязанности образует самостоятельное пре­ступление. Невоспрепятствование преступлению со стороны должностных лиц, на которых возложена такая обязанность, об­разует злоупотребление должностными полномочиями, разуме­ется, при наличии всех признаков, присущих этому преступле­нию, предусмотренных ст. 285 УК РФ.
  Попустительство, совершенное лицом, на которое не воз­ложена обязанность воспрепятствовать преступлению, ненака­зуемо.
  С объективной стороны, попустительство выражается в бездействии. Виновный не пресекает преступной деятельности сам или  посредством других лиц или органов, хотя на него возло­жена такая обязанность. Попустительство не является причиной преступления и возможно только в момент его совершения.
  С субъективной стороны, оно характеризуется прямым умыс­лом. Лицо осознает, что не препятствует преступлению и не пре­секает его, осознает, что на нем лежит такая правовая обязан­ность, для выполнения которой имеется реальная возможность, и не желает воспрепятствовать совершению преступного деяния.
  Попустительство, заранее обещанное преступнику, становит­ся соучастием и тогда обладает всеми признаками интеллекту­ального пособничества. А основанием для признания его соуча­стием является содержащееся в статье 33 УК РФ указание о том, что пособником считается лицо, содействовавшее совершению преступления, в частности, устранением препятствий. Поэтому заранее обещанное попустительство становится соучастием в тех случаях, когда само по себе является преступным. При этом от­ветственность виновного наступает по совокупности преступле­ний — за злоупотребление должностными полномочиями и со­участие в том преступлении, совершению которого он дал обе­щание не препятствовать.
  От заранее не обещанного укрывательства попустительство отличается тем, что совершается только лицом, имеющим воз­можность предотвратить преступление, и происходит в момент его совершения, и тем, что преступление выражается в действии, а попустительство — в бездействии.
  Глава 4. Значение института соучастия в преступлении  
  Исторически служебная функция института соучастия заключалась преж­де всего в обосновании уголовной ответственности лиц, которые сами непо­средственно преступления не совершали, но в различных формах оказывали содействие его выполнению. В уголовном законодательстве это достигалось путем определения видов соучастников и дифференциации их ответствен­ности. Первые установления, определявшие ответственность соучастников в связи с совершением конкретных преступлений, ранее других были сформу­лированы в Русской Правде. Так, в ст. 31 Краткой редакции  сказано: «А если кто-либо украдет коня или волов или обо­крадет дом, да при этом крал их один, то платить ему гривну (33 гривны) и тридцать резан; если воров будет 18 (даже 10), то платить каждому по три гривны и по тридцать резан платить людям княжеским»[22]. В последующих источниках права институт соучастия получает дальнейшее развитие: выде­ляются отдельные виды соучастников, закрепляются отдельные формы со­участия.
  В учении о преступлении институт соучастия является одним из наибо­лее сложных и дискуссионных. Известный российский ученый Г. Е. Коло­колов отмечал, что соучастие составляет венец общего учения о преступле­нии и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права[23]. Соучастие является особой формой совершения преступления, в которой переплетаются не только сложности правоприменения признаков составов преступлений, стадий их совершения, но и их проекция на совместную объе­диненную деятельность нескольких лиц.
  Современное законодательное определение соучастия было впервые сфор­мулировано в ст. 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союз­ных республик 1958 г., согласно которой соучастием признавалось «умыш­ленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления». Уголовный кодекс РФ 1996 г. в ст. 32 дает более совершенное понятие: «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умыш­ленного преступления». В этом определении закреплены специфические при­знаки, которыми характеризуется совместная преступная деятельность в от­личие от случаев индивидуального совершения преступления.
  Характеризуя институт соучастия, необходимо иметь в виду ряд обсто­ятельств, отражающих специфику соучастия.
  Во-первых, соучастие в преступлении следует отличать не только от слу­чаев индивидуального совершения преступлений, но и от случаев соверше­ния преступления вследствие стечения действий нескольких лиц, хотя и на­правленных на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом. В свое время известный русский уче­ный Н. С. Таганцев писал: «К соучастию относятся лишь те совершенно сво­еобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная от­ветственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института»[24].
  Во-вторых, предусмотренное в ст. 32 УК законодательное определение соучастия является универсальным, охватывающим все случаи соверше­ния одного преступления несколькими лицами, в том числе и преду­смотренные Особенной частью, а не только тех его форм, когда между со­участниками  существует  юридическое  распределение  ролей.  Нормы Общей части УК потому и названы общими, что они относятся ко всем без исключения формам преступной деятельности. Поэтому законода­тельное понятие соучастия является общим нормативным положением в отношении всех случаев совместной преступной деятельности. С другой стороны, признаки соучастия являются необходимыми для любой разно­видности совместной преступной деятельности виновных, для любого группового образования, предусмотренного в качестве конститутивного или квалифицирующего признака состава преступления Особенной ча­стью УК. Это положение находит подтверждение и в судебной практи­ке. Так, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»: «Предварительный сговор на убийство предполагает выражен­ную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организато­ров, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ».
  В-третьих, являясь особой формой совершения преступления, соуча­стие оказывает существенное влияние на социальную оценку содеянного, т. е. на характер и степень общественной опасности. В доктрине уголов­ного права по этому вопросу были высказаны различные точки зрения. Так, по мнению М. Д. Шаргородского, соучастие не усиливает и не ос­лабляет ответственности — и вообще оно «не является квалифицирую­щим или отягчающим обстоятельством»[25]. По мнению П. И. Гришаева и Г. А. Кригера, соучастие во всех случаях характеризуется более высокой степенью общественной опасности[26]. Большая часть высказанных в лите­ратуре мнений составляет третью компромиссную точку зрения. Так, пред­ставитель этой группы ученых Р. Р. Галиакбаров пишет: «Но утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и дру­гими предусмотренными законом соучастниками»[27]. Со­циальная оценка содеянного (характер и степень общественной опасно­сти) выражается в наибольшей степени и прежде всего в назначенном на­казании. Объективно уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом, в силу того, что это деяние совершается не одним лицом, а совместными усилиями двух или более лиц. Поэтому в числе обстоятельств, отягчаю­щих наказание согласно п. «в» ст. 63 УК, законодатель и указывает на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сго­вору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Однако в соответствии с принципами уголовного права со­циальная оценка содеянного, а следовательно, и назначаемая мера наказа­ния дается не абстрактной группе лиц в целом, а действиям конкретно оп­ределенных и персонифицированных лиц. При этом на меру назначаемого конкретному виновному лицу наказания оказывает влияние не только факт совершения преступления в соучастии, но и значительное количе­ство других факторов, - таких, например, как степень участия лица в со­вершенном преступлении, личностные качества виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т. д. Поэтому в конкретном случае набор и оценка других факторов могут «перевешивать» то обстоятельство, что пре­ступление совершено в соучастии и, следовательно, мера назначенного наказания соучастнику законно и справедливо будет назначена при про­чих равных условиях ниже, чем индивидуально действующему лицу. Представляется, что с учетом данного обстоятельства Пленум Верховно­го Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» и сформу­лировал следующее положение: «С учетом характера и степени обще­ственной опасности преступления и данных о личности суду надлежит об­суждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания  лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительно­му сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступ­ной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком пре­ступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания». К сказанному следует добавить, что если факт со­вершения преступления отнесен законодателем к числу квалифицирую­щих обстоятельств, то он уже учтен законодателем в виде более суровой меры наказания. Еще более определенно Пленум Верховного Суда РФ высказался в Постановлении от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уго­ловного кодекса Российской Федерации»: «Имея в виду, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой влечет за собой более строгое наказание, при квалификации действий по п. "б" части 2 статьи 131 или пункту "б" части 2 статьи 132 УК РФ необходимо учитывать положения частей 1, 2 и 3 ста­тьи 35 УК РФ».
  В-четвертых, соучастие обладает сложной юридической природой. По этому поводу в юридической литературе сложились две устоявшиеся точки зрения. Согласно первой из них, соучастие имеет акцессорную природу (от лат. слова accessorium — «дополнительный», «несамостоятельный»). Актив­ным сторонником логической акцессорности в уголовном праве выступает М. И. Ковалев. В своей работе он приходит к выводу, что состав преступле­ния выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучас­тниками «сам состав преступления не выполняется», а в действиях подстре­кателей и пособников есть некий «общий состав преступления», который и определяет их ответственность. Существо акцессорной природы соучастия выражается в том, что центральной фигурой соучастия признается испол­нитель, деятельность же остальных соучастников является вспомогатель­ной и лишенной самостоятельного значения. Оценка действий соучастни­ков и их ответственность в этих случаях полностью зависят от характера действий исполнителя и его ответственности: наказуемы действия испол­нителя — наказуемы и действия соучастников; если же исполнитель не при­влекается к ответственности, то не может наступать и ответственность со­участников. Кроме того, наказуемость соучастников должна наступать по той статье, которая предусматривает действия исполнителя[28].
  Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью сис­темы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовно­го законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение:
  его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но опреде­ленным способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную  опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования;он позволяет определить правила квалификации действий соучаст­ников;выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответ­ственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного преследования. Заключение  
  Проведя  данное исследование и  проанализировав все аспекты института соучастия в преступлении, можно сделать определенные выводы, которые подчеркивают его главные особенности.
  Согласно ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
  В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК соучастниками преступления признаются: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Основанием для разграничения является функциональная роль соучастников, характер выполняемых ими действий, а также степень их участия в совершении преступления.
  Соучастие в преступлении как особая форма преступной деятельности является более общественно опасной по сравнению с преступными действиями одного лица. Тем не менее уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности для соучастия. Основанием уголовной ответственности, в том числе и соучастников, является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления
  Прикосновенностью к преступлению признается такая преступная деятельность, которая связана с преступлением, но не считается соучастием, поскольку она не содействует преступлению и не находится с ним в причинной связи.
  Исторически служебная функция института соучастия заключалась преж­де всего в обосновании уголовной ответственности лиц, которые сами непо­средственно преступления не совершали, но в различных формах оказывали содействие его выполнению. В уголовном законодательстве это достигалось путем определения видов соучастников и дифференциации их ответствен­ности.
  Данные выводы наиболее кратко и содержательно отвечают на поставленные в работе задачи, поэтому можно сказать, что цель курсовой работы достигнута.
   
   
    список использованной литератруры Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999. № 3. 121 с. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. № 2. 130 с.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.66 № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2000.  558 с.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2002 г. по уголовным делам, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 7. 315 с.Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Норма, 2000. 513 с.Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Юридическое издательство, 1986. 321с.Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев: Просвещение, 1969. 345с. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Р.Р. Галиакбарова.  Саратов: Луч, 1997. 389 с.Уголовное право России: учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана.  М.: Норма, 2003.  288 с.Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М.: Юристъ, 1997. 256 с.Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М.: Норма, 1959.  243 с.Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголов­ному праву. М.: Норма, 1955.  289 с.Уголовное право Российской Федерации: учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Право, 2000.  480 с.Иванов Н.Г.  Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве.  Саратов: Просвещение, 1991 г.  267с.Козлов А.П.  Соучастие. Традиции и реальность. СПб.: Норма, 2001. 116 с.Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.С. Комисссарова. СПб.: Норма, 2005. 560 с.Комментарий к УК РФ / Под ред. В.И. Радченко. М.: Юридическое издательство, 1996 г. 213 с. Комментарий к УК РФ / Под ред. О.Ф. Шишова. Книга 1. М.: Юридическое издательство , 1998. 231 с.Российское уголовное право: Курс лекций. Том 1 / Под ред. А. И. Коробеева. М.: ТК Велби, 1996. 594 с.Уголовное право России: учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева.   М.: Норма, 2004. 569 с.Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб.: Просвещение, 1971. 245 с.Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, регио­нальные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 1997. 315с.Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996. № 4. 190 с.М.И.Ковалев. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия. // Свердловский юридический институт. Ученые труды. Т. 3. 1960.  221 с.Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Право, 1998. 256 с.Рарог А.И. Российское уголовное право. Общая часть. Том 1./ Под ред. А.И. Рарога.  М.: ТК Велби, 2001. 459 с.Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.Л. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. М.: Право, 1988. 521 с.Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Луч, 1978. 194 с.Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Луч, 1941. 156 с.Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960 г. № 1. 185 с.  
  [1] См.: Уголовное право России: учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 2003. C.138.
   
  [2] См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С.139.
  [3] См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С.147.
  [4] См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С.148.
  [5] См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С.152.
  [6] См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С.156.
  [7] См.:  Иванов В. Д., Мазуков С. X. Соучастие в преступлении. Ростов-на-Дону,  1999. С. 15.
  [8] См.: Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С.16.
  [9]  См.:  Козлов А.П.  Соучастие. Традиции и реальность. СПб, 2001. С.180.
  [10] См.: Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.С. Комисссарова. СПб, 2005. С. 273.
  [11] См.: Комиссаров В.С. Указ. соч. С. 275.
  [12] См.: Комиссаров В.С. Указ. соч. С. 276.
  [13]См.: Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, регио­нальные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М.: НОРМА, 1997. С. 287-288.
   
  [14] См.: Российское уголовное право. Общая часть. Том 1./ Под ред. А.И. Рарога.  М., 2001. С. 178.
  [15] См.: Рарог А.И. Указ. соч. С.180.
  [16] См.: Рарог А.И. Указ. соч. С.182.
  [17] См.: Комиссаров В.С. Указ. соч. С. 290.
  [18] См.: Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголов­ному праву. М., 1955. С. 74.
  [19] См.: Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997.
  С.134.
  [20] См.: Уголовное право России: учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 2004. С.291.
  [21] См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С.163.
  [22] См.: Хачатуров Р. Л.. Источники права. Выпуск третий. Тольятти, 1997 . С. 12.
  [23] См.: Колоколов Г. Е. Уголовное право: Лекции. М., 1996 . С. 412.
   
  [24] См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.,1994. С.329.
   
  [25] См.: Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии//Правоведение. 1960. № 1. С. 85.
  [26] См.: Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 172-173.
  [27] См.: Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квали­фикации. Краснодар, 2000. С. 9.
  [28] См.: Гришаев П. И., Кригер Г. А. Указ. соч. С. 172-173.
  
Скачать курсовую работу