Полный текст:
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ__________________________________________________3
Глава I. Право и правовое государство____________________________6
Понятие правового
государства________________________________6Признаки и принципы правового
государства____________________9
Глава II. Формирование правового государства в России
в современных
условиях________________________________17
1. Общая характеристика
конституционной модели
правового государства в
России________________________________17
Направления совершенствования
конституционной модели________20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ_______________________________________________24
БИБЛИОГРАФИЯ_____________________________________________26
ВВЕДЕНИЕ
Тема
курсовой работы – правовое государство. Актуальность выбранной для исследования
темы состоит в том, что проблемы правового государства всегда привлекали
внимание прогрессивных мыслителей
древности, ученых более позднего периода и современности.
Предпринимались попытки ответить на вопросы: «Что означает правовое
государство? Каковы его основные признаки, цель и назначение в обществе?»
Философы,
юристы, историки, независимо от их взглядов и суждений, формировали
представления о правовом государстве, определяли соответствующие прогнозы.
Вопросы правового государства исследуются и обсуждаются в условиях нашей
действительности. Такое внимание к правовому государству объясняется тем, что
наше общество нуждается в более совершенной государственной организации. Вот
почему и философы, и юристы, и историки обратились к истокам появления этого
понятия, его первоначальному содержанию.
Зачатки
теории правового государства в виде идеи господства права и закона в жизни
общества, государства, построенного на правовых основах, прослеживаются в
рассуждениях мыслителей Древней Греции, Рима, Китая и других стран. Так,
древнегреческий философ Платон в диалогах «Государство», «Законы» высказывал
суждение о том, что закон должен быть владыкой над правителями, тем самым
подчеркивая, что в обществе не должно быть организаций или лиц, действующих
независимо от закона.
Аналогичную
идею обосновывал древнегреческий философ Аристотель. Он считал, что в
демократическом обществе закон должен властвовать над всеми, в том числе над
государством. Там, где отсутствует «власть закона», утверждал Аристотель, там
нет места и (какой-либо) форме
государственного строя.
С
такими идеями мыслителей Древней Греции согласуются взгляды на государство
древнеримских политических и общественных деятелей. Показательны в этом
плане работы римского политического
деятеля, оратора и писателя Цицерона. В произведениях «О государстве», «О
законах», «Об обязанностях» он обосновывал вывод о том, что государство есть
«соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права» и
сформулировал правовой принцип, согласно которому «под действие права должны
подпадать все».
Подобные
правовые взгляды о тождестве права и закона обосновывались философами и
юристами Древнего Китая. В рукописях того периода времени проводится мысль о
том, что «в государстве должен царить порядок», страна управляется
справедливостью, а не силой, насаждающей порядок.
Эстафету
в развитии идей правового государства приняли мыслители последующих, особенно XVIII – XX вв. Положения этой теории отражены в
работах английских философов Т.Гоббса, Д.Локка, французского философа,
правоведа Ш.Л.Монтескье, наших соотечественников А.Радищева, А.Герцена и др.
Определенный
вклад в теорию правового государства внес французский философ и писатель
Ж.Ж.Руссо. В сочинении «Об общественном договоре» он выступал против
социального неравенства, деспотизма королевской власти. Государство, по Руссо,
может возникнуть только в результате договора свободных людей. Оно должно
базироваться на законе, регулировать отношения между людьми, определять их
права и обязанности.
В
работе теоретиков марксизма вопрос о правовом государстве не рассматривался.
Вероятно, одна из причин этого состоит в том, что К.Маркс и В.И.Ленин
обосновывали вывод о неизбежности диктатуры пролетариата.
Идея
правового государства в условиях современной действительности нашла
значительное освещение в работах отечественных юристов, политологов и
социологов. Прежде всего признается, что в основу правового государства
заложено стремление оградить человека от произвола властей разных уровней, а также
от мелочной опеки с их стороны, сковывающей индивидуальность человека, его
свободу. Речь идет о государстве, ограниченном в своих действиях правом и
вместе с тем обеспечивающем безопасность и достоинство личности.[1]
В
рамках курсовой работы предстоит раскрыть такие ключевые вопросы как понятие
правового государства, его признаки, принципы, а также на примере России
проследить перспективы развития правового государства.
Глава I. Право и правовое государство.
1. Понятие
правового государства.
Сам
термин «правовое государство» (Rechtsstaat) возник и утвердился в немецкой
юридической литературе в первой трети XIX века (в трудах К.Т.Велькера, Р. Фон
Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение.[2]
В
содержательном смысле ряд идей правовой государственности появился, как было
упомянуто выше, уже в античном мире и в средневековой Европе, а теоретически
развитые концепции правового государства были сформулированы в условиях
перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического
строя. Исторически это происходило в общем русле возникновения прогрессивных
направлений буржуазной политической и правовой мысли, становления и развития
нового (антифеодального, светского, антитеологического и антиклерикального) юридического
мировоззрения, критики феодального произвола и беззаконий, абсолютистских и
полицейских режимов, утверждения идей гуманизма, принципов свободы и равенства
всех людей, неотчуждаемых прав всех человека, поиск различных
государственно-правовых средств, конструкций и форм (разделение государственных
властей, конституционализм, верховенство закона и т.д.), направленных против
узурпации публичной политической власти и ее безответственности перед
обществом.
При
всей своей новизне теоретические концепции правовой государственности опирались
на опыт прошлого, на достижения предшествующей социальной, политической и
правовой теории и практики, на исторически сложившиеся и апробированные
общечеловеческие ценности и гуманистические традиции.[3]
Современные
положения и выводы, относящиеся к правовому государству, объединяют все те
ценные, позитивные результаты, которые были достигнуты учеными на протяжении
длительного исторического периода.
В этой
связи можно предложить следующие определения правового государства:
это такая форма организации и деятельности государственной власти,
которой свойственны демократический режим конституционного правления и
законности, развитая прогрессивная правовая система, разделение властей и их
взаимоконтроль, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина,
взаимная ответственность государства и личности. [4]
Вот
другое определение:
Правовое государство – это организация политической власти, создающая
условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а
также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной
власти в целях недопущения злоупотреблений.[5]
Нужно
отметить, что данные определения достаточно подробны и состоят из основных
признаков правового государства. В теории государства и права есть более
обобщенное понятие, которое возникло в ходе «постоянного стремления
государственной власти подчинить себе общество,
у которого это вызвало обратную реакцию, выражавшуюся в попытках поставить
государство под контроль права». Такое государство получило в теории название
правового. [6]
Правовое
государство, несмотря на особенности, остается государством в подлинном смысле
слова, т.е. организацией публичной власти. Имеется в виду то, что такое
государство, обладая публичной властью, выступает как официальный представитель
не только правящих (управляющих), но и всех остальных слоев общества.
Некоторые
авторы отмечают, что в российской юридической науке до сих пор господствует
позитивистский тип правопонимания, о чем свидетельствует определение понятия
права, соединяющее в одной дефиниции в принципе несовместимые характеристики. С
этой теоретической позиции правовое государство допускается лишь как
государство законности.[7]
Правовое
государство, как и любое иное, располагает специальным аппаратом управления и
принуждения. Для его содержания устанавливаются и взимаются налоги, проводятся
займы, формируется государственный бюджет. Правовое государство, так же, как и
иные государства, обладает суверенитетом. Суверенность правового государства,
как и любого иного, заключается в его верховенстве по отношению ко всем
гражданам, организациям внутри страны и самостоятельности (независимости)
государства вовне (проведение внешней политики, построение отношений с другими
государствами).
Названные
черты следует отнести к общим, поскольку они свойственны как правовым, так и
неправовым государствам. Вместе с тем правовое государство отличают
специфические черты, указанные в предложенном выше определении.[8]
Поэтому далее представляется целесообразным рассмотреть признаки правового
государства.
2. Признаки и
принципы правового государства.
Признаки правового государства:
1. Демократизм, реальное
осуществление народовластия.
Термин
«народовластие» - один из существенных элементов демократии в ее современном
общепринятом понимании. В этой связи нужно обратить внимание на следующие
моменты.
Во-первых,
народ является действительным источником всей той власти и политики, которая
выражается и проводится правовым государством. Народовластие характеризуется
закреплением соответствующих предпосылок
в действующей Конституции, иных законах, способствующих проведению его
принципов в жизнь. Это проявляется в непосредственном участии населения в
формировании представительных органов государства, наделенных правом
разрабатывать и принимать законы – акты высшей юридической силы.
Во-вторых,
в условиях народовластия должен существовать механизм, позволяющий не только
критиковать политику государства, не соответствующую интересам граждан,
реализации их прав и свобод, но и своевременно воздействовать на нее
средствами, предусмотренными законом (пикеты, митинги, демонстрации и т.д.)[9]
По-другому
этот принцип можно назвать народный суверенитет. По сути, этот принцип является
главным пунктом в содержании теории правового государства.[10]
2. Режим демократического
конституционного правления.
При
таком режиме высшие органы государственной власти на основе действующей
Конституции имеют мандат народа, власть реализуется в его интересах
демократическими правовыми методами. Здесь реально существуют политический и
идеологический плюрализм, политические (в том числе оппозиционные) партии,
реально осуществляются социально-экономические и политические права граждан, их
организаций, обеспечивается выборность и сменяемость центральных и местных
представительных (законодательных) органов власти.
Следовательно,
в условиях рассматриваемого режима есть институты представительной демократии
(представительные органы, избираемые непосредственно населением на основе
демократической избирательной процедуры) и институты непосредственной
демократии (референдум и т.д.).
3. Разделение власти на
законодательную, исполнительную и судебную.
При
характеристике правового государства недостаточно указания на многообразие его
органов, их перечисление.
Государственная
власть, основанная на праве, тогда эффективно действует, в том числе в
обеспечении прав и законных интересов личности, когда в ней есть разделение
труда: институты (органы) государства
«выстраиваются» по-особому. Имеется ввиду то, что формируются самостоятельно
ветви власти, каждая из которых осуществляет «свою» особую деятельность.[11]
Основателем
концепции разделения властей обычно принято считать известного французского
просветителя Ш.Л. Монтескьё, хотя до него подобные идеи высказывал Дж. Локк,
еще ранее Полибий и в принципе на начале разделения властей было основано
государственное устройство Римской республики.[12]
Таких
ветвей власти, свидетельствующих о высокой развитости государства, три:
законодательная, исполнительная, судебная. Соответственно различаются три вида
государственных органов: законодательные, исполнительные, судебные.
Вместе
с тем, есть следующее существенное обстоятельство. Власть в государстве должна
быть одновременно и целостной, единой, и, наряду с этим, разделенной. Именно
поэтому наряду с названными тремя ветвями власти как бы обособляется в качестве
особого самостоятельного института главы государства.
Принцип
разделения властей способствует «рассредоточенности» государственной власти
между различными властными звеньями, структурами. Это предупреждает ее
концентрацию в какой-либо одной структуре, не позволяет превратить ее в
авторитарную и тоталитарную власть.
Конституция
Российской Федерации предусматривает: государственная власть в нашей стране
«осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и
судебную» (ст. 10). Президент по Конституции «обеспечивает согласованное
функционирование и взаимодействие органов государственной власти» (ч. 2 ст.
80).[13]
Кроме
того, наряду с «горизонтальным» разделением властей проводится принцип
«вертикального» разделения: между федерацией и ее субъектами.[14]
4. Возвышение права, закона над
государственной властью. Именно это и есть то, что понимается под правовым государством. Речь
идет о таком значении права, что оно перестает быть своего рода придатком
государственной власти. Это значит, что правовые требования должны выполнять не
только граждане и их объединения, но и должностные лица, государственные
органы, государство в целом. Не случайно многие предписания законов обращены к государству,
его органам. Иначе говоря, государство, все его органы, организации и
учреждения сами связаны правовыми нормами, призваны действовать в их рамках.
Это необходимое условие нормального функционирования общества и государства,
обеспечение организованности в обществе.
5. Ведущая роль законов в
регулировании наиболее важных общественных отношений.
Речь
идет о верховенстве законов над всеми другими нормативными правовыми актами. По
существу, верховенство закона выражает принцип народовластия. Члены представительного
органа государства призваны выражать в законах волю избравшего их населения.
Именно поэтому законы признаются актами высшей юридической силы, обладают
свойством верховенства. Все нормативно-правовые акты государственных органов,
принимаемые в развитие и на основе законов, не могут им противоречить. В случае
противоречия подзаконного акта закону действует закон как акт высшей
юридической силы.[15]
Теоретически
господство закона выражается в том, что он является не просто продуктом
государственной воли, а представляет собой реализацию правовой идеи,
сформированной правосознанием индивидов, с которыми государство состоит в
публично-правовых отношениях. Условно генезис права в странах континентальной
Европы происходит по следующей схеме: сначала в обществе появляются какие-то
правовые идеи, которые затем получают свое закрепление в юридических нормах, а
потом реализуются в конкретных правоотношениях субъектов права.
Таким
образом, правовое государство принимает форму строгой законности.[16]
6. Режим строгой законности в
государстве и обществе.
Законность
как всеобщее требование неукоснительного соблюдения исполнения действующего
права распространяется на все сферы правовой деятельности государства,
государственных и общественных организаций, граждан.
В
юридической литературе в числе признаков правового государства также называют
такие, как взаимная ответственность государства и личности, приоритет
международного права перед национальным, высокий уровень правосознания граждан
и должностных лиц, господство права в решении национальных проблем, наличие
независимой, но регулируемой четвертой власти – власти средств массовой
информации, поскольку без открытости, полной информированности общества,
гласности правовое государство не сможет результативно реализовать свои
функции, обслуживать общество.[17]
7. Признание и гарантирование прав и
свобод человека и гражданина.
Исходными
началами действующего конституционного и текущего законодательства является
признание человека, его прав и свобод высшей ценностью.
Отсюда
следует неоспоримая истина: чем больше развито правовое государство, чем полнее
его правовая система, чем надежнее она обеспечена институтами государства, тем
лучше защищены права и свободы людей, тем больший простор для их
самореализации, активности.
Эти
основные признаки правового государства являются важным фактором в определении
правового государства с точки зрения теории. Ведь именно они позволяют нам
идентифицировать данное государство именно как правовое, а не какое-либо иное.
Но, как и любое правовое явление, возникающее и эволюционирующее в ходе
исторического развития общества и цивилизации, правовое государство имеет ряд
принципов.
Принципы правового государства.
В
теории государства и права существует точка зрения относительного того, что
правовое государство обладает рядом существенных принципов, которые являются
основополагающими началами, идеями, на осуществление которых и направлено
становление правового государства. Поэтому для более полного исследования темы
ниже приводятся принципы правового государства. Они, по мнению некоторых
ученых, «постепенно выкристаллизовались в политической борьбе общества против
произвола государственной власти, ее вмешательства в частную и общественную
жизнь, против установления авторитарных и тоталитарных политических режимов».[18]
Принципы
правового государства:
1.
Гражданское общество.
Прежде
всего правовое государство предполагает существование автономных, свободных
личностей, равных друг другу и обладающих частной собственностью на условия
своей жизнедеятельности. Так как она уже объединены обменными отношениями и
связаны правом, которое сформировалось в процессе естественно-исторического
развития, то объективная (не зависящая от воли субъектов) необходимость в
решении появляющихся общих дел потребовала появления политической (властной)
силы, стоящей над каждой из личностей.
2.
Государство подчиняется праву.
Этот
принцип сродни тому признаку, который рассматривался ранее. Имеется в виду то,
что подчинившись юридическим нормам, государство превращается в одного из
субъектов права и в этом качестве равноправно с другими субъектами, в первую
очередь с индивидами. Без правового (формального) равенства государства и
индивида не может существовать ни право, ни, стало быть, правовое государство.
Утверждение,
что государство связано правом, означает, что оно не вправе издавать законов,
противоречащих праву, и, напротив, обязано выражать право в виде законов.
Следует
подчеркнуть ( на это еще никто не обратил внимания), что государство
уполномочено законодательствовать лишь в силу права: в процессе исторического
становления государства как органа, выполняющего общие дела, сформировалось и
его право устанавливать общеобязательные правила поведения. Само собой
разумеется, что законодательная деятельность государства оказывается
ограниченной тем же естественно возникшим правом.
Здесь
же и заключен и ответ на вопрос, почему государство подсудно своему суду.
3.
Разделение властей.
Этот
принцип рассматривался ранее в главе о признаках правового государства. Так как
положения этих позиций сходны, дублировать их не представляется необходимым.
Исключение составляет деление власти не только на законодательную,
исполнительную и судебную, но и между верховными, региональными и местными
государственными органами (так называемая вертикаль власти).
4. Суд
прежде всего играет роль не орудия репрессии, а органа правосудия.
В его
функции входят официальное признание наличия или отсутствия права у того или иного субъекта,
восстановление нарушенного правового состояния (в том числе отмена
неправомерных действий должностных лиц и органов государства, нарушающих
субъективные права граждан), и лишь затем, репрессия, в частности, уголовная,
применяемая, как правило, в качестве крайней меры воздействия. При таких
условиях суд выступает в первую очередь как орган разрешения конфликтов между
различными субъектами гражданского общества и государства.
5.
Предметом судебного рассмотрения может стать не только юридический спор, но и
сам закон, на основе которого возникший спор должен решаться.
Если
государство связано правом, то издаваемые им законы не должны противоречить
праву, в частности, тем правам человека, которые в теории называют
естественными и неотъемлемыми. Чтобы зафиксировать исходные начала права, их
превращают в основной закон – конституцию. Из всех законов она в принципе
должна быть такой системой норм, которая выражает право наиболее
непосредственным образом.
В
реальных условиях изданные государством законодательные и иные нормативные акты
могут вступать в противоречие с правом, конституцией, друг с другом.
Противоречия такого рода затрудняют применение юридических норм, лишают
субъектов общественной жизни необходимых ориентиров.[19]
Таковы
главные принципы правового государства, препятствующие узурпации власти
государственным аппаратом и способствующие – насколько это возможно в той или
иной конкретной исторической ситуации – осуществлению им общих дел.
То,
каким образом образуется правовое государство в конкретном аспекте можно
проследить на примере России. В следующей главе будет исследован вопрос о
проблемах формирования правового
государства в условиях реформирования политического и экономического строя
России.
II. Формирование правового государства в России
в современных условиях.
1. Общая
характеристика конституционной модели
правового
государства в России.
Идеи и
ценности правовой государственности стали одним из главных ориентиров для всего
процесса преодоления сложившегося в стране тоталитарного социализма и
осуществления радикальных политических и экономических преобразований. И вполне
закономерно, что они получили свое признание в Конституции Российской Федерации
1993 года, закрепившей основы нового, постсоветского периода в развитии
российского общества и государства.
Такая
ориентация на формирование и развитие правового государства обусловлена
объективными потребностями общественного и политического развития в
посттоталитарной России, целями и задачами утверждения свободы и права во всех
сферах жизни общества и государства. Правда, необходимо учитывать, что у каждой
страны свой путь к правовой организации государства. Это обусловлено множеством
факторов, в том числе характером социально-исторического развития каждой
страны, национальными и духовными традициями, опытом государственной жизни,
достигнутым уровнем политической и правовой культуры, геополитическими
обстоятельствами и т.д. Так, на своеобразие российского пути к правовой
государственности заметное влияние оказали особенности дореволюционной и
послереволюционной истории огромной многонациональной евразийской страны,
многовековые традиции деспотизма, самодержавия и тоталитаризма.[20] И,
изучив подробно историю России периода между двумя революциями, можно сказать,
что предпосылки становления приближенного к правовому государству были.
Некоторые ученые склонны считать, что Основные государственные законы того
периода были прообразом современной Конституции. Но на пути конституционного
государства встала вторая революция.
В
новой Конституции Российской Федерации нашли свое признание и нормативное
закрепление все три основных компонента (аспекты, характеристики и свойства)
правовой государственности: гуманитарно-правовой (права и свободы человека и
гражданина), нормативно-правовой (конституционно-правовая концепция правового закона)
и институционально-правовой (система разделения и взаимодействия властей).
Согласно
Конституции (ч. 1 ст. 1) Российская Федерация – Россия есть демократическое
федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Кроме
того, Конституция определяет Российскую Федерацию как «социальное государство»
(ч. 1 ст. 7) и как «светское государство» (ч.1 ст. 14).
Для
утверждения начал правовой государственности определяющее значение здесь имеют
прежде всего положения Конституции о высшей ценности человека, его прав и
свобод (ст. 2), о разделении властей (ст. 10), о прямом действии Конституции и
конституционно-правовых характеристиках источников действующего права (ст. 15).
Основы
формирования в стране гражданского общества закреплены в конституционных нормах
о признании и защите в Российской Федерации равным образом частной,
государственной, муниципальной и иных форм собственности, о едином
экономическом пространстве и т.д. (ст. 8, 9).
Идеологические
и политические характеристики конституционного строя включают в себя признание
идеологического и политического многообразия, многопартийности, равенства
общественных объединений перед законом (ст. 13).
Новая
Конституция Российской Федерации в своей регламентации основных положений
постсоветского строя опирается на естественные идеи о прирожденных
неотчуждаемых правах и свободах человека, что и определяет в конечном счете
правовой характер основного закона страны.
При
этом особенности правопонимания, присущие новой российской Конституции,
обусловлены тем принципиальным обстоятельством, что речь идет о Конституции
страны, осуществляющей переход от тоталитарного, антиправового социализма к
постсоциальному правовому строю. В такой ситуации речь идет не о
совершенствовании и дальнейшем развитии уже давно сложившегося права и
правопорядка (которых в наших условиях нет), а о формировании и утверждении
правовых начал в общественной и политической жизни, в правовой организации
государственной власти, в правовых отношениях между властью и индивидами, в
признании и защите прав и свобод человека и гражданина.[21]
2.
Направления совершенствования конституционной модели.
Конституционная
модель российской правовой государственности остается еще не сформированной до
конца. Поэтому первоочередной задачей является задача доведения до конца
процесса формирования всех конституционных институтов и принятие всех
предусмотренных Конституцией федеральных конституционных законов и федеральных
законов, словом, довершение конституционной модели российского правового государства
на всех уровнях (общефедеральном, на уровне субъектов федерации и на местном
уровне).
Существенное
значение в этой связи имеет последовательное осуществление судебной реформы и
доведение ее до конца, формирование такой судебной системы, которая в действительности
была бы мощной защитницей правопорядка в стране.
Судебная
власть должна укрепить правовой профиль формирующейся российской
государственности, значительно облегчить нагрузки двух первых властей, понизить
напряженность в их взаимоотношениях, усилить момент их согласованного
взаимодействия.
Наряду
с существенными достоинствами конституционная модель российского правового
государства имеет ряд недостатков.
В их
числе несбалансированное разделение властей, отсутствие надлежащей эффективно
действующей системы сдержек и противовесов во взаимоотношениях различных
властей, раздвоение исполнительной власти (Президент, Правительство) в
сочетании с независимостью Правительства от парламента, отсутствием необходимой
ясности в распределении полномочий между Федерацией в целом и ее субъектами, отсутствие четкой иерархии
источников действующего в стране права, неопределенность статуса прокуратуры
(она упомянута в главе судебной власти, хотя должна быть отнесена к исполнительной),
внутренняя противоречивость негосударственной компетенции местного
самоуправления с наделением его рядом государственно-правовых полномочий,
чрезмерная жесткость порядка принятия конституционных поправок и т.д.
Стабильность
и долгосрочность конституционной модели российского правового государства
(наряду с полнотой, завершенностью и внутренней согласованностью этой модели)
являются необходимыми условиями ее успешной практической реализации.
Поэтому
принципиально важно, чтобы необходимые для утверждения конституционализма
улучшения, изменения и корректировки исходной конституционной модели российской
государственности осуществлялись на основе принципов, норм, механизмов,
процедур нынешней Конституции и прочно блокируя опасный путь борьбы за принятие
какой-то другой Конституции, доступными конституционными средствами (разумный
компромисс различных властей во имя сохранения нынешней Конституции, развитие и
укрепление системы и механизма сдержек и противовесов во взаимоотношениях
различных властей, соответствующие толкования Конституционного Суда,
необходимые поправки к Конституции и т.д.) ввести полномочия Президента в русло
и границы исполнительной власти, усилить полномочия парламента как
представительной и законодательной власти, создать и утвердить сильную
правозащитную судебную власть и в результате всего этого добиться такого
реального баланса трех самостоятельных ветвей власти, который необходим и
достаточен для их согласованного действия и нормального функционирования.
В
отношениях между президентской и законодательной властью особого внимания
заслуживает конкуренция между актами Президента Российской Федерации и
федеральными законами.
Согласно
Конституции (ст. 90), обязательные для исполнения на всей территории Российской
Федерации указы и распоряжения Президента Российской Федерации «не должны
противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам».
Здесь,
отчасти виду больших пробелов в законодательстве, явно нарушен принцип иерархии
источников права (Конституция – закон – указ и т.д.) в рамках правового
государства.
Данный
принцип требовал иной формулировки, а именно: «Указы и распоряжения Президента
Российской Федерации издаются на основании и во исполнение законов».
Очевидно,
что указанное законотворчество, какие бы доводы при этом не приводились,
нарушает правомочия законодательной власти и девальвирует принцип верховенства
закона. Тем самым подрываются и общие основы всей системы нормативно-правовых
актов.
С
учетом сложностей внесения в Конституцию поправок было бы целесообразно данную
коллизию между законом и указом разрешить в пользу верховенства закона
посредством соответствующего толкования Конституции Конституционным Судом
Российской Федерации.
В
целом в плане совершенствования и реализации конституционной модели российской
правовой государственности – с учетом российского опыта и нынешнего пути к
конституционализму и правовой демократии – наиболее острой и сложной остается
проблема разумного сочетания необходимой и для современной с надлежащей
представительной властью, полномочия которой соответствовали бы смыслу, идеям и
требованиям разделения властей и правовой государственности.
Судьбы
российского конституционализма в складывающихся условиях во многом будут
зависеть от успехов на пути к достижению и утверждению надлежащего
жизнеспособного баланса различных властей на базе и в общих рамках действующей
Конституции Российской Федерации.
Задача
следовательно, состоит в том, чтобы преодолеть застарелый поток российской
власти – тенденцию к ее монополизации и бесконтрольности – теперь уже, наше
конституционное время, в системе разделения властей. Опыт российской
политической истории учит, что это очень трудно, но крайне необходимо.
Нынешние
постсоциалистические реалии свидетельствуют, что это, пока возможно, должны
сделать сторонники действующей Конституции, не откладывая дело до прихода к
власти ее противников.[22]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Совершенно
точно, что идеи правового государства необходимы, важны сегодня. Они позволяют
высказать прогнозы о будущем развитии нашего государства. И эти прогнозы, несмотря
на то, что они могут сбываться не скоро, как бы организуют настоящее,
ориентируют на правильные практические действия. С точки зрения теории
правового государства можно провести переоценку прошлого политико-правового
опыта, оценить настоящее. Уместно заметить в этой связи, что о правовом
государстве сегодня говорят многие государственные деятели, не имея достаточно
четкого представления о том, что это такое. Ведь нужно обязательно помнить о
том, что правовое государство может сформироваться только в органической связи
с гражданским обществом, обеспечивая его функционирование. И поскольку такое
общество создается или будет создаваться, в той же степени складывается и
правовое государство.
Движение
к правовому государству предполагает совершенствование системы
законодательства. В переходный период, переживаемый ныне Россией, когда контуры
нового общества не вполне ясны или не получили всеобщего признания и четкого
юридического оформления, это довольно сложная задача.
Считаю,
что защита прав граждан – самая неотложная задача законодательной власти. На
мой взгляд, в этой сфере государственные органы не вправе бездействовать,
ссылаясь на неурегулированность того или иного вопроса. Необходима
корректировка ряда принципов, получающих в последние годы признание со стороны
политических деятелей, правоведов и публицистов. Ведь критерий общего блага
является неотъемлемой частью понятия правового государства. Это не только
защита прав и свобод человека, рынка и частной собственности, но и воспитание
гражданственности, и забота о справедливости, что находит выражение в
социальных функциях государства.
На
решение этой задачи, а не на конструирование идеальных норм должна быть
направлена правовая политика. Ей следовало бы подчинить всю законодательную,
административную, судебную деятельность, а также меры по ее пропаганде и
воспитанию. Здесь, на мой взгляд, особенно важны нетерпимость к нарушениям норм
закона и морали вместо вседозволенности и всепрощения, выявление
правонарушений, в первую очередь в деятельности государственных органов и
партий как активных участников политической жизни, претендующих на власть или
уже участвующих в ней. Этому способствовало бы расширение сферы общественного
контроля, внедрение принципов гласности в деятельность государственных и партийных
структур. Поэтому очень актуальным считаю создание Общественной палаты –
общественного органа, созданного с целью обеспечения взаимодействия граждан с
органами власти, общественного контроля за деятельностью этих органов,
экспертизы законопроектов, поступающих в Государственную Думу.
Без
такой переориентации законодательной и исполнительной деятельности органов
государственной власти идея правового государства может окончательно
превратиться в демагогический лозунг, прикрывающий бессилие новых государственных
учреждений, позволяющий преступному миру и противникам подлинной демократии
укреплять свои позиции в негражданском российском обществе.[23]
Подводя
итог курсовой работе, следует отметить, что данная тема – правовое государство
– несмотря на сложность в исследовании, была изучена многосторонне, детально
освещены вопросы теоретического порядка с разных точек зрения. В рамках
курсовой работы много внимания уделено дискуссионным политологическим аспектам
темы исследования.
БИБЛИОГРАФИЯ
Конституция Российской Федерации от
12 декабря 1993 г., - М., 2005Конституция Российской Федерации.
Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова.
– М.: Юрид.лит., 1994. – 624 с.Венгеров А.Б. Теория государства и
права: Учебник для юридических вузов. – М.: Новый Юрист, 1998. – 624 с.Казьмин И.Ф. Общая теория права. –
М., 1995.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория
государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. – 512 с.Общая теория права и государства.
Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Издательство НОРМА, 2001. –
552 с.Общая теория права и государства:
Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,
2000. – 520 с.Проблемы общей теории права и
государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М.:
Издательство НОРМА, 2001. – 832 с.Спиридонов Л.И. Теория государства и
права. Учебник – М.: «Проспект», 1997. – 304 с.Теория
государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. – М.: Юристъ, 2001. – 592
с.Четвернин
В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию / РАН
Институт государства и права. – М., 1993. – 141 с.Алексеев
С.С. Россия – страна попранного права: [О необходимости формирования правовой
системы] // Независимая газета. – 1995 г. – 10 окт.Камышев
Д. Орган «За заслуги перед отечеством» // Власть, №40 (643) от 10 октября 2005
г.
Мартышин
О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России. // Государство и
право.1996. №5. – с. 3-13.
[1] Теория государства и
права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 143
[2] Общая теория права и
государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2000. – С. 422.
[3] Общая теория права и
государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 2001. – с.286
[4] Теория государства и
права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 143
[5] Матузов Н.И., Малько А.В.
Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2001. – С.132.
[6] Теория государства и
права: Учебник / Под ред. Л.И.Спиридонова. – М., 1997, - с. 112
[7] Четвернин В.А.
Демократическое конституционное государство: введение в теорию / РАН. Ин-т
государства и права. – М., 1993. – С. 115.
[8] Теория государства и
права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 149
[9] Теория государства и
права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 146
[10] Общая теория права и
государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2000. – С. 424.
[11] Теория государства и
права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 146
[12] Общая теория права и
государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2000. – С. 425.
[13] Теория государства и
права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 147.
[14] Общая теория права и
государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2000. – С. 426.
[15] Теория государства и
права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 147.
[16] Общая теория права и
государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2000. – С. 425.
[17] Теория государства и
права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 146
[18] Теория государства и
права: Учебник / Под ред. Л.И.Спиридонова. – М., 1997, - с. 112
[19] Теория государства и
права: Учебник / Под ред. Л.И.Спиридонова. – М., 1997, - с. 112
[20] Проблемы общей теории
права и государства. Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М., 2001. – с.679
[21] Проблемы общей теории
права и государства. Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М., 2001. – с.680
[22] Проблемы общей теории
права и государства. Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М., 2001. – с.694
[23] Мартышин О.В. Несколько
тезисов о перспективах правового государства в России. // Государство и
право.1996. №5. – с. 13