Полный текст:
Содержание
Введение. 3
Глава 1.
Предпосылки и причины дезинтеграционных процессов в СССР накануне распада. 5
1.1 Причины
дезинтеграции в СССР. 5
1.2 Процесс
распада Советского государства (осень 1990 - зима 1991 гг.). Характеристика
этапов. 8
Глава 2. "Закономерности" и
"случайности" в процессе распада СССР. 15
2.1 Противоречие причин распада СССР. 15
2.2 Исторические
предпосылки распада СССР. 17
Заключение. 20
Список
использованной литературы.. 22
Введение
Распад СССР, дезинтеграция многонациональной империи,
которая триста лет играла одну из ключевых ролей на Евразийском континенте –
одно из самых значительных событий мировой истории XX в. Это, пожалуй,
единственная оценка, которая принимается большинством историков и политиков без
споров и рассуждений.
Рассмотрение проблемы о причинах развала СССР далеко
отстоит от данного единого мнения, так как данный процесс имеет достаточно
многоплановые тенденции в своем развитии. Возможность и целесообразность предотвращения
данных противоречий, практически невозможна на сегодняшний момент времени, так
как продолжается поляризация общества на тех, кто негативно оценивает распад
СССР и тех кто видит в его дезинтеграции пути к прогрессу, рождение новой
России. Научный анализ процесса распада Советского государства сопряжен с
различными субъективными политическими и идеологическими позициями
исследователей.
В данной работе предпринята попытка обобщить основные
взгляды на причины и предпосылки распада СССР, на вопросы закономерного или
случайного элемента в вопросе разобщения СССР.
Цель исследования: рассмотреть основные тенденции и
причины распада СССР, выделить элементы случайностей и
закономерностей данного процесса.
Для достижения поставленной
цели выдвигаются следующие задания: рассмотреть причины дезинтеграции в СССР; выделить
процесс распада Советского государства (осень 1990 - зима 1991 гг.).
Характеристика этапов; определить противоречие
причин распада СССР; рассмотреть исторические предпосылки распада СССР.
При написании работы использованы материалы российских
исследователей – М. Зуева[1],
Ш. Мунчаева, В. Устинова[2] и др.; классические
труды зарубежных авторов (Н. Верт[3],
Дж. Хоскинг[4]).
Глава 1. Предпосылки и
причины дезинтеграционных процессов в СССР накануне распада
1.1 Причины дезинтеграции в
СССР
Причины распада СССР многоплановы. Они могут
рассматриваться в различных аспектах – политических, национальных, международных,
экономических. Попытаемся остановиться на каждом из них.
Следует отметить, что одна из главных предпосылок
дезинтеграции Советского государства заключается в самой природе страны. СССР
создавался в 1922 г.
как федеративное государство. Однако с течением времени он все более
превращался в государство, по существу, унитарное, управляемое из центра и
нивелирующее различия между республиками, субъектами федеративных отношений[5].
Первый конфликт на
национальной почве случился еще в 1986 г. в Алма-Ате. В 1988 г. начались военные
действия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха – территории,
населенной по преимуществу армянами, но находившейся в составе АзССР. В апреле 1989 г. в течение нескольких
дней проходили массовые демонстрации в Тбилиси. Главными требованиями
демонстрантов являлись проведение демократических реформ и независимость
Грузии. За пересмотр статуса Абхазской АССР и выделение ее из состава
Грузинской ССР выступило абхазское население[6].
Рост центробежных тенденций в СССР имел вполне
серьезные причины, однако советское руководство, как и в других своих
политических действиях, показало полную неспособность справиться с ними. Отказ
рассматривать национальные противоречия как серьезнейшую проблему на деле лишь
еще больше запутывал вопрос и, скорее, способствовал обострению борьбы, чем
наоборот.
Таким образом, нарастающее противоборство союзного
центра и республик стало не только борьбой за реформы, но и борьбой центральной
и местных элит за власть. Результатом данных процессов стал так называеиый
«парад суверенитетов»[7].
12 июня 1990 г. I Съезд народных
депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. В ней
законодательно закреплялся приоритет республиканских законов над союзными.
Первым президентом РФ стал Б. Н. Ельцин, вице-президентом – А.В. Руцкой[8].
К осени 1990 г. уже было очевидно,
что после пяти с половиной лет перестройки Советский Союз вошел в новую стадию
своей истории и с точки зрения внутренней политики, и в развитии отношений со
всем миром. Произошла подлинная революция умов, сделавшая невозможным возврат к
прежнему состоянию. Тем не менее – и это было грозной опасностью для будущего
предпринятого Горбачевым и его командой эксперимента по модернизации страны –
не была решена ни одна из трех вставших после 1985 г. ключевых
проблем:
1) проблема
политического плюрализма, органической составной части всякого процесса
демократизации;
2) проблема создания
рыночной экономики.
Хотя следует отметить,
что 20 июля 1990 г.
основные положения принятой российским правительством программы, окрещенной
«Мандат доверия на 500 дней» и предусматривавшей приватизацию государственной
собственности и освобождение цен, были обнародованы в прессе. Этот «план
Ельцина» был представлен как программа, альтернативная более осторожному плану,
который готовил для всего Советского Союза председатель СМ СССР Рыжков. Однако
эта программа оказалась мертворожденной;
3) проблема
федеративного договора[9].
Одной из важных предпосылок, сыгравших свою роль в
распаде СССР, был экономический фактор. Агонизирующая плановая экономика
демонстрировала стремительно растущие темпы инфляции (в последние годы
существования СССР цены довольно быстро росли), пропасть между наличным и
безналичным рублем, губительная для любой экономики, трещащая по швам плановая
система и разрыв экономических связей с союзными республиками.
Процессы распада Советского государства
происходили на фоне демократических преобразований в странах Восточной Европы,
результатом которых было падение в них в 1989-1990 гг. коммунистических
режимов.
Таким образом, к 1991 г. в СССР образовался жесткий узел
противоречий в политической, национальной, экономической сферах. Невозможность
разрешения вставших перед страной проблем в целом предопределила судьбу
Советского государства.
1.2 Процесс распада
Советского государства (осень 1990 - зима 1991 гг.). Характеристика этапов
С точки зрения
политического анализа год с осени 1990 до зимы 1991 г., который
является, по мнению французского исследователя Н. Верта,
ключевым в процессе распада СССР делится на три этапа[10]:
1)период до подписания 23
апреля 1991 г. Горбачевым, представлявшим союзный центр, и руководителями
девяти республик (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан,
Туркмения, Киргизия, Таджикистан, Азербайджан) документа, известного как
«Заявление 9+1», в котором декларировались принципы нового союзного договора.
2)период с конца апреля 1991 г., отмеченный своего
рода «перемирием», казалось установившимся в отношениях Ельцина и Горбачева,
взаимно обеспокоенных падением авторитета какой бы то ни было государственной
власти. Горбачев повел более тонкую политическую игру, перестав систематически
прибегать, как это проявилось во время январских событий в Вильнюсе, к
использованию консервативных сил для создания «противовеса» Ельцину. Тем
временем политическое и экономическое положение в стране настолько ухудшилось,
что в августе стала возможной попытка консервативных сил осуществить
государственный переворот[11];
– период после провала
путча 19-21 августа, когда поражение, нанесенное лагерю консерваторов,
катастрофически ускорило распад Союза, привело к упразднению прежних
государственных структур, включая КГБ, приостановлению деятельности и
последующему запрету КПСС. Мене чем за четыре месяца на месте прежнего СССР
возникло новое и весьма неустойчивое геополитическое образование – СНГ.
Переходя к более
обстоятельному рассмотрению этих периодов, отметим, что первый открытый
конфликт между сторонниками Горбачева и Ельцина разразился в октябре 1990 г. во время обсуждения
альтернативных проектов экономической реформы. 11 октября, выступая на пленуме
ЦК КПСС, Горбачев высказался в поддержку варианта, представленного
председателем Совета Министров СССР Рыжковым. Этот план, предусматривавший в
конечном счете переход к «настоящим» ценам, освобождение заработной платы,
повышение самостоятельности предприятий, социальную защиту безработных,
появление которых неминуемо должна была вызвать его реализация, сразу же
подвергся критике со стороны авторов конкурирующего проекта, известного как
«Программа 500 дней», получившего поддержку Ельцина и большинства российских
парламентариев[12].
Г. Явлинский, заместитель председателя Совмина РСФСР, и затем Б. Ельцин 17
октября выступили в российском парламенте против «возврата к
административно-командной системе». «Программа 500 дней», одобренная народными
депутатами РСФСР несколькими неделями раньше, заявил Ельцин, торпедирована уже
первыми мерами, предпринятыми в соответствии с президентским планом. Взаимоисключающий
характер двух программ не вызывал сомнений. Сторонники Ельцина отказались от
какого-то ни было компромисса, убежденные в скором провале президентского
плана.
23 ноября республикам был
представлен очередной вариант проекта нового союзного договора[13].
В его обсуждении приняли участие все республики, за исключением Прибалтийских и
Грузии. Хотя из проекта исчезли упоминания о социализме и «Союз Советских
Социалистических Республик» уступил место «Союзу Советских Суверенных
республик», влияние центра ощущалось в каждой статье и этого варианта договора[14].
Вместе с тем уже во время
представления этот проект принадлежал прошлому: тремя днями раньше, 20 ноября,
было заключено двустороннее соглашение между Россией и Украиной, по которому
две республики признали суверенитет друг друга и необходимость экономического
сотрудничества без участия центра на основе равенства и взаимной выгоды. Еще
через два дня аналогичный договор был подписан между Россией и Казахстаном.
Этими соглашениями, заявил Б. Ельцин, создается модель нового Союза и стержень,
вокруг которого он будет образован.
12 января в ходе операции
Советской Армии по захвату здания литовского телевидения в Вильнюсе было убито
16 человек. Эта акция, с энтузиазмом встреченная литовским Комитетом
национального спасения, созданным из противников независимости республики,
военных, консерваторов, и частью прессы, привела к окончательному расколу
интеллигенции, которая до этого в своем большинстве поддерживала Горбачева.
События в Вильнюсе,
повторившиеся через несколько дней в Риге, резко обострили конфликт между
реформаторами и консерваторами. 22 января Б. Ельцин решительно осудил
применение силы в Прибалтийских республиках. 26 января союзное правительство
объявило о введении с 1 февраля совместного патрулирования милицией и военными
улиц крупных городов под предлогом усиления борьбы с ростом преступности. 24
января 1991 г.
объявившим об изъятии из обращения пятидесяти- и сторублевых купюр по предлогом
борьбы с «теневой экономикой». Немедленным и, по существу, единственным
ощутимым результатом этой операции стали возмущение и рост недовольства
населения[15].
21 февраля, в разгар
захлестнувших Москву, Ленинград и другие крупные города демонстраций и контрдемонстраций,
Ельцин в выступлении по телевидению потребовал ухода Горбачева в отставку и
роспуска Верховного Совета СССР. В ответ Горбачев обвинил «так называемых
демократов» в «стремлении дестабилизировать страну» в преддверии общесоюзного
референдума по вопросу о сохранении СССР, назначенного на 17 марта.
Требования реформаторов
получили мощную поддержку со стороны ведущих организаций независимого рабочего
движения, возникших во время летних забастовок 1989 г. прежде всего в
угольных бассейнах Донбасса, Кузбасса и Воркуты[16].
В 1991 г.
шахтеры начали забастовку 1 марта, требуя теперь уже не только увеличения
заработной платы в связи с объявленным повышением после 2 апреля розничных цен,
но и отставки Горбачева, роспуска Верховного Совета СССР, национализации
имущества КПСС, реальной многопартийности, департизации предприятий и
организаций. По существу, процесс департизации шел уже с осени, когда на сотнях
предприятий рабочие и забастовочные комитеты отстранили от дел парткомы и
официальные профсоюзные органы и заняли их помещения. Вновь, как в 1917 г., стала очевидной
недееспособность официальных структур, в полной мере проявился «вакуум власти»
– прежде всего на местах.
Хаос в органах
государственного управления еще более увеличился после референдума 17 марта.
Согласно результатам референдума, 80% россиян поддержали проведение всеобщих
выборов собственного президента, и только около 50% москвичей и ленинградцев и
40% киевлян выразили желание сохранить Союз в предложенном виде[17].
Двусмысленные итоги
референдума быстро затмило ужаснувшее население повышение цен (от 2 до 5 раз),
вызвавшее тем большее негодование, что заработная плата была увеличена в
среднем лишь на 20–30%. Наиболее массовые стачки трудовых коллективов прошли в
Минске, наглядно показав, насколько выросло и радикализовалось после лета 1989 г. самосознание
рабочего класса: не ограничившись экономическими требованиями, рабочие
выступили против социально-политической системы в целом, выдвинув лозунги
отставки Горбачева и всего союзного правительства, отмены всех привилегий,
упразднения КГБ, восстановления в полном объеме частной собственности на землю,
проведения свободных выборов на основе многопартийности, департизации предприятий
и передачи их под юрисдикцию республик. В апреле число бастующих перевалило за
миллион.
В этих условиях в среде
консерваторов возникла идея организации заговора как против новой модели Союза,
так и против реформ вообще. Утром 19 августа ТАСС передал сообщение о создании
Государственною комитета по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП), в который
вошли 8 человек, в числе которых были вице-президент СССР Янаев,
премьер-министр Павлов, председатель КГБ Крючков, министр обороны Язов, министр
внутренних дот Пуго[18].
Заявив о том, что президент СССР Горбачев, находившийся на отдыхе в Крыму, «по
состоянию здоровья не может исполнять свои обязанности», ГКЧП объявил о своем
намерении восстановить порядок в стране и предотвратить развал Союза. ГКЧП
объявил о введении чрезвычайного положения в отдельных регионах страны.
Расформировывались структуры власти, действовавшие, по мнению ГКЧП, вопреки
Конституции СССР. Приостанавливалась деятельность оппозиционных партий и
движений, запрещались митинги и демонстрации. В Москву стягивались военная
техника и войска. В постановлении № 1 ГКЧП обещал повысить заработную
плату, дать всем трудящимся по 15 соток земли, обеспечить всех жильем.
Чрезвычайное положение устанавливалось на шесть месяцев, вводилась цензура.
Однако,
встретив народное сопротивление, возглавляемое президентом РСФСР Ельциным, путч
провалился. Нерешительность и раскол в войсках, растерянность путчистов,
впавших в прострацию перед лицом не предвиденной ими реакции москвичей (а также
ленинградцев, жителей других крупнейших городов), десятки, а затем сотни тысяч
которых стихийно собрались перед зданием российского парламента, ставшего
оплотом сопротивления новоявленной хунте, колебания введенных в Москву войск,
перед противостоявшими им безоружными людьми, поддержка Ельцина большинством
правительств стран мира и международным общественным мнением – в своей совокупности
все эти факторы обусловили то, что менее чем за трое суток попытка
государственного переворота была ликвидирована[19].
Вечером 21
августа Горбачев вернулся в Москву, однако к этому времени Ельцин, вышедший
главным победителем из этого испытания, по выражению одного французского
политического деятеля, «завоевал себе погоны главы государства»[20].
Неудача попытки
государственного переворота, продемонстрировавшая невероятный рост
общественного сознания и политической зрелости масс, резко ускорила распад
СССР, привела к утрате Горбачевым его влияния и власти, к упразднению прежних
институтов центральной власти. В последовавшие за провалом путча дни восемь
республик заявили о своей независимости, а три Прибалтийские республики, уже
добившиеся их признания международным сообществом, 6 сентября были признаны и
Советским Союзом[21].
М. Горбачев, несмотря на вновь
подтвержденную им приверженность коммунистическим идеалам, оставил свой пост
Генерального секретаря ЦК КПСС и распустил Центральный Комитет. Деятельность
КПСС была приостановлена, а несколько недель спустя и вовсе запрещена Ельциным.
За счет изъятия из компетенции КГБ ряда важных функций и управлений эта
организация была сильно сокращена. Произошло полное обновление политического
истеблишмента (от руководителей средств массовой информации до членов
правительства), в который пришли реформаторы и приближенные Ельцина, сразу же
закрепившие новое положение рядом постановлений парламента. Горбачев, желая
сохранить центр и тем самым свой пост, предложил новый – но слишком
напоминавший о прошлом – вариант союзного договора. Однако политические позиции
президента СССР были уже слишком ослаблены путчем.
Глава
2. "Закономерности" и "случайности" в процессе распада СССР
2.1
Противоречие причин распада СССР
Процесс проведения референдума о сохранении СССР (март 1991 г.) и
последовавший распад страны в ходе Беловежских соглашений (декабрь 1991 г.)
можно считать одним событием, имеющим противоречивый характер. Большинство
населения сказало одновременно “да” и сохранению “большой страны”, и ее
распаду, одобрив национально-государственную независимость своих республик. До
сих пор нет согласия среди специалистов в том, что означает это явление. Но
очевидно, что факторы, определившие “время жизни” СССР, имели комплексный
характер. Некоторые из них можно назвать и сейчас.
Наше столетие стало свидетелем трансформации многих государственных
образований. Речь идет не только об империях. Распался ряд федеративных
государств, а в некоторых других были введены элементы конфедеративных
отношений. Сложная судьба постигла и отдельные унитарные государственные
единицы (распад Пакистана, разделение Республики Кипр, образование Палестинской
автономии в составе Израиля, федерализация Бельгии, введение близкой к
федеративной системы отношений в Испании и Великобритании).
Весьма заметным в глобальных политических процессах выступает этнотерриториальный
сепаратизм. Наряду с этим выражены и противоположные тенденции — к региональной
интеграции. Здесь наиболее яркий пример — образование Европейского Союза, но
подобная направленность политических процессов характерна и для других регионов
мира. Можно констатировать, что пока геополитические процессы сродни
тектоническим: они наблюдаются, но не управляются. Нельзя считать уникальным и
регион Северной Евразии, где на протяжении века сменились две социополитические
систем: Российская империя и СССР, а ныне существует третья (СНГ).
В ХХ веке мир пережил две революции в области технологии: тяжелую
индустриализацию (приблизительно до второй мировой войны) и компьютерную
революцию (началась в 1950-1960-е гг.). Радикальные преобразования шли и в области
политики: введение всеобщего избирательного права, кардинальная реорганизация
государственного управления (создание “правового государства”), возникновение
“государства всеобщего благосостояния”. Эти изменения имели глобальный
характер, но лидерами их выступали страны Западной Европы и Северной Америки,
где раньше началась “первичная модернизация” — промышленная революция. За
лидерами последовали и другие страны, начавшие “вторичную” индустриальную
модернизацию с иных исходных позиций. Среди них была и Россия. Перед
государствами, живущими в режиме “догоняющего развития”, стояла задача в
кратчайший период времени пройти путь, для которого Западу потребовались многие
десятилетия. Одним из вариантов “вторичной модернизации”, как признают многие
историки и социологи, стал “социалистический путь развития”. “Вторичная”
модернизация зачастую порождает особый тип общества, называемый
“мобилизационным”. В результате для достижения социально значимых целей
общество вынуждено было платить более высокую “цену”, не считаясь с затратами,
в том числе и с человеческими жертвами.
Особенность Советского Союза заключалась в том, что здесь технологическая
модернизация не была синхронизирована с изменениями в политическом устройстве.
Если на этапе тяжелой индустриализации (создание производства средств
производства, системы коммуникаций, функционирующих на базе двигателя
внутреннего сгорания и электродвигателя, и пр.) дисбаланс между технологической
и политической основами общества проявлялся не столь отчетливо, то научно-технологическая
(компьютерная) революция второй половины XX в. в странах этого типа не могла
быть осуществлена без кардинального преобразования их политической организации.
Архаическая политическая система сама пришла в противоречие с потребностями
развития страны и ее народов. Жертвой этого конфликта стало государство,
проводившее ускоренную модернизацию в “мобилизационном” режиме и не сумевшее в
нужный исторический момент провести “демобилизацию”.
Издержки “догоняющего развития”, усиливающаяся глобальная неравномерность
дополнялись внутригосударственной социокультурной дистанцией между народами и
регионами СССР. В советское время так и не удалось нивелировать уровень
социально-экономического и социокультурного развития этнических групп и
регионов страны. Тем самым была создана плодородная почва для идеологии
национализма. Ее распространение в XIX и особенно в XX вв. приобрело
лавинообразный характер, определяясь модернизационными процессами. Хотя право
на самоопределение заняло центральное место в национальной программе
большевиков и позволило создать СССР, лишь немногие народы страны находились в
1920-х гг. на том уровне развития, который предполагает стремление к
национально-государственной самостоятельности. Но в дальнейшем
социально-экономическое развитие СССР обусловило рост национализма среди
многочисленных народов страны. Речь идет о возникновении национальной
политической, управленческой, творческой элиты, аккумулирующей ценности данного
народа. В особенно кризисной форме национализм развивался среди народов, не
прошедших все этапы модернизационного процесса. Само же государственное
устройство СССР оставляло простор для реализации этой идеологии.
2.2 Исторические предпосылки распада
СССР
Российская империя была унитарным государством, хотя имела в своем составе
ряд самоуправлявшихся территорий. В ходе революции и гражданской войны
федералистские идеи позволили большевикам “собрать” земли и народы и воссоздать
российскую государственность. В начале 1920-х гг. был создан СССР. Новый Союз
четырех стран (Российская и Закавказская Федерации, Украина и Белоруссия)
складывался как конфедерация. Каждое из государств обладало правом выхода из
Союза. Впоследствии Украина и Белоруссия стали даже членами ООН, а это один из
признаков государственного суверенитета. Одновременно развивались и тенденции
унитаризма. Их носителем была Коммунистическая партия. Уже на XII съезде РКП(б)
(1923 г.) был принят тезис о ее диктатуре, утвердившийся в качестве
конституционной нормы. Партия и выполняла функции унитарного государства. Элементы
конфедерализма, федерализма и унитаризма в государственном устройстве
Советского Союза сосуществовали до последнего времени.
Конечно, доминировал унитаризм. Но он был силен до тех пор, пока
сохранялась власть Коммунистической партии. С ее ослаблением (вторая половина
1980-х гг.) оживились конфедеративные и федеративные настроения. Проявились
сепаратистские движения. В условиях товарного дефицита стали вводиться
внутригосударственные таможни. Появление “визитных карточек покупателя”
подчеркнуло крах единой финансовой системы. Беловежские соглашения декабря 1991
г. лишь юридически оформили распад единого государства.
В работах конца 1980-х гг. наш исследовательский коллектив
последовательно настаивал на реорганизации СССР с учетом как особенностей государственного
устройства (соединение элементов конфедерации, федерации и унитаризма), так и
интеграционного опыта западноевропейского сообщества. Предлагался постепенный
переход к типу региональной интеграции. Возможно, избрав этот вектор развития,
можно было бы уже сейчас иметь в Северной Евразии политическую систему более
цивилизованного и, главное, перспективного типа, чем СНГ.
Политика же Правительства М.С.Горбачева имела разнонаправленный характер.
С одной стороны, удалялся стержень, скреплявший и политическую, и экономическую
систему СССР (партийное руководство, государственное доминирование в экономике,
иерархия соподчиненности территорий и т.д.). Взамен же не создавалась новая
прочная конструкция. Референдум 1991 г., по замыслу, должен был усилить легитимность
центрального правительства и формально-юридически пресечь сепаратистские
настроения. Но мог ли он иметь правовые последствия? Процедура референдума
требует, чтобы вопрос был однозначно понятен и не предполагал множества
трактовок. Реально же на референдуме предлагалось одновременно высказаться по
нескольким вопросам, искусственно сведенным в одну фразу. Юридические
последствия такого голосования были бы ничтожны. Одновременно шел и
“новоогаревский процесс”, в ходе которого автономные образования низшего уровня
приобретали нового “патрона” в лице центрального правительства. Как показал
опыт, эта политика оказалась провальной.
Нельзя забывать и о личном факторе, в конечном счете и решившим судьбу
СССР. Речь идет не только о разногласиях в ЦК КПСС, приведших к попытке
переворота в августе 1991 г. (Известно, что именно тогда объявили о своей
независимости республики Балтии, а вскоре и Украина.) Чрезвычайно важную роль
играло противостояние руководства СССР и РСФСР, ставшее последней каплей,
разрушившей Советский Союз. Таким образом, мы не считаем распад СССР ни
случайным, ни неизбежным событием, а трактуем его как проявление не до конца
осознанных социальных закономерностей.
Заключение
Анализ материала, изложенного в работе, позволяет
прийти к следующим выводам и обобщениям.
Причины распада СССР лежат в различных плоскостях –
политической, экономической и духовной. Исчерпывание
возможностей экстенсивного развития; резкое падение темпов
экономического роста; безраздельное господство командно-административной
системы управления хозяйством; дальнейшая централизация в управлении
экономикой; кризис системы внеэкономического принуждения, отсутствие реальных
экономических стимулов для трудящихся; огромные затраты на ВПК; экономика СССР
уже больше не выдерживала соревнования с Западом – все это определяет
экономический кризис.
Кризис политической системы связан был с тем, что полное доминирование в
общественно-политической жизни КПСС и марксистско-ленинской идеологии;
определяющая роль партийного руководства в принятии практически всех решений;
ужесточение репрессий против инакомыслящих; усиление бюрократизации в
государственном управлении; углубление кризиса в межнациональных отношениях.
В духовной сфере происходило утверждение всестороннего
идеологического контроля над культурой и образованием; широкое распространение двойной
морали и двойных стандартов поведения; усиление
разрыва между словом и делом; уход от объективного анализа положения дел в
обществе; очередной виток реабилитации сталинизма; нарастание массового
скептицизма, политической апатии, цинизма; катастрофическое падение авторитета
руководства на всех уровнях.
Достаточно преувеличенным
видится закономерность распада Советского Союза, характер предопределения распада Советского Союза, так же завышается
многими исследователями. Скорее, группа лиц, которые хотели прийти к власти
определили судьбу СССР, произошла банальная смена одной политической
группировки на другую, не учитывая при этом мнение большинства населения.
Таким образом, распад СССР был явлением не
закономерным, а в большей степени случайным, так как стране такого масштаба
потребовалось еще как минимум 10-20 лет, до того момента, чтобы закономерно
сойти на нет. Основная причина распада, таким образом, несостоятельность
политических сил Советского Союза продолжать свою политику.
Список использованной
литературы
Верт Н.
История Советского государства. 1900–1991. – М.: Весь мир, 2009. – 544 с.Всемирная история: Холодная война. Распад СССР. Современный мир / В.В. Адамчик (ред. кол.). – М.: АСТ,
2012. – 400 с.Гурина Н. Россияне хотят вернуться
назад в СССР // РБК daily. 2011. 30 марта. URL: http://www.rbcdaily.ru/2011/03/30/focus/562949979962338
(дата обращения: 17.06.2011).Десять лет спустя русские оплакивают
СССР. URL: http://www.inosmi.ru/untitled/20011211/142450.html
(дата обращения: 17.06.2011).Договор об образовании Союза
Советских Социалистических Республик. 30 декабря 1922 г. // Несостоявшийся
юбилей: Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? М., 2009. С. 22–27.Документы о
создании СНГ // Дипломатический вестник. – 1992. – № 1. – 15 января. –
С. 7-26.Зуев М.Н.
Отечественная история: В 2 кн. – М.: Оникс 21 век, 2010 – Кн. 2: Россия в XX –
начале XXI века. – 672 с.История
государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. – М.: Проспект, 1997.История создания СНГ // Клуб СНГ и стран Балтии МГИМО // http://www.sng.nso-mgimo.ru/sng_sozdanie.shtmlКравчук Л.М.
Похороны империи // Зеркало недели. – 2011. – 21 августа. – С. 7.Лобанов Д. В. Семь самураев СССР.
Они сражались за Родину! М., 2012.Мунчаев Ш.М.,
Устинов В.М. История России. – М.: Норма; Инфра-М, 2010. – 758 с.Наумов
Н.В. Международные аспекты
распада СССР // Выборы в России:
Научный журнал // http://www.vybory.ru/nauka/0100/naumov.php3Пархоменко С. Геннадий Бурбулис:
Политическое амплуа — «killer» // Независимая газета. 1992. 29 января. С. 2.Празаускас А. А. Мог ли быть вечным
«Союз нерушимый»? // Свободная мысль. 1992. № 8.Прибыловский В., Точкин Г. Кто и как
упразднил СССР? // Новая ежедневная газета. 1994. 21 декабря. С. 6.; Союз можно
было сохранить. С. 507.Рубцов Н. Поезд // Рубцов Н. Россия,
Русь! Храни себя… М., 1992. С. 109.Современные международные отношения / Московский гос. ин-т международных отношений / А.В. Торкунов
(ред.). – М.: РОССПЭН, 2000. – 584 с.Соглашение об образовании
Содружества Независимых Государств. 8 декабря 1991 г. // Союз можно было
сохранить. Белая книга. 2-е изд. М., 2010. С. 451–455.Тургунбеков
Дж. Межднународно-политический статус СНГ (К 7-летию создания СНГ) // Научно-образовательный журнал “Полисфера”
// http://polysphere.freenet.kg/no1/PSF1A07.htm.Хоскинг Дж.
История Советского Союза (1917-1991). – Смоленск: Русич, 2010. – 496 с.Ципко А. Если распад государства —
плата за избавление от коммунизма, то она непомерно дорога // Я и мир. 1992. №
1. Шишков Ю. Распад империи: Ошибка политиков или
неизбежность? // Наука и жизнь. 1992. № 8.Шутов А. Д. На руинах великой
державы, или Агония власти. М., 2004. С. 43.
[1] Зуев
М.Н. Отечественная история: В 2 кн. – М.: Оникс 21 век, 2010 – Кн. 2: Россия в
XX – начале XXI века. – 672 с.
[2]
Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. – М.: Норма; Инфра-М, 2012. – 758 с.
[3] Верт Н. История Советского государства.
1900–1991. – М.: Весь мир, 2009. – 544 с.
[4] Хоскинг Дж. История Советского Союза (1917-1991).
– Смоленск: Русич, 2010. – 496 с.
[5] Верт
Н. Указ. раб. – C. 537.
[6]
Всемирная история: Холодная война. Распад СССР. Современный мир /
В.В. Адамчик (ред. кол.). – М.: АСТ, 2012. – С. 376.
[7]
Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Указ. раб. – С. 692.
[8] Современные международные отношения /
Московский гос. ин-т международных отношений / А.В. Торкунов (ред.). – М.:
РОССПЭН, 2010. – С. 459.
[9]
Хоскинг Дж. Указ. раб. – С. 490.
[10] Верт
Н. Указ. раб. – С. 537.
[11] Там же. – С. 538.
[12] Зуев
М.Н. Указ. раб. – С. 625.
[13]
Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Указ. раб. – С. 721.
[14]
Хоскинг Дж. История Советского Союза (1917-1991). – Смоленск: Русич, 2010. –
С. 488.
[15]
Всемирная история: Холодная война. Распад СССР… – С. 366.
[16] Верт
Н. Указ. раб. – С. 539.
[17]
История государства и права России… – С. 239.
[18]
Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Указ. раб. – М.: Норма; Инфра-М, 2012. –
С. 728.
[19] Зуев
М.Н. Указ. раб. – С. 590.
[20] Там же. – С. 592.
[21]
Всемирная история: Холодная война. Распад СССР… – С. 362.