Полный текст:
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ. 3
1. Возникновение
рынка. 4
2. Теории
функционирования рынка. 7
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 13
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 14
ВВЕДЕНИЕ
Рынок в эволюционном контексте является
нейтральным, спонтанным механизмом обмена, координации и отбора. Обычно не
вызывает возражений высказывание, что основной элемент рынка - цена - имеет
информационную природу, хотя функции цены не ограничиваются лишь
информационными сигналами
(дискуссия по этому поводу проводилась в рамках австрийской школы).
В
условиях рыночной трансформации и модернизации экономической системы России
процесс формирования многоукладной экономики не был обеспечен соответствующими
институтами, отражающими спецификацию прав собственников труда и капитала.
Низкая социальная ответственность местных органов власти и бизнеса,
доминирование интересов капитала над интересами наемных работников, рост
дифференциации заработной платы городского и сельского населения негативно
влияют на процесс функционирования рынков.
Поэтому результаты функционирования рынка как
механизма координации и отбора будут зависеть от первоначальных условий
распределения информации, а также критериев ее интерпретации экономическими
субъектами, участвующими в процессе обмена.
Целью реферата является исследование сущности рынка и условий его
формирования.
Задачи
реферата:
-
исследовать возникновение рынка;
- рассмотреть теории
функционирования рынка.
В процессе формирования авторской
концепции были использованы труды классиков экономической мысли.
1. Возникновение рынка
Ретроспективный
анализ сущности рынка показывает, что на первом этапе становления и развития
общественного производства рынок рассматривался как место розничной торговли,
обмена или рыночная площадь. Такое понимание рынка объясняется тем, что в
период разложения первобытного общества и становления рабовладельческой
формации обмен осуществлялся в определенное время и в конкретной местности. По
мере углубления общественного разделения труда и развития товарного
производства «рынок» приобретает все более сложное толкование, но в то же
время, в определении рынка труда сохраняется его пространственная
характеристика.
Так
в трактовке А.О. Курно, под термином «рынок» следует понимать не какую-нибудь
«рыночную площадь», а в целом всякий район, где отношения покупателей и продавцов свободны, цены легко и быстро
выравниваются [1. С.296-297].
Эта
позиция поддерживается в публикациях В.С. Буланова, И.Е. Заславского, А.Я.
Кабанова, А.И. Рофе, П.А. Покрытана и др., в которых рынок труда
рассматривается как экономическое и географическое пространство, на котором
происходит процесс товарного обращения, обмена товаров на деньги и,
соответственно, денег на товары.
Акцент
на пространственную характеристику рынка можно объяснить историческими
условиями возникновения рыночной системы, в том числе и рынка труда. Первое
условие – это общественное разделение труда и специализация. Второе условие –
экономическая обособленность независимых производителей, способных принимать
самостоятельно хозяйственные решения. Эта обособленность и самостоятельность
исторически возникает на базе частной собственности. Д. Хайман писал, что рынки
могут существовать только для продуктов, права собственности на которые могут легко устанавливаться, реализовываться и
передаваться [4. С. 9].
Эти
условия выражают противоречие рыночной экономики, которое проявляется, с одной
стороны, в объективной необходимости всеобщей взаимосвязи производителей из-за
общественного разделения труда, а с другой – всеобщего обособления
производителей из-за наличия институтов частной собственности.
С
развитием товарно-денежных отношений возникает возможность разрыва
купли-продажи во времени и пространстве, и пространственная характеристика
рынка труда наполняется новым содержанием. В этом плане рынок труда стал
рассматриваться исследователями как форма товарно-денежного обмена (обращения).
Если
система товарных отношений выступает как результат экономического обособления
различных производственных звеньев в качестве относительно самостоятельных
ячеек общественного производства, то рынок труда является высшей ступенью
развития системы общественного разделения труда. На этой ступени происходит не
только обособление и соответствующее ему отчуждение результатов
производственной деятельности и включения их в процесс взаимного обмена
веществ, но и социальное обособление трудового процесса от его
непосредственного производителя.
Если
в первом случае от производителя отчуждается продукт его труда, но таким
образом, что одновременно с этим он присваивает продукт труда других
производителей, то во втором случае от производителя отчуждается часть продукта
его труда без всякого эквивалента. Если в первом случае действует закон
присвоения другой потребительной стоимости взамен той, которую создал
производитель своим трудом, то есть действует закон собственности на свой
продукт труда, то во втором случае производитель не получает какого-либо
возмещения части своего собственного труда продуктом труда другого
производителя, безвозмездно отчуждает эту часть в пользу другого.
Превращение
товарного производства в господствующую систему отношений привело к тому, что
не только вещественные условия и результаты выступают в качестве объектов
рыночного обмена, но и способность человека к трудовой деятельности также
оказывается обязательным объектом рыночных отношений. Именно начиная с этого
момента, сфера товарного обращения обогащается таким составным элементом, каким
является рынок. Следовательно, специализация сферы товарного обращения и
выделение в ее структуре рынка, явилась важнейшей вехой определившей
исторические и экономические границы общественного товарного производства от
той исторической ступени, которая характеризует товарное производство как
господствующую систему. В связи с этим в классической политэкономии рынок
становится категорией характеризующей отношения промышленного капитала и
поэтому рассматривается лишь в системе отношений последнего. Характеризуя место
рынка труда в общественном процессе движения промышленного капитала, классики
политэкономии определили его в сфере обращения.
В
рамках классической политэкономии рынок исследовался с позиции теории трудовой
стоимости, совершенной конкуренции и основных положений теории факторов
производства, в которой рынок труда является одним из основных факториальных
рынков.
Теоретический
фундамент учения о рынке в экономической науке был заложен основоположниками
классической школы политэкономии А.Смитом и Д. Рикардо. А.Смит выдвинул тезис о
свободной конкуренции как
условии оптимального использования материальных, финансовых и трудовых
ресурсов. Он исходил из того, что рынок является совершенно конкурентным.
По
мнению Дж. Милля конкуренция должна быть совершенной, а экономика свободной от
чрезмерного вмешательства государства, при этом рынок обеспечивает полную
мобильность таких ресурсов как труд и капитал.
Жан-Батист Сэй сформулировал рыночный
закон взаимодействия спроса и предложения и достижения на этой основе
равновесной цены на предмет купли-продажи. Он считал, что при соблюдении
обществом всех принципов экономического либерализма производство (предложение)
будет порождать адекватное потребление (спрос). Таким образом производство в
условиях смитовского «естественного порядка» обязательно порождает доходы, на
которые эти товары реализуются [1. С.136].
Однако следует отметить, что в этой ситуации рост сбережений
(будущего потребления) приводит к сокращению текущего потребления, что
способствует росту избыточного предложения. Накопление в экономике
нереализованных товаров в дальнейшем приводит к сокращению производства и росту
безработицы.
Представители
классической теории, исследуя рынок труда с позиции положений теории факторов
производства, рассматривали труд как фактор производства в его особой
исторической форме как наемный труд (Ж.Б. Сэй). Знаменитый закон рынков Сэя –
совокупное предложение товаров тождественно совокупному спросу, предопределило
действие механизма функционирования рынка труда. Выявление Дж. Миллем закона
спроса и предложения, придает этому механизму самодостаточный характер и обеспечивает
рыночное равновесие.
2. Теории функционирования рынка
Исследуя сущность и механизм
функционирования рынка, К. Маркс исходил из того, что, рабочая сила является
товаром, а производственные отношения выступают в форме купли-продажи рабочей
силы, где ее ценой является заработная плата. В период домонополистического
капитализма удовлетворение спроса на рабочую силу со стороны работодателей и
спроса на условия труда со стороны работников осуществлялось стихийно, через
одномоментные действия, не несущих обязательства сторон. В качестве условия
обмена выступает материальное вознаграждение работника за труд определенного
количества и качества. Поэтому, рынок труда К. Маркс относил к сфере обращения
[2. С. 178].
Для К.
Маркса существование товара как конкретно-исторической
формы продукта труда вызвано особой двойственностью самого труда частных лиц
в условиях его общественного разделения. Речь идет о наличии противоречия между непосредственно частной и потенциально общественной
предназначенностью труда частных лиц: как таковой труд является их
частным делом, однако он нуждается в общественном признании, ибо ограничение
сферы производственной деятельности частных лиц не отменяет необходимости удовлетворения
всех их потребностей. Товар как меновая стоимость и есть та элементарная
общественная форма, в которой находит свое движение системообразующее противоречие рыночного хозяйства — двойственность
труда частных лиц.
К. Маркс (в
отличие от Д. Рикардо) обосновывает
положение о
том, что «в меновой стоимости нет ни
атома вещества природы». При этом, выясняется, почему товар обладает свойствами потребительной стоимости и меновой стоимости и, собственно говоря, в
каком своем качестве
труд образует то общее, что скрывается
за меновой стоимостью товаров (стоимость): в двойственности
товара проявляются две стороны труда
товаропроизводителя, одна из которых в
своем целесообразном качестве (конкретный труд) формирует
потребительную стоимость товара, а другая в качестве
его человеческой определенности (абстрактный
труд) образует в овеществленном виде его
стоимость.
Определенный
вклад в теорию рынка внесли представители неоклассического направления. Основоположник первого неоклассического синтеза (соединения
в теории рыночной цены концепции предельной полезности -
спроса и факториальной концепции издержек - предложения), А. Маршалл в своей
концепции трудовой стоимости преодолевает односторонность подходов в общей теории
цены как классической школы (через «производство и издержки» при недооценке полезности и спроса), так и раннего маржинализма (через
полезность и спрос).
А.Маршалл, как и К.Маркс, рынок относил к
сфере обращения. С
точки зрения Маршалла основными субъектами рынка являются покупатель (спрос) и
продавец (предложение), которые участвуют как две
равноправные стороны в
установлении рыночной цены. Каждый из этих рыночных
субъектов руководствуется своим представлением о причине,
определяющей высоту цены.
Для покупателя цена есть оценка субъективной полезности
приобретаемой единицы блага. Отношения между покупателями и продавцами отражаются в законе
спроса и предложения А. Маршалла. По этому закону рыночная цена (цена реальных торговых
сделок) представит собой результат взаимодействия спроса (покупателей)
и предложения (продавцов). А в условиях свободной конкуренции
рыночная цена является ценой рыночного равновесия (ценой, по которой величина спроса всех
покупателей в отрасли совпадает с величиной
предложения всех продавцов отрасли). Действие закона спроса и
предложения просматривается в процессе функционирования и рынка.
В то же время, А.Маршалл проводит существенные различия между
рынком труда и товарным рынком. На товарном рынке преимущества при заключении
сделки равномерно распределены между обеими сторонами, тогда как на рынке
рабочей силы преимущества чаще оказываются на стороне ее покупателей. Каждый продавец
рабочей силы может распорядиться только одной ее единицей. Согласно теории А.
Маршалла, труд следует рассматривать просто как товар, а рынок рабочей силы как
любой другой рынок.
Таким образом, неоклассики рассматривали рынок как динамичную систему.
Дж.
М. Кейнс рассматривал рынок в краткосрочном периоде и определял его как экономические отношения, которые обусловлены
механизмом государственного регулирования экономики. Он вводит такие
макроэкономические показатели как занятость, вынужденная безработица,
совокупный спрос, совокупное предложение, которые позволяют исследовать рынок
на макроуровне и рассматривать социально-экономические отношения между такими
субъектами рынка как работники, работодатели и государство.
По мнению Дж. М. Кейнса
ключевой проблемой в рыночной системе является емкость рынка и возможности его
расширения, которые способствуют достижению равновесия. Признавая необходимость государственного регулирования экономикой,
Дж.М. Кейнс утверждал, что необходимо определить
те функции, реализация которых позволяет защищать общественные и индивидуальные
интересы.
По мнению М. Фридмена, дисфункции рынка носят внешний характер. Своим активным вмешательством государство наносит ущерб экономической
свободе рыночных агентов
и деформирует стохастические рыночные процессы. Проблема занятости рабочей силы решается в процессе взаимодействия двух важнейших факторов,
стимулирующих экономическую жизнь общества: рыночной экономической системы и государства. Она основана на предположении о том, что инфляция
и безработица не находятся в жесткой функциональной зависимости друг от друга,
как это предполагали сторонники Дж. М. Кейнса. А если такая связь и имеется,
то она носит весьма опосредованный и непрямой характер.
Таким образом, М. Фридмен утверждает, что правительство не способно
контролировать реальные показатели, отражающие функционирование экономической системы, такие, как
реальная учетная ставка, реальный
уровень безработицы, уровень реального национального дохода, его рост, а также реальное количество денег. Естественный
уровень безработицы соответствует равновесному состоянию рынка труда, который
устанавливается стохастически в процессе «равновесного сближения» всех прочих
рынков. В долгосрочном
периоде естественный уровень безработицы подвержен колебаниям, которые вызываются различными
причинами. Однако он является автономным элементом стохастического рыночного
порядка, который нельзя зафиксировать на каком-либо стационарном уровне согласно искусственно установленным
критериям.
По мнению Ф. Хайека рынок
рассматривается как спонтанный экономический порядок. Он соединяет
конкурирующие цели, но не дает гарантии того, какие из этих целей будут
достигнуты в первую очередь.
В нем используются знания всех
членов общества. Распространение этих знаний, большая часть которых воплощена в
ценах, является важнейшей функцией рынка. Конкуренция является механизмом реализацией
рыночных отношений [5. С.172].
Согласно
В. Ойкену в экономике функционируют различные модели рынка, на основе различных
механизмов координации экономических интересов агентов рынка. Это способствует
формированию моделей несовершенной конкуренции на рынке труда и
которым присуще неравновесное состояние. В связи с этим возникает необходимость вмешательства
государственных и общественных институтов в экономический процесс. В.Ойкен подчеркивал, что любое «внешнее» воздействие на
рынок рабочей силы, в том числе и со стороны государства, должно учитывать его
институциональную структуру, которая определяет пределы действия механизма
спроса и предложения. Важным фактором достижения равновесия на этом рынке
является симметричное положение между работниками и работодателями. Речь идет
об оптимальном распределении между ними предельного продукта труда, которое не
достигается в условиях монополии [3.
С.266]
С
точки зрения институционализма рынок определяется как набор социальных
институтов, в рамках которых регулярно происходит большое количество актов
обмена специфического типа, причем данные институты в известной мере
способствуют этим актам обмена и придают им определенную структуру [4]. Институциональная структура рынков оказывает
непосредственное влияние на баланс взаимодействия различных групп занятых,
распределяя их по «шкалам» влияния на процессы спроса-предложения рабочей силы
и на мотивацию работодателей. Пропорции рыночного обмена могут быть самыми
различными, кроме того, они не всегда эластичны тем факторам, которые на них
действуют. Это доказывает, что институциональная структура рынков представляет
собой достаточно жесткую структуру, которая не всегда поддается
макроэкономическому регулированию со стороны государства. На различных этапах
развития общества сосуществуют как формальные, так и неформальные трудовые
отношения. Доминирование неформальных трудовых отношений обусловливает активизацию
процесса институционализации экономических интересов субъектов рынка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Концептуальный анализ сущности
рынка и механизма его функционирования дал основание автору рассмотреть рынок
как органическую часть системы рыночных отношений, выполняющих функцию обмена,
распределения, соединения факторов производства. Рынок – это
социально-экономическая система, включающая в себя совокупность общественных
отношений, связанных с спросом и предложением. В то же время это – ограниченное
экономическое и географическое пространство, в котором осуществляется купля и
продажа. В нем также реализуется механизм, обеспечивающий согласование цены и
условий между продавцом и покупателем, и защиту их социально-экономических
интересов.
Полифункциональность рынка
обусловлена тем, что человеческий ресурс является особым товаром, который
нуждается в определенных условиях воспроизводства. Однако его распределительная
функция является системообразующей и поэтому рынок выступает, прежде всего, в
качестве механизма распределения и перераспределения товара по секторам
экономики.
Рынок в большей степени, чем другие рынки
факторов производства, испытывает влияние институциональных изменений. Экономические
интересы производителя отражают производственную сторону трудовых отношений, а
покупателя - социальную сторону. С этих позиций рынок следует рассматривать как
систему институтов, обеспечивающих равновесие экономических интересов его
субъектов. Институты трудовых контрактов, социальной защиты, заработной платы,
функционируют как институты механизма рынка, выступают средством согласований
экономических интересов трудовых агентов и их ожиданий. В этом плане
институциональный механизм рынка обеспечивает регулярность, социальную
защищенность, предсказуемость ожиданий участников трансакций.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе /
М.Блауг. Пер. с англ., 4-е изд. – М.: "Дело ЛТД", 1994. – 720 с.Маркс К. Капитал. Критика политической экономии.
Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т.23. – 784 с.Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного
механизма / Ю.М. Осипов. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – 367 с.Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и
применение. Т.1. / Д.Хайман. – М, 1999.Хайек Ф. Пагубная самонадеянность / Ф. Хайек. -
М, 1992.