Тема: Возмещение ущерба при совершении ДТП

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Возмещение ущерба при совершении ДТП
• Предмет:
  Административное право
• Когда добавили:
  04.07.2014 15:34:04
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  ПЛАН:
   
  Введение   3
  Общие положения о возмещении вреда   5-11Стороны: потерпевший и причинитель вреда   5Перемена субъективного права в деликатных обязательствах 5-6Перемена лиц в деликтом обязательстве 7Общие правила возмещения имущественного ущерба 8-11Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 12-31Понятие и границы юридически значимой причинной  связи  15-16Смешанная вина 16-18Отсутствие презумпции невиновности в ГК РФ 18-20Возмещение за старый автомобиль 20-27Соотносимость норм УК РФ и ГК РФ о возмещении вреда. Гражданский иск в уголовном деле 27-31Возмещение вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия    32-48Дорожно-транспортное предприятие 33-35Досудебное принятие решения по соглашению о возмещении ущерба 35-39Причинитель вреда   39Ответственность собственника или владельца 40-42Причинитель вреда – юридическое лицо 42-43Причинитель вреда  - несовершеннолетний   43-46Возмещение вреда юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность 46-47Солидарная ответственность причинителей вреда третьим лицам 47-48Гражданско-правовая ответственность при отсутствии административного нарушения   49-59Потерпевший   51-53 4.1.2.Компенсация упущенной выгоды   53
  4.1.3. Иск по доверенности 53-54
  4.1.4.Истец ли владелец   55-57
  4.1.5. Замена истца   57-58
  4.1.6. Платит ли налог потерпевший при получении возмещения 58
  4.2 Возмещение морального вреда 58-59
    5. Возмещение в судебном порядке предмет и основания иска    60-63
  5.1 Подсудность дел по судебным искам  60-61  
  5.2 Возбуждение дела по судебному иску и обязанность доказывания
    61-62
  5.3 Исполнение решения суда     62-63
  Заключение  64-65
  Список литературы   65
   
  ВВЕДЕНИЕ
   
  В Волгограде ежедневно происходит до 4 тяжких дорожно-транспортных происшествий, средне-статический показатель – 2-3 случая. Количество мелких аварий в выходные дни –20-80 случаев, до 100 в будни дни зимой.
  Сложные погодные и дорожные условия в сочетании с низкой дисциплиной водителей и пешеходов приводят не только к нарушениям Правил дорожного движения, сбоям в движении, но и к дорожно-транспортным происшествиям, зачастую с человеческими жертвами. Ситуацию усугубляют пробки на дорогах города. Ежегодно на дороги  выезжают много водителей-новичков. Психологи утверждают, что по прошествии примерно 2-3 месяцев адаптации и, соответственно, осторожного, неуверенного вождения наступает период лихачества, не подкрепленного определенным опытом. Как следствие, резко возрастают травматизм и количество дорожно-транспортных происшествий (ДТП) именно у этой категории водителей.
  Ежегодно в результате аварий погибает и получает телесные повреждения большое количество граждан. На автодорогах, улицах городов и населенных пунктов РФ в год случается около 160 тыс. ДТП, гибнет около 30 тыс. человек и около 180 тыс. получает ранения. Например, в Волгограде за 12 месяцев 2010 года зарегистрировано 1162 ДТП (2009г. - 1179), в которых 108 человек погибло (2009г. - 138) и 1344 человека получили ранения различной степени тяжести (2009г. - 1403).
  В административном производстве, в уголовном и гражданском судопроизводстве рассматриваются десятки тысяч дел о нарушениях Правил дорожного движения, совершении ДТП, возмещении убытков и вреда в результате ДТП, в которых участвуют сотни тысяч людей.
  Актуальность темы данной ВК работы, на наш взгляд, очевидна. Работа представляет собой самостоятельное творческое исследование на тему возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
  Цель работы заключается в желании раскрыть значимое, связанное с возмещением ущерба при совершении ДТП. В работе нами обращено внимание на решение ряда задач, таких как: изучение статистики, освещение имеющихся научных источников, затрагиваемых вопросов, связанных с темой нашего исследования, и существующих в современной профессиональной литературе, а также изучение практики. В юридической практике встречаются различные точки зрения по рассматриваемой проблеме. Имеются не до конца разрешенные проблемы и положения законодательства Российской Федерации. Изучены публикации ведущих специалистов, которые нами обобщены и систематизированы. На основе собранного фактологического материала, автор работы представил самостоятельные суждения, имеющие принципиальное значение для разработки данной темы. Автором также, сделаны определенные выводы и предложены практические рекомендации.
  Данная работа и полученные результаты имеет важное ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, актуальны для нашей действительности и имеют непосредственное значение, которое связано с практическим ее результатов.
  Работа состоит из трех основных разделов и достаточного числа более мелких, но имеющих значение подразделов.
   
  1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА
  Обязательства вследствие причинения вреда именуют деликтными. Они являются гражданскими правоотношениями, о чем прямо записано в п.6 ст.8 ГК РФ «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав».
  Правоведы предлагают деликтному обязательству следующее определение: «Обязательство вследствие причинения вреда называются такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме».[1]
  Главное отличие деликтных обязательств от иных, содержащихся ГК РФ, в том, что обязательства вследствие причинения вреда являются ВНЕДОГОВОРНЫМИ. Это означает, что их субъекты – кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда), - не состоят друг с другом в договорных отношениях.
  1.1.СТОРОНЫ: ПОТЕРПЕВШИЙ И ПРИЧИНИТЕЛЬ ВРЕДА
  Потерпевшим признается лицо, которому причиняется вред.
  Вред может быть материальный, именуемый ущербом, он выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Под понятие «потерпевший» подпадают граждане - физические лица и юридические лица, включая, государственные и муниципальные образования, да и само государство.
  Физические лица признаются потерпевшими независимо от возраста и дееспособности. Потерпевшими могут быть иностранцы, лица без гражданства, граждане-предприниматели.
   
  Причинитель вреда (должник) это лицо, противоправным поведением которого причинен вред кому-либо. Причинителем вреда выступают физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.
  Граждане должны обладать деликтоспособностью. Это положение распространяется на российских, иностранных и лиц без гражданства. Организациям – причинителям вреда – необходим статус юридического лица. Естественно, что вред, причиненный юридическим лицом, - результат  противоправных действий его работников, но обязанность возмещения вреда в таких случаях закон возлагает на юридическое лицо (ст.1068 ГК РФ).
  1.2.МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ЛИЦ
  Надо отметить еще одно важное обстоятельство. Как и в договорных обязательствах, деликтные обязательства могут, представлены не только двумя лицами: кредитором (потерпевшим) и должником (причинителем вреда), но и множественностью лиц. При этом как на стороне кредитора (активная множественность), так и на стороне должника (пассивная множественность).
  Множественность лиц имеет место и при причинении вреда малолетними в возрасте до 14 лет, несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет и недееспособными. Субъектный состав здесь может влиять на характер ответственности – долевой и субсидиарной.
  Долевую ответственность несут законные представители малолетних (п.1, 2 ст.1073 ГК РФ) и лица, обязанные осуществлять за ними надзор (п.3 ст.1073 ГК РФ). Множественность субъектов и долевой характер их ответственности встречается и тогда, когда причиняется вред несколькими малолетними из разных семей или находящимися под опекой разных лиц.
  Множественность должников при субсидиарном характере их ответственности можно наблюдать в деликтных обязательствах при причинении вреда несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Тогда наряду с несовершеннолетними привлекаются в качестве содолжников их родители, попечители или учреждения (п.1 ст.1074 ГК РФ).
   
  1.3.ПЕРЕМЕНА СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА В ДЕЛИКТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
  Это возможно в так называемых случаях суброгации и регресса.
  Перемена лиц при суброгации состоит в том, что страховщик в деликтном обязательстве займет место кредитора (потерпевшего).
  Регрессные требования имеют место, когда должник, полностью возместивший ущерб (вред) кредитору, сам встает на его место по отношению к другим должникам (ст. 1081 ГК РФ). Такие правоотношения наиболее ярко проявляются при дорожно-транспортных происшествиях (далее ДТП).
  Например:
  Водитель какого-либо предприятия, нарушив Правила дорожного движения, причинил вред гражданину. В этом случае  потерпевший гражданин вправе  предъявить иск к предприятию, как владельцу источника повышенной опасности, взыскав с него ущерб. В свою очередь, предприятие, возместившее вред потерпевшему, вправе в порядке РЕГРЕССА взыскать выплаченную потерпевшему сумму с непосредственного причинителя вреда, т.е. с водителя транспортного средства.
   
  На практике приходится часто сталкиваться с тем, что не все знают, что право регрессного требования к должнику возникает СО ВРЕМЕНИ ВЫПЛАТЫ гражданином или юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению, и С ЭТОГО ВРЕМЕНИ ИСЧИСЛЯЕТСЯ СРОК ДЛЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ РЕГРЕССНОГО ИСКА. Суд не вправе удовлетворять регрессный иск, если на момент вынесения решения ответчик не возместил причиненный вред.
  Из судебной практики:
  Например: По приговору Районного суда менеджер ЗАО «ВИТЕК» Лысяк был признан виновным в нарушении правил вождения автомашины, повлекшем тяжкие последствия, и осужден на основании ст. 252 УК РФ. В возмещение вреда, причиненного потерпевшему, суд определил к взысканию с ЗАО «ВИТЕК» – владельца машины, 151 000 руб. и удовлетворил регрессный иск ЗАО «ВИТЕК» к Лысяку в таком же размере.
  Областной суд Волгоградской области, рассмотрев дело в кассационном порядке, признал решение суда первой инстанции об удовлетворении гражданского иска ЗАО «ВИТЕК» к Лысяку ошибочным по следующим основаниям.
  В судебном заседании рассмотрены и разрешены ОДНОВРЕМЕННО исковые требования потерпевшей к ЗАО «ВИТЕК» о возмещении причиненного ущерба, а также обратные требования ЗАО «ВИТЕК» о взыскании указанной суммы с осужденного.
  Между тем на момент постановления приговора ущерб, причиненный Лысяком потерпевшей, ЗАО «ВИТЕК» возмещен не был, а поэтому она в соответствии со ст.456 ГК РФ НЕ ИМЕЛА ПРАВА НА РЕГРЕССНЫЙ ИСК к Лысяку, и суд был не вправе удовлетворить такой иск.
  В связи с вышеизложенным Областной суд Волгоградской области отменил решение Районного суда об удовлетворении иска ЗАО «ВИТЕК» к Лысяку.
  1.4.ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ДЕЛИКТНОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ
  Регрессное требование в деликтном обязательстве может носить и усложненный характер.
  Например: Имуществу гражданина Н. причинен вред. Потерпевший умер. Однако его наследники, вступившие в права наследства, имеют право требовать возмещения причиненного ущерба.
  Перемена лиц в деликтном обязательстве в порядке правопреемства возможна с участием юридических лиц (ст.60, 1093 ГК РФ). Так, в случае реорганизации юридического лица, признанного ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник, например новый собственник предприятия, организации, учреждения.
  1.5. ОБЩИЕ ПРАВИЛА ВОЗМЕЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА.
  Под имущественным ущербом в гражданском праве понимается всякое умаление субъективного имущественного права, охраняемого законом интереса или иного имущественного блага, влекущее материальные (имущественные) потери у потерпевшего.
  Для ответа на вопрос: «Подлежит ли тот или иной вред возмещению, в каком объеме и кем, необходимо руководствоваться двумя правилами. Правило первое: возмещению подлежит такой вред, который причинен неправомерными и виновными действиями (п. 2 и 3 статьи 1064 ГК РФ).
  Данное правило имеет исключения. Причем - все они направлены только в одну сторону - на расширение количества видов вреда, подлежащего возмещению. Известны случаи: 1) возмещения вреда, причиненного правомерными действиями. К ним закон относит - причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны (статья 1066), и причинение вреда в состоянии крайней необходимости (статья 1067); 2) возмещение вреда, причиненного без вины (например, ст.1079 ГК РФ).
  Правило второе: имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 статьи 1064 ГК РФ).
  Законом установлены случаи, когда:
  1)   вред подлежит возмещению не в полном объеме, а только частично;
  2)   наоборот, установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда;
  3)   обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его Причинителем вреда.
  ГК РФ предусмотрел два случая частичного возмещения  имущественного вреда: 1)  случай возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в пользу потерпевшего. Такое лицо в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072); 2) случаи возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними (п. 4 статьи 1073, п. 2 статьи 1074), недееспособными (п. 3 статьи 1076).
  К числу случаев, когда обязанность возмещения имущественного вреда возлагается на третьих лиц, ГК РФ отнес следующие:
  1) вред, причиненный работниками, частниками или членами хозяйственных обществ, товариществ и производственных кооперативов, при исполнении ими трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также - при осуществлении ими предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива - обязанность возмещения такого вреда возлагается на соответствующее юридическое лицо (статья 1068);
  2) вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов - обязанность его возмещения возлагается на казну Российской Федерации, либо казну субъекта Российской Федерации или казну муниципального образования (статья 1069);
  3) вред, причиненный гражданину сотрудниками органов предварительного следствия или дознания в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - обязанность возмещения данного вреда возлагается на казну Российской Федерации, либо казну субъекта Российской Федерации или казну муниципального образования (статья 1070);
   4) вред, причиненный малолетними - подлежит возмещению их родителями, усыновителями или опекунами (в т. ч. - учреждениями-опекунами), либо учреждениями, обязанными осуществлять надзор за малолетними, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 - 3 статьи 1073);
   5) вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, в случаях, когда у них нет доходов достаточных для возмещения вреда - подлежит возмещению их родителями, усыновителями или попечителями (в т. ч. - учреждениями, осуществляющими функции попечителей), если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 - 2 статьи 1074);
   6) вред, причиненный недееспособными - он подлежит возмещению их опекунами, либо организациями, обязанными осуществлять надзор за недееспособными, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 статьи 1076);
   7) вред, причиненный лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства - обязанность В.В. может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (п. 3 статьи 1078);
  8) вред, причиненный совместно несколькими лицами - может быть возмещен одним или несколькими причинителями солидарно (статья 1080).   Имущественный вред может быть возмещен либо в натуре (путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п.) либо в форме возмещения убытков (статья 1082 ГК РФ). Для рыночной экономики характерна именно последняя форма возмещения вреда, поскольку возмещение убытков представляет собой уплату суммы денег - предметов, выполняющих функции всеобщего эквивалента и обязательных к приему во все платежи. Натуральное возмещение вреда применяется при причинении вреда каким-либо индивидуально-определенным вещам, или вещам, имеющим особую ценность для потерпевшего. Возложение обязанности возместить вред может иметь место лишь при том непременном условии, если вред вызван противоправным поведением.
   
   
   
  2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД,ПРИЧИНЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ,СОЗДАЮЩЕЙ ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ
  Так статья 1079 ГК РФ предусматривает Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
  Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, … обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
  Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
  Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
  Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
  Для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, достаточны три условия:
  а) наступление вреда;
  б) противоправность поведения причинителя вреда;
  в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
  Вины причинителя вреда - не требуется!!! Лицо, осуществляющее повышенно - опасную для окружающих деятельность, отвечает при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, называют повышенной.
  Под источником повышенной опасности признают любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по …, транспортировке...
  Имущественная ответственность за причиненный вред, действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие непроизвольного движения автомобиля).
  Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, ответственность за вред здесь наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности, например при движении автомобиля.
  Необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта источника повышенной опасности при его эксплуатации. Поэтому, не подпадают, к этому стоящий поезд, автомобиль...
  Не признаются источником повышенной опасности, например, стрельба из охотничьего, газового, помпового, малокалиберного и др. видов оружия.
  Решение о  признании объекта источником повышенной опасности при необходимости может и должно приниматься судом на основе заключений соответствующих экспертиз.
  Правила ст. 1079 ГК РФ применяются, чаще всего, когда вред причинен транспортным средством.
  Судебная практика относит к ним автомобили, мотоциклы, мопеды, электровозы, тепловозы, троллейбусы, трамваи и т.п. механическая сельскохозяйственная и др. техника в сельской местности: тракторы, бульдозеры, комбайны и т.п., которая должна быть отнесена к источникам повышенной опасности.
  ГК РФ не указывает на возможность признания источником повышенной опасности диких и домашних животных. Вредоносность и бесконтрольность действий крупных домашних (служебных и сторожевых собак) и диких животных, находящихся у юридических лиц и граждан, позволяет при определенных обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности.
  Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности. Им следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности …
  Владелец источника повышенной опасности не может быть признан субъектом ответственности за вред, если докажет… факт угона транспортного средства.
  В случае причинения вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий др. лиц, но при наличии вины владельца (например, по вине владельца не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности), ответственность за вред может быть судом возложена, как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. Ответственность за вред при таких обстоятельствах возлагается в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них.
  Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под непреодолимой силой, воздействовавшей на источник повышенной опасности, понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (ст. 202 ГК РФ). Исключение установлено лишь для воздушного транспорта, владелец которого, согласно статья 101 Воздушного Кодекса, и при непреодолимой силе несет ответственность за вред, причиненный пассажиру при старте, полете, посадке самолета, а также во время посадки пассажира в самолет или высадки из него.
  А теперь несколько слов об умысле. Умысел потерпевшего освобождает от ответственности владельца источника повышенной опасности даже тогда, когда владелец причинил вред по неосторожности.
  ГК РФ говорит и о возможности освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности по следующим основаниям:
  - грубой неосторожности потерпевшего;
  - при учете имущественного положения причинителя вреда - гражданина.
  2.1.ПОНЯТИЕ И ГРАНИЦЫ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом является условием наступления деликтной ответственности.
  Причинная связь выполняет функцию определителя объективной границы ответственности за вредные последствия противоправного поведения.
  В специальных случаях деликтной ответственности возникает необходимость установления одного, двух и более последовательных звеньев причинной связи. При причинении увечья необходимо установить наличие причинной связи:
  a) между противоправным поведением и причинением увечья;
  b) между увечьем и утратой потерпевшим трудоспособности.
  Для возложения ответственности необходимо установить наличие причинной связи:
  a) между осуществляемой владельцем источника повышенной ответственности деятельностью и наступившим вредом;
  b) между поведением лица и наступившим вредом;
  c)   между воздействием вредоносно-повышенных свойств источника повышенной опасности и вредом.
  Причинитель вреда отвечает за причиненный им вред.
  Отсутствие причинной связи исключает ответственность причинителя, так как означает, что вред явился следствием не его противоправного поведения, а вызван действием иных причин.
  Причинная связь – это объективно существующая связь между явлениями.
  Задача науки состоит в выработке приемов выделения причинно-следственных связей, необходимых и достаточных для привлечения нарушителя к ответственности, в частности, при совершении ДТП.
  2.2. СМЕШАННАЯ ВИНА
  Известно, ответственность в гражданском праве наступает независимо от формы вины. Однако, в некоторых случаях форма вины может повлиять на размер гражданско-правовой ответственности. Один из таких случаев составляет так называемая смешанная вина.
  Смешанная вина характеризуется следующими моментами:
  a) вред наступает в результате виновного поведения причинителя вреда и/или потерпевшего;
  b) вред сосредотачивается в имущественной сфере только потерпевшего;
  c) вред представляет собой единое целое, когда невозможно определить, в какой части убытки вызваны поведением причинителя вреда, а в какой - поведением потерпевшего.
  Поскольку при смешанной вине невозможно определить, в какой части убытки вызваны поведением причинителя вреда, а в какой - поведением потерпевшего, единственным критерием, которым можно руководствоваться, может служить степень вины этих лиц.
  При обоюдной вине, вроде бы, «никто никому не должен». Это не совсем так. По правилам ГК РФ, вред возмещается лицом, причинившим вред. Т.е., стороны обязаны возместить причиненный друг другу ущерб. Если ущерб, причиненный участнику, превышает ущерб причиненный им самим, у него есть право на возмещение разницы.
  Например: В. помяли машину на 1 000 руб., а а/машина Н. пострадала на 10 000. Вина обоюдная. Вам должны возместить разницу - 9 000 руб. Здесь возможны варианты. Суд вправе, с учетом вины, тяжести и др. снизить эту самую разницу.
  Пример из нашей личной практики. Мой знакомый К. на своей а/м «Sunny» столкнулся с МАЗом. Вина обоюдная. К. обратился с иском в суд. МАЗу ущерб не нанесен, Sunny пострадала на 3 000. Суд снизил возмещение до 1 500 + оплата судебных расходов за счет ответчика.
  Ст. 1083 ГК РФ устанавливает - вред, возникший вследствие умысла потерпевшего возмещению не подлежит.
  Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению вреда или его увеличению, то с учетом степени вины потерпевшего и вины причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен.
  При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Нужно учитывать характер вреда. Так при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.
  Вина потерпевшего не учитывается:
  - при возмещении дополнительных расходов,
  - при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также
  - при возмещении расходов на погребение.
  Смешанную вину необходимо отличать от совместного причинения вреда.
  Совместное причинение вреда характеризуется признаками:
  a)   вред причинен противоправными действиями двух или более лиц;
  b) вред представляет единое целое, и невозможно установить, какая часть их причинена каждым из этих двух или более лиц;
  c)   совместные причинители несут солидарную ответственность перед потерпевшим;
  d) отсутствует вина потерпевшего.
  2.3.ОТСУТСТВИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В ГК РФ
  В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. Это означает, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя. Он признается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность.
  В цивилистической литературе уделялось много внимания исследованию причин, расширению ответственности владельца источника повышенной опасности до пределов непреодолимой силы.
  Так М. М. Агарков выдвинул “теорию бдительности”, указывая, что повышенная ответственность является стимулятором для повышенной бдительности владельца источника повышенной опасности. С этой теорией перекликается “теория стимулирования”, согласно ей, возложение на владельца источника повышенной опасности обязанности возместить случайно причиненный им ущерб основано на стимулировании его к изысканию новых средств техники безопасности в целях полного исключения всякой возможности несчастных случаев. Выдвигается также “теория риска”, в соответствии с которой основанием юридической обязанности владельца источника повышенной опасности возместить вред является риск принятия на себя отрицательных случайных последствий, вероятность наступления которых при эксплуатации источника владелец осознает и допускает.
  Пределом ответственности владельца источника повышенной опасности является непреодолимая сила.
  Непреодолимая сила – чрезвычайное, внешнее по отношению к деятельности причинителя вреда, природное или общественное событие, которое воздействуя на деятельность невиновного правонарушителя, вызывает вредные последствия, непредотвратимые не только для данного причинителя вреда, но и для других лиц, однотипных по роду и условиям деятельности.
  В юридической литературе предложены различные критерии отграничения непреодолимой силы от простого случая.
  Если суммировать признаки непреодолимой силы, предложенные в литературе и получившие отражение в законодательном определении этого понятия (ст. 202 ГК РФ), то ее характеристика выражается в основном в трех моментах:
  -чрезвычайности,
  -относительности
  -объективной непредотвратимости.
  Непреодолимая сила – понятие правовое. То или иное разрушительное (вредоносное) событие естественного (ураган, наводнение, оползень и т.д.) или общественного (эпидемии, военные действия) характера приобретают качество непреодолимой силы лишь в связи с таким воздействием на деятельность людей, которое они не могут предвидеть, либо хотя и предвидят, но не могут предотвратить наступления вызываемых им вредных последствий. С непреодолимой силой связывается представление об обстоятельстве чрезвычайном, как по источнику возникновении, так и по силе своего воздействия. Потому не каждое событие само по себе может быть отнесено к разряду явлений непреодолимой силы.
  Другим объективным признаком, характеризующим сами явления непреодолимой силы и общими для всех них служит внешний характер воздействия непреодолимой силы на деятельность по эксплуатации источников повышенной опасности. Поэтому если вред вызывается внутренними вредоносными свойствами источника повышенной опасности, то он рассматривается как проявление той повышенной опасности для окружающих, за которую и установлена повышенная ответственность владельца источника.
  Непреодолимая сила служит обстоятельством освобождения от ответственности в силу чрезвычайного характера события, которое нельзя предвидеть или невозможно предотвратить наступление его вредоносных последствия. Поэтому она является пределом, ограничивающим ответственность владельца источника повышенной опасности.
  2.4.ВОЗМЕЩЕНИЕ ЗА СТАРЫЙ АВТОМОБИЛЬ
  Стоимость подержанного автомобиля меняется в зависимости от срока его службы, возраста и пробега. Стоимость материального ущерба, нанесенного повреждением транспортного средства в ДТП, также корректируется. Нередко, размер расходов, затраченных на восстановление автомобиля, может значительно превышать сумму его остаточной стоимости. Это усугубляется тем, что запасные части для старых автомобилей, давно снятых с производства могут стоить очень дорого.
  Не каждый собственник пострадавшего автомобиля согласится с тем, что его расходы на ремонт подлежат возмещению не в полном объеме, а с учетом степени износа, то есть в пределах остаточной стоимости. Он справедливо замечает, что в магазинах автозапчастей продаются, например, не подержанные крылья и двери, а новые. Поэтому, заменяя поврежденное в аварии крыло, он вынужден покупать новое, а возмещение ему выплачивают исходя из того, что его крыло уже прослужило много лет.
  Большинство фирм, профессионально оказывающих услуги по определению ущерба, при составлении калькуляции на ремонт учитывают степень износа и указывают две суммы:
  1) первая позиция - это стоимость ремонта, то есть сумма затрат, требуемая на восстановление автомобиля по полной программе. Причем цены на запчасти берутся исходя из реально существующих в магазинах. Работа по их замене также рассчитывается, исходя из действующих на момент оценки расценок;
  2) вторая позиция - это расчет реально причиненного владельцу автомобиля материального ущерба, то есть сумма, которая должна компенсировать пострадавшему понесенный им фактический ущерб и которая может быть истребована с виновника ДТП.
  Во второй позиции приводится фактически расчет реальной стоимости автомобиля с учетом его износа и пробега, фактического состояния до аварии и установленного дополнительного оборудования, то есть его рыночной цены.
  Следовательно, вышеуказанные позиции в реальном случае могут не совпадать по суммам, и пострадавший в некоторых случаях не сможет полностью восстановить аварийный автомобиль за ту сумму, которая будет ему назначена судом в качестве возмещения.
  Для большинства граждан, направляющих в суд иски о возмещении причиненного им в результате ДТП ущерба, понятие "износ автомобиля" слишком абстрактно. В ответ на требование ответчика о необходимости снижения суммы возмещения в соответствии с имеющимся процентом износа уже не нового автомобиля, часто можно услышать, что «автомобиль был в отличном состоянии, на хорошем ходу и летал как муха…».
  По этому вопросу в судебной практике уже давно выработан достаточно единообразный подход. Как правило, суд учитывает степень износа поврежденного автомобиля и, назначает сумму возмещения в пределах его остаточной стоимости. Это естественно относится к тому случаю, когда стоимость ремонта больше стоимости поврежденного или целого  автомобиля.
  Закон и судебная практика пытаются исключить возможность обогащения владельца аварийного автомобиля вследствие каких-либо недобросовестных действий и учитывают интересы виновной стороны. Суд на стороне правонарушителя.
  Но, даже при правильном вычислении, расчете и верном определении размера причиненного ущерба, перед судом возникает проблема реализации прав всех участников на справедливое ли разрешение спора, которая на практике далеко не всегда имеет однозначное решение.
  Если суд всегда будет на стороне потерпевшего, то это станет достоянием гласности среди водителей-правонарушителей. И…сократит РЕЗКО число ДТП!
  Пример из судебной практики:
  Произошло ДТП. Один из участников ДТП - владелец автомобиля "Самара" ВАЗ 21099 1999 года выпуска - по решению суда признан виновным в аварии. Свою вину он и не оспаривал. Второй участник, владелец поврежденного в ДТП автомобиля "Жигули" ВАЗ-2106 1978 года выпуска, заявил требование к виновнику о возмещении причиненного ему ущерба. Расчет суммы ущерба он обосновал представленной калькуляцией на ремонт и дополнительными тратами. Сумма затрат на ремонт оказалась высокой - 56000 рублей. В той же калькуляции фигурировала рыночная цена стоимости этого автомобиля с учетом его возраста, пробега и фактического состояния на момент аварии. Размер этой суммы был значительно ниже суммы ремонта - не более 26000 рублей. Кроме того, виновник аварии предъявил суду различные автомобильные справочники по подержанным автомобилям, вырезки из газеты "Из рук в руки", где также подтверждалась рыночная цена подобного автомобиля в этих пределах, что подтверждало вывод эксперта о рыночной цене.
  За ущерб, понесенный владельцем автомобиля ВАЗ-2106, он может требовать по суду  восстановительную  компенсацию.
  Требования пострадавшего были: взыскать с виновника сумму, которая полностью покрывала бы его расходы на приобретение деталей и дорогостоящих и ремонт. Было видно, что пострадавший хочет получить максимум  возможного.
  В свою очередь, ответчик был готов полностью выплатить истцу только сумму, равную остаточной стоимости автомобиля, а именно 26000 рублей и компенсировать ему все расходы, связанные с аварией. Кроме того, он требовал передать ему поврежденный автомобиль после получения истцом указанной суммы. Аргументация была такова: поскольку истец на деньги, переданные ему в качестве возмещения, может приобрести другой такой же автомобиль, такой же марки, года выпуска и состояния, и таким образом свой ущерб полностью возмещает, - он обязан вернуть то, что получает сверх того.
  Статья 15 ГК РФ говорит, что "под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества".
  Эта фраза слишком расплывчата и не дает ответа на вопрос.
  Постановление Верховного суда от 20.05.97 :
  Проблему попытался разрешить Верховный суд РФ, который в своем Постановлении от 20 мая 1997 года указал, что возмещению подлежат не любые расходы, а только те расходы, которые направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего лица. Эта имущественная сфера, как и расходы на ее восстановление имеют свои границы. В нашем случае границы имущественного ущерба лежат в пределах остаточной стоимости этого автомобиля. Данная сумма указана в калькуляции и именно она должна быть ориентиром при вынесении судебного решения. А хватит ли ее для восстановления?
  Суд  вправе обязать ответчика выплатить в пользу истца сумму, равную остаточной стоимости автомобиля ВАЗ, а истца обязать передать оставшийся аварийный автомобиль ответчику, если последний заявит соответствующее требование. То есть, виновник аварии выплатит пострадавшему 26000 рублей и все расходы, связанные с аварией (транспортировка и хранение поврежденного автомобиля, стоимость экспертизы, калькуляции, судебные издержки и т.д.). Если он захочет, то имеет право забрать поврежденный автомобиль себе для любого дальнейшего использования, будь то восстановление (если такое придет в голову) или разборка на запчасти.
  Пример другой: - прямо противоположное решение суда, приведенному выше:
  В результате ДТП, произошедшего в Волгоградской области,  автомобилю гражданина Козина были причинены технические повреждения. Был причинен материальный ущерб на сумму 31005 рублей: стоимость восстановительного ремонта без учета степени износа запасных частей – 29 166 000 рублей, стоимость технической экспертизы и составления калькуляции – 1 839 000 рублей.
  Суд первой инстанции исковые требования К. полностью удовлетворил.
  Кассационная инстанция Волгоградского областного суда, рассмотрев дело по жалобе ответчика, данное решение отменила. Было указано, что при определении размера убытков суд не учел амортизационный износ автомобиля. Дело было направлено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
  Готовясь к повторному процессу, вступивший в дело адвокат истца не ограничился имеющимися у него актом осмотра поврежденного автомобиля и сметой на восстановительный ремонт.
  Адвокатом было составлено заявление о дополнительном обосновании своих исковых требований и о дополнительном уточнении подлежащей взысканию суммы. В заявлении было указано следующее.
  1. С ответчика подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта. Ст. 15 ГК РФ предусмотрено: "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)".
  2. Взыскание убытков, причиненных ДТП, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля, законом не предусмотрено. Законом также не установлено, что амортизационный износ снижает причиненный ущерб.
  3. Согласно "Методическому руководству по определению стоимости автомобиля" РД 37.009.015-92 амортизационный износ исчисляется для определения стоимости автомобиля. В смете, которую составляет эксперт при осмотре поврежденного автомобиля, производится расчет величины затрат на его ремонт, а не размера компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства (размера причиненных при ДТП убытков).
  4. В официальной продаже не бывает изношенных, бывших в употреблении запасных частей, снабженных сертификатом безопасности. В продаже не может быть также автомобильной краски с какой-либо степенью износа. Стоимость работ по замене поврежденных частей у автомобиля с пробегом всегда выше, чем ремонт нового автомобиля.
  Таким образом, ответчик должен и обязан, в соответствии с ГК РФ, полностью возместить причиненный реальный ущерб, т.е. всю денежную сумму, которую должен уплатить истец в кассу магазина и в кассу автосервиса для восстановительного ремонта своего автомобиля.
  Кроме этого, истец Козин по просьбе своего представителя собрал по имеющейся смете чеки по всем запасным частям для автомобиля, которые он приобретал лично, что же касается автомобильной краски, грунтовки, шпаклевки и запасных частей, чеки на которые найти не удалось, были подобраны заверенные справки или прайслисты из торговых организаций о стоимости указанных деталей и аксессуаров. Заверенные прайслисты подбирались не менее чем из двух торговых организаций на каждую запасную часть или аксессуар. Имея перечисленные документы на руках, истец Козин получил возможность в повторном судебном заседании подтвердить свои реальные расходы.
  В связи с этим в указанном заявлении цена иска была увеличена истцом до 42340 рублей.
  В связи с тем, что в кассационной инстанции ответчик оспаривал компетентность эксперта и представил свой контррасчет к смете эксперта, выполненный другим экспертом, представитель истца подготовил также письменное ходатайство о допросе эксперта в судебном заседании и договорился с экспертом о явке его в суд.
  В судебном заседании было заявлено и приобщено к материалам дела указанное выше заявление о дополнительном обосновании своих исковых требований и о дополнительном уточнении подлежащей взысканию суммы.
  К заявлению прилагались чеки, заверенные справки и прайслисты в подтверждение реальных расходов гражданина Козин.
  Ответчик и его адвокат, полагая, что указание кассационной инстанции, будучи обязательным для нижестоящего суда, автоматически снизит размер компенсации с учетом амортизационного износа поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, к такому заявлению истца готовы не были и серьезных возражений на него в судебном заседании представить не смогли.
  Выступивший эксперт представил суду на обозрение свою лицензию, а затем грамотно и обоснованно, со ссылками на специализированные справочники и с предъявлением последних суду, подтвердил каждый пункт своей сметы, объяснил время и механизм образования у автомобиля выявленных им повреждений. Доводы контррасчета путем ссылок на объективные критерии (специализированная литература, подзаконные акты, цены известных фирм на аналогичные работы и методика оплаты этих работ) экспертом были опровергнуты.
  Приход в суд эксперта и его последующий допрос в судебном заседании были второй неожиданностью для ответчика и его представителя, вопросы, которых ни в коей мере не смогли поставить под сомнение компетентность эксперта.
  Расчет ответчика на затягивание процесса с целью уменьшения размера компенсации как "естественным путем", т.е. экономическим кризисом, так и требованием о применении коэффициента амортизационного износа в отношении поврежденных запасных частей, не оправдался. Суд вынес решение о взыскании с ответчика 42340 рублей и госпошлины по делу.
  2.5.СООТНОСИМОСТЬ НОРМ УК РФ И ГК РФ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ
  Водитель транспортного средства может быть привлечен к административной или уголовной ответственности В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАСТУПИВШИХ ПОСЛЕДСТВИЙ. Для правильной квалификации деяния и определения виновному справедливой меры наказания важно четкое понимание, что:  нарушение водителями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее ПРИЧИНЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА либо причинение ЛЕГКИХ ТЕЛЕСНЫХ ПОРЕЖДЕНИЙ, охватывается составом правонарушений, предусмотренных ст.118 КоАП РФ.
  Материальный ущерб – это причинение вреда транспортным средствам, грузам, дорожным и другим сооружениям, иному имуществу, независимо от формы собственности, поврежденного или уничтоженного в результате ДТП.
  Если в результате нарушение водителем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств наступили последствия в виде КРУПНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА…, то действия виновного образуют состав преступления, предусмотренный ст.264 УК РФ.
  Крупный ущерб определяется в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ п.2, как стоимость имущества, в 500 раз превышающая МРОТ, установленный на момент совершения преступления.
  В соответствии с действующим законодательством (УК РФ) к автотранспортным преступлениям относятся: -  ст.264– нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств; - ст.265– оставление места ДТП; - ст. 266 - недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями; -  ст.268– нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта; -  ст.166– неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; - ст. 326 - подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства.
  При рассмотрении дел, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации транспортных средств возможны следующие категории гражданских исков в рамках уголовных дел:
  - о возмещении материального ущерба;
  -о возмещении ущерба, причиненного здоровью;
  -о возмещении морального вреда.
  Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления – гражданский истец, имеет право при производстве по уголовному делу, предъявлять к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Иск может быть предъявлен, начиная с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного заседания.
  Допуск  в уголовное судопроизводство лица, понесшего материальный ущерб от преступления, его возможность вступления в уголовно-процессуальные отношения в ходе производства по делу определяются вынесением ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЛИЦА ГРАЖДАНСКИМ ИСТЦОМ в уголовном процессе. Вынесению этого постановления предшествует проведение определенных процессуальных действий следователем (дознавателем). В частности, следователь, усмотрев из материалов дела, что расследуемым преступлением причинен материальный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъясняет им или их представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляется ПРОТОКОЛ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПРАВА НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА.
  Если гражданский иск остался не предъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе гпринять решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, при условии, что вопросы, связанные с возмещением ущерба, исследованы в судебном заседании полностью.
  Доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным УПК РФ. При доказывании гражданского иска в уголовном процессе правила гражданского судопроизводства применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам УПК РФ.
  Из судебной практики:
  Мичуринским городским судом Тамбовской области 19.06.97 г. гр-н Смагин осужден по ч.1 ст.264 УК РФ со взысканием с него в пользу потерпевшей Ивановой возмещение морального вреда и материального ущерба 10 млн. руб.
  Смагин признан виновным в том, что, управляя принадлежащим кооперативу «Горизонт» автомобилем, нарушил ПДД и причинил пешеходу Ивановой тяжкий вред здоровью.
  В кассационном порядке приговор не обжаловался. Председатель Тамбовского областного суда в протесте поставил вопрос об отмене приговора в части гражданского иска и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
  Президиум Тамбовского областного суда протест удовлетворил, указав следующее.
  Виновность Смагина в совершении преступления судом установлена. Его действиям суд дал правильную юридическую оценку. Вместе с тем в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии» Смагин от уголовного наказания освобождается. Приговор же в части гражданского иска подлежит отмене, поскольку к участию в деле не был привлечен кооператив «Горизонт» как владелец машины – источника повышенной опасности, который в соответствии со ст.1079 ГК РФ несет обязанность по возмещению вреда, причиненного при управлении этой машиной.
  Суд, взыскав с осужденного в возмещение морального вреда и материального ущерба 10 млн. руб., не разграничил эту сумму, в то время как в данном случае взыскание регламентируется различными нормами ГК РФ.
  С учетом изложенного дело в части гражданского иска направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
  В УК РФ и ГК РФ по общему правилу не может быть безвиновной ответственности, за исключением наступления гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности…
  Как известно, в силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности (не только транспортным средством – расширительное понятие), возмещается последним почти всегда, за исключением непреодолимой силы и умысла потерпевшего.
  Таким образом,  УК РФ с достаточной степенью точности обозначает признаки, освобождающие лицо от уголовной ответственности за причинение вреда в случаях, указанных в ст.ст. 37-42 Кодекса, чего не скажешь о нормах в ГК РФ,
  Пример: под угрозой физической расправы над личным водителем «А» преступники завладели автомашиной «Мерседес-600» гражданина «Б». Сможет ли гражданин «Б» взыскать компенсацию за свой автомобиль? Прямого ответа ГК не дает, но, тем не менее, для правоприменения необходимо обратиться к нормам УК РФ, в нашем примере к п.2 ст.40 УК РФ. В этом пункте записано, что уголовная ответственность за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, следствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, рассматривая с учетом положений ст.39 УК РФ. Сказанное буквально означает, что уголовная ответственность за причинение вреда путем физического и(или) психического принуждения должны рассматриваться также, как и в случае причинения вреда при крайней необходимости.
  Отсюда прямая соотносимость п.2 ст.40 со ст.39 УК РФ, которая, в свою очередь, напрямую взаимосвязана с гражданско-правовой ответственностью за причинение вреда. Отсюда следует вывод : нормы о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в состоянии крайней необходимости применяются к нормам о причинении вреда в результате физического или (и) психического принуждения. Но такое умозаключение может быть основано на соотносимости и на взаимосвязи уголовных (ст.39 и 40 УК РФ) и гражданских правовых норм (ст.1067 ГК РФ).
  Следовательно, при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного вследствие физического или (и) психического принуждения, юридическая техника правоприменения должна быть основана на взаимосвязи норм уголовного права (ст. 40 соотносится со ст.39 УК РФ), а к ст.39 УК РФ применяются соответственно правила ст. 1067 ГК РФ.
  Несколько сложнее рассматриваются вопросы о возмещении вреда в гражданско-правовом аспекте, при задержании лица, совершившего преступление.
   «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ЛИЦОМ, ПРИЧИНИВШИМ ВРЕД» (п.1. ст.1064 ГК РФ)
  3. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ
  3. 1. Дорожно-транспортное предприятие
  Судебная практика свидетельствует о том, что наибольшее количество споров, связанных с возмещением внедоговорного вреда, составляют споры о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
  В соответствии с ПДД, ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
  Документом, отражающим факт возникновения ДТП, является протокол и приложение к нему - схема, составленные на месте ДТП работниками дорожно-патрульной службы в присутствии участников происшествия.
  Сведения о виновнике аварии указываются в справке, выдаваемой ГАИ после выяснения обстоятельств ДТП.
  Документом, содержащим указанные сведения, является также постановление следственных органов или органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении или приговор суда.
  Дело ГИБДД состоит фактически только в фиксации факта аварии и перечислении внешних повреждений автомобилей. Дальше ГИБДД предлагает Вам разбираться с обидчиком самим - можно мирно договориться, а можно - судиться.
  Документы дорожно-патрульной службы содержат сведения о внешних повреждениях, а вопрос о возмещении убытков связан с обязательным обоснованием их размера. Поэтому потерпевшая сторона вправе обратиться в специализированную организацию, иными словами, консультационный пункт по автотехнической экспертизе, Положение о котором (РД 37.009.019-89), разработанное Центральным научно- исследовательским автомобильным и автомоторным институтом (в настоящее время АО "ФТОЛА-НАМИ"), является официальным руководством при определении размера ущерба. Полагаю, этот документ интересен с точки зрения, что четко очерчивает круг необходимых действий, которые  вправе предпринять потерпевший.
  Калькуляция составляется для суда, чтобы взыскать с виновного деньги на ремонт поврежденной машины. Важное замечание: Справка из ГИБДД с перечнем повреждений не может служить основанием для определения в суде суммы причиненного ущерба. Бывает, что пострадавшие сами ремонтируют автомобили где придется до составления калькуляции и затем в суде не могут доказать достоверность своих затрат на ремонт.
  Суду небезразлично, каким образом потерпевший будет доказывать величину своих потерь. Определение размера ущерба и стоимости ремонта отдан на откуп различным частным фирмам, ремонтным мастерским и тех. центрам, осуществляющим ремонт и обслуживание автомобилей. Или по суду экспертам.
  Если автомобиль не может самостоятельно передвигаться, приглашается эксперт  на место его стоянки. Все затраты по составлению калькуляции по закону ложатся на виновную сторону. Обычно за составление калькуляции берут сумму, эквивалентную 5 -6 % от суммы ущерба. Вызов эксперта на место стоянки поврежденного автомобиля (если он не на ходу) оплачивается, естественно, отдельно и также за счет виновного.
  По результатам осмотра  учреждение выдает документ: Акт осмотра транспортного средства. Существует обязательное правило: за три - пять суток до составления калькуляции, потерпевший послает ответчику телеграмму (за счет ответчика) с уведомлением о вручении, в которой сообщает  о месте и времени составления калькуляции. Без уведомления ответчика - осмотр может быть признан несостоявшимся.
  Примерный текст телеграммы: 123675 г. Волгоград, ул. Строителей д.12 к.2 кв. 37 Иванову Ивану Ивановичу
  10 апреля 2008 г. в 11-00 в ООО «Автоэкспертиза» по адресу проспект Жукова д.47 состоится осмотр экспертом и составление калькуляции для исчисления размера ущерба и определения стоимости ремонта моей автомашины, пострадавшей в столкновении с вашим автомобилем 2 апреля с.г. Прошу вас явиться на место составления калькуляции или прислать своего представителя с нотариальной доверенностью.
  4 апреля 2008 г. Петров П.П.
  По прибытии на место, потерпевший должен иметь при себе следующие документы:
  - паспорт (удостоверение личности);
  - документы на машину (технический паспорт);
  - справку из ГИБДД;
  - копию телеграммы с уведомлением о вручении;
  - деньги для оплаты калькуляции (осмотра);
  - и представить поврежденный автомобиль.
  Если вдруг ответчик не явился и не прислал своего представителя с нотариально оформленной доверенностью то калькуляцию начинают проводить спустя час ожидания после назначенного времени, и в Акте осмотра .... в обязательном порядке делается запись: «Ответчик уведомлен о месте и времени составления калькуляции телеграммой ....... от ................, но на осмотр не явился.»
  В Акте осмотра .... указываются марка, год выпуска, пробег, номера (двигателя, кузова, шасси), госномера ГАИ, владелец, адрес владельца и иные сведения. Далее указываются обнаруженные экспертом дефекты с кратким указанием способа их устранения, например: полная замена, ремонт, рихтовка с окраской и т.д. От эксперта необходимо потребовать сделать запись о возможности наличия скрытых дефектов, не обнаруженных при осмотре. Это потом поможет потерпевшему возместить дополнительные затраты, если они возникнут. В Акте (калькуляции) отмечаются цена работ, деталей подлежащих замене и расходных материалов (краски, грунта и т.п.). А цена работ и запчастей определяется, исходя из действующих свободно розничных (отпускных) цен предприятий - изготовителей на день осмотра автомобиля. Последним в Акте заполняется раздел «Заключение», в котором отражается сумма утраты товарной стоимости автомобиля (потеря товарного вида). Акт подписывают заинтересованные лица и эксперт. В случае несогласия одной из сторон с мнением эксперта, это лицо не подписывает Акт и записывает в него свои замечания. Если это произошло, необходимо договориться о проведении осмотра в другой фирме, однако в этом случае новый осмотр оплачивает тот, кто выразил несогласие.[2]
  На практике в случае несогласия с оценочной стоимостью ремонта истец и ответчик заезжают на два и более центра, осуществляющих.
  3.2.ДОСУДЕБНОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ ПО СОГЛАШЕНИЮ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА
  После определения суммы причиненного в результате ДТП ущерба возможны три пути решения проблемы:
  1) ОСАГО – это обязательное страхование автогражданской ответственности, введенное с 1 июля 2003 года ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
  Гражданская ответственность – это обязанность физического или юридического лица, причинившего вред, возместить его потерпевшему(-им) в полном объеме (гл.59 ГК РФ). То есть, собственник автомобиля страхует ответственность за свои действия и действия лиц, допущенных к управлению автомобилем.
  Владелец автотранспортного средства обязан, по Закону, застраховать свою гражданскую ответственность перед другими участниками движения при использовании ТС на территории Российской Федерации в срок до регистрации ТС в ГИБДД, но не позднее 5 дней после возникновения права собственности им.
  Если собственник страхового полиса ОСАГО становится виновником ДТП (причинил вред чьему-либо имуществу), то страховая компания выплачивает денежные средства пострадавшей стороне. Если полиса ОСАГО у виновника нет – то он выплачивает ущерб пострадавшему. И платит штраф за отсутствие полиса!
  Законом установлены лимиты ответственности, в пределах которых страховая компания обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. А именно:
  до 120 000 руб. – на возмещение вреда, причиненного имуществу (автомобилю, забору, зданию и пр.) потерпевшего;
  до 160 000 руб. – на возмещение вреда, причиненного имуществу всех потерпевших (в равных долях);
  и до 160 000 руб. – на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего (135 000 руб. выплачивается в случае смерти кормильца семьи и 25 000 руб. – расходы на погребение и др. по правилам).
  Если Водитель собирается выезжать за пределы Российской Федерации, то ему необходимо оформить «ЗЕЛЕНУЮ КАРТУ».
  Напоминаем порядок работы полиса ОСАГО! При ДТП виновник после оформления случая в ГАИ предоставляет второму участнику сведения о своем страховом полисе, а потерпевший идет за возмещением вреда в его страховую компанию.
  С 1 марта 2009 года появилось право оформления документов о ДТП без участия ГАИ и затем обратиться в свою страховую компанию за возмещением ущерба (прямое возмещение убытков) при наличии обстоятельств:
  вред причинен автомобилю на сумму до 25 тысяч рублей;участниками ДТП являются два (2) автомобиля;виновник и потерпевший согласны в обстоятельствах ДТП, в определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств – эти данные они внесятся в извещение о ДТП. Страховая компания виновника ДТП праве выставить виновнику регрессное требование о возмещении ей ущерба, если при совершении ДТП:
  водитель был пьян (алкогольное, наркотическое опьянение и др.);водитель скрылся с места ДТП;водитель не имел права управлять автомобилем или не был вписан в полис. 2) Данный вариант предпочтительнее, т.к. виновник аварии в добровольном порядке полностью расплачивается с потерпевшим за причиненный ему ущерб (как в случае если есть ОСАГО, так и в случае по каким либо причинам его отсутствия) и оплачивает все дополнительные затраты (экспертиза, телеграммы, эвакуация автомобиля с места аварии и т.д.).
  Его законное право – составить «Соглашение о возмещении ущерба». Он рассчитался согласно калькуляции и оплатил все дополнительные расходы. Он по закону имеет право забрать себе замененные во время ремонта детали (например, если после аварии автомобилю потерпевшего полностью меняют кузов - ответчик имеет право забрать поврежденный «металлолом»).
  Пример:
  СОГЛАШЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА
  Город Волгоград   16 апреля 2011 года
  Мы, Иванов И.И., проживающий: г.-г. Волгоград, ул. ________, д. _____, кв. ___, и Петров П.П., проживающий: г.Волгоград, ул. ___________, д. _, кв. ___, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
  1. Я, Иванов И.И., управляя принадлежащей мне машиной марки ВАЗ-2104, государственный номерной знак Р 173 МТ, 3 апреля 2008 года совершил автоаварию, в результате которой причинено повреждение автомашине марки "Москвич-2141", номерной знак Л 184 КЛ, принадлежащей Петрову П.П.
  2. Настоящим соглашением мы, Иванов И.И. и Петров П.П., устанавливаем, что материальный ущерб в результате этой аварии составляет 1500 руб. (одну тысячу пятьсот рублей), что соответствует калькуляции стоимости ремонта от 5 апреля 2008 года, выданной автоэкспертным бюро гаражно-технического обслуживания Моставто.
  3. Я, Иванов И.И., в счет возмещения ущерба уплачиваю Петрову П.П. одну тысячу пятьсот рублей при подписании настоящего соглашения.
  4. Расходы по заключению настоящего соглашения уплачивает гр. Иванов И.И.
  5. Экземпляр настоящего соглашения выдается Иванову И.И. и экземпляр - гр. ПетровуП.П.
  Подписи сторон:
  Удостоверительная надпись нотариальной конторы
  3) А если виновник аварии не хочет добровольно возмещать ущерб (если по каким либо причинам нет ОСАГО), тянет время, прячется, не явился на составление калькуляции, по его телефону отвечают, что его нет дома и т.д. Как действовать в этом случае? Только законным порядком и только через суд!
  Важное: Если второй участник аварии - автомобиль, принадлежащий юридическому лицу и его водитель в момент аварии выполнял свои служебные обязанности - то в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, -юридическое лицо… возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Это означает, что потерпевший имеет право подавать иск не к  водителю данной автомашины, а предприятию, где он работает и требовать возмещения убытков с предприятия (фирмы, конторы, войсковой части и т.д.).
  Добиться возмещения от юридического лица легче, чем от физического, для крупного предприятия или фирмы.
  Срок исковой давности по ДТП с материальным ущербом - 3 года после совершения аварии. Срок может быть продлен, однако потерпевший должен доказать суду, что в последние полгода до окончания 3-х летнего срока вы не могли по уважительным причинам обратиться в суд..
  Примеры из судебной практики:
  1. Гражданин, чья машина пострадала в аварии по вине другого водителя, имел парализованного родственника, которого регулярно возил на лечебные процедуры. Пока его автомобиль ремонтировался, виновник аварии оплачивал по суду ему поездки с больным родственником на такси в лечебное учреждение и обратно.
  2. В разбитом при аварии автомобиле пострадал груз. Ответчик будет обязан возместить его стоимость или стоимость ремонта.
  3. Если виновник аварии прячется или откровенно хамит, уклоняется от возмещения ущерба - необходимо обращаться в суд. Закон дает ему 7 (семь) суток для ответа на претензии. Этот срок исчисляется с момента вручения ему письма - к вам по почте приходит ответный (контрольный) почтовый бланк, где почтальон проставляет дату вручения письма
  Стороне, выигравшей судебный процесс, должны возместить расходы адвоката, уплаченную государственную пошлину за подачу иска и другие судебные расходы.
  3.3.ПРИЧИНИТЕЛЬ ВРЕДА
  Ст. 1079 ГК РФ определяет лиц, ответственных за вред, причиненный деятельностью, создающей опасность для окружающих:
  Это юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью - использованием транспортных средств. Они обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
  Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
  3.3.1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОБСТВЕННИКА ИЛИ ВЛАДЕЛЬЦА
  На первый взгляд вред обязан возместить владелец автомобиля. Однако порой трудности возникают из-за неправильной "бытовой" трактовки термина "владелец". У большинства людей понятие "владелец" тождественно понятию "собственник". По закону это не так. Владение может иметь место вне всякой связи с правом собственности.
  Собственность ничего общего не имеет с владением. Обратимся к содержанию права собственности, приведенному в п.1 ст. 209 ГК РФ:
  "1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом".
  Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, фактически обладать им. Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем отчуждения по договору, передачи по наследству, уничтожения и т. д.
  "Триада" правомочий может принадлежать и не собственнику, поэтому сама по себе она, строго говоря, недостаточна для характеристики прав собственника.
  Собственник будет титульным владельцем, если имущество находится в его владении. Если же он на основании договора аренды передал свое имущество арендатору, то титульным владельцем становится арендатор. Собственник при этом уже не будет ни владельцем, ни пользователем своего имущества.
  Переход права владения, пользования и, в некоторых случаях распоряжения, происходит на основании доверенности на право управления транспортным средством с правом распоряжения - только тогда будет все верно далее. Поскольку владелец по доверенности владеет, пользуется и автомобилем на законном основании (на основании доверенности), то такой владелец будет титульным. Таким образом, под владельцем транспортного средства понимается его фактический законный обладатель, эксплуатирующий его в своих интересах.
  В случае причинения вреда автомобилем, собственник автомобиля, по своей воле передавший правомочия владения своим автомобилем другому лицу, не будет нести ни солидарной, ни субсидиарной ответственности за результаты ДТП, в том случае если составлен договор аренды, по которому все права и обязанности  возлагаются не на собственника, а на арендатора.
  Из этого правила есть несколько исключений:
  не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).
  Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий другого лица. Ответственность в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины собственника источника повышенной опасности в противоправном изъятии из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).
  Отметим, что в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы транспортных средств, т.е. их фактические обладатели и пользователи, солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате их взаимодействия (столкновения и т.п.) третьим лицам (пешеходам, стоящим автомашинам, постройкам и т.п.). Следовательно, потерпевшие вправе предъявить иск о возмещении ему вреда в полном объеме к любому из владельцев вне зависимости от их вины в столкновении. Однако, владелец, удовлетворивший требования потерпевшего, имеет право предъявить регрессный иск к виновнику столкновения. Итак, по общему правилу (за редкими исключениями, указанными выше), ответственность за причиненный вред несет тот, кто фактически, на законном основании и в своих интересах управлял автомобилем.
  3.3.2. ПРИЧИНИТЕЛЬ ВРЕДА – ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
  Виновное причинение вреда может иметь место в деятельности юридических лиц. Вина последних может проявляться через виновное поведение работников при исполнении трудовых обязанностей.
  Выполняя свои обязанности, работники выполняют функции организации. Следовательно, деятельность ее работников выступает как деятельность самой организации. ГК РФ устанавливает в статье 1068, что юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
  Работники - граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица или гражданина и под его контролем. Следовательно, вина работника – вина организации.
  Конечно же, нельзя отвергать признание вины работника допустившего правонарушение при исполнении служебных обязанностей. И хотя за действия своих работников отвечает юридическое лицо, последнее, в свою очередь, имеет право регресса (ст.  1081 ГК РФ). Действительно,  если  вред причинен гражданину, например, сбившим  его водителем троллейбуса,  то возмещает причиненный вред транспортное  предприятие,  а  не  водитель. 
  Из судебной практики:
  Сыктывкарским городским судом Республики Коми, Новиков осужден по ч.2 ст.264 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. С Федеральной казны РФ за счет средств, направляемых на финансирование МВД, в пользу пострадавшей Мосовой взыскано 75 920 руб.
  Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми приговор изменен в части гражданского иска – исключено указание о взыскании средств, направляемых на финансирование МВД. Президиум Верховного суда Республики Коми оставил без удовлетворения надзорный протест прокурора Республики Коми в части гражданского иска.
  Новиков признан виновным в том, что, управляя служебной машиной УАЗ-469, совершил ДТП, в результате чего Мосовой были причинены телесные повреждения.
  Не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины, правильности квалификации содеянного и меры наказания, зам. Генерального прокурора РФ принес протест в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ на судебные решения в части гражданского иска в связи с неполнотой исследования, отсутствием в деле документов, его обосновывающих, а также НЕПРАВИЛЬНЫМ УСТАНОВЛЕНИЕМ ЛИЦА, ОТВЕТСТВЕННОГО ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА.
  Суд, удовлетворил исковые требования  Мосовой, обязанность по выплате суммы возложил на Федеральную казну РФ.
  С этим выводом суда нельзя согласиться.
  В соответствии со ст.1071 ГК РФ  ПРИЧИНЕННЫЙ ВРЕД ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ ЗА СЧЕТ КАЗНЫ РФ В СЛУЧАЯХ, КОГДА ЭТО УКАЗАНО В ГК РФ ИЛИ ДРУГОМ ЗАКОНЕ. Такое возмещение предусмотрено ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ.
  Новиков состоял на службе в ОМОН при МВД Республики Коми, управлял  служебной машиной, принадлежащей МВД, и причинил вред гражданке Моссовой, нарушив правила дорожного движения.
  ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЭТИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ ВХОДИТ В ПЕРЕЧЕНЬ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ.СТ. 1069, 1070 ГК РФ.
  Таким образом, ответственность за причиненный вред наступает в соответствии с правилами ст. 1079 ГК РФ, т.е. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ВОЗМЕЩАЕТ ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЕГО РАБОТНИКОМ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, КАК СОБСТВЕННИК ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ.
  Протест удовлетворен. Судебные решения в части взыскания с Федеральной казны в пользу Мосовой 75 920 руб. отменены.
  Дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
  3.3.3. ПРИЧИНИТЕЛЬ ВРЕДА – НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ
  В гражданских правоотношениях участвуют и несовершеннолетние лица, которыми признаются граждане, не достигшие 18-летнего возраста.
  Осуществление ими прав и исполнение обязанностей имеют особенности, вызванные неполной дееспособностью. Эти особенности свойственны и вследствие причинения ими вреда.
  Когда убытки причинены противоправным деянием несовершеннолетнего, законодатель устанавливает специальные правила - имущественная ответственность может быть возложена на лиц, не являющихся непосредственными причинителями вреда. К ним относятся юридические и физические лица, которые осуществляют права и исполняют обязанности по воспитанию и образованию детей, а также надзор за ними.
  Какое лицо может быть привлечено к ответственности за причиненный им вред, зависит от многих условий. К ним следует отнести общие условия гражданско-правовой ответственности, и специальные условия, свойственные данному виду ответственности.
  Общими условиями являются: наличие убытков, противоправное деяние (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между деянием и последствиями, вина причинителя вреда, то есть объективная и субъективная стороны правонарушения.
  Специальные условия обусловлены особенностями правового статуса несовершеннолетнего правонарушителя и лица, ответственного за его поведение. К ним можно отнести: возраст и объем дееспособности ребенка, степень участия лица, ответственного за его поведение, в осуществлении прав и обязанностей по воспитанию и образованию, имущественное положение ребенка и лица, ответственного за его воспитание, срок, истекший с момента лишения родительских прав (если родители были лишены родительских прав).
  Малолетние лица (до 6 лет и от 6 до 14 лет) освобождаются от имущественной ответственности за причиненный ими вред. Ответственность несут его родители, усыновители, опекуны, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
  Ответственность возлагается на обоих родителей, в том числе и на родителя, проживающего отдельно от ребенка, поскольку они в силу ст. 61 СК РФ имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. При возмещении вреда, взыскание обращается на общее имущество родителей, а при недостаточности этого имущества они несут солидарную ответственность. Отдельно проживающий родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании. Ответственность может быть возложена и на родителей, лишенных родительских прав, в течение трех лет, если поведение ребенка явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (ст. 1075 ГК РФ).
  К имущественной ответственности может быть привлечен усыновитель и родитель, опекуны, образовательные и воспитательные учреждения, органы опеки и попечительства, граждане, осуществляющие права и обязанности по воспитанию, образованию детей и надзор за ними на основании договора (гувернанток (гувернеров), приемные родители.
  Возложение дополнительной ответственности за действия несовершеннолетних лиц на учреждение зависит от степени его участия в воспитании и образовании детей. Дополнительная ответственность может быть возложена на приемных родителей.
  Не могут быть привлечены к дополнительной ответственности родители, усыновители, попечители.
  Суды не всегда выясняют, имеет ли несовершеннолетний причинитель вреда имущество и достаточно ли его для возмещения вреда. Так Суд, не выяснив, имеет ли несовершеннолетний Артамонов Михаил имущество, достаточное для возмещения вреда, возложил на него ответственность.
  Представляется, что под имуществом, достаточным для возмещения вреда, следует понимать наличие у несовершеннолетнего имущества, на которое может быть обращено взыскание, и стоимость которого позволяет возместить причиненный вред. Если ребенок не имеет имущества для полного возмещения вреда, должна быть определена часть вреда, которая может быть возмещена самим несовершеннолетним, а возмещение оставшейся части должно быть возложено на родителей, усыновителей, попечителей. Когда возмещение состоит в выплате ежемесячных платежей, суду необходимо установить, имеет ли несовершеннолетний регулярный доход. Взыскание в этом случае может быть обращено на заработную плату, стипендию или иной доход.
  Пример из судебной практики:
  Судебная коллегия по гражданским делам установила:
  Попов В.М. (19.01.1981 года рождения), управляя по доверенности мотоциклом, принадлежащим его матери К., совершил наезд на Д., ехавшего на мотоцикле ИЖ. При столкновении, мотоцикл ИЖ был разбит и восстановлению не подлежит. Д. предъявил в суд иск к К. о возмещении ущерба. К. иск в части возмещения материального ущерба признала.
  Решением суда с К. взыскано 2.200 рублей, судебные расходы - 1.900 рублей, расходы по оплате адвоката - 500 рублей, компенсация морального вреда - 5.000 рублей. Постановлением Самарского областного суда решение суда в части компенсации морального вреда отменено.
  Размер морального вреда определяется судом, исходя из степени вины несовершеннолетнего причинителя вреда и лиц, осуществляющих надзор за ним и права и обязанности по воспитанию, образованию, имущественного положения виновных лиц, и других, заслуживающих внимание обстоятельств.
  Лица, возместившие причиненный несовершеннолетним лицом вред, не имеют право регресса к нему (ст. 1081 п. 4 ГК РФ).
  Однако образовательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, возместившие за несовершеннолетнего вред, вправе предъявить иск в порядке регресса к своему работнику, который не осуществлял должного надзора за ребенком в момент причинения вреда либо ненадлежаще исполнял свои обязанности по воспитанию и образованию детей.
  3.3.4. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ ИЛИ ГРАЖДАНИНОМ, ЗАСТРАХОВАВШИМ СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
  С момента приобретения транспортного средства у владельца появляется вероятность возникновения непредвиденных убытков имуществу.
  Возмещение вреда юридическим лицом или гражданином, в пользу потерпевшего, должно осуществляться в пределах страховой суммы. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того. Чтобы полностью возместить причиненный вред, страхователь полностью возмещает потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
  Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
  Страхователь обязан передать страховщику все документы и доказательства, сообщить сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
  3.3.5.ПРИЧИНИТЕЛЬ ВРЕДА – УЧЕНИК
  За нарушение правил дорожного движения во время практической езды на учебном автомобиле с двойным управлением ответственность несет инструктор, а не учащийся, если инструктор не принял своевременных мер к предотвращению ДТП.
  Так как инструктор является работником автошколы, то она (школа) возмещает вред, причиненный ее работником при исполнении трудовых обязанностей.
  3.3.6.СОЛИДАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИЧИНИТЕЛЕЙ ВРЕДА ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ
  В случаях причинения вреда несколькими источниками повышенной опасности следует различать причинение вреда третьим лицам и самим владельцам источников повышенной опасности.
  Владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред другому лицу, несут перед потерпевшим солидарную ответственность.
  Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при рассмотрении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.
  Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  4.ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
  ПРИ ОТСУТСТВИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАРУШЕНИЯ
  Вина в причинении вреда и вина в совершении административного правонарушения - это не одно и то же. Т.е. не надо думать - если административной ответственности нет, то и ущерб взыскать нельзя:
  1) Гражданско-правовая ответственность за причиненный вред и ответственность за административное правонарушение - это два разных понятия.
  2) Административная ответственность наступает за деяния, которые прямо предусмотрены КоАП РФ
  3) Ответственность за вред причиненный имуществу наступает всегда, кроме оговоренных случаев.
  О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА
  При отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.
  По общему правилу, ответственность за причиненный вред наступает только при наличии вины (см. п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина - это один из признанных доктриной элементов основания ответственности (наряду с противоправностью). Вместе с тем, есть случаи (например ст. 1079), где ответственность наступает независимо от вины.
  Пример из практики:
  Достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению третьему лицу вреда на владельцев двух источников повышенной опасности является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности
  Супруги Г. обратились в суд с иском к ОАО "Сергиевскавтотранс" и Левину о возмещении материального ущерба ссылаясь на то, что в результате столкновения автомашины КамАЗ, принадлежащей ОАО управляемой Ю., и автомашины ВАЗ-2108, управляемой Левиным, погиб их сын Андрей, ехавший в данной легковой автомашине. Истцы просили взыскать материальный ущерб в сумме 2170 руб. 52 коп., затраченных на погребение.
  Причиной столкновения стало то, что на проезжую часть выбежала пешеход Колина. Водитель выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. Но он не располагал технической возможностью избежать наезда. Состав преступления в действиях Ю. отсутствует. В отношении пешехода Колиной уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии, хотя она нарушила требования п.п. 4.3, 4.5 ПДД и в ее действиях установлен состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 268 УК РФ.
  Несмотря на то, что действия водителей Левина и Юрова в момент столкновения автомобилей не были противоправными и ОНИ К УГОЛОВНОЙ ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ ПРИВЛЕКАЛИСЬ, поскольку не нарушали ни норм уголовного, ни норм административного закона, владельцы автомобилей несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в данном случае - смерть Андрея.
  Но причинная связь между действиями Левина и Юрова и наступлением вреда отсутствует.
  Левин, как и ОАО "Сергиевскавтотранс", является причинителем вреда, а то, что он сам пострадал от столкновения, не может быть признано юридически значимым обстоятельством по данному делу.
  Не основан на нормах гражданского законодательства и довод протеста о том, что для Левин - водитель автомобиля ВАЗ-2108 выезд на встречную полосу движения автомобиля КамАЗ, вызванный неправомерным поведением пешехода Колиной, может быть расценен как непреодолимая сила. Действия пешехода и действия водителя транспортного средства не являются непреодолимой силой.
  Пример: Н. припарковал свой автомобиль на стоянку возле магазина и только собрался идти за покупками, как проходящий мимо нетрезвый гражданин  Т. задел металлическое заграждение. Оно упало на капот машины. Правила дорожного движения распространяются не на все случаи причинения вреда транспортным средствам.
  В пункте 1.2. ПДД дано определение дорожно-транспортного происшествия: «событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
  Отсюда очевидно, что если автомобиль стоял на стоянке, то падение железного ограждения, дерева, попадание камня и т.п. ДТП не является.
  Обезопасить себя от противоправных действий можно, застраховав свою машину по риску «ущерб».
  4.1. ПОТЕРПЕВШИЙ
  Сегодня на дорогах огромное количество машин, которые сталкиваются между собой. Законы говорят, если в ДПТ нет вины потерпевшего, то причиненный ему вред подлежит возмещению в полном объеме и без каких-либо ограничений лицом или организацией, причинившей этот вред.
  Согласно ГК РФ не возмещается вред, возникший по умыслу самого потерпевшего. Например, суд признает, что водитель, как пострадавшее лицо из-за плохой дороги имел возможность избежать аварии, но проявил грубую неосторожность. В этом случае суд может уменьшить размер возмещения, выплачиваемого вам виновниками.
  Если водитель попал в аварию из-за плохих дорожных условий, разгильдяйства дорожников, отсутствия соответствующих дорожных знаков, обозначающих ямы или места проведения ремонтных работ, следует помнить, что полную ответственность за состояние и повреждения проезжей части несут должностные лица дорожных эксплуатационных организаций и организаций, осуществляющих ремонт или реконструкцию участков дорог по каким-либо долгосрочным или разовым договорам.
  Эти должностные лица и организации обязаны принимать меры к обозначению мест проведения работ, мест повреждения дорожного полотна в результате каких либо иных причин (стихийные бедствия и т.п.). Если покрытие не соответствует нормативам, то должны выставляться дорожные знаки, а ночью или в условиях плохой видимости - заграждение с предупредительными сигнальными огнями. За городом знаки дублируются.
  Согласно действующего в России ГОСТ 50597 - 93 г. максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине - 15 см., по ширине - 80 см., по глубине - 5 см. Все что больше этих размеров хотя бы по одному параметру - должно быть огорожено и обозначено. Открытых люков вообще быть не должно!
  Образец искового заявления в суд
  В Гагаринский межрайонныйный  суд
  г. Москвы 123456 г.Москва
  Истец: Иванов Иван Иванович,
  Проживающий по адрес: г. Москва ХХХ
   
  Ответчик: организация Мосгордорстрой - 5,
  223322 г. Москва ул. Строителей д.76
  руководитель организации
  Исковое заявление
  о возмещении материального ущерба
  в результате ДПТ на сумму 10000 (десять тысяч) рублей
  И. на автомобиле двигался со скоростью 60 км/час. Неожиданно автомобиль попал в скрытую от обзора и плохо заметную дорожную канаву. Автомобиль получил повреждения. При осмотре места происшествия выяснилось, что канава представляла собой траншею для прокладки кабеля. На момент аварии знаки отсутствовали. Работы в данном месте проводила организация Мосгордорстрой. Убытки составили: - ремонт автомобиля 6500 рублей, - оплата экспертизы 300 рублей, - оплата транспортировки поврежденного автомобиля а затем в оценочную фирму и в ремонтную мастерскую в размере 900 рублей, оплата услуг юридической консультации в 250 рублей, оплата телеграмм - уведомлений, посланных ответчику в размере 50 рублей. Моральный ущерб 2000 рублей.
  Ответственным за состояние дороги является ответчик - организация. Прошу суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 8000 рублей, а также моральный ущерб 2000 рублей. Всего 10000 рублей. Кроме того, на основании ст.90 ГПК РФ прошу взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 410 рублей.
  «___» сентября 2008 г. Иванов И. И.
  Приложение:
  1. Справка ГИБДД о ДТП - 1 экз. на 2-х листах.
  2. Протокол осмотра места происшествия - 1 экз. на 2-х листах.
  3. Акт осмотра транспортного средства - 1 экз. на 3-х листах.
  4. Фотографии поврежденной автомашины и дорожного полотна в месте ДТП - 6 фотографий.
  5. Квитанция об уплате госпошлины.
  6. Далее перечисляются все документы (квитанции, чеки и т.д.) подтверждающие расходы по составлению калькуляции, перевозке, ремонту, почтовые квитанции и т.д.
  4.1.2. КОМПЕНСАЦИЯ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ
  Для того чтобы потребовать ее возмещения, в суде надо доказать, что именно потерпевший недополучил.
  Если в результате ДТП потерпевший опоздал на подписание контракта, то, предъявив в суде письма от разгневанного партнера, расторгнутый договор или соглашение о намерениях, вы можете смело настаивать на восстановлении справедливости. Через суд можно потребовать покрытия затрат, напрямую связанных с ДТП. Например, звонков с мобильного телефона в ГИБДД или же родственникам, чтобы сообщить о происшествии. Или услуг эвакуатора, которые пришлось оплатить.
  4.1.3. ИСК ПО ДОВЕРЕННОСТИ
  По доверенности Н. уполномочили следить за техническим состоянием машины. Следовательно, ответственность за ее надлежащее техническое состояние несет Н., а не собственник, поскольку Н. является владельцем авто. И Н. в этой связи должен нести расходы на ее содержание. Поэтому Н., являясь заинтересованным лицом в этом деле, имеет право предъявления иска о возмещении Н. ущерба в связи с расходами на восстановление имущества. При хищении, повреждении или уничтожении материальных ценностей, находившихся на законном основании у владельца (перевозчик), гражданский иск вправе предъявить собственник и владелец этих ценностей.
  Разумеется, собственник вправе обратиться в суд с этим же иском. Хотя бы в силу того, что он является собственником, а также вправе в любой момент отозвать свою доверенность на имя Т.
  Данное разъясняет уголовно-процессуальную норму, вообще говоря, не является безусловным основанием ее применения и в гражданском процессе. И на это небезосновательно ссылаются некоторые юристы, не согласные с возможностью предоставления законным владельцам права обращения с иском в суд в рамках гражданского судопроизводства.
  Владелец вправе от своего имени предъявить иск о возмещении этого вреда. Если же причиненный владельцу вред невелик в соответствии с УК РФ, то возникновение такого права у владельца неочевидно. Но тогда получается, что возможность предъявления гражданского иска о возмещении ущерба ставится в зависимость от размера этого ущерба, что само по себе противоречит ст. 1064 ГК РФ. Действительно, в соответствии с п. 1 данной статьи вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме, т.е. независимо от размера этого вреда.
  Надо различать иск о возмещении вреда по основанию ст. 1064 ГК РФ и иск о возмещении убытков по основанию ст. 15 ГК РФ.
  Иск по ст. 1064 ГК РФ может предъявить только собственник (исходя из толкования выражения "имуществу гражданина"). А вот иск о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ) может предъявить и законный владелец.
  4.1.4. ИСТЕЦ ЛИ ВЛАДЕЛЕЦ?
  ГК РФ прямо определил - владелец автомобиля, управляющий им на основании доверенности, владеет им на законном основании. Владелец обязан возместить вред, причиненный его автомобилем. А если владелец является потерпевшей стороной? Кто в этом случае является надлежащим истцом - владелец или собственник? Эти вопросы возникли в связи с тем, что суды нередко отказывают владельцам по доверенности на право предъявления иска о возмещении ущерба.
  Вместе с тем, многие судьи принимают такие иски, считая владельца по доверенности надлежащим истцом. Как правило, в доверенности указывается, что собственник уполномочивает доверенное лицо "управлять и распоряжаться автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть его представителем в ГАИ, с правом прохождения техосмотра, замены агрегатов, продажи, мены, получения денег, залога, оформления страховки, получения страхового возмещения…. ".
  Иными словами, собственник передает доверенному лицу на определенный срок права владения, пользования и распоряжения автомобилем. Хотя в доверенности не указывается "доверяю владеть…", переход права владения определен в ч.2 п.1 ст. 1079, ГК РФ, где под владельцем транспортного средства следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию на законном основании, в частности, по доверенности на управление транспортным средством.
  Таким образом, владелец в силу переданных ему прав владеет, пользуется и распоряжается предоставленным ему автомобилем. В доверенности, выдаваемой собственником автомобиля, имеется ряд полномочий, к примеру: "быть представителем в ГАИ". Однако, право владения и пользования автомобилем, не является представительством интересов собственника перед третьими лицами. Доверенность в данном случае подтверждает лишь факт законного владения автомобилем.
  В этой связи, доверенность является не полномочием представлять интересы собственника в том смысле, который вкладывает в это определение ст. 185 ГК РФ, а письменным подтверждением договора безвозмездного владения и пользования автомобилем, заключенного между собственником и доверенным лицом (владельцем). В соответствии с ГК РФ, по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом ст. 695 ГК РФ предусматривает, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание. Данная обязанность прямо указывается в доверенности, выданной собственником автомобиля.
  Таким образом, владелец автомобиля, или ссудополучатель, обязан заботиться о его техническом состоянии и в случае повреждений, полученных в результате ДТП, обязан также нести расходы, связанные с его ремонтом и восстановлением. Ведь владелец должен предоставить собственнику автомобиль в натуре, либо полностью возместить причиненные убытки.
  Кроме того, в результате неправомерных действий третьих лиц, владелец лишается права пользования поврежденным автомобилем, поскольку п.2.3.1. Правил дорожного движения запрещает использование неисправного транспортного средства.
  Между тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Поэтому владелец автомобиля, как и собственник, вправе требовать возмещения этих расходов от лиц, по вине которых они были причинены.
  В частности, законный владелец вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Ст. 1064 ГК РФ конкретизирует, что вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Думается, здесь словосочетание "имущество гражданина" следует понимать как имущество, находящееся у гражданина на законном основании.
  При уничтожении материальных ценностей, находившихся на законном основании у владельца (перевозчик), гражданский иск вправе предъявить как собственник, так и владелец. Мнение Верховного Суда однозначно - собственник и владелец, являются надлежащими гражданскими
  Гражданин, пользовавшийся автомашиной по доверенности, может быть признан гражданским истцом (потерпевшим) в случае повреждения этой автомашины лицом, в автотранспортном преступлении.
  Представляется, что собственник и владелец, применительно к данной ситуации, являются солидарными кредиторами, а причинитель вреда, согласно ст. ст. 307, 1064 ГК РФ, - должником по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда. В соответствии со ст. 326 ГК РФ в сложившейся ситуации любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
  Если же бремя содержания автомобиля несет владелец, то убытки должны взыскиваться в пользу владельца. Поэтому было бы разумным предоставить право обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба, как собственнику имущества, так и его законному владельцу.
  Например: На пересечении произошло ДТП между автомобилями "Ниссан", и ВАЗ-11113 "Ока", за рулем которой находилась М.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М., в результате чего автомобилю "Ниссан" причинены значительные повреждения. Суд взыскал с М. в возмещение материального ущерба сумму 101171 руб. 47 коп. в пользу П., который безвозмездно пользовался автомобилем С.
  4.1.5. ЗАМЕНА ИСТЦА
  Когда материальный ущерб возник вследствие смерти потерпевшего, гражданский иск о возмещении вреда могут предъявить лица, имеющие вправо на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, а также лица, понесшие расходы на погребение.
  Далее например, сын истца должен обосновать в суде замену истца, то есть доказать правомерность того, что он имеет право выступать в суде вместо отца. Для этого необходимо представить свидетельство его право на наследство.
  После этого срока он вступает в наследство. Как этот срок истечет, и свидетельство будет у него на руках, ему необходимо снова обратиться в суд с заявлением о возобновлении производства по приостановленному делу и приложить к нему копию свидетельства о его праве на наследство. После возобновления производства по делу оно решается в обычном порядке. Если даже отец не успел подать судебный иск о возмещении ущерба, то, вступив в наследство это можете сделать сын, главное, чтобы с момента аварии прошло не более трех лет.
  4.1.6.ПЛАТИТ ЛИ НАЛОГ ПОТЕРПЕВШИЙ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ВОЗМЕЩЕНИЯ
  Выплачиваемые потерпевшему по решению суда виновником ДТП деньги по существующему Налоговому кодексу РФ не являются доходом. Доходом считается и признается экономическая выгода в денежной, натуральной или иной форме. А в этом случае речь идет не о выгоде, а о возмещении убытков за поврежденное имущество, в данном случае автомобиль.
  Деньги, полученные в счет компенсации убытков, как правило, тратятся на ремонт и восстановление автотранспортного средства, поврежденного не по вашей вине. Никакой выгоды потерпевший при этом не получает, он просто возвращает свой автомобиль в то состояние, которое он имел до аварии.
  4.2.  ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
  Денежная компенсация  морального  вреда  широко   применяется  в практике  судов общей юрисдикции.  Компенсация морального вреда определяется судом в денежной или иной материальной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
  Вред, полученный в результате ДТП можно разделить на убытки и моральный вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права -повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  К реальному ущербу можно отнести прежде всего расходы, понесенные в связи с посторонним (специальным медицинским, а также бытовым) уходом; расходы, связанные с приобретением лекарств, протезов, инвалидной техники; оплата санаторно-курортного лечения; расходы на дополнительное питание; ущерб личным вещам и предметам, которые были испорчены в результате ДТП.
  Упущенная выгода выражается в утрате трудоспособности и, вследствие этого, потере заработка.
  По общему правилу моральный вред возмещается при наличии вины, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
  Компенсация морального вреда является одним из способов защиты прав граждан и поэтому к ней применяются общие правила возмещения вреда. При защите своих нарушенных прав нужно заявлять требования о компенсации прямого ущерба и упущенной выгоды, но и требование о компенсации морального вреда.
  Размер возмещения морального вреда определяется только в денежной форме и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
   
   
  5. ВОЗМЕЩЕНИЕ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ, ПРЕДМЕТ И ОСНОВАНИЯ ИСКА
  Удовлетворение требования о возмещении ущерба возможно также в судебном порядке.
  Иск о возмещении ущерба от ДТП может рассматриваться в арбитражном суде или суде общей юрисдикции в зависимости от подведомственности дел судам.
  И предмет, и основания иска должны быть отражены в исковом заявлении.
  Статья 131 ГПК РФ содержит перечень предпосылок права на иск и условий предъявления заявлений. Стороны могут ссылаться или не ссылаться на наличие (отсутствие) предпосылок права на иск, условий предъявления иска, суд обязан проверить наличие (отсутствие) оснований к отказу в принятии заявления.
  Ст. 134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения. Таким образом, данная норма исключает возможность повторного рассмотрения тождественного иска. (Тождество иска предполагает наличие тех же самых сторон, одних и тех же предмета и основания иска).
  5.1.ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ ПО СУДЕБНЫМ ИСКАМ
  Часто ошибки допускаются с определением подсудности спора (ст. 37 АПК РФ). Истцу бывает очень сложно правильно определить подсудность дела конкретному суду, так как не каждый может разобраться, где находится орган или имущество юридического лица – ответчика по делу (Так, подобные проблемы возникают, когда после регистрации в одном районе города проведена перерегистрация в другом районе, а затем – вновь по первоначальному месту).
  Несоблюдение правила о подсудности приводит к тому, что судья отказывает в принятии заявления.
  Однако ошибочная подача заявления в другой суд не является непреодолимой преградой для дальнейшего повторного обращения в суд по подсудности. Адвокаты в таких  случаях могут пользоваться своим правом запроса через юридическую консультацию для определения, например, местонахождения органа или имущества юридического лица.
  Истцы могут использовать и свое право частного обжалования определения судьи об отказе в принятии искового заявления по причине его неподсудности. В сложных ситуациях суд разрешает вопрос о подсудности спора. В случае отказа в принятии искового заявления судья выносит об этом МОТИВИРОВАННОЕ определение, в котором указывается, как устранить обстоятельства, препятствующие возникновению дела.
  Если в исковое заявление включить просьбу произвести перерасчет сумм возмещения вреда с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, то суд НЕ МОЖЕТ ПРИМЕНИТЬ положения статьи 395 ГК РФ “Ответственность за неисполнение денежного обязательства”, которая устанавливает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, что неправомерно, так как денежное обязательство ответчиком не нарушено. Положения данной статьи могут быть применены к ответчику и начислены проценты в соответствии с банковской ставкой рефинансирования только в том случае, если ответчиком не будет исполняться решение суда.
  5.2.ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА ПО СУДЕБНОМУ ИСКУ И ОБЯЗАННОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ
  При рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству возможны три ситуации:
  - положительное рассмотрении вопроса о принятии и возбуждении производства по делу,
  - отказ в принятии жалобы,
  - оставление ее без движения.
  Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).
  Сегодня каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так, истец доказывает размер причиненного ему вреда, а ответчик, при непризнании иска полностью или частично, приводит свои доводы о размере такого вреда.
  5.3. ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА
  После принятия судебного решения о возмещении ущерба перед потерпевшей стороной встает проблема исполнения этого решения, которое может быть реализовано в рамках исполнительного производства.
  Исполнительное производство  судебных решений в РФ осуществляется в соответствии с ФЗ от 21.07.97г «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.97 г. «О судебных приставах», которые являются основными нормативными документами в этой сфере.
  Основанием для получения с должника возмещения ущерба является исполнительный лист, выданный в соответствии с судебным актом, подписанный судьей и заверенный гербовой печатью суда.
  Принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов-исполнителей. Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на все территории РФ.
  Исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению:
  - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции – в течение 3-х лет;
  - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов – в течение 6 месяцев.
   Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в 2-х месячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
  Судебный пристав в 3-хдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении он устанавливает срок добровольного  исполнения требований, который не может превышать 5 дней.
  Взыскатель может написать судебному приставу заявление о необходимости описи имущества должника и наложении на него ареста.
  В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, судебный пристав выносит Постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы.
  После этого к должнику применяются меры принудительного исполнения, указанные в статье 45 Закона «Об исполнительном производстве».
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  Изученные нормативно-правовые акты, научная литература, статьи и иная, а также их анализ позволяют сформулировать определенные выводы.
  Было проведено исследование о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
  При достижения указанной цели были решены следующие задачи:
  1) Дана общая характеристика возмещения вреда вообще и возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в частности.
  2) Изучены особенности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, различные варианты ситуаций.
  Исследование: «Возмещение ущерба, причиненного ДТП» является одним из наиболее актуальных в настоящее время. Это обусловлено тем, что:
  a)   она охватывает большой круг вопросов, разрешение которых отличается существенными особенностями по сравнению с тем, как они решаются в области возмещения вреда вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств;
  b) в ней концентрируются наиболее сложные проблемы  цивилистической и других отраслевых юридических дисциплин (например, состав правонарушения, основание и условия ответственности, крайняя необходимость, страхование);
  c)   изучение ряда вопросов требует определенной специальной подготовки в области и ознакомления с рядом специфических категорий и понятий.
  Вместе с тем теоретическое рассмотрение данной проблемы имеет прямой выход в практику: от ее решения непосредственно зависит защита интересов многих граждан и организаций.
  Кроме того, в связи с принятым законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности», данная проблема частично будет способствовать разрешению многих сложных ситуаций о возмещении вреда после ДТП некоторые изменения, хотя и сохранились некоторые противоречия между рядом нормативно-правовых актов.
  Все это обуславливает необходимость уделять внимание этой теме, дальнейшей ее разработке и исследованию.
   
  Список источников:
  Официальный сайт ГИБДД г. Волгограда www.gibdd-vg.ru
  Поисковая система консультант плюс:
  1. Правила дорожного движения 2010-2011 г.
  Закон о Милиции от 18. 04. 1991 № 1026-1Административный кодекс РФГражданский кодекс РФУголовный кодексКонституция РФ Учебная литература:
  1.Административное право (Учебник) Звоненко Д. В. Малумов А. Ю. Малумов Г.Ю. (2007,416 с)
  2. Административное право (Учебное пособие) Четвериков В. С. (2004, 512 с)
  3. Комментарии к ГК РФ в 3 томах (2004-1072с, 1046с, 488с)
  4. Конституционное право (Учебник) Енгибарян Р.В. Тадевосян Э.В.(2000,492 с)
  [1] Поляков И.Н. «Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда».М.1998, «Городец»
  [2] Если оценщики берут вознаграждение в процентах от оцененного, то это противоречит ФЗ «Об оценочной деятельности» и служит основанием оспаривания правомерности вынесенного акта.
  
Скачать дипломную работу