Полный текст:
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение……………….……………….……………….…………………..….…3
Глава 1. Общие положения совета
директоров. Понятие и виды ответственности……………….……………….……………….………….…….5
1.1. Общие положения совета
директоров акционерного общества……..……5
1.2. Понятие и виды ответственности
акционеров……………….………..……7 Глава 2. Ответственность лиц, осуществляющих
управление акционерным обществом……...……………….………………………..…….12
2.1. Специфические особенности
ответственности лиц, осуществляющих управление акционерным обществом.……………….…………………..…….12
2.2. Правовое регулирование ответственности
членов совета директоров акционерного общества……………….……………….……………….….……18
Заключение……………….……………….……………….………………...….22
Список используемой литературы……………….……………….……….…24
Введение
Существенное влияние
акционерных компаний на развитие экономики Российской Федерации и на происходящие
в ней общественные процессы вызвано тем, что большее количество крупных
коммерческих организаций, занимающих особое положение в разных отраслях
экономики России, занимаются предпринимательской деятельностью непосредственно в
форме акционерных обществ. Данное обстоятельство увеличивает смысл процессов
возникающих и протекающих внутри акционерных обществ.
Законодательное
регулирование существующих в акционерных обществах отношений осуществляется
нормативно-правовыми актами, принятых относительно недавно.
Невзирая на проводимые
работы по совершенствованию законодательства регулирующего деятельность
акционерных обществ, правовое регулирование некоторых вопросов акционерных
отношений, имеющихся на данный момент, нельзя считать удовлетворительным. В этом
случае, мы говорим об институте ответственности в акционерном обществе.
Актуальность темы исследования заключается в
том, что ответственности в акционерном обществе уделяется мало внимания, как в
законотворческой деятельности, так и в процессе применения норм права на практике.
По общему правилу, ответственность обладает второстепенным характером по
сравнению с другими вопросами, которые непосредственно регулируют деятельность
акционерных обществ с точки зрения права, причем, важность превентивной и
воспитательной функций института ответственности учитывается в недостаточном
объеме. Ответственность определенных
участников отношений в акционерных обществах, осуществляющих важные функции в
деятельности акционерных обществ, вовсе не нашла полного нормативно-правового
закрепления.
Вышеизложенные пробелы в
праве приводят к тому, что участники отношений акционерного общества довольно
часто уходят от ответственности.
Цель данной работы заключается в
проведении анализа института ответственности в акционерном обществе, а также
рассмотреть особенности ответственности членов совета директоров акционерного
общества и дать краткую характеристику рассматриваемым правовым явлениям.
Предметом исследования является нормативно-правовая
база регулирующая отношения, возникающие вследствие привлечения участников
акционерного общества к ответственности.
Объектом исследования выступают
отношения возникающие в результате привлечения к ответственности участников
акционерного общества.
При
написании данной курсовой работы использовались научные труды таких авторов
как: Бычкова Е.Н.,
Грибанов В.П., Ломакин Д.В., Суханов Е.А., Сердюк Е.Б., Тарасов И.Т. и
другие.
Глава 1. Общие положения совета директоров. Понятие и виды
ответственности
1.1. Общие положения совета
директоров акционерного общества
Совет директоров акционерного общества - это управленческий
орган, образующийся в результате выбора
членов общества на общем собрании акционеров.[1] В соответствии
с Федеральным законом «Об акционерных
обществах» аналогичным понятием «Совета директоров» является понятие
«Наблюдательного совета».
Членом Совета директоров может быть избрано любое физическое
лицо, даже не являющееся акционером или участником конкретного акционерного общества.
Главной
функциональной обязанностью Совета директоров в акционерных обществах является осуществление
всестороннего руководства деятельностью акционерного общества, однако решение
некоторых вопросов, законом относится к компетенции общего собрания акционеров.
Для акционерных обществ открытого типа, с числом акционеров
от пятидесяти и более — обязательным условием деятельности общества является создание
Совета директоров.
Состав Совета директоров должен быть не менее пяти членов; для
акционерных обществ с числом акционеров более тысячи состав Совета директоров должен
быть не менее семи членов, а для общества с числом акционеров более десяти
тысяч, состав Совета директоров не должен быть менее девяти.
Члены Совета директоров избираются общим собранием акционеров
на срок до одного года.
Самые
важные организационные решения акционеры принимают самостоятельно, а повседневными
вопросами руководством компанией, занимаются исполнительные органы общества.
Двухуровневая система управления (общее собрание акционеров и
исполнительные органы) эффективна только для акционерных обществ с малым
количеством участников, когда большая часть вопросов быстро решается на общем
собрании, но, когда количественный состав акционеров достаточно велик, данный механизм
управления начинает давать сбои:
- снижается оперативность принятия решений. Разумеется, что
чем меньше акционеров, тем легче их собрать;
- увеличивается риск того, что определенная группа акционеров,
наделенная правом формирования исполнительных органов акционерного общества, может
оттеснить от управления обществом других акционеров. В связи с этим в
Федеральном законе РФ «Об акционерных обществах» предусматривает обязательное
создание в обществе с числом акционеров более пятидесяти Совета директоров.
Совет директоров играет важную роль в обеспечении прав
акционеров, а также в осуществлении успешной финансово-хозяйственной
деятельности общества и его развитии.
К компетенции Совета директоров относятся:
- развитие акционерного общества;
- принятие решений по наиболее существенным вопросам текущей
хозяйственной деятельности акционерного общества;
- вопросы, связанные с управлением обществом.
Совет директоров участвует и в хозяйственной деятельности общества.
Так, Совет директоров принимает решения о создании представительств и филиалов
общества, утверждает локальные документы общества, дает согласие на заключение крупных
сделок, принимает решение об увеличении уставного капитала общества.[2]
Основное место в компетенции Совета директоров занимают вопросы
управленческого характера, так данный орган организует созыв годовых и
внеочередных общих собраний акционеров, а также определяет повестку дня
собраний.
К наиболее важным функциям Совета директоров относят:
соблюдение прав акционеров общества, разрешение конфликтов, возникающих между
акционерами.
Совет директоров призван играть основную роль в обеспечении
контроля над деятельностью генерального директора.
1.2. Понятие и виды ответственности
акционеров
Ответственность акционеров представляет собой определенный
уровень наступающих негативных последствий для акционеров в случае нарушения ими
требований, установленных законом или договоров.[3]
В целях более глубокого изучения
рассматриваемой темы необходимо проанализировать виды ответственности акционеров.
Выделяют следующие
основные критерии классификации ответственности акционеров.
1. В
зависимости от участников акционерных правоотношений.
В этом случае основанием
классификации является ответственность участников акционерных правоотношений. В
частности, Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» выделяет
ответственность учредителей, ответственность общества, ответственность
акционера и ответственность членов органов управления.
В зависимости от групп
участников акционерных правоотношений ответственность членов акционерного
общества следует классифицировать следующим образом:
1)
ответственность лиц, входящих в основную группу участников акционерных
правоотношений;
2)
ответственность лиц, входящих в дополнительную группу участников акционерных
правоотношений:
а) ответственность лиц,
осуществляющих управление акционерным обществом;
б) ответственность лиц,
оказывающих опосредованное воздействие на процесс управления акционерным
обществом.
2. В
зависимости от отраслевой принадлежности норм права, определяющих правовой
статус акционерной ответственности.
На основании данного
критерия различают четыре уровня ответственности:
1. юридическая
ответственность в целом как сложная совокупность всех видов ответственности;
2. ответственность на
уровне отрасли права;
3. ответственность на
уровне правового института;
4. ответственность на
уровне нормы права.
Юридическая
ответственность содержит большое количество видов, которая строится на
основании отраслевого критерия: конституционную, уголовную, административную,
гражданско-правовую, трудовую, финансовую, налоговую, уголовно-процессуальную,
уголовно-исполнительную, гражданско-процессуальную.[4]
3. В
зависимости от публично-правового и частно-правового начал в праве.
В настоящее время
сохраняется общее деление права на частное и публичное, что основывается на
принципиальном различии публичных и частных интересов.
С
учетом указанных обстоятельств, а также особого характера отношений
складывающихся в акционерных обществах, можно сказать, что данный критерий вряд
ли может занять ведущее место в изучении ответственности участников
акционерного общества.
4. В
зависимости от различных этапов развития и функционирования акционерного
общества.
На основании данного
критерия выделяют следующие виды ответственности участников акционерных обществ:
1) ответственность, которая
возникает в связи с деятельностью, направленной на создание акционерного
общества;
2) ответственность, которая
возникает в связи с размещением ценных бумаг общества на рынке ценных бумаг;
3) ответственность, которая
возникает в результате принятия, противоречащих законодательству, решений
органами управления общества;
4) ответственность,
которая возникает при ликвидации общества.
5. В
зависимости от оснований возникновения ответственности можно выделить
договорную и внедоговорную ответственность.
Юридическое значение
разграничения договорной и внедоговорной ответственности заключается в том, что
условия наступления внедоговорной ответственности устанавливаются только законом,
в то время как условия наступления договорной ответственности определяются как
законом, так и, заключенным в конкретном акционерном обществе, договором.[5]
Прежде всего, договорный
характер ответственности применяется для классификации гражданско-правовой
ответственности.
6. В зависимости от характера неблагоприятных последствий
ответственности выделяют:
1)
ответственность, привлечение к которой ведет к неблагоприятным последствиям
личного характера (например, лишение свободы (уголовное право), дисквалификация
(административное право), выговор (трудовое право));
2)
ответственность, привлечение к которой ведет к неблагоприятным последствиям
имущественного характера (например, взыскание с виновного лица убытков
(гражданское право), штраф (уголовное, административное право)).
Подобная классификация
отражена в трудах И.Т. Тарасова, который также отмечал, что действия, за
которые наступает ответственность, делятся на две разновидности:
1) действия и предписания
органов управления и контроля, которые не переступают границ их компетенции;
2) действия органов
управления и контроля, которые выходят из пределов отмежеванной им компетенции,
имея значение или чисто субъективного действия, облеченного в должностную
форму, или же исполнения незаконного распоряжения.[6]
И в первом и во втором случаях эти действия, как
нарушающие право, могут служить поводом для предъявления иска.
В настоящее время нельзя согласиться с
мнением о том, что принятие решений в управлении акционерным обществом является
прерогативой общего собрания акционеров, в то время как исполнительные органы
могут лишь заниматься их исполнением.
Принятием решений могут заниматься и иные
органы юридического лица, в частности, в компетенцию Совета директоров общества
входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за
исключением вопросов, отнесенных Федеральным законом «Об акционерных обществах»
к компетенции общего собрания акционеров.[7]
Согласно подходу
использованному И.Т. Тарасовым, акционерную ответственность можно разделить на
следующие виды:
1) ответственность,
основания которой возникли на стадии выработки решения (например, генеральный
директор отказывается предоставить акционеру информацию, подлежащую
предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при
подготовке к проведению общего собрания акционеров общества);
2) ответственность,
основания которой возникли на стадии принятия решения (например, совет
директоров своим решением утвердил проспект эмиссии акций, который содержал
заведомо недостоверную информацию);
3)
ответственность, основания которой возникли на стадии проверки исполнения
решения (члены совета директоров, на которых уставом общества было возложено осуществление
контроля за исполнением единоличным исполнительным органом принятых советом
директоров решений, не проконтролировали исполнение генеральным директором
соответствующего решения совета директоров, например решения о создании филиала
общества).
7. В
зависимости от числа ответственных лиц можно выделить долевую, солидарную и субсидиарную
ответственность.
По общему
правилу, долевая ответственность применяется тогда, когда законодательством или
договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность.
Наиболее широко в акционерных
правоотношениях применяется солидарная ответственность. Она применяется как в
отношении лиц, осуществляющих управление акционерным обществом[8],
так и в отношении основного общества по сделкам дочернего, заключенным во
исполнение указаний основного общества, а также в иных случаях.
Субсидиарная ответственность
тоже нередко имеет место в акционерных правоотношениях. Можно выделить
ответственность лиц, подписавших проспект эмиссии ценных бумаг[9],
ответственность акционеров по обязательствам общества, если несостоятельность
(банкротство) акционерного общества вызвана их действиями (бездействием).
Глава 2. Ответственность лиц, осуществляющих управление акционерным
обществом и иных участников акционерных отношений
2.1. Специфические особенности
ответственности лиц, осуществляющих управление акционерным обществом
Участники, осуществляющие управление акционерным обществом
(управляющие), оказывают немалое воздействие на развитие акционерных отношений.
В настоящее момент некоторые авторы считают,
что между органами общества и самим обществом возникают отношения
представительства. Нельзя не отметить, что законодательство многих зарубежных
стран основывается на признании представительских отношений между управляющими
и юридическими лицами.
В противоречие данному утверждению
выступают другие авторы, которые категорически не согласна с утверждением о
том, что управляющие являются представителями юридических лиц, отмечая, что органы
составляют часть юридического лица и выступают в имущественном обороте от его
имени.
Более предпочтительной кажется вторая
точка зрения, тем более что действующее законодательство Российской Федерации[10]
предусматривает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает
на себя гражданские обязанности через свои органы.
В связи с такой важностью управляющих особую
значимость приобретает вопрос об их ответственности. Прежде всего, необходимо упомянуть,
что органы юридического лица не являются субъектами права, таким образом, они могут
нести ответственность. Тем не менее, органы юридического лица, по выражению Д.В.
Ломакина, «имеют людской субстрат», таким образом, ответственность должны нести
те физические лица, которые и образуют органы (исключением является управляющая
организация, которая на основании договора исполняет полномочия единоличного
исполнительного органа, при этом являясь юридическим лицом).[11]
Собственно поэтому в п. 2 ст. 71
Федерального Закона «Об
акционерных обществах» говорится об ответственности
не совета директоров, а членов совета директоров, не коллегиального
исполнительного органа, а членов коллегиального исполнительного органа. На
основании этого, возникает вопрос, почему законодатель в качестве субъекта
ответственности определил единоличный исполнительный орган и временный
единоличный исполнительный орган? Некоторые авторы считают, что законодатель, таким
образом, закрепил ответственность гражданина, осуществляющего функции
единоличного исполнительного органа общества, т.е. избранного директором или
генеральным директором.
Соглашаясь с
приведенным мнением, все-таки необходимо выделить особую значимость законодательного
устранения неточностей.
В связи с этим целесообразно в ст. 71
Федерального Закона «Об
акционерных обществах» определить в качестве
субъектов ответственности не единоличный исполнительный орган и временный
единоличный исполнительный орган, а соответственно лицо, осуществляющее функции
единоличного исполнительного органа, и лицо, осуществляющее функции временного
единоличного исполнительного органа.
При классификации ответственности
управляющих можно прийти к выводу, что довольно часто они могут быть привлечены
ко всем четырем видам юридической ответственности, применимым к участникам
акционерных отношений, что приводит к необходимости комплексного регулирования
ответственности управляющих акционерными обществами.[12]
Изменение гражданско-правовых оснований ответственности управляющих должно
осуществляться с синхронным изменением норм иных отраслей права, регулирующих соответствующие
отношения. Только с таким подходом можно добиться гармоничного сочетания норм
различных отраслей права, что в свою очередь приведет к положительному эффекту
в деле регулирования акционерных правоотношений.
В целях более глубокого изучения рассматриваемой темы целесообразно рассмотреть особенности основных видов
ответственности управляющих.
Гражданско-правовая ответственность
регулируется, прежде всего, Гражданским кодексом РФ, а также Законом «Об акционерных обществах».
Основанием для применения гражданско-правовой
ответственности управляющих является совершение ими правонарушения, а также
наличие всех условий предусмотренных в действующем законодательстве[13]:
1. Противоправный
характер поведения.
По общему правилу, противоправным является
поведение, которое нарушает императивные нормы права либо установленные законом
условия договоров, в том числе и прямо не предусмотренные правом, но не
противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.
Поведение управляющего можно считать
противоправным в случае, нарушает им условии действующего законодательства об
акционерных обществах, положения договора, заключенного между ним и акционерным
обществом.
Противоправное поведение
управляющих может выражаться как в виде действий, так и в виде бездействия, что
прямо предусмотрено Федеральным законом «Об акционерных обществах».[14]
Действия управляющих могут быть довольно многообразны - это и голосование
членом совета директоров по вопросам, входящим в повестку дня заседания совета
директоров, и принятие решения генеральным директором акционерного общества.
Поведение управляющего, выражено
в виде бездействия, становится противоправным лишь в том случае, если на лицо
возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации.
2. Наличие вреда
(убытков).
П. 2 ст.71 Федерального Закона «Об акционерных обществах» определяет, что лица, осуществляющего управление
акционерным обществом, несут ответственность перед обществом
за убытки, причиненные обществу.
Как отмечал В.П. Грибанов, «под убытками
понимается вред, выраженный в денежной форме».[15]
Согласно ГК РФ убытки складываются из двух
компонентов:
- реальный ущерб - расходы, которые лицо,
чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;
- упущенная выгода - неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
его право не было нарушено.[16]
В первом случае реальный ущерб может быть нанесен
обществу, если генеральный директор общества заключит договор об отчуждении
имущества общества - станков, стоимость которых составляет 25% и более балансовой
стоимости активов общества - в нарушение правил гл. X «Крупные сделки»
Федерального закона РФ «Об
акционерных обществах».
Упущенной же выгодой применительно к
приведенному примеру будут неполученные доходы акционерного общества, которые оно
могло бы получить, используя отчужденное имущество.
3.
Причинная связь между противоправным поведением и вредом (убытками).
Довольно
распространена позиция, с точки зрения которой «взаимосвязь причины и следствия
- объективно существующий вид взаимосвязи явлений, который характеризуется тем,
что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина), а
другое (следствие)».
Применительно к гражданско-правовой
ответственности управляющих акционерным обществом разработана и иная теория
причинной связи.
В частности, И.Л. Иванов, говорит о том,
что причинная связь между поведением управляющих и вредным результатом
приобретает правовое значение как элемент основания их гражданско-правовой
ответственности только при условии, что это поведение вызвало действительность
результата или создало конкретную возможность его наступления.[17]
При этом обстоятельствами, превращающими возможность в действительность, по
мнению автора концепции, должны быть признаны факты, причиняющая сила которых
проявила себя в индивидуальных особенностях наступивших последствий.
Необходимо отдельно выделить, что между
акционерным обществом и управляющим возникают особые отношения. Именно поэтому нельзя
поддержать применение первой концепции причинной связи к вопросу о привлечении к
гражданско-правовой ответственности управляющего.
4. Вина.
Действующее законодательство, в частности,
п. 2 ст. 71 Федерального Закона «Об акционерных обществах» - непосредственно предусматривает такое обязательное
условие гражданско-правовой ответственности, как вина.
В настоящее момент в
качестве вины в гражданском праве выступает непринятие правонарушителем всех
возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения,
необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая
требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным
условиям оборота.
Изучаю специфику вины
управляющих, следует подчеркнуть, что она может быть не только в форме умысла,
но и неосторожности.
Исследуя особенности вины как условия гражданско-правовой
ответственности управляющих, необходимо упомянуть о смешанной вине, которая позволяет
изменить объем гражданско-правовой ответственности управляющих. В данном случае
следует руководствоваться положениями Гражданского
кодекса РФ.[18]
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом, осуществляющим управление
в акционерном обществе, своих обязанностей произошло не только по его вине, но
и по вине самого акционерного общества, суд соответственно уменьшает размер
ответственности управляющего. Помимо этого, суд вправе уменьшить размер
ответственности управляющего в случае, если акционерное общество способствовало
увеличению размера убытков либо не приняло разумных мер к их уменьшению.[19]
Необходимо сказать, что в случае если
ответственность в рамках Федерального Закона
«Об акционерных
обществах» несут несколько лиц, их ответственность
перед обществом является солидарной.[20]
В случае если советом
директоров или обществом будет обнаружен факт причинения убытков обществу со
стороны лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа,
первоначально правонарушителю предложат компенсировать убытки обществу в
добровольном порядке. В случае отказа от возмещения убытков, уполномоченный
орган общества досрочно прекратит полномочия правонарушителя. Соответствующий
иск в суд о возмещении убытков подаст
вновь образованный единоличный исполнительный орган. Кроме того, иск может быть
предъявлен и акционером общества.
Данная мера гарантирует не
только полную компенсацию убытков акционерному обществу, но и обеспечит
неэффективность практики осуществления управления акционерными обществами
подставными лицами.
2.2. Правовое регулирование
ответственности членов совета директоров акционерного общества
К сожалению, как уже отмечалось выше,
российское законодательство не содержит стандартов поведения членов совета директоров.
Так в Федеральном законе РФ «Об акционерных обществах» не только не содержатся
конкретных прав и обязанностей членов совета директоров, но и не
предусматривается перечень виновных действий членов совета директоров.
Изучая ключевые черты ответственности
членов совета директоров, следует выделить, что в большинстве случаев
управляющие могут привлекать к ответственности за решения, принятые на
заседании Совета директоров. Противоправное поведение члена совета директоров
проявляется в виде действия - голосования по вопросам повестки дня заседания. В
данном случае речь идет о солидарной ответственности так, как решения принимаются
коллегиально.
Особенности принятия решений советом
директоров отразились на аспекте ответственности его членов. Так, члены,
проголосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, не
несут ответственность.[21]
В рамках изучения гражданско-правовой ответственности членов совета директоров необходимо обратить особое внимание
на процедуру привлечения их к ответственности.
Хотя характер и порядок привлечения к ответственности
членов совета директоров основываются на общих принципах ответственности
управляющих акционерным обществом, однако существуют и определенные отличия,
прежде всего связанные с особенностью процедуры принятия решения Советом
директоров.
В случае договорной
ответственности члены совета директоров могут
быть привлечены к ответственности как непосредственно потерпевшим лицом -
акционерным обществом, так и акционером (акционерами).[22]
Анализируя разнообразные аспекты гражданско-правовой
ответственности членов совета директоров, возникло
впечатление, что именно этот вид ответственности наиболее эффективен. Прежде
всего, это связано с принципом полного возмещения убытков.
Члены совета директоров могут быть привлечены и к административной ответственности.
Основными видами наказания в рамках административной ответственности являются
административный штраф[23] и
дисквалификация[24].
Все
случаи применения административных наказаний можно разделить на две большие
группы:
1) административные
правонарушения, связанные с управлением акционерным обществом;
2) административные
правонарушения, связанные с нарушением прав акционеров.
К первой группе относится
преднамеренное банкротство[25],
осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим
лицом[26].
Ко второй группе относятся нарушение требований
законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке
ценных бумаг[27],
воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным
обществом[28].
Рассматривая
основные направления современных акционерных отношений, можно предположить, что
в ближайшее время большое число акционерных обществ будут страховать гражданско-правовую
ответственность членов совета директоров. В
этих условиях именно наложение административного штрафа способно стать
неблагоприятным последствием имущественного характера для членов совета директоров.
Данный вид
административного наказания будет эффективным лишь в случае, изменения порядка
исчисления административного штрафа. В настоящее момент размер
административного штрафа, налагается и исчисляется исходя из минимального
размера оплаты труда, и не может превышать двадцать пять минимальных размеров
оплаты труда – для граждан, и пятьдесят минимальных размеров оплаты труда - для
должностных лиц. Более правильным было бы определить размер штрафов в
зависимости от балансовой стоимости активов акционерного общества, управление
которым осуществляет привлекаемый к ответственности член
совета директоров.[29]
Другим видом административного
наказания, как уже отмечалось, является дисквалификация. Значение данного вида
наказания увеличивается не только в России, но и в других странах. Значимость
дисквалификации трудно переоценить. Благодаря данному виду административного
наказания от управления акционерным обществом устраняются признанные виновными
в совершении административного правонарушения управляющие.
Согласно
ч. 1 ст. 3.11 КоАП дисквалификация заключается в лишении физического лица права
занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического
лица, входить в совет директоров, осуществлять предпринимательскую деятельность
по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим
лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно Информационному
письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2001
года «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными
обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется
заинтересованность» выбывшими являются члены совета директоров, полномочия
которых прекращены досрочно решением общего собрания акционеров, и умершие.[30]
В
связи с тем, что рекомендации, содержащиеся в информационном письме, были разработаны
до принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
содержащего такой вид административного наказания, как дисквалификация,
необходимо расширить перечень случаев выбытия членов совета директоров,
дополнив его дисквалификацией.
Заключение
Исследовав институт
ответственности в акционерных обществах можно выделить наиболее важные моменты
рассматриваемой проблематики, а также сделать основные выводы.
Одним из основных оснований
обеспечивающих развитие акционерных обществ, является ответственность
участников акционерных правоотношений.
Основополагающие начала современного
законодательного регулирования акционерных правоотношений в целом, а также
института ответственности в акционерных обществах, в частности, были заложены с
принятием Гражданского кодекса РФ и Федерального
закона РФ «Об акционерных обществах». Указанные нормативные акты не только
регулируют правоотношения в акционерном обществе, но и определяют меры
ответственности за ненадлежащее поведение их участников.
Локальные нормативные
акты издаваемые в форме уставов и других внутренних документов акционерных
обществ занимают особое место в ходе правового регулирования института
акционерной ответственности. Однако, указанные акты не могут напрямую оказывать
влияние на институт ответственности.
Проблема регламентации специальных принципов поведения членов совета директоров, к сожалению, не получила
должного нормативного закрепления и требует закрепления на законодательном уровне.
Органы юридических лиц не
могут нести ответственность в силу того, что они не являются субъектами права.
Следовательно, ответственность должны нести лица, образующие этот орган.
В целях недопущения
случаев осуществления управления акционерными обществами подставными лицами, а
также полного возмещения убытков, причиненных акционерному обществу действиями
(бездействиями) членов Совета директоров,
необходимо ввести соответствующий закон норму, которая устанавливала бы
обязательное страхование гражданско-правовой ответственности членов Совета директоров акционерных обществ.
Существенной мерой
наказания является дисквалификация участника, занимающегося управлением
акционерным обществом, виновного в совершении административного правонарушения
при исполнении своих управленческих функций.
Так
в абзаце 1 ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ говорится о том, что исполнение постановления
о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с
дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению
юридическим лицом. Однако, обязательное заключение договора с членом Совета
директоров не предусмотрено действующим
законодательством, из этого следует, что решение о дисквалификации нарушившего
члена акционерного общества, не может
быть исполнено, предусмотренным в рассматриваемой статье КоАП способом.
Так же необходимо
предусмотреть в действующем законодательстве положение о том, что правовое
регулирование членов Совета директоров акционерного
общества, должно основываться на общих принципах.
Подводя
итог проделанной работе, можно сказать, что сделанные в работе выводы позволяют
осмыслить институт ответственности в акционерном обществе как многогранное
явление, оказывающее большое воздействие на акционерные отношения.
Список используемой литературы
Нормативные акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации
(часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32.
2. Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред.
от 23.02.2013) // «Российская газета», № 256,
31.12.2001.
3. Федеральный закон от 26.12.1995 №
208-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об акционерных
обществах» // «Российская газета», № 248,
29.12.1995.
4. Федеральный закон от 5
марта 1999 г.
№ 46-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О защите прав и законных интересов
инвесторов на рынке ценных бумаг»//
«Собрание законодательства РФ» от 08.03.1999. № 10.
5. Информационное письмо
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2001 г. № 62 «Обзор практики
разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных
сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».
Научная, учебная и иная литература:
6. Бычкова Е.Н.Договорная ответственность исполнительных органов
акционерных обществ: Дис.: канд. юрид. наук. СПб., 2000.
7. Гражданское право:
Учебник: В 2 т./Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек,
2003. Т. 1.
8. Грибанов В.П.
Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 2009
9. Зубович
.М., Семеусов В.А. Акционерное общество: правовые аспекты. Иркутск, 2000.
10. Иванов
И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении
акционерным обществом, в праве России и Германии: Дис.: канд. юрид. наук. М.,
2006.
11. Коряковцев В.Г.
Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: Элит, 2004.
12. Ломакин Д.В. Очерки
теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства.
М.: Статут, 2005.
13. Моденов А.К.
Ответственность в хозяйственных правоотношениях. СПб.: ИНТАН, 2001.
14. Сердюк Е.Б.
Акционерные общества и акционеры: Корпоративные и обязательственные
правоотношения. М.: Юриспруденция, 2005.
15. Тарасов И.Т. Учение
об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000.
16. Утка В. Правовое
положение наблюдательного совета акционерного общества//ЭЖЮрист. 2008. №8.
[1] Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от
29.12.2012) «Об акционерных обществах» // «Российская
газета», № 248, 29.12.1995.
[2]Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и
практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005.
[3] Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры:
Корпоративные и обязательственные правоотношения. М.: Юриспруденция, 2005.
[4] Зубович .М., Семеусов В.А. Акционерное общество:
правовые аспекты. Иркутск, 2000.
[5] Ломакин Д.В.
Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного
законодательства. М.: Статут, 2005.
[6] Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.:
Статут, 2000.
[7] Федеральный закон от
26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об акционерных обществах» // «Российская газета», № 248, 29.12.1995. П.
1 ст. 65.
[8] Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от
29.12.2012) «Об акционерных обществах» // «Российская
газета», № 248, 29.12.1995.П. 4 ст. 71.
[9] Федеральный закон от 5 марта 1999 г.
№ 46-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О защите прав и законных интересов
инвесторов на рынке ценных бумаг»//
«Собрание законодательства РФ» от 08.03.1999. № 10. П. 4 ст. 5.
[10] Гражданский кодекс Российской Федерации
(часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32. П. 1 ст. 53.
[11] Ломакин Д.В.
Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного
законодательства. М.: Статут, 2005.
[12] Бычкова
Е.Н.Договорная ответственность исполнительных органов акционерных обществ:
Дис.: канд. юрид. наук. СПб., 2000.
[13] Гражданское право: Учебник: В 2 т./Отв. ред.
Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2003. Т. 1.
[14]Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ
(ред. от 29.12.2012) «Об акционерных обществах» // «Российская газета», № 248, 29.12.1995. П. 2 ст. 71.
[15] Грибанов В.П.
Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 2009.
[16] Гражданский кодекс Российской Федерации
(часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32. П. 2 ст. 15.
[17] Иванов И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц,
участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии:
Дис.: канд. юрид. наук. М., 2006.
[18] Гражданский кодекс Российской Федерации
(часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32. П. 1 ст. 404.
[19] Коряковцев В.Г. Комментарий к Федеральному закону «Об
акционерных обществах». М.: Элит, 2004.
[20] Федеральный закон от
26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об акционерных обществах» // «Российская газета», № 248, 29.12.1995. П. 4 ст. 71.
[21] Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ
(ред. от 29.12.2012) «Об акционерных обществах» // «Российская газета», № 248, 29.12.1995. П. 2 ст. 71.
[22] Утка В. Правовое положение наблюдательного совета
акционерного общества//ЭЖЮрист. 2008. №8.
[23] Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.02.2013) // «Российская газета», № 256, 31.12.2001.
Ч. 1 ст. 3.2.
[24] См. там же: Ч. 1 ст. 3.2.
[25] См. там же: Ч. 2 ст. 14.12.
[26] См. там же: Ст. 14.23.
[27] См. там же: Ст. 15.19.
[28] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.02.2013) //
«Российская газета», № 256, 31.12.2001. Ст. 15.20.
[29] Моденов А.К. Ответственность в хозяйственных
правоотношениях. СПб.: ИНТАН, 2001.
[30] Информационное
письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2001 г. № 62 «Обзор практики
разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных
сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».