Полный текст:
План
Что такое сознание? Общая характеристика понятия
Структура сознания.
Сознательное и бессознательное
Проблема идеального в
философском аспекте.
Учение Спинозы об
идеальном
Гегель и его идеализм
Маркс и его взгляды
Философское учение Канта
Заключение
Введение
Подходить к
вопросу с философских позиций – это значит не только повторить и проанализировать кем-то уже
сказанное, но необходимо, прежде всего, иметь собственное представление и
мнение по тому или иному вопросу.
Такой темой, требующей собственного
мнения и представления, является тема данной курсовой работы «Структура
сознания. Проблема идеального.
Сознательное и бессознательное».
Структура ( от лат. – строение, расположение) – это совокупность
устойчивых связей и отношений между элементами системы, которые обеспечивают
целостность системы. Следовательно, система – это элементы и их структура в
целостном единстве.
Любой материальный объект
как система уникален и неповторим, но некоторые объекты, обладающие общими
признаками структуры, можно объединить в определенные классы, виды, уровни, в
свою очередь связанные друг с другом.
Окружающий нас материальный
мир можно представить как специфически различающиеся, но генетически связанные
неорганическую, органическую (живую) и социально организованную материю. В
каждой из них, в соответствии с
современным уровнем развития науки, следует выделить структурные уровни,
качественно отличающиеся друг от друга и подчиняющиеся своим особым законам.
Сознание является одной из
традиционных вечных философских загадок. Постоянное воспроизводство ее в
истории культуры, философии и науки свидетельствует не только о существовании
теоретических и методических затруднений в ее решении, но и о непреходящем
практическом интересе к сущности этого феномена, механизму его развития и
функционирования. В самом общем виде «сознание» является одним из наиболее
общих философских понятий, обозначающих субъективную реальность, связанную с
деятельностью мозга и его продуктами: мыслями, чувствами, идеями,
предрассудками, научными и вненаучными знаниями. Без выяснения места и роли
этой реальности невозможно создание ни философской, ни научной картины мира\
Традиционно считается, что заслуга
целостной постановки проблемы сознания, а точнее проблемы идеального,
принадлежит Платону. До Платона такой проблемы не существовало.
Актуальность
темы очевидна и бесспорна. Никто ещё не дал исчерпывающего ответа на поставленные вопросы, даже великие философы и
мыслители. Потому что в философии вообще и в отдельных её аспектах, в
частности, невозможно поставить точку в
конце. Где конец у бесконечного?
Невозможно даже начать сначала, потому что вольно или невольно
закрадывается сомнение: а начало ли это?
Таким образом, раскрыть тему
философских понятий можно лишь
относительно, через многоточия и предположения. Через сопоставление своего
представления о понятии с представлением об этом понятии других людей, в данном случае выдающихся
учёных философов.
Цель
и задачи данной работы заключаются не столько в изложении теоретического
материала из учебной литературы относительно сознательного, бессознательного и
идеального, сколько в попытке осмыслить это, заглянуть в бесконечное и манящее
пространство науки под названием философия.
Что такое сознание? Общая характеристика понятия
Вряд ли
найдётся более сложный вопрос, чем
вопрос о том, что такое сознание, какова
его природа, и сущность. Этот обширный вопрос настолько сложен, что его не
может исследовать только одна наука. Поэтому им занимается целый ряд наук - психология,
логика, психиатрия,
физиология высшей нервной деятельности,
Но какой бы наукой, и в каком бы аспекте ни рассматривалось сознание, в основе
его изучения лежит философско-мировоззренческий подход. Этот факт придает решению вопроса о природе сознания с
философских позиций особый, дополнительный смысл и значение.
Необходимо
отметить, что философия ставит в центр своего внимания как основной вопрос
отношение материи и сознания, а тем самым и проблему сознания. Так что же такое
сознание?
Как определяет Философский словарь терминов, « Сознание – субъективное отражение объективной реальности, высший
уровень духовной активности человека как социального существа».
Один и тот же термин может по-разному истолковываться как различными
науками, так и различными его исследователями. В широком ли масштабе или
ограниченный узкими рамками специализации,
каждый вопрос имеет многостороннее значение. Не исключение и
рассматриваемое здесь понятие – « сознание».
Сознание на нижней ступеньке лестницы, то есть в
широком его понимании имеет более
«размытые», бесформенные очертания. Оно обобщено и не имеет определённой
структуры.
Поднимаясь выше, сознание сужает
смысл, обретает формы и структуру, становится структурно организованным и
системным явлением.
Определяя сознание как высшую
психическую форму отношения индивида или общества к материи, мы тем самым
получаем определение сознания в философском аспекте.
Структура сознания. Сознательное и бессознательное
Структуру сознания
хочется представить в двух вариантах:
Вариант первый можно
изложить следующим образом:
1. Интеллект -
психические способности, знания и умения, необходимые для решения умственных
задач.
К интеллектуальным
способностям относятся:
- свойства мышления
(быстрота, системность, гибкость);
-свойства памяти (объем
памяти, скорость запоминания и забывания, готовность к воспроизведению);
-свойства внимания
(объем, распределенность, концентрация, устойчивость, переключаемость);
-свойства восприятия
(наблюдательность, избирательность, способность узнавания).
Ядром, основным элементом
сознания (интеллекта) выступают знания. Уже сама грамматическая структура слова
«со-знание» говорит о том, что сознание тесно связано с областью человеческого
знания, причем такой, которая понята многими (совместное знание).
Без знания нет сознания.
Уровень интеллекта зависит не только от эрудиции, компетенции, начитанности,
владения методами и навыками умственной работы, но и от результата усвоения
культуры, освоения духовных ценностей, созданных человечеством.
2. Мотивация -
совокупность побуждений, определяющих целенаправленность действий человека.
Источником активности человека являются его потребности. Центральным моментом
является выбор цели. Большую роль здесь играют воображение, мечта. Мотивация
может быть сильной, слабой, устойчивой и неустойчивой.
3. Чувственно-эмоциональная
сфера (эмоции) - переживания человека, выражающие его субъективное отношение к
тем или иным явлениям, ситуациям, к другим людям и к самому себе. В
эмоциональную сферу входят: чувства, настроения, аффекты, переживания,
эмоциональные стрессы. Эмоциональные механизмы сознания работают по принципу
взаимной оценочно-когнитивной корреляции.
4. Воля - способность
человека сознательно регулировать поведение и действовать, не отступая перед
трудностями. В воле выражается «энергетическая», действенно-практическая
сторона сознания. Волевое управление поведением предполагает свободу и
ответственность. В сфере воли резюмируется содержание других сфер сознания.
5. Самосознание – это
отражение собственного «Я». Это часть сознания человека, притом часть неординарная.
Формирование самосознания начинается в раннем детстве с простейших актов
самоощущения, самоузнавания. Самосознание строится на основании Я-концепции,
которая включает в себя несколько различных «образов Я»: «реальное Я»,
«динамичное Я», «идеальное Я», «фантастическое Я», «воспринимаемое Я».
Благодаря самосознанию обеспечивается саморегуляция, самоконтроль и
самовоспитание личности.
Сознание человека
выполняет следующие функции:
- познавательную –
благодаря сознанию, человек приобретает новые знания;
- целеполагающую -
человек осознает свои потребности, ставит перед собой цели и стремится их
достигнуть;
- ценностно-ориентационную
- человек не только отражает, но и оценивает явления действительности, а также
определяет свое отношение к ним;
- управленческую -
человек управляет своим поведением в соответствии с результатами решения первых
трех задач;
- коммуникативную -
человеческое сознание передается в знаковой форме, (как нет сознания без
общения, так нет и общения без сознания);
- рефлексивную - благодаря
ей происходит самоосознание, саморегуляция, самоконтроль.
Указанные компоненты сознания дополняются уровнями сознания, которых в
современной философии и психологии принято выделять три – бессознательное,
осознаваемое и сверхсознательное.
Что такое
бессознательное в философии?
Бессознательное
– это то, что управляет нами, но не входит в сферу ясного сознания. Интуитивное
решение, в этой связи, – это решение, принятое на неосознаваемом уровне.
В бессознательное традиционно включают совокупность
телесных ощущений и влечений, а также инстинктивно-аффективные переживания,
воспоминания и комплексы, которые находятся вне поля осознания и контроля со
стороны нашего «Я». При этом бессознательное может быть как индивидуальным, так
и коллективным. Важный вклад в разработку последнего внес швейцарский психолог
К.Г. Юнг в своей концепции архетипов коллективного бессознательного, т.е.
относительно устойчивых образно-символических структур, определяющих и
канализирующих протекание наших бессознательных процессов.
В целом проблема бессознательного является проблемой скрытых
детерминант сознания. Что мы знаем в этом вопросе? Что есть вербализованное
знание, зафиксированное в понятиях, словах, терминах. Наряду с этим есть
довербальное знание, зафиксированное в образах, символах. Оно хранится в
свернутом виде в сфере бессознательного как результата усвоенного (т.е.
воспринятого знания), но не освоенного (не осознанного творческим образом)
знания. В чем разница? При доминировании сферы бессознательного практически
невозможно строить стратегические планы, можно и довольно успешно решать
тактические задачи. При доминировании сознательной сферы в силу
специфического свойства сознания разнонаправленности и равнозначности
альтернативных направлений, увеличивается время выбора принятия решения, что в
критические для сохранения биологической жизни индивида моменты недопустимо.
Вот почему природа дала нам возможность сознательной деятельности, но во
избежание потери своей «думающей тростиночки» наделила её и бессознательным.
Сегодня развитие человека во многом зависит от самостоятельного выстраивания
взаимосвязи между этими двумя сферами и самоконтроля. И дело не только и не
столько в экологической катастрофе как это принято сейчас говорить. Дело в том,
что экологическая катастрофа это следствия потери самоконтроля над собственной
деятельностью и отказа от деятельности сознающего себя существа. Чисто не там
где убирают, а там где не сорят. А в каких случаях не сорят? При такой
структурной организации деятельности, в которой интересы целого доминируют над
интересами частей. И этот принцип организации позволяет сохранять уникальность,
индивидуальность части. При доминировании интересов части, в общественной жизни
проявлением такого принципа организации является индивидуализм, нет развития
целого, нет эволюции, а есть активное столкновение частей, которое в конечном
итоге приводит к выявлению общего и деятельности, направленной на строительство
взаимосвязей.
Вывод:
Структурировать сознание можно по разным
основаниям. Наиболее универсальными, на наш взгляд, являются, во-первых,
членение сознания по отношению к носителю, субъекту – общественное и индивидуальное; во-вторых, по степени осознанности
бытия, средствам и методам отражения действительности – уровни и формы; в-третьих, по роли его основных компонентов в
регулировании человеческой деятельности – сферы.
Проблема идеального в философском
аспекте
Одной из
наиболее характерных черт сознания является его идеальность. Проблема
идеального дискутируется в философии с момента постановки ее Платоном. Но
задолго до античной культуры способность человека мыслить, чувствовать,
оценивать явления и процессы именовалась душой. Брахманы с незапамятных времен
верили в существование души и ее переселение из тела в тело (метемпсихоз). Душа
считалась небольшим воздушным образованием, легким и неосязаемым, которое в
момент гибели тела покидала его. В древние времена душу называли разными
именами: "пневма", "псюхе", "фантом",
"мана", "квинтэссенция". Этимологически душа ( anima )
понималась как дыхание, вдох и выдох. В концепции анимизма душа представала
особой силой, обитающей в теле животного, человека и даже растения, которая
покидала свою обитель во время сна или после смерти. Впоследствии душа стала
представляться состоящей из трех частей: дыхание, творящее жизнь, назвали
растительной душой; псюхе – душа чувствующая, а нус – разумная. Платон дает
свою иерархию частей души: « рациональная, эмоционально-гневливая и
похотливая», локализованные соответственно в голове, груди и брюшной полости.
Аристотель, различая растительное, животное и разумное начала души, в человеке
связывает их в единое целое, проявляющееся в различных функциях: питательной,
чувственной и рассудочной. Трактуемая как особая жизненная сила, активное
духовное начало душа, ее собственная активность ставилась в зависимость от
общих законов космоса (логоса у Гераклита или дао в китайской философии).
В средневековой
философии душа есть связующее звено между Богом и человеком. Душа бессмертна,
поэтому заботиться следовало лишь о чистоте духовных побуждений.
В
новоевропейской философии душа стала отождествляться с внутренним, глубоко
индивидуальным миром личности, а дух — с разумом человека. В XVI веке
складывается наука о душе – психология, не избежавшая влияния господствующего
механистического мировоззрения. В XVII веке Декарт приходит к выводу, что
идеальное – это следствие самосознания человека, способности оценивать
внутренний мир своей души. Спиноза растворяет духовное, идеальное начало в
природе, приходит к выводу, что идеальное порождается материальным и связывает
сознание с мозгом. Активно-преобразующий характер идеального подчеркивает И.
Кант, у которого идеальное выступает как прообраз некого максимума,
стремящегося приблизить к нему состояние действительности. У Гегеля — идея
сущность всего действительного, которое существует лишь постольку, поскольку
имеет внутри себя идею и выражает ее. Предметы и явления выступают как единство
субъективного и объективного, они должны совпадать не только с идеей, но быть
единством понятия и реальности. Предметная реальность, не совпадающая с
понятием, субъективна, случайна, произвольна и перестает существовать. В XIX
веке после возникновения экспериментальной психологии понятие «душа» в
философском анализе заменилось понятием «психика».
Краткий
исторический экскурс свидетельствует о широком диапазоне смыслового содержания
категорий «идеального». И по сей день идеальное отождествляется со знанием,
психикой, субъективным. В
современной европейской и отечественной культуре под идеальным понимается специфический способ
бытия объекта в психическом мире субъекта; идеальное – отражение
действительности в формах духовной деятельности, субъективный образ
объективного мира.
В «Капитале»
К. Маркс определяет идеальное как «материальное, пересаженное в человеческую
голову и преобразованное в ней». В этом определении можно выделить три важных
момента:
1) связь
идеального с процессом отражения,
2)
адекватность (более или менее полная) воспроизведения в идеальном сторон и
элементов отражаемого объекта и
3)
творческий, конструктивный характер идеального.
Сам механизм
преобразования материального в идеальное современная наука не может объяснить
достаточно убедительно, но сущность подобного преобразования представляется в
акте отражения предмета в форме целеполагания. Идеальное направлено на
изменение образа предмета, а не его самого. Его главной целью является схема
деятельности, направленной на достижение определенного результата. Таким
образом, идеальное есть: а) особая форма отражения объективного мира и б)
особая форма деятельности субъекта, в которой все изменения, преобразования
осуществляются в форме бытия субъективного, духовного (субъективная реальность)
и целенаправленно регулирует объективно-реальные действия человека. Идеальное –
это образы, подлежащие опредмечиванию или духовной объективации.
В современной
отечественной философии и науке сложились три концепции идеального. Согласно
концепции Д.И. Дубровского, идеальное – явление, присущее субъективному миру
отдельного социального индивида, материальным носителем его выступает
нейродинамический код, природа которого науке до конца пока еще не ясна. В
концепции Э.В. Ильенкова идеальное рождается и существует не в голове, а при
помощи головы в общественной деятельности человека. Его нельзя отождествлять ни
с результатами деятельности индивидуального нейрофизиологического аппарата
(индивидуализированное духовное бытие), ни с материальным субстратом
объективации этого бытия (книга, мрамор, архитектурная модель, икона). Оно
включает в себя весь мир объективированного духовного бытия не только отдельной
личности, но и результаты духовной деятельности всего исторического процесса,
мир человеческой культуры и всю очеловеченную природу. В этом смысле идеальное
первично по отношению к сознанию индивида.
По мнению
М.А. Лифшица, идеальное непосредственно связано с идеалом и не сводимо к
понятию идея. «Идея» – это категория, связанная с характеристикой психической,
сознательной деятельности субъектов, а «идеал» обозначает объективно-реальные
образцы, эталоны представителей любого вида неживой, живой и социально организованной
форм бытия (совершенной формы кристаллы, эталонные образцы растений и животных,
позитивные ценности и идеалы в обществе). В этом смысле идеальное онтологически
первично как по отношению к индивидуальному сознанию отдельного субъекта, так и
по отношению к духовной, а следовательно, и к практически-преобразующей
деятельности всего человечества.
Направление
дискуссии по проблеме идеального - от субъективной реальности через
объективацию духовного и распространению идеального на всю природу - ставит
перед философией проблему носителя
идеального . Здесь
правомерна аналогия с дискуссионным ходом обсуждения понятия «информация»: от
информации, понимаемой как знание, к информации, трактуемой как отражение в
саморегулирующихся системах, а потом к выводу об атрибутивности информации как
содержанию любой формы отражения.
Проблема
соотношения сознания и идеального также не имеет однозначного решения. То, что
они не совпадают, очевидно. Но следует заметить, что, во-первых, практическая деятельность
всегда целесообразна, т.е. сознательна, однако она включает в себя
материально-предметный аспект; во-вторых
,будучи субъективным образом, связанным с нейродинамическими процессами в
ЦНС идеальное шире сознания и присутствует в психической форме отражения,
следовательно, свойственно и животным; в-третьих,
существуя в объективизированных формах, идеальное никак не может быть
отнесено к психическому миру сколь угодно высокоразвитых животных. Человек
обретает идеальный план жизнедеятельности только при условии приобщения его к
исторически развивающимся формам общественной жизни.
Вывод:
Следовательно, сознание, его идеальная сущность может быть
понята только через призму его общественно-исторической природы, в
сравнительном анализе с другими формами жизнедеятельности и в первую очередь
жизнедеятельности высших животных.
Учение Спинозы об идеальном
Учение Декарта развил нидерландский философ Бенедикт (Барух)
Спиноза (1632—1677), противопоставивший дуализму Декарта принцип монизма. Он
решительно отвергал представление о мышлении как об особой субстанции, которая
будто бы существует сама по себе и проявляется сама через себя. Монизм Спинозы
имеет пантеистический характер: Бог отождествляется с природой. Бог, идеальное
и материальное слилось у Спинозы в единую бесконечную субстанцию
(натуралистический пантеизм). Спиноза утверждал, что существует единая
находящаяся вне сознания субстанция, которая является причиной самой себя (causa
sui) и не нуждается ни в каких других причинах. Бог Спинозы неотделим от
природы и не носит характера личности. Бог есть бесконечное существо, имеющее
бесконечное множество атрибутов. Если Декарт начинает с преодоления
“методологического сомнения — с “Cogito, ergo sum”, то Спиноза начинает свой
главный труд с учения “О Боге” или, что для него одно и то же, с учения о
бытии. Таким образом, уже в исходном пункте своих философских воззрений Спиноза
и Декарт разошлись: Декарт начинает с Я, а Спиноза с объективной реальности. Г.
Гейне по этому поводу писал: “Великий гений образуется при пособии другого
великого гения не столько посредством ассимиляции, сколько посредством трения.
Алмаз полирует алмаз. Так философия Декарта отнюдь не произвела философии Спинозы,
но только содействовала происхождению ее”. Необходимость причин и следствий,
проистекающих из внутренних законов единой субстанции, — единственный принцип
мирового порядка. Единая субстанция обладает двумя познаваемыми атрибутами,
т.е. неотъемлемыми свойствами, — протяжением и мышлением. Наряду с протяжением
материя, начиная от камня и кончая человеческим мозгом, способна мыслить, хотя
и в разной степени: человеческое мышление — лишь частный случай мышления
вообще. А это есть гилозоизм. Мышление трактовалось как своего рода
самосознание природы. В этом состоит монизм Спинозы. Отсюда принцип
познаваемости мира и глубокий вывод: порядок и связь идей те же, что порядок и
связь вещей. И те, и другие суть только следствия божественной сущности: любить
то, что не знает начала и не имеет конца, — значит любить Бога. Человек может
лишь постигнуть ход мирового процесса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь,
свои желания и поступки. Мышление тем совершеннее, чем шире круг вещей, с
которыми человек вступает в контакт, т.е. тем активнее субъект. Мера
совершенства мышления определяется мерой его согласия с общими законами
природы, а подлинными правилами мышления являются верно познанные общие формы и
законы мира. Понимать вещь — значит видеть за ее индивидуальностью универсальный
элемент, идти от модуса к субстанции. Разум стремится постичь в природе
внутреннюю гармонию причин и следствий. Эта гармония постижима, когда разум, не
довольствуясь непосредственными наблюдениями, исходит из всей совокупности
впечатлений.
В своем определении природы как единственной основы, или
субстанции, вечное бытие которой вытекает из ее сущности, Спиноза полностью
снимал вопрос о возникновении природы и тем самым о Боге как ее творце,
оспаривая центральный догмат христианства о “творении из ничего”. Однако
природу Спиноза называл Богом, а Бога — природой. Под Богом, писал Спиноза, я
разумею существо абсолютно бесконечное, т.е. субстанцию, состоящую из
бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную
сущность. Огромное достоинство философии Спинозы заключается в обосновании
тезиса о субстанциональном единстве мира. Его воззрениям свойственно
диалектическое понимание мира, а именно: единство конечного и бесконечного,
единого и многого, необходимости и свободы. Спинозе принадлежит знаменитая
формулировка: “Свобода есть осознанная необходимость”. Будучи классической, эта
идея Спинозы не является правильной: она не отражает реальной сути свободы,
которая предполагает выбор и ответственность. Спиноза же обходит эту “тонкость”
и приводит пример с запущенным волчком: он крутится, “как бы думая”, что делает
это по своей воле, но ведь на самом же деле его завела рука человека. А как
тонко подмечено и афористично сказано: “Истина открывает и саму себя, и ложь”.
И еще — в утешение сокрушающимся приведем спинозовский императив стоической
мудрости: “Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать!”
Вывод:
В новоевропейской философии душа стала отождествляться с
внутренним, глубоко индивидуальным миром личности, а дух — с разумом человека.
В XVI веке складывается наука о
душе – психология, не избежавшая влияния господствующего механистического
мировоззрения. В XVII веке
Декарт приходит к выводу, что идеальное – это следствие самосознания человека,
способности оценивать внутренний мир своей души. Спиноза растворяет духовное,
идеальное начало в природе, приходит к выводу, что идеальное порождается
материальным и связывает сознание с мозгом.
Гегель и его идеализм
Гегелевская философия проникнута глубоким
внутренним противоречием. Что же это за противоречие? Метод, разработанный
Гегелем, направлен на бесконечность познания. Поскольку же объективной основой
его является абсолютный дух, а целью - самопознание этого абсолютного духа,
постольку познание конечно, ограниченно, т.е. система познания, пройдя цикл
познавательных ступеней, завершается последней ступенью - самопознанием,
реализацией которого является сама философия Гегеля. По Гегелю, его философская
система - высшее откровение человеческого и божественного духа, последнее и
окончательное слово всемирной истории философии.
Что же касается философии, то итоговой
системой философии он называет собственный абсолютный идеализм. Гегель уверен,
что вся история философии представляет собой последовательное раскрытие
содержания Абсолюта. Смена философских систем в идеале соответствует
«последовательности выведения логических определений идеи». По его мнению, нет
ложных философских систем, есть лишь более или менее адекватные теории
Абсолюта. Философия имеет также важное социальное значение. Гегель говорит, что
она «есть ее эпоха, схваченная в мысли». Впрочем, философия никогда не успевает
за историей, «сова Минервы вылетает в сумерках».
В любом случае, однако, философия является
высшей формой знания об Абсолюте. Более того, в известном смысле она
оказывается органом самосознания Абсолюта, и лишь в этом самосознании Абсолют
становится абсолютным духом, Богом. Бог нуждается в мыслящем человеке не
меньше, чем человек нуждается в Боге. Заключая свою систему философией, Гегель
замыкает ее в круг. Он начал ее с чистого бытия, абстрагируясь от себя как
философа, а закончил выведением философа, мыслящего чистое бытие.
Именно на проблемах богопознания сосредоточили
основное внимание так называемые ортодоксальные гегельянцы. Но среди
последователей Гегеля были и мыслители (младогегельянцы), считавшие возможным
придать его идеям иное, атеистическое звучание.
Вывод:
У Гегеля — идея сущность всего
действительного, которое существует лишь постольку, поскольку имеет внутри себя
идею и выражает ее. Предметы и явления выступают как единство субъективного и
объективного, они должны совпадать не только с идеей, но быть единством понятия
и реальности. Предметная реальность, не совпадающая с понятием, субъективна,
случайна, произвольна и перестает существовать.
Маркс
и его взгляды
В отличие от
таких немецких мыслителей, как Кант или Гегель, Маркс не опубликовал трудов, в
которых его философия была бы изложена в развернутом, систематическом виде. Его
философские взгляды представлены либо в посмертно изданных рукописях
(«Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Тезисы о Фейербахе», «Немецкая
идеология»), либо в полемических произведениях («Святое семейство», «Нищета
философии»), либо вплетены в контекст экономических и социально-политических
работ («Манифест Коммунистической партии», «К критике политической экономии»,
«Капитал», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Критика Готской программы» и
др.).
Маркс увлекся
гегелевской философией в годы учебы в Берлинском университете. И это не было
простой данью «философской моде», господствовавшей в 30-е г. XIX в. Маркс искал
в этой философии ответ на вопрос, как преодолеть разрыв между идеалом и
действительностью, характерный для кантианства. Ответ Гегеля: идеал присущ
самой действительности, в которой он диалектически-противоречиво развивается, —
показался Марксу убедительным, и он принял гегелевскую философию в том ее
толковании, которое предложили левые последователи Гегеля — младогегельянцы Б.
Бауэр, А. Руге, М. Штирнер и др. Суть этого толкования состояла в том, что
идеал как воплощение разума — это не нынешняя прусская монархия, а будущая
демократическая республика, за которую надо бороться прежде всего путем
философской критики религии — духовной опоры монархии, а затем и критики самого
прусского государства. С гегельянских позиций Маркс переходит на
фейербахианские, разочаровавшись в идеалах демократических общественных реформ,
которые исповедовали младогегельянцы. В философии Фейербаха Маркс увидел
обоснование идеи человека как высшего существа и требование ниспровергнуть все
отношения, в которых человек предстает униженным, порабощенным, презренным,
беспомощным существом. Развивая этот тезис, Маркс в 1843 г. формулирует идею
пролетарской революции как средства, при помощи которого можно разрушить все
унижающие человека общественные институты.
В работе
«Экономическо-философские рукописи 1844 года» (1844), выступая в защиту
гуманизма, основанного на идее свободной, универсальной творческой сущности
человека, Маркс писал, что реализации этой сущности препятствует отчуждение как
противоречие, заключающееся в превращении объективированных, т. е.
опредмеченных, результатов человеческой деятельности в отчужденные — вышедшие
из-под контроля и власти человека, управляющие самим человеком, что ведет к
обесчеловечиванию человека в капиталистическом обществе. По его концепции,
существуют различные виды человеческого отчуждения: отчуждение человека от
процесса и результатов своего труда, от природы, от своей собственной родовой
сущности, отчуждение человека от человека и от общества. В основе всех форм
отчуждения лежит отчуждение труда, базирующегося на частнособственнических
отношениях. Проблема, по мнению Маркса, должна разрешиться путем «снятия»
отчуждения и присвоения человеком своей подлинной родовой сущности, что
возможно только через ликвидацию частной собственности. В гегелевской
терминологии это есть отрицание отрицания. По Марксу, это есть не что иное, как
общественное состояние, означающее «возвращение человека к самому себе».
Лейтмотив
философских исканий Маркса — мысль о том, что нельзя изменить мир посредством
сознания, идей, поскольку реальные интересы людей порождаются их бытием, в
процессе их реальной жизни. Маркс вводит в философию сферу
практически-преобразовательной деятельности людей, которой раньше философы не
интересовались. Практическая деятельность, т. е. переработка природных
предметов для нужных человеку материальных благ, а также интеллектуальная
практика, духовная деятельность, практическая борьба за улучшение жизни
человека являются важными видами деятельности, от которых зависят все
остальные.
По Марксу,
производственные отношения формируют классовую структуру общества, где одни
классы господствуют, а другие подчиняются, этим отношениям (которые Маркс
характеризует как «экономический базис» общества) должны соответствовать и
другие общественные отношения, и прежде всего юридические и политические, а
также определенные формы общественного сознания, в которых все это так или
иначе осознается. Господствующий класс в том или ином обществе заинтересован в
сохранении и укреплении своего господства, и он добивается этого с помощью
права и государства, а также посредством распространения определенных взглядов,
которые Маркс и Энгельс называют идеологией. Основная задача идеологии —
представить соответствующий классовый строй как «нормальный», «естественный»,
«цивилизованный», отвечающий разуму или природе человека и т. п. Тем самым
идеология выдает интерес господствующего класса за общий интерес всех членов
общества. Поэтому, с точки зрения Маркса и Энгельса, реальные отношения предстают
в идеологии в перевернутом виде, как в камере-обскуре. В истории наблюдаются
разные типы производственных отношений, и каждый раз отношения людей между
собой обусловливаются их отношением к средствам производства. Если одни люди
владеют средствами производства, а другие — нет, то этим последним ничего не
остается, как работать на первых, на собственников, владельцев. Отсюда
происходит разделение людей на классы, образующие в обществе социальную
иерархию господства: рабовладельцы господствуют над рабами, феодалы — над
крестьянами, капиталисты — над рабочими. Отсюда же вытекает возможность дать
периодизацию истории, классифицируя типы общества — общественные формации — в
соответствии с различными формами собственности на средства производства, с
разными способами производства.
В «Немецкой
идеологии» эта периодизация выглядит следующим образом; племенная, античная,
феодальная, капиталистическая и будущая коммунистическая формы собственности и
соответственно типы общества. Изменение в общем и целом идет от базиса к
надстройке, от материального к идеальному, поскольку «не сознание людей
определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их
сознание». Но оно совершается не планово и постепенно, а через возникновение
противоречий, их обострение и скачкообразное разрешение. И так как изменение
затрагивает интересы различных классов, оно совершается в ходе классовой
борьбы, в ходе революции, где одни классы выступают как прогрессивные, а другие
— как консервативные или реакционные.
Свой метод
мышления Маркс, ссылаясь на Гегеля, определял как диалектический. По Марксу,
диалектика в ее рациональном измерении включает в позитивное понимание
существующего и понимание его отрицания, т. е. его необходимой гибели, каждую
осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно, и с ее
преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу
своему критична и революционна. Диалектический метод с необходимостью включает
исторический подход, направленный на воспроизводство реальной истории с ее
случайностями, и логический — тот же исторический, только освобожденный от
исторической формы и мешающих случайностей.
Логический
подход использован Марксом при написании работ «К критике политической
экономии» (1859), «Капитал» (т. 1 — 1867), отчасти «Манифеста Коммунистической
партии» (1848). Именно с помощью логического подхода Маркс обосновывал переход
от капиталистического общества к социалистическому — через разрешение
внутренних противоречий капитализма. В конечном счете конкретно-исторический
анализ событий опирается у него на понимание общей логики общественного
развития. При этом логико-диалектический анализ истории не снимает
гуманистической веры Маркса в историю как продукт и результат человеческой
деятельности, свободного исторического творчества.
Отдельные
высказывания и выражения Маркса, такие, например, как: действие законов «с
железной необходимостью», развитие экономической общественной формации как
«естественно-исторический процесс», действительно дали повод характеризовать
впоследствии его взгляды как объективистско-детерминистские, уподобляющие
развитие общества природным процессам. В работах Маркса, определенный перегиб в
сторону материальных и объективных факторов был, по сути, неизбежен, тем более
что он ставил своей целью доказать не просто желательность, а объективную
необходимость коммунизма. И то, что выделяет в истории общества логический
подход, это не что иное, как результаты человеческой деятельности, причем
устойчивые результаты, образующие объективную «цепь развития», объективную
закономерность. Но для Маркса главное было показать, каким образом из
взаимодействия этих результатов друг с другом и с человеком может возникнуть
общество, в котором, как считал Маркс, свободное развитие каждого является
условием свободного развития всех, т. е. коммунизм.
Философия
Маркса — это социальная философия, ориентированная на освобождение человека.
При этом человек рассматривается прежде всего как практически действующее
существо, взаимоотношения которого с природой (развитие производительных сил) —
основа других взаимоотношений в обществе. Хотя человек — существо социальное,
отношения людей в обществе никто специально не организовывал; они складывались
стихийно, в зависимости от того или иного уровня развития производительных сил.
Стихийно сложилось разделение людей на классы — в зависимости от владения или
«невладения» этими производительными силами. Возникло подчинение одних людей
другим, а в капиталистическом обществе — еще и подчинение людей вещам как
отчужденным результатам их собственной деятельности. Освобождение от отношений
господства и подчинения предполагает сознательный контроль над организацией и
развитием общества; средство для этого — переход к общественной собственности,
предпосылки к чему создаются капитализмом. Для отдельного человека это означает
универсальность потребностей, способностей, средств потребления; это
«абсолютное движение становления» человека.
Вывод:
Философия
Маркса — это социальная философия, ориентированная на освобождение человека.
При этом человек рассматривается, прежде всего, как практически действующее
существо, взаимоотношения которого с природой (развитие производительных сил) —
основа других взаимоотношений в обществе.
Философское учение Канта
Согласно
Канту, окружающий мир непознаваем в принципе. Это противоречие является
основным в философии Канта. В этом противоречии уже просвечивает основная линия
понимания идеального Кантом: идеальное оторвано от материального, идеальное
противопоставляется материальному, идеальное замкнуто на себя.
Основная черта философии Канта есть примирение материализма с
идеализмом, компромисс между тем и другим, сочетание в одной системе
разнородных, противоположных философских направлений. Когда Кант допускает, что
нашим представлениям соответствует нечто вне нас, какая-то вещь в себе, —
то тут Кант материалист. Когда он объявляет эту вещь в себе непознаваемой,
трансцендентной, потусторонней, — Кант выступает как идеалист. Признавая
единственным источником наших знаний опыт, ощущения, Кант направляет свою
философию по линии сенсуализма, а через сенсуализм, при известных условиях, и
материализма. Признавая априорность пространства, времени, причинности и т.д.,
Кант направляет свою философию в сторону идеализма. За эту половинчатость Канта
с ним беспощадно вели борьбу и последовательные материалисты и последовательные
идеалисты (а также «чистые» агностики, юмисты). Материалисты ставили Канту в
вину его идеализм, опровергали идеалистические черты его системы, доказывали познаваемость,
посюсторонность вещи в себе, отсутствие принципиальной разницы между ней и
явлением, необходимость выводить причинность и т.п. не из априорных законов
мысли, а из объективной действительности.
Агностики и идеалисты ставили Канту в вину его допущение вещи в себе,
как уступку материализму, «реализму» или «наивному реализму», причем агностики
отбрасывали, кроме вещи в себе, и априоризм, а идеалисты требовали
последовательного выведения из чистой мысли не только априорных форм
созерцания, а всего мира вообще (растягивая мышление человека до абстрактного Я
или до «абсолютной идеи» или до универсальной воли и т.д. и т.п.).
И вот наши махисты, «не заметив» того, что они взяли себе в учителя
людей, критиковавших Канта с точки зрения скептицизма и идеализма, принялись
раздирать на себе ризы своя и посыпать головы пеплом, когда увидели чудовищных
людей, критикующих Канта с
диаметрально противоположной точки зрения, отвергающих в системе Канта
самомалейшие элементы агностицизма (скептицизма) и идеализма,
Вывод:
Активно-преобразующий
характер идеального подчеркивает И. Кант. У него идеальное выступает как
прообраз некого максимума, стремящегося приблизить к нему состояние
действительности.
Заключение
Ставя последнюю точку в
многоточии идеального, сознательного и бессознательного, хочется тезисно
обобщить все пункты этой работы.
В процессе написания были
освещены вопросы и проблемы философии, касающиеся выше указанной темы.
Как определяет Философский словарь терминов, « Сознание – субъективное отражение объективной реальности, высший
уровень духовной активности человека как социального существа».
Главная тематика классической философии, о
которой здесь идет речь, — это тематика идеализма, комплекс вопросов о сущности
и строении разума, который был одновременно и вопросом о сущности и
строении мира. Мир в целом представал в этой конструкции как связная и
рационально устроенная система, как нечто, связанное объективной логикой.
Платон впервые
выделяет идеальное как особую сущность, не совпадающую и противоположную
чувственному, предметному, материальному миру вещей. В аллегорическом образе
узников в пещере Платон объясняет самостоятельное существование мира идей (реального
мира), определяющего существование мира вещей как отблеска, тени первичного
мира. Эта концепция расчленения мира на 2 части (мир идей и мир вещей)
оказалась решающей для всей последующей философской культуры Европы, в отличие
от восточной традиции.
В философии
сложились и сохраняют свое значение в современной культуре следующие концепции
сознания.
Объективно-идеалистическая
интерпретация сознания как сверхчеловеческой, надличностной, в конечном
счете трансцендентальной идеи (мир идей у Платона; абсолютная идея у Гегеля; Бог у теологов; инопланетный разум
у уфологов), лежащей в основе всех форм земного бытия. Человеческое сознание
есть частица, продукт или инобытие мирового разума.Субъективно-идеалистические
системы рассматривают сознание человека как самодостаточную сущность,
содержащую картину самой себя и являющейся субстанцией материального мира
(Р.Декарт, Дж. Беркли).
Используя источники учебной
литературы, была выявлена структура сознания, дана краткая информация об идеализме, как
направлении философии и сторонниках этого направления.
Структурировать
сознание можно по разным основаниям. Наиболее универсальными, на наш взгляд,
являются, во-первых, членение сознания по отношению к носителю, субъекту – общественное и индивидуальное;
во-вторых, по степени осознанности бытия, средствам и методам отражения
действительности – уровни и формы;
в-третьих, по роли его основных компонентов в регулировании человеческой
деятельности – сферы.
Анализ
структурных элементов сознания по любому из оснований предполагает
необходимость учитывать роль и значение структуры сознания по всем остальным.
Так, рассматривая соотношение общественного и индивидуального сознания, нельзя
забывать о роли бессознательного или волевого компонента как в сознании индивида,
так и в массовом или групповом сознании.
Или при анализе когнитивной или эмоциональной сферы сознания нельзя не
учитывать роли таких форм сознания, как наука, идеология и религия. Все грани
бытия сознания характеризуют его многокачественность и требуют специального
рассмотрения.
Наиболее общим основанием
структурирования сознания является выделение в нем общественного и индивидуального
сознания, возникающих как отражение разных типов бытия. Как известно, сознание
зарождается в глубинах психики конкретного человека. Здесь происходит
оформление системы понятий, определенных форм мышления, свойственных сознанию
как таковому. Но деятельность сознания порождает и феномены сознания – мир
ощущений человека, его восприятий, эмоций, идей и т.д., которые в свою очередь
формируются под воздействием многих факторов.