Тема: Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сарептская мельница» (часть диплома))

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сарептская мельница» (часть диплома))
• Предмет:
  АХД, экпред, финансы предприятий
• Когда добавили:
  16.07.2014 14:58:31
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  2 Аналитическая часть. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сарептская мельница» 2.1 Краткая характеристика предприятия   Общество с ограниченной ответственностью «Сарептская мельница » расположено по адресу: Волгоград, ул. Совхозная, 19.
  ООО «Сарептская мельница»  - высокотехнологичное и планомерно развивающееся предприятие по производству хлебобулочных и кондитерских изделий. Гарантией качества продукции является не только контроль производства, но и дружный, слаженный коллектив, костяк которого составляют люди, проработавшие на хлебозаводе более 30 лет и сохранившие традиции мастеров хлебопечения. Опыт, накопленный за столь долгие годы, позволяет добиваться высочайшего качества продукции.
  Руководство и работники ООО «Сарептская мельница» - это коллектив единомышленников, для которых главное - забота о горожанах. На комбинате постоянно ведётся работа по разработке новых оригинальных рецептур, расширению ассортиментного ряда, внедрению новой упаковки. Ежегодно предприятие радует своих покупателей новинками.
  Неизменным результатом участия в дегустационных конкурсах выставок становятся призы и медали за отличный вкус и высокое качество изделий.
  Сегодня основные задачи ООО «Сарептская мельница»  - организация эффективной сбытовой и маркетинговой политики (расширение рынка сбыта, оптимизация системы доставки, формирование эффективной ценовой и рекламной стратегии).
  Располагая всеми необходимыми возможностями, ООО «Сарептская мельница»активно работает  как с оптовыми, так и с мелкооптовыми покупателями, а наличие собственного автопарка позволяет осуществлять доставку продукции. Бесперебойность в работе, чёткое соблюдение договорных обязательств и графика поставок, гибкая система скидок при работе с клиентами - это те факторы, которые сделают сотрудничество с  ООО «Сарептская мельница»  взаимовыгодным.
  2.2 Анализ производства и реализации  продукции 2.2.1 Анализ динамики объемов производства и реализации продукции  
  Цель анализа заключается в выявлении наиболее эффективных путей увеличения объема выпуска  и продажи продукции, улучшения ее качества, расширения рынков сбыта.
  В таблице 1 представим  изменение объемов производства и реализации продукции ООО «Сарептская мельница».
  Таблица  1 – Динамика производства и реализации продукции
  Наименование
  продукции
  Значение показателей по периодам
  Горизонтальный анализ  
  Трендовый
  анализ  
  (изменения в %)
  (изменения в %)
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  07/06
  08/07
  07/06
  08/06
  Натуральные  показатели
  Хлеб, тыс.шт.
  4195,08
  4775,55
  4708,72
  +13,8
  -1,4
  +13,8
  +12,2
  Батон, тыс.шт
  1242,08
  1247,76
  1532,15
  +0,5
  +22,8
  +0,5
  +23,4
  Кондитерские изделия, тыс. шт., в том числе
  127,51
  205,97
  213,69
  +61,5
  +3,7
  +61,5
  +67,6
  торты
  74,84
  95,28
  69,61
  +27,3
  -26,9
  +27,3
  -7,0
  сдобные изделия
  48,02
  107,27
  136,60
  +123,4
  +27,3
  +123,4
  +184,5
  батончики
  4,65
  3,42
  7,48
  -26,5
  +118,8
  -26,5
  +60,8
  Стоимостные  показатели, тыс. руб.
  Товарная продукция
  629 263
  732 197
  843 043
  +16,4
  +15,1
  +16,4
  +34,0
  Товарная продукция в ценах 2009 г.
  629 263
  721 716
  748 270
  +14,7
  +3,7
  +14,7
  +18,9
  Реализованная  продукция
  618 734
  696 175
  785 655
  +12,5
  +12,9
  +12,5
  +27,0
   
  Данные таблицы 1 свидетельствуют  о росте объема товарной и реализованной  продукции  в стоимостном выражении на протяжении всего трехлетнего анализируемого периода.
  Товарная продукция выросла в 2010 г. на 16,4 %, в 2011 г. на 15,1 %  и  за трехлетний  период на 34  %. Прирост товарного выпуска в ценах 2009 г. отставал от аналогичного показателя в действующих ценах: прирост в 2010 г. 14,7%, в 2011 г. на 3,7 %  и за трехлетний период  увеличение составило 18,9%. 
  Реализованная продукция  по темпам роста отставала от товарной  в 2010 г. и опережала в 2011 г.: прирост в 2010 г. составил 12,5 %, в 2011 г. 12,9%  и за три года 27 %.
  Динамика объемов производства и реализации продукции показана на рисунке 6.
  
  Рисунок 6 - Динамика производства и реализации продукции
  По основным  видам продукции  в натуральном выражении в 2010 г. снизился объем производства лишь по батончикам на 26,9 %. В объемах производства остальных  ассортиментных позиций можно видеть прирост. Наибольшие темпы прироста зафиксированы  в 2010 г. по производству  кондитерских изделий на 61,5 %. В частности, выпуск тортов вырос в этом году относительно предыдущего на 27,3 %, производство сдобных изделий  увеличилось на 123,4 %. Прирост натурального объема производства хлеба составил в этом году 13,8 %, батона 0,5 %.
  В  2011 г. относительно предыдущего периода  наибольший прирост можно видеть в производстве  плитки для полов на 22,8 %. Вырос натуральный объем выпуска продукции в этом году также по керамическим умывальникам на 118,8 %  и бачкам к унитазам  на 27,3 %. По остальным  ассортиментным позициям в 2011 г. относительно 2010 г. можно видеть снижения объема производства: на 1,4 % снизился выпуск облицовочной  плитки, на 26,9 %  снизился  объем  производства унитазов.
   
  2.2.2  Анализ факторов, влияющих на объем реализованной  продукции
   
  Данные, определяющие  объем реализованной продукции  представлены в таблице  2.
  Таблица 2 – Динамика показателей, влияющих на объем реализованной продукции
  Период
  Объем товарной продукции  в действующих оптовых ценах , тыс. руб.
  Объем товарной продукции на складе, тыс. руб.
  Объем отгруженной, но не оплаченной продукции тыс. руб.
  Объем реализованной продукции, тыс. руб.
  на начало года
  на конец года
  на начало года
  на конец года
  2009 г.
  629 263
  1 790
  362
  15542
  27497
  618 734
  2010 г.
  732 197
  362
  63 882
  27497
  -
  696 175
  2011 г.
  843 043
  63 882
  87 224
  -
  34046
  785 655
   
  Динамику товарной, реализованной, отгруженной продукции и остатков на складе представим на рисунке
  
  Рисунок 7– Изменения товарной и реализованной продукции
  Как можно видеть по результатам анализа динамики товарной  и реализованной продукции, последняя  отстает в темпах роста в 2010-2011 гг. из-за остатков готовой продукции на складе и неоплаченной отгруженной продукции агентам-комиссионерам.
  Можно определить два основных фактора, влияющих на изменение объема реализованной продукции: изменение объема выпуска товарной продукции и изменение остатков нереализованной продукции. Расчет влияния данных факторов на объем реализации продук­ции производится сравнением фактических уровней факторных по­казателей с базовыми данными и вычислением абсолютных и отно­сительных приростов каждого из них.  Исходные данные для проведения факторного анализа  представим в таблице 3.
  Таблица 3 – Исходные данные для проведения  расчета влияния факторов на изменение объема реализации
  Показатель
  Значение показателя  по периодам
  Абсолютное
  изменение
  показателя
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  10/09
  11/10
  Товарная продукция, тыс  . руб.
  629 263
  732 197
  843 043
  +102 934
  +110 846
  Реализованная продукция, тыс. руб.
  618 734
  696 175
  785 655
  +77 441
  +89 480
  Для реализованной продукции в товарной, доля  ед.
  0,9833
  0,9508
  0,9319
  -0,0325
  -0,0189
  Среднесписочная численность работающих, чел.
  709
  714
  720
  +5
  +6
  Среднегодовая выработка одним работником,  тыс. руб./чел.
  887,535
  1025,486
  1170,893
  +138
  +145
  Среднегодовая стоимость основных  производственных фондов, тыс. руб.
  348 362
  423 946
  547 726
  +75 584
  +123 781
  Фондоотдача, руб.
  1,806
  1,727
  1,539
  -0,079
  -0,188
  Материальные затраты (данные формы № 5), тыс. руб.
  268 033
  302 558
  404 918
  +34 525
  +102 360
  Материалоотдача, руб.
  2,348
  2,420
  2,082
  +0,072
  -0,338
   
  Влияние на объем реализации  обеспеченности предприятия и эффективности использования  трудовых ресурсов, средств и предметов труда можно отразить в следующих факторных мультипликативных моделях [11, с. 22-23]:
    РП = ЧР ? ГВ ? Дв; РП = ОПФ ? ФО ? Дв; РП = МЗ ? МО ? Дв, (21)
  где  ЧР - среднесписочная численность работников предприятия;
  ГВ - среднегодовая выработка продукции одним работником;
  Дв - доля реализованной продукции в объеме выпущенной продукции;
  ОПФ - среднегодовая сумма основных производственных фондов;
  ФО - фондоотдача основных производственных фондов;
   МЗ - материальные затраты  произ­водства продукции;
  МО - материалоотдача.
  В факторном анализе изменения объема реализации в 2011 г. относительно 2010 г. используем метод абсолютных разниц.
  Влияние  изменения численности  трудовых ресурсов:
  ?РПЧР = ?ЧР11/10 ? ГВ10 ? Дв10 =  6 ? 1025,49 ? 0,9508 = + 5850 тыс. руб.
  Влияние  изменения среднегодовой выработки:
  ?РПГВ = ЧР11 ? ?ГВ11/10 ? Дв10 = 720 ? 145,41  ? 0,9508 = + 99542 тыс. руб.
  Влияние изменения  доли реализованной продукции:
  ?РПДв = ЧР11 ? ГВ11 ? ?Дв  = 720 ? 1170,89 ? (?0,0189) = ? 15912 тыс. руб.
  Сумма факторов равна:
  5850 + 99542 15912  = + 89480 тыс. руб. = (785 655 ? 696 175)
  Главную роль в приросте объема реализации продукции ООО «Сарептская мельница» на 99542 тыс. руб. сыграл интенсивный фактор увеличения производительности труда.
  Влияние на объем реализации изменения стоимости ОПФ:
  ?РПОПФ = ?ОПФ11 ? ФО10 ? Дв10 =  123781 ? 1,727 ? 0,9508 = + 203264 тыс. руб.
  Влияние на объем реализации изменения фондоотдачи  ОПФ:
  ?РПФО = 547726 ? (?0,188) ? 0,9508 = ? 97872  тыс. руб.
  Влияние на объем продаж изменения доли реализованной продукции:
  ?РПДв = 547726 ? 1,539 ? (?0,0189) = ? 15912 тыс. руб.
  Сумма факторов равна:
  203264  + (?97872) + (?15912)  = + 89480 тыс. руб. = (785 655 ? 696 175)
  В 2011 г. определяющей влияние на прирост  реализованной продукции оказал экстенсивный  фактор роста стоимости  основных фондов.
  Влияние на объем реализованной продукции изменения суммы потребленных материальных  ресурсов на производство продукции:
  ?РПМЗ = ?МЗ11 ? МО10 ? Дв10 =  102360 ? 2,42 ? 0,9508 = + 235527 тыс. руб.
  Влияние изменения материалоотдачи  в 2011 г. относительно 2010 г.:
  ?РПМО = МЗ11 ? ?МО ? Дв10 =  404918 ? (?0,338) ? 0,9508 = ? 130134  тыс. руб.
  Влияние на объем продаж изменения доли реализованной продукции  в 2011 г. относительно 2010 г.:
  ?РПДв = МЗ11 ? МО11 ? ?Дв =  404918 ? 2,082 ? (?0,0189) = ? 15912 тыс. руб.
  Сумма факторов равна изменению реализованной продукции в 2011 г. относительно 2010 г.:
  235527 + (?130134) + (?15912)  = + 89480 тыс. руб. = (785 655 ? 696 175)
  В 2011 г. определяющее влияние на увеличение  реализованной продукции  на 235527 тыс. руб. оказал экстенсивный фактор увеличения материальных затрат.
   
  2.2.2 Анализ состава и структуры продукции  
  В таблице 2 проведем анализ структурной динамики основных видов ассортимента  продукции ООО «Сарептская мельница».
  Таблица 2 – Динамика состава и структуры  продукции
  Наименование продукции
  Вертикальный анализ
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  количество, нат. ед.
  удельный вес, %
  количество, нат. ед.
  удельный вес, %
  количество, нат. ед.
  удельный вес, %
  Хлеб, тыс.шт.
  4195
  75,4
  4776
  76,7
  4709
  73,0
  Батон, тыс.шт
  1242
  22,3
  1248
  20,0
  1532
  23,7
  Кондитерские изделия, тыс. шт., в том числе
  128
  2,3
  206
  3,3
  214
  3,3
  торты
  75
  1,34
  95
  1,5
  70
  1,1
  сдобные изделия
  48
  0,9
  107
  1,7
  137
  2,1
  батончики
  5
  0,1
  3
  0,1
  7
  0,1
  Итого
  5565
  100
  6229
  100
  6455
  100
   
  По данным таблицы 2 можно видеть увеличение в 2010 г. удельного веса  в структуре производства  хлеба на 1,3 % и кондитерских изделий на 1 %. В составе последней  ассортиментной группы  можно видеть прирост удельного веса в объеме производства по тортам на 0,2 % и сдобным изделиям  на 0,8 %.
  Снизилась в 2010 г. относительно 2009 г. структурная доля батона  на 2,3 %.
  В 2011 г. относительно 2010 г. можно видеть прирост удельного веса в структуре товарной продукции  напольной плитки на 3,7 % при соответствующем снижении ассортиментной доли хлеба на 3,7 % . В составе кондитерских  изделий снизилась структурная доля тортов на 0,4 % при росте удельного веса сдобных изделий  на 0,4 %.%. 
  Структурная динамика производства продукции ООО «Сарептская мельница» представлена на рисунке 7.
  
  Рисунок 7 – Структурная динамика  производства продукции 
  В целом за трехлетний период удельный вес  в составе товарной продукции  хлеба  снизился с 75,4 %  до 73  %  или на 2,4 процентных пункта, удельный вес  батона, напротив, вырос с 22,3 % до 23,7%  или на 1,4  пункта.
  Рост структурной доли  можно видеть и по кондитерским изделиям, удельный вес которых вырос с 2,3 % до 3,3 % или на  1 процентный пункт.
  2.3 Анализ использования основных производственных фондов (ОПФ) и производственных мощностей 2.3.1 Анализ состава и структуры  ОПФ  
  Динамику состава и структуры основных производственных фондов ООО «Сарептская мельница» представим в таблице 6.
  Таблица 6 – Состав и  структура ОПФ
  Перечень состава ОПФ
  Вертикальный анализ
  2009 год
  2010 год
  2011 год
  тыс. руб.
  удельный  вес, %
  тыс. руб.
  удельный  вес, %
  тыс. руб.
  удельный  вес, %
  Здания и сооружения
   
  148976
  42,76
  149508
  35,27
  150493
  27,47
  Машины и оборудование, в т.ч.
  188795
  54,19
  261597
  61,71
  381288
  69,61
  силовые
  69854
  20,05
  88943
  20,98
  95322
  17,40
  рабочие
  96285
  27,64
  141262
  33,32
  228773
  41,77
  приборы КИП и А
  20767
  5,96
  26160
  6,17
  45755
  8,35
  вычислительная техника
  1888
  0,54
  5232
  1,23
  11439
  2,09
  Транспортные средства
  8596
  2,47
  10497
  2,48
  13287
  2,43
  Производственный и хозяйственный
   инвентарь
  1259
  0,36
  1462
  0,34
  1751
  0,32
  Другие виды основных средств
  736
  0,21
  883
  0,21
  908
  0,17
  Итого
  348362
  100
  423946
  100
  547726
  100
   
  В 2010 г. можно видеть прирост удельного веса в структуре основных производственных фондов по машинам и оборудованию на 7,51 % и транспортным средствам на 0,01 %. При этом снизились структурные доли зданий и  сооружений на 7,5 %, инвентаря на 0,02 %.
  В 2011 г. также произошел прирост удельного веса машин и оборудования  на 7,91 %  при снижении удельного веса всех остальных видов основных фондов: транспортных средств на 0,05 %, инвентаря на 0,03 %, зданий и сооружений на 7,8%.
  Изменение структуры основных производственных фондов ООО «Сарептская мельница» покажем на рисунке 8.
  
  Рисунок 8 – Структура основных фондов  ООО «Сарептская мельница»
  В 2011 году относительно 2009 г. выросла  структурная доля машин и оборудования  на 15,42 %, при снижении удельного веса в большей или меньшей  степени  других ОПФ.
  Структурная динамика активной и пассивной части основных фондов исследуемого предприятия представлена на рисунке 9.
  
  Рисунок 9 – Структурная динамика активной и пассивной части основных производственных фондов
  В течение всех трех лет, как можно видеть из рисунка 4, увеличивалась структурная доля активной части основных производственных фондов, что можно расценивать как рост производственного потенциала исследуемого предприятия.
   
  2.3.2 Анализ показателей движения, состояния  и эффективности использования  ОПФ  
  Уровень физического износа определяется через коэффициент износа kизн [33, с. 273]:
    ,   (7)
  где А – стоимость износа основных фондов за определенный период;
  F – первоначальная стоимость основных фондов.
  Коэффициент  годности рассчитывается  из выражения, характеризующий  удельный вес неизношенной части основных средств, в общей стоимости основных средств [33, с. 273]:
     (8)
  где Fост – остаточная стоимость основных фондов;
  Коэффициент обновления отражает интенсивность обновления основных средств  и рассчитывается из выражения [33, с. 272]:
  (9)
  Fнов – стоимость вновь введенных основных фондов;
  Fкг – стоимость основных фондов на конец года (периода);
  Коэффициент выбытия (kвыб) рассчитывается  по формуле [33, с. 272]:
   (10)
  Fвыб – стоимость выбывающих основных производственных фондов за определенный период;
   Fнг – стоимость основных фондов на начало того же периода (года).
  Коэффициент прироста основных фондов соотносит процессы обновления и выбытия основных фондов и рассчитывается из выражения  [21, с. 196]:
  ,   (11)
  где Кпр. -  коэффициент прироста основных фондов;
  Фнач.г.  - стоимость основных фондов на начало периода.
  Конечная эффективность использования основных средств характеризуется показателями фондоотдачи, фондоемкости реализованной продукции, рентабельности ОПФ, фондовооруженности.
  Фондоотдача определяется по формуле  [33, с. 280]:
    (12)
  где ?F – фондоотдача;
  N – товарная продукция;
  F – средняя первоначальная стоимость основных средств.
  В качестве показателей объема продукции можно использовать валовую, товарную, реализованную продукцию в договорных ценах.
  Фондоемкость продукции  рассчитывается по формуле [33, с. 281]:
  ,   (13)
  Этот показатель характеризует необходимую сумму основных средств для получения одного рубля продукции.
  Показатель оценки рентабельности основных средств определяется следующим образом [36, с. 152]:
    , (14)
  где  ?F - фондорентабельность;
  Р - прибыль (убыток) от продаж;
  F – средняя первоначальная стоимость основных средств.
  Фондовооруженность труда определяется по формуле [36, с. 146]:
    , (15)
  где R – среднесписочная численность.
  Результаты расчетов по формулам (7)-(15) покажем в таблице 7.
  Таблица 7 – Показатели движения, состояния  и эффективности  использования  ОПФ
  Наименование показателя
  Период
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  1. Показатели движения
   
   
   
  Коэффициент обновления
  0,0658
  0,2720
  0,3549
  Коэффициент выбытия
  0,0028
  0,0121
  0,1975
  Коэффициент прироста
  0,0674
  0,3571
  0,2440
  2. Показатели состояния
   
   
   
  Коэффициент износа
  0,507
  0,427
  0,354
  Коэффициент технической годности
  0,493
  0,573
  0,646
  3. Показатели эффективности использования
   
   
   
  Фондоотдача
  1,81
  1,73
  1,54
  Фондоемкость
  0,55
  0,58
  0,65
  Фондовооруженность труда, тыс. руб./чел.
  491,34
  593,76
  760,73
  Рентабельность ОПФ
  0,41
  0,44
  0,24
  Влияние фондоотдачи на увеличение объема производства
   
  -33597
  -102936
  Влияние роста ОПФ на увеличение объема производства
   
  136531
  213782
   
  Динамика коэффициентов движения  основных фондов показана на рисунке
  
  Рисунок 10 -  Динамика коэффициентов движения ОПФ
   
  Как можно видеть из таблицы 7 и рисунка 8  коэффициент обновления основных средств вырос  в 2010 г. относительно предыдущего года на 0,2063 пункта  или более чем в три раза.
  В 2011 г. коэффициент обновления увеличился  на 0,0829 пункта  и за весь анализируемый период увеличение  коэффициента обновления составило 28,9 % (0,2891). Прирост данного коэффициента обусловлен  проводимой на исследуемом предприятии реконструкции.
  Коэффициент выбытия  увеличился в  2010 г. на 0,93 % (0,0093), в   2011 г. его прирост составил 18,5 %  (0,1854) и в целом за три года увеличение на 0,1947 пункта.
  Коэффициент прироста в 2010 г. вырос на 0,2897 пункта, в 2011 г. относительно 2010 г. снизился на 0,1131 пункта  и за трехлетний период  его увеличение составило 0,1766 пункта.
  Коэффициент износа имеет отрицательную положительную динамику: уменьшение этого коэффициента в 2010 г. составило 0,0799 пункта, в 2011 г. 0,0725 пункта  и  за трехлетний период 0,1524 пункта.
  Так как коэффициент годности противоположен коэффициенту износа, то по нему, напротив, можно видеть положительную  динамику повышения.
  Динамику фондоотдачи всех основных средств и их активной части  покажем на рисунке 9.
  
  Рисунок 11 -  Динамика фондоотдачи
  Вследствие опережающего темпа роста среднегодовой стоимости ОПФ над темпами роста товарной продукции показатель фондоотдачи снижался  в течение всего анализируемого трехлетнего периода.
  В 2010 году при увеличении показателя товарного выпуска на 16,4 % среднегодовая стоимость основных фондов выросла на 21,7 %  при приросте среднегодовой стоимости активной части ОПФ на 37,7 %. Следствием этого стало снижение показателя фондоотдачи  основных фондов с 1,81 руб. до 1,73 руб. или  4,4 %, фондоотдача активной части ОПФ уменьшилась в 2010 г. на  49 коп./руб. или на 15,5 %.
  В 2011 г. относительно 2010 г. показатель фондоотдачи  основных средств уменьшился  на 19 коп./руб. вследствие прироста среднегодовой стоимости ОПФ на 29,2 %  при увеличении в этом периоде товарной продукции на 15,1 %.  Прирост среднегодовой стоимости активной части ОПФ в этом периоде на 44,9 %  обусловил снижение показателя фондоотдачи активной части ОПФ  на 55 коп./руб. или на 20,5 %.
  За трехлетний период показатель фондоотдачи основных средств уменьшился на 0,27 руб. или на 14,8 %  при снижении фондоотдачи активной части  ОПФ на 1,04 %  или  на 32,8 %.
  Динамика показателя рентабельности ОПФ представлена на рисунке
  
  Рисунок 12 – Динамика показателя фондорентабельности
  Как можно видеть из рисунка  темпы снижения показателя рентабельности  активной части ОПФ  также опережали темпы снижения  фондорентабельности всех ОПФ. 
  Проведем факторный анализ показателя фондоотдачи ООО «Сарептская мельница» используя  метод цепных подстановок.
  Изменение фондоотдачи за счет изменения объема выпуска продукции  в 2010 г. относительно предыдущего года составит:
   = 2,102 ? 1,806 = 0,295 руб.
  Изменение фондоотдачи за счет изменения среднегодовой стоимости основных средств:
   =  ? 0,375  руб.
  Совокупное влияние двух факторов на уменьшение фондоотдачи  всех основных средств в 2010 году составило ? 0,08 руб. (0,295 + (? 0,375)). 
  Снижение  показателя фондоотдачи обусловлено увеличением  среднегодовой стоимости основных средств на 75584 тыс. руб.  или 21,7 % (отрицательный фактор). Повышение объема товарной продукции на 102934 тыс. руб. или 16,4 % (положительный фактор)  уменьшило снижение показателя фондоотдачи  на 0,295 руб.
  Изменение фондоотдачи за счет изменения объема товарной продукции  в 2011 г.:
   = 1,989 ? 1,727  = + 0,261  руб.
  Изменение фондоотдачи за счет изменения среднегодовой стоимости основных средств в 2011 г.:
   =  ? 0,449  руб.
  Совокупное влияние двух факторов на снижение фондоотдачи всех основных средств в 2011 году составило 0,261 ?  0,449 = ?  0,19 руб.
  Снижение фондоотдачи обусловлено опережающим приростом в 2011 году  среднегодовой стоимости основных средств на 123781 тыс. руб.
  2.3.3  Анализ показателей использования производственной мощности  
  Результаты  расчета  уровня использования производственной мощности ООО «Сарептская мельница»  представим в таблице 8.
  Таблица 8 - Динамика мощности фактического объема производства и коэффициентов ее использования
  Производство
  Среднегодовая мощность, ед./год
  Фактический выпуск продукции, ед./год
  Уровень использования мощности, %
  2009 год
  2010 год
  2011 год
  2009 год
  2010 год
  2011 год
  2009 год
  2010 год
  2011 год
  Хлеб, тыс. шт
  6400
  6400
  6400
  4195
  4776
  4709
  65,55
  74,62
  73,57
  Батон, тыс. м2
  2380
  2380
  2380
  1242
  1248
  1532
  52,19
  52,43
  64,38
  Кондитерские изделия, тыс. шт. 
  600
  600
  600
  128
  206
  214
  21,25
  34,33
  35,62
  Итого
  9380
  9380
  9380
  5565
  6229
  6455
  59,32
  66,41
  68,81
   
  Уровень использования производственной мощности определяется по формуле [24, с. 191]:
    ,   (18)
  где ВПфакт – фактический выпуск продукции;
  Мср – среднегодовая производственная мощность.
  По данным таблицы 8 можно видеть различный уровень использования производственной мощности. Наиболее полно используется производственная мощность  по хлебу, хотя  если в 2010 г. можно видеть прирост коэффициента использования производственной мощности на 9,07 %, то в следующем периоде уровень  использования  производственной  мощности  снизился  на 1,04 %.
  В производстве батона уровень использования производственной  мощности  увеличивался в течение всего трехлетнего периода: в 2010 г. увеличение на 0,24 %  и в 2011 г. на 11,95 %.
  В производстве кондитерских изделий также можно видеть прирост  уровня использования производственной мощности: в 2010 г. на 13,1%  и в 2011 г. на 1,29 %.
  Коэффициент (уровень) использования  производственной мощности в целом по трем производствам  увеличился в 2010 г. на 7,09 %  и в 2011 г. на 2,04 %.
  Коэффициент экстенсивности определяют из выражения  [1, с. 302]:
   или или ,   (19) 
  Кэкст - коэффициент экстенсивности;
  Тф, Тк, Тр, Тэф – соответственно, фактический, календарный, режимный и эффективный (плановый)  фонд  времени работы оборудования;
  Расчет коэффициентов, оценивающих экстенсивное использование оборудования ООО «Сарептская мельница», приведен в таблице  9.
  Таблица 9 – Анализ экстенсивного использования оборудования
  Показатель
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  Календарный фонд, тыс. машино-час.
  9 794
  11 808
  12 816
  Среднегодовое количество действующего оборудования, ед.
  917
  1 116
  1 194
  Режимный фонд, тыс. машино-час.
  9 499
  11 485
  12 500
  Плановый фонд, тыс. машино-часов
  9 233
  11 246
  12 182
  Время внеплановых простоев , тыс.машино-ч
  942,90
  709,21
  840,70
  Фактический фонд, тыс. машино-час.
  8 290,46
  10 536,48
  11 341,47
  Коэффициенты использования оборудования во времени
  к календарному фонду
  0,8465
  0,8923
  0,8850
  к режимному фонду
  0,8728
  0,9174
  0,9073
  к реальному (плановому) фонду
  0,8979
  0,9369
  0,9310
  Среднеарифметическое значение коэффициента экстенсивности
  0,8724
  0,9155
  0,9078
   
  Все виды фондов времени работы оборудования в 2010 г. увеличились, соответственно увеличились значения коэффи­циентов экстенсивности. В 2011 г. из-за снижения  режимного и планового фонда рабочего времени ведущего оборудования и роста внеплановых простоев  можно видеть снижение значения коэффи­циентов экстенсивности использования оборудования.
  Коэффициент интенсивной нагрузки оборудования [1, с. 304]:
  ,   (20)
  где Кинт - коэффициент интенсивной нагрузки оборудования;
   - среднегодовая выработка единицы оборудования фактическая;
   - среднегодовая выработка единицы оборудования плановая.
  Коэффициент интенсивной нагрузки оборудования может быть больше единицы, равным единице и меньше единицы.
  Обобщающим показателем является коэф­фициент интегральной нагрузки, определяемый  из формулы  [1, с. 304]:
  Кинтегр = Кэкс ? Кинт, (21)
  где Кинтегр  - коэф­фициент интегральной нагрузки;
  Кэкс  - коэффициент экстенсивной нагрузки;
  Кинт  - коэффициент интенсивной нагрузки
  Для выполнения дальнейших расчетов данные показаны  в таблице 10.
  Таблица 10 -  Данные об использовании оборудования
  Показатель
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  Объем производства продукции, тыс. руб.
  629263
  732197
  843043
  Количество наличного оборудования, ед., в том числе 
  1162
  1394
  1533
  работающее оборудование, ед.
  917
  1116
  1194
  Производительность единицы работающего оборудования годовая, тыс. руб.
  686,2
  656,1
  706,1
  Фонд времени работы всего оборудования, тыс. машино-час
  плановый фонд времени
  9 233,4
  11245,7
  12182,2
  фактический фонд времени
  8 290,5
  10536,5
  11341,5
  Фонд времени работы единицы оборудования, тыс. машино-час
  9,04
  9,44
  9,50
    Среднечасовая выработка единицы оборудования, тыс. руб.
  плановая
  0,074
  0,058
  0,058
  фактическая
  0,083
  0,062
  0,062
  Коэффициент экстенсивности
  0,872
  0,916
  0,908
  Коэффициент интенсивности
  1,114
  1,067
  1,074
  Коэффициент интегральной нагрузки
  0,972
  0,977
  0,975
   
  Из таблицы 10 можно видеть снижение коэффициента интенсивности использования оборудования в 2010 г. на 4,13 % при повышении коэффициента экстенсивного использования оборудования на 4,95 %. Интегральный коэффициент вырос  в этом году на 0,57 %. В 2011 г. коэффициент интегральной нагрузки снизился на 0,22 %.
   
  2.4. Анализ использования оборотных средств 2.4.1 Состав и структура оборотных средств  
  Горизонтальный анализ  оборотных средств  ООО «Сарептская мельница» представлен  в таблице  11.
  Таблица 11 – Динамика состава оборотных средств
  Наименование элементов оборотных средств
  Стоимостная оценка, тыс. руб.
  Горизонтальный анализ
  изменения, %
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  07/06
  08/07
  Оборотные производственные фонды
  1. Производственные запасы, в т.ч. 
  60150
  73246
  73829
  +21,77
  +0,80
  1.1. Сырье, материалы, покупные полуфабрикаты
  36165
  51503
  54665
  +42,41
  +6,14
  1.2. Вспомогательные материалы
  1947
  1959
  1550
  +0,61
  -20,87
  1.3. Топливо
  19631
  16334
  16233
  -16,80
  -0,62
  1.4. Тара
  421
  300
  126
  -28,68
  -58,21
  1.5. Запасные части
  662
  1099
  591
  +66,05
  -46,24
  1.6. Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы
  1323
  2051
  664
  +54,98
  -67,60
  2. Затраты на незаконченную продукцию
  2635
  2742
  3981
  +4,06
  +45,19
  2.1. Незавершенное производство
  2076
  2212
  3233
  +6,55
  +46,16
  2.2. Расходы будущих периодов
  559
  530
  748
  -5,19
  +41,13
  Фонды обращения, в том числе
  3. Готовая нереализованная продукция
  21452
  52383
  103079
  +144,19
  +96,78
  3.1 Продукция на складе
  279
  52383
  74140
  +18675,3
  +41,53
  3.2 Продукция отгруженная
  21173
  -
  28939
  -100,00
  -
  4. Денежные средства и расчеты
  209373
  240088
  190225
  +14,67
  -20,77
  4.1. Дебиторская  задолженность
  201249
  230193
  182491
  +14,38
  -20,72
  4.2. Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения
  8124
  9895
  7734
  +21,8
  -21,84
  Итого
  293610
  368459
  371114
  +25,49
  +0,72
   
  Данные таблицы 11 свидетельствуют, что суммарная стоимость оборотных средств  выросла  в 2010 г. на 25,49 %, прирост  в 2011 г. относительно предыдущего года составил 0,72 %.
  В составе производственных запасов, выросших на 21,8 % в 2010 г. и на 0,8  % в 2011 г.,  сырьевые запасы  в 2010 г. увеличились на 42,41 %  и в 2011 г. на 6,14  %.
  Вертикальный анализ структуры  оборотных средств представлен  в таблице 12.
  Таблица 12 – Динамика структуры оборотных средств
  Наименование элементов оборотных средств
  Вертикальный анализ
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  тыс. руб.
  удельный вес, %
  тыс. руб.
  удельный вес, %
  тыс. руб.
  удельный вес, %
  Оборотные производственные фонды
  1. Производственные запасы, в том числе  
  60150
  20,49
  73246
  19,88
  73829
  19,89
  1.1. Сырье, материалы, покупные полуфабрикаты
  36165
  12,32
  51503
  13,98
  54665
  14,73
  1.2. Вспомогательные материалы
  1947
  0,66
  1959
  0,53
  1550
  0,42
  1.3. Топливо
  19631
  6,69
  16334
  4,43
  16233
  4,37
  1.4. Тара
  421
  0,14
  300
  0,08
  126
  0,03
  1.5. Запасные части
  662
  0,23
  1099
  0,30
  591
  0,16
  1.6. МБП
  1323
  0,45
  2051
  0,56
  664
  0,18
  2. Затраты на незаконченную продукцию
  2635
  0,90
  2742
  0,74
  3981
  1,07
  2.1. Незавершенное производство
  2076
  0,71
  2212
  0,60
  3233
  0,87
  2.2. Расходы будущих периодов
  559
  0,19
  530
  0,14
  748
  0,20
  Фонды обращения, в том числе
  3. Готовая нереализованная продукция
  21452
  7,31
  52383
  14,22
  103079
  27,78
  3.1 Продукция на складе
  279
  0,10
  52383
  14,22
  74140
  19,98
  3.2 Продукция отгруженная, но неоплаченная
  21173
  7,21
  0
  0,00
  28939
  7,80
  4. Денежные средства и расчеты
  209373
  71,31
  240088
  65,16
  190225
  51,26
  4.1. Дебиторская  задолженность
  201249
  68,54
  230193
  62,47
  182491
  49,17
  4.2. Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения
  8124
  2,77
  9895
  2,69
  7734
  2,08
  Итого
  293610
  100
  368459
  100
  371114
  100
   
  По данным таблицы  12 можно видеть снижение структурной доли в составе  оборотных средств запасов в 2010 г. на  0,61 %, в следующем периоде удельный вес этого вида оборотных средств вырос на 0,1 процентный пункт.
  Изменение состава оборотных средств показано на рисунках 10-12.
   
  Рисунок 10 – Структура оборотных средств в 2009 г.
  
  Рисунок 10 – Структура оборотных средств в 2009 г.
  
  Рисунок 11 – Структура оборотных средств в 2010 г.
  Наибольшую часть в составе оборотных средств  занимают фонды обращения, в которых наибольшую структурную долю занимает  краткосрочная дебиторская задолженность. В 2009 г. были омертвлены  в этом активе  68,54 %  оборотных средств,  в следующих периодах можно видеть положительную тенденцию снижения  удельного веса дебиторской задолженности: в 2010 г. на 6,07%, в 2011 г. на 13,3 %.
  Негативно можно расценивать прирост структурной доли  готовой продукции  в течение всех трех лет и увеличение доли отгруженной  продукции в 2011 году.
  
  Рисунок 12 – Структура оборотных средств в 2011 г.
  В принципе без коммерческого кредита, особенно при росте объема реализации, в настоящее время предприятию не обойтись, но половина  стоимости оборотных средств, отвлеченных в краткосрочную дебиторскую задолженность,  это конечно, большая цифра и исследуемому предприятию необходимо активнее работать с покупателями  с целью инкассации дебиторских долгов. 
   
  2.4.2 Нормирование  оборотных средств  
  Нормирование оборотных средств показано на примере производства  облицовочной  плитки.
  Потребленная на годовой выпуск 2011 г. сумма материальных затрат показана в таблице 13.
  Таблица 13 – Исходные данные для расчета нормативов оборотных средств
  Наименование
  Сумма, тыс. руб.
  Сырье и материалы
  54471,7
  Полуфабрикаты  и покупные изделия
  132682,7
  Топливно-энергетические ресурсы
  42324,4
  Всего материальных затрат
  229478,8
   
  Норматив  по сырьевым запасам  можно определить по формуле:
  Нс = Рс ? Дс, (23)
  где Нс – норматив по сырью;
  Рс – однодневный (среднесуточный) расход;
  Дс – норма запаса.
  Норма запаса на основное сырье (глина, песок) принята  90 дней, по формуле (23) определим норматив сырьевых запасов:
   = 149,24 ? 90 = 13431,4 тыс. руб.
  Норматив  по полуфабрикатам (каолин, фритта) определим по формуле:
  Нпф = Рпф ? Дпф, (24)
  где Рпф – однодневный (среднесуточный) расход полуфабрикатов;
  Дпф – норма запаса (30 дней).
  По формуле (24) определим норматив полуфабрикатов:
   = 363,5 ? 30 =10905,4 тыс. руб.
  Норматив  по топливу можно определить по формуле:
    Нтэ = Ртэ ? Дтэ,   (25)
  где Ртэ – однодневный (среднесуточный) расход топлива и энергии;
  Дс – норма запаса (17 дней).
  Определим норматив энергоносителей:
   = 115,96 ? 17 = 1971,3 тыс. руб.
  Норматив по малоценным  и быстроизнашивающимся предметам определяется как  0,15 % от первоначальной  стоимости оборудования:
   =  252,7 тыс. руб.
  Норматив по готовой продукции можно определить по формуле:
  ,   (26)
  где  - годовой выпуск плитки в натуральном выражении;
  Цопт – оптовая цена тонны продукта (111,72 тыс. руб./тыс. м2);
  Дгп – норма запаса готовой продукции (15 дней).
  Определим норматив  по готовой продукции:
   = 21618,8  тыс. руб.
  Результаты расчетов представим в таблице 14.
  Таблица 14 – Нормативы оборотных средств
  Элементы оборотных средств
  Норматив,
  тыс. руб.
  Сырье
  13431,4
  Полуфабрикаты  и покупные изделия
  10905,4
  Топливо
  1971,27
  Малоценные  и быстроизнашивающиеся предметы
  252,74
  Готовая продукция
  21618,85
  Итого оборотных нормируемых средств
  49527,62
  Ненормируемых оборотных средств (10% от нормируемых)
  4952,76
  Всего оборотных средств производства облицовочной плитки
  54480,4
   
  2.4.3  Анализ  показателей использования оборотных средств  
  Интенсивность использования текущих активов определяется скоростью превраще­ния их в денежную наличность, что, в свою очередь, влияет на лик­видность и платежеспособность предприятия.
  Продолжительность оборота определяется из выражения: [10, с. 77]:
    ,   (27)
  где ТАср - средний остаток текущих оборотных активов;
  Д - число календарных дней анализируемого периода;
  Вр – выручка-нетто  от продажи продукции (работ, услуг).
  Коэффициент оборачиваемости определяется  из формулы [10, с. 78]:
    , (28)
  Коэффициент закрепления средств в обороте [10, с. 78]:
    . (29)
  Рассчитанные  по формулам (27)-(29) коэффициенты эффективности использования оборотных средств покажем в таблице 15.
  Таблица 15 – Динамика показателей использования оборотных средств
  Наименование продукции
  Значение показателей по периодам
  Горизонтальный
  анализ  
  Трендовый
  анализ  
  (изменения в %)
  (изменения в %)
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  07/06
  08/07
  07/06
  08/06
  Коэффициент оборачиваемости оборотных средств
  2,36
  2,01
  2,05
  -14,93
  +2,05
  -14,93
  -13,19
  Длительность одного оборота, дни
  154,47
  181,58
  177,94
  +17,55
  -2,01
  17,55
  15,19
  Коэффициент закрепления
  0,42
  0,50
  0,49
  +17,55
  -2,01
  17,55
  15,19
   
  Динамику коэффициентов оборачиваемости и закрепления  покажем на рисунке 13.
  
  Рисунок 13 – Динамика коэффициентов оборачиваемости и закрепления оборотных средств
  Как можно видеть из таблицы 15  в 2010 г. коэффициент оборачиваемости  текущих активов снизился на 14,93 %  при соответствующем увеличении продолжительности оборота на 17,55 %  и коэффициента закрепления  средств в обороте на эту же величину. В 2011 г. можно видеть  улучшение показателей использования  текущих активов: рост коэффициента оборота на  2,05 %  при снижении продолжительности оборота на 2,01 %.
  2.5 Анализ использования промышленно-производственного персонала (ППП), производительности  труда и фонда заработной платы 2.5.1  Анализ использования ППП  
  Анализ  обеспеченности  ООО «Сарептская мельница» трудовыми ресурсами и их структура представлены в  таблице 16.
  Таблица 16  -  Динамика численности персонала по категориям и их структура
  Категории персонала
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  по норме
  факт
  удельный  вес, %
  по норме
  факт
  удельный вес, %
  по норме
  факт
  удельный вес, %
  Всего ППП, в т.ч.
  736
  709
  100,00
  736
  714
  100,00
  736
  720
  100,00
  Основные рабочие
  570
  524
  73,91
  570
  526
  73,67
  570
  550
  76,39
  Вспомогательные рабочие
  14
  30
  4,23
  14
  27
  3,78
  14
  15
  2,08
  Руководители
  67
  63
  8,89
  67
  67
  9,38
  67
  67
  9,31
  Специалисты
  75
  80
  11,28
  75
  83
  11,62
  75
  79
  10,97
  Служащие
  10
  12
  1,69
  10
  11
  1,54
  10
  9
  1,25
   
  Данные  аналитической таб­лицы 16 показывают, что на анализируемом предприятии в 2010 году снизился удельный вес основных рабочих по сравнению с 2009 годом на 0,24  %, в 2011 г. в сравнении с 2010 годом увеличился  на  2,72 процентных пункта. Структурная доля вспомогательных рабочих снизилась  в 2010 г. на 0,45 % и снизилась в 2011 г. на 1,7 %.
  Структурная доля специалистов выросла в 2010 г. на 0,34 %, в 2011 г. снизилась на 0,65  % . Удельный вес руководителей вырос в 2010 г. на 0,5 %  и в 2011 г. снизился на 0,08 %.
  По нормам можно видеть потребность  исследуемого предприятия в основных рабочих на протяжении всего исследуемого трехлетнего периода, то есть фактическая численность меньше установленной по норме.
  По руководителям  можно видеть превышение фактических значений над нормативными.
  Оценку уровня квалификации  работников исследуемого предприятия представим в таблице 17.
  Таблица 17 – Квалификационный состав работников
  Категории работников    Разряды
  Количество
  Образование
  Средний разряд
   
  Высшее
  Незаконченное
  высшее
  Средне-техническое
  Среднее и неполное среднее
  Руководители
  67
  58
  3
  6
  - 
  -
  Специалисты
  79
  74
  4
  1
   -
  -
  Служащие
  9
  2
  1
  6
   -
  -
  Итого
  155
  134
  8
  13
   -
  -
  Рабочие
  565
  27
  3
  187
  348
  -
   
  Квалификационный разряд
   
  Рабочие
   
  6
  5
  4
  3
   -
  Установленный
  разряд
  565
  67
  436
  51
  11
  5
  Разряд по выполняемой работе
  565
  67
  436
  51
  11
  5
   
  По данным таблицы 17 можно видеть преобладание среди руководителей лиц с высшим образованием, так же как и среди специалистов. Хотя доля  в 94 % специалистов с высшим образованием  больше чем у руководителей (87%).
  В составе рабочих  персонал со средне-техническим образованием составляет  187 человек или 33,1 %, со средним образованием 348 человек или 61,6 %  и 5,3  %  рабочих  имеют высшее и незаконченное высшее образование.
  По разрядам среди рабочих преобладают лица, имеющие  пятый квалификационный разряд, около 77 %.  Шестой разряд имеют 11,9 % рабочих. Рабочих второго и первого разрядов нет в штатных расписаниях цехов.
  Среди рабочих средний разряд – пятый, разряд выполняемой работы соответствует разряду выполняемой работы. Прежде чем приступить к выполнению своих профессиональных обязанностей рабочий сдает экзамен на допуск к самостоятельной  работе и ему присваивается разряд в соответствии со штатным расписанием.
  Возрастной состав  руководителей, специалистов  и служащих покажем в таблице 18.
  Таблица 18 – Возрастной состав руководителей, специалистов и служащих
  Категории работников
  Количество чел.
  Возраст, лет
  Средний возраст
  более 60
  50-60
  49-40
  39-30
  29-20
  менее 20
  Руководители
  67
  -
  26
  22
  14
  5
  - 
  50
  Специалисты
  79
  -
  28
  19
  15
  11
  6
  45
  Служащие
  9
  1
  1
  1
  3
  3
  - 
  45
  Итого
  155
  1
  55
  42
  32
  19
  6
  - 
   
  Как можно видеть из таблицы 18 средний (преобладающий в структуре) возраст руководителей исследуемого предприятия составляет около 50 лет: от 50 до 60 лет  38,8 % от общей численности руководителей, лица в возрасте 40-49 лет составляют в структуре  32,8 %. В структуре специалистов  также преобладают люди в возрасте 50-60 лет – 35,4 %  и лица в возрасте 40-49 лет составляют  структурную долю 24,1 %.
  Таким образом, необходимо увеличивать структурную долю персонала в возрасте 30-39 лет, составляющие на конец 2011 г. удельный вес в составе руководителей 20,9 % и в составе служащих 19 %.
  Использование трудовых ресурсов во времени показано в таблице 19.
  Таблица 19 - Использование  рабочего времени
  Показатель
  Значение показателей
  Горизонтальный анализ
  Трендовый анализ
  изменения, в %
  изменения, в %
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  07/06
  08/07
  07/06
  08/06
  Среднегодовая численность рабочих
  554
  553
  565
  -0,18
  2,17
  -0,18
  1,99
  Отработано дней одним рабочим  за год
  222
  225
  221
  1,35
  -1,78
  1,35
  -0,45
  Отработано часов одним рабочим  за год
  1 768,2
  1 789,0
  1 755,2
  1,17
  -1,89
  1,17
  -0,74
  Средняя продолжительность рабочего дня, ч
  7,97
  7,95
  7,94
  -0,18
  -0,11
  -0,18
  -0,29
  Фонд рабочего времени за год, чел.-час
  979 599
  989 303
  991 678
  + 0,99
  + 0,24
  + 0,99
  + 1,23
   
  Из таблицы 19 можно видеть прирост годового количества отработанных часов одним рабочим в 2010 г. по сравнению с 2009 г. на 0,99 %, в 2011 г. по сравнению с 2010 г. на 0,24  %.  В  2011 г. относительно 2009 г. прирост  годового количества отработанных часов одним рабочим  составил 1,23 %.
  Средняя продолжительность рабочего дня снизилась  в 2010 г. на 0,18 %, в 2011 г. на 0,11 % и в 2011 г. относительно 2009 г. на 0,29 %.
  Движение рабочей силы определяется коэффициентами оборота, в процессе анализа необходимо сравнивать эти коэффициенты в динамике.
  Анализ движения трудовых ресурсов покажем в таблице 20.
  Таблица 20 – Динамика  движения рабочей силы
  Наименование показателя
  Значение показателей по годам
  Трендовый анализ
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  07/06
  08/07
  1. Численность персонала на начало года
  700
  709
  714
  1,29
  0,71
  2. Приняты за год
  83
  52
  39
  -37,35
  -25,00
  3. Выбыли за год
  74
  47
  33
  -36,49
  -29,79
  3.1 Призваны в Вооруженные Силы
  -
  3
  1
  -
  -66,67
  3.2 Переезд по контракту на новое место работы
  -
  2
  -
  -
  -100,00
  3.3. Уволены в связи с выходом на пенсию
  24
  13
  7
  -45,83
  -46,15
  3.4. Уволены по собственному желанию, в том числе по причине
  28
  24
  17
  -14,29
  -29,17
  3.4.1 Неудовлетворенности условиями труда
  5
  4
  5
  -20,00
  25,00
  3.4.2 Отсутствие жилья и детских дошкольных учреждений
  7
  5
  6
  -28,57
  20,00
  3.4.3 Низкой заработной платы
  16
  15
  6
  -6,25
  -60,00
  3.5 Уволены инициативе администрации
  22
  7
  8
  -68,18
  14,29
  Численность персонала на конец года
  709
  714
  720
  0,71
  0,84
  Коэффициент оборота по приему
  0,117
  0,073
  0,054
  -37,79
  -25,63
  Коэффициент оборота по выбытию
  0,104
  0,1
  0,046
  -36,93
  -30,37
  Коэффициент текучести кадров
  0,071
  0,043
  0,035
  -38,43
  -20,03
  Коэффициент постоянства состава
  0,929
  0,957
  0,965
  2,92
  0,91
   
  Наибольшее количество работников было принято на ООО «Сарептская мельница» в 2009 г. Причины этого заключались в проведении процессов обновления  на заводе  и  повышением уровня  мотивации. В последующие годы  трудовой коллектив исследуемого предприятия стабилизировался. 
   
  2.5.2 Анализ производительности труда  
  Результаты анализа производительности труда работников приведены в таблице 21.
  Таблица 21 - Динамика товарной продукции в сопоставимых оптовых ценах, среднесписочной численности персонала и уровня производительности труда
  Показатель
  Значение показателя
  по годам
  Горизонтальный
  анализ
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  07/06
  08/07
  Объем производства товарной продукции в сопоставимых оптовых ценах, тыс. руб.
  629263
  721716
  748270
  14,69
  3,68
  Среднегодовая списочная численность ППП, чел. 
  709
  714
  720
  0,71
  0,84
  Производительность труда, тыс. руб./чел.
  887,535
  1010,806
  1039,264
  13,889
  2,82
  Прирост объема производства за счет роста производительности труда
  - 
  99,995
  99,977
  -
  -0,02
   
  Динамика производительности труда  показана на рисунке 15.
  
  Рисунок 15 – Динамика производительности труда 
  Как можно видеть из таблицы 21 в 2010 г. среднегодовая выработка на одного работающего выросла  на 13,9 %. В 2011 г. темп роста  производительности труда относительно 2010 г. вырос на 2,82 %, что можно оценить положительно. Причиной этому был опережающий  темп рост объема товарной продукции в ценах 2009 года.
   
  2.5.3 Анализ использования фонда заработной платы  
  Для предприятия важно знать каковы издержки,  связанные с использованием живого труда. Исходные данные и расчет среднегодовой  заработной платы одного работника  представлен в таблице 22.
  Таблица 22 – Анализ фонда заработной платы
  Показатель
  Значение показателя по годам
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  Общий фонд заработной платы  всех работающих, тыс. руб.
  83280
  98707
  114339
  Среднесписочная численность всех работающих, чел.
  709
  714
  720
  Среднегодовая заработная одного работающего, тыс. руб.
  117,5
  138,2
  158,8
   
  Расчет динамики среднегодовой заработной платы одного работающего методами горизонтального и трендового анализа представлен в таблице 23.
  Таблица 23 - Динамика среднегодовой  заработной платы одного работающего
  Показатель
  Значение показателей по годам
  Горизонтальный  анализ
  Трендовый
  анализ
  изменения, %
  изменения, %
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  07/06
  08/07
  07/06
  08/06
  Среднегодовая заработная плата  одного работающего, тыс. руб.
  117,5
  138,2
  158,8
  + 17,7
  +14,9
  +17,7
  + 35,2
   
  По результатам анализа можно видеть, что прирост среднегодовой  заработной платы одного работника ООО «Сарептская мельница» в 2010 г. составил 17,7 %, в 2011 г. можно видеть прирост на 14,9 %. Прирост среднегодовой зарплаты в 2011 г. относительно 2009 г. составил 35,2 %.
  Проведем сравнительный анализ среднегодовой заработной платы с производительностью  труда, объемом производства и валовой прибылью,  используя данные таблицы 24.
  Таблица 24 – Сравнительный анализ среднегодовой зарплаты и производительности  труда
  Показатель
  Значение показателя по годам
  Горизонтальный анализ
  изменения, в %
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  07/06
  08/07
  Прирост средней зарплаты на процент прироста производительности труда
  -
  1,3
  5,28
  -
  314,64
  Объем производства на рубль зарплаты
  7,56
  7,31
  6,54
  -3,23
  -10,50
  Величина валовой прибыли на рубль зарплаты
  1,72
  1,88
  1,15
  + 9,13
  -38,45
   
  По сравнению с 2009 г. темпы прироста производительности труда в 2010 г. опережали темпы  прироста заработной  платы: прирост производительности труда составил  20,3 %, прирост заработной платы 17,69 %.  В 2011 г. это соотношение ухудшилось: прирост заработной платы  составил 14,87 % при росте  производительности труда 7 %, что является негативным  фактом. В целом за трехлетний период прирост производительности труда 28,73  %  отстает от роста  заработной платы на 35,2%.
  Из таблицы 24  в 2010 г. можно видеть негативный факт снижения индекса соотношения объема  производства в сопоставимых ценах к  сумме фонда заработной платы  на 3,23 %. В следующем анализируемом периоде это соотношение ухудшилось   на 10,5 %. 
  Величина валовой прибыли на рубль зарплата  выросла в 2010 г. с 1,72 пункта до 1,88 пункта или на 9,13 %, что можно отметить как положительный факт. В 2011 г. этот индекс соотношения снизился до 1,15  пункта или на 38,45%.
  2.6 Анализ себестоимости продукции ООО «Сарептская мельница» 2.6.1 Анализ затрат по статьям расходов  
  Используя данные фактических калькуляций  проанализируем состав затрат на производство хлеба в таблице  25. 
  Таблица 25 - Состав затрат на производство хлеба  (на годовой выпуск)
  Наименование статей
  расходов
  Затраты на выпуск, тыс. руб.
  Удельный вес в полной себестоимости, %
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  2009 год
  2010 год
  2011 год
  Сырье и материалы
   
   
   
   
   
   
  Мука пшеничная высшего сорта
  7390,9
  9498,9
  10538,0
  2,3
  2,42
  2,5
  Мука ржаная
  17903,7
  21155,8
  24100,5
  5,5
  5,40
  5,6
  Вода питьевая
  41,1
  46,8
  51,7
  0,01
  0,01
  0,0
  Мука пшеничная второго сорта
  3386,9
  3856,0
  4296,1
  1,0
  0,98
  1,0
  Мука ржаная обойная
  8617,6
  11773,3
  11608,2
  2,6
  3,01
  2,7
  Мука ржаная обдирная
  2940
  3692
  4032,2
  0,82
  0,95
  1
  Итого сырье
  40142,1
  49865,7
  54471,7
  12,29
  12,73
  12,7
  Полуфабрикаты
   
   
   
   
   
   
  Соль
  111,3
  147,0
  173,9
  0,03
  0,04
  0,0
  Пряности
  86,0
  106,7
  113,6
  0,03
  0,03
  0,03
  Масло подсолнечное
  1297,3
  1477,0
  1456,3
  0,40
  0,38
  0,3
  Масло сливочное
  914,7
  1353,8
  1468,3
  0,28
  0,35
  0,3
  Дрожжи
  59187,3
  68732,3
  75364,9
  18,12
  17,55
  17,6
  Сахар
  34927,5
  47717,9
  54105,7
  10,69
  12,18
  12,6
  Итого полуфабрикаты
  96524,0
  119534,6
  132683
  29,54
  30,52
  30,9
  Итого сырье и полуфабрикаты
  136666,2
  169400,3
  187154
  41,83
  43,24
  43,6
  Энергоресурсы
   
   
   
   
   
   
  Топливо
  18206,3
  21121,7
  21325,2
  5,57
  5,39
  5,0
  Электроэнергия
  14179,1
  18273,7
  20900,2
  4,34
  4,66
  4,9
  Теплоэнергия
  77,3
  94,8
  99,1
  0,02
  0,02
  0,0
  Итого энергия
  32462,7
  39490,2
  42324,4
  9,94
  10,08
  9,9
  Оплата труда, руб. 
  24624,7
  32240,4
  35602,7
  7,54
  8,23
  8,3
  Отчисления на социальные нужды
  6402,4
  8382,5
  9256,7
  1,96
  2,14
  2,2
  Общепроизводственные расходы
  49920,5
  58539,4
  62912,9
  15,28
  14,94
  14,7
  Цеховая  себестоимость
  250076,5
  308052,8
  337251
  76,54
  78,64
  78,6
  Общехозяйственные расходы
  49668,8
  55416,9
  61196,2
  15,20
  14,15
  14,3
  Производственная  себестоимость
  299745,3
  363469,7
  398447
  91,74
  92,79
  92,9
  Коммерческие  расходы
  26973,9
  28252,9
  30363,7
  8,26
  7,21
  7,1
  Полная себестоимость
  326719,1
  391722,6
  428811
  100,0
  100,0
  100,0
   
  Проведенный структурный  анализ показывает прирост удельного веса в 2010 г. сырьевых расходов  на 0,44 %, в следующем периоде удельный вес  этих расходов снизился на 0,03 %. Структурная доля полуфабрикатов  увеличилась в 2010 г. на 0,97 %, в 2011 г. на 0,43 %, удельный  вес энергетические расходов  вырос  в 2010 г. на 0,15 %  и снизился в 2011 г. на 0,21 %.
  Кроме этого, можно видеть рост структурной доли затрат на оплату труда  и снижение общепроизводственных расходов в течение всего трехлетнего периода. Удельный вес общехозяйственных расходов, снизившийся  в 2010 г. на 1,06 %  вырос в следующем периоде на 0,12 %.
  В целом за три анализируемых года в производстве хлеба  можно отметить стабильный прирост структурной доли  производственной себестоимости  при снижении удельного веса коммерческих расходов.
   
  2.6.2 Анализ сметы затрат на производство и реализацию продукции  
  Используя исходные данные отчетной формы № 5  горизонтальный анализ динамики  затрат на производство продукции  покажем в таблице 26.
  Таблица 26 - Динамика состава и структуры затрат на производство продукции
  Элементы затрат
  Вертикальный анализ
  Горизонтальный анализ
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  изменения, %
  тыс. руб.
  удельный вес, %
  тыс. руб.
  удельный вес, %
  тыс. руб.
  удельный  вес, %
  07/06
  08/07
  Материальные расходы
  268033
  62,30
  302558
  60,59
  404918
  61,72
  12,88
  33,83
  Расходы на оплату труда
  83280
  19,36
  98707
  19,77
  114339
  17,43
  18,52
  15,84
  Отчисления на социальные нужды
  29496
  6,86
  35040
  7,02
  40478
  6,17
  18,80
  15,52
  Амортизация
  16350
  3,80
  28552
  5,72
  35749
  5,45
  74,63
  25,21
  Прочие расходы
  33052
  7,68
  34468
  6,90
  60572
  9,23
  4,28
  75,73
  Итого
  430211
  100
  499325
  100
  656056
  100
  16,07
  31,39
   
  Анализ данных таблицы 17 позволяет сделать вывод, что в 2010 году общие затраты на производство и реализацию продукции в ООО «Сарептская мельница»  выросли  на 69 114 тыс. руб.  или на 16,1 %,  в последнем  анализируемом году общие затраты выросли более значительно: на 156 731 тыс. руб. или на 31,4  %.
  Рост суммарных затрат как  в 2010 году, так и в 2011 г. напрямую были связан  с увеличением  объема производства, и обусловлены эти изменения  были, прежде всего, приростом  материальных затрат и оплаты труда в 2010 г.: соответственно на 12,9 % и 18,5 %.  В 2011 г. наибольшие темпы роста можно видеть также по материальным затратам 33,8 % и по прочим затратам 75,7 %.
  Динамика затрат по элементам представлена на рисунке 15.
  
  Рисунок 15 – Динамика элементов затрат на производство продукции
  Удельный вес материальных затрат в 2010 г. по отношению к 2009 г. снизился на 1,7 процентный пункт, вырос в 2011 г. на 1,1 % и в целом, за весь анализируемый период, снизился на 0,6 %. Снижение доли материальных затрат можно оценить положительно.
  Удельный вес затрат на оплату труда и, соответственно, отчислений на социальные нужды вырос в 2010 г. на 0,4 и  0,2 процентных  пункта и снизился  в 2011 г., соответственно, на 2,3 %  и 0,8 %. За трехлетний период удельный вес затрат на оплату труда вместе с отчислениями  на социальные нужды снизился в целом на 2,6 %, что говорит о росте производительности труда за счет  повышения технической оснащенности основного производства ООО «Сарептская мельница».
  Доля амортизационных отчислений в составе затрат выросла в 2010 г. на 1,9 процентных пункта и снизилась в 2011 г. на 0,3  процентных пункта. За анализируемый период удельный вес амортизационных отчислений  вырос на 1,6%, что можно расценивать как прирост первоначальной стоимости основных средств, то есть обновление основных производственных фондов.
  Удельный вес прочих затрат снизился в 2010 г. на 0,8 процентных пункта, вырос в 2011 г. 2,3 процентных пункта. За весь трехлетний анализируемый период доля прочих затрат возросла на 1,6 %, что обусловлено приростом арендной платы, оплаты услуг сторонних организаций практически по всем позициям (охрана, связь, транспорт и пр.) и  ростом  различных комиссионных выплат.
   
  2.6.3 Анализ  прямых материальных затрат  
  Большой удельный вес в себестоимости продукции занимают материальные затраты. Общая сумма материальных затрат в целом по предприятию зависит от объема производства продукции (VBП), ее структуры (Удi) и изменения удельных материальных затрат на отдельные виды продукции (УМЗi). Уровень последних, в свою очередь, может измениться из-за количества (массы) израсходо­ванных материальных ресурсов на единицу продукции (УРi) и сред­ней стоимости единицы материальных ресурсов (Цi).
  Анализ целесообразно начинать с изучения факторов изменения материальных затрат на единицу продукции, для чего используется следующая факторная модель [24, с. 234]:
    УМЗi = ?(УРi ? Цi), (34)
  где  УМЗi -  уровень материальных затрат на единицу продукции;
  УРi - удельный расход материалов на единицу продукции;
  Цi - цена единицы продукции.
  Расчет влияния данных факторов произведем способом цепной подстановки:
    УМЗ0 = ?(УРi0 ? Цi0); УМЗ1 = ?(УРi1 ? Цi1);   (35)
    УМЗусл = ?(УРi1 ? Цi0); (36)
    ?УМЗур = УМЗусл ? УМЗ0; ?УМЗц = УМЗ1 ? УМЗусл. (37)
  Исходные данные  для факторного анализа, взятые из калькуляции,  показаны в таблице 28.
  Таблица 28 – Исходные данные из фактической калькуляции производства облицовочной плитки
  Носитель затрат
  2010 г.
  2011 г.
  УМЗ07
  УМЗ08
  УМЗусл
  ?УМЗ
  Ц07
  УР07
  Ц08
  УР08
  Мука пшеничная высшего сорта
  593,52
  0,0034
  676,61
  0,0033
  1,99
  2,24
  1,963
  0,25
  Мука ржаная
  658,39
  0,0067
  717,6
  0,0071
  4,43
  5,12
  4,695
  0,69
  Вода питьевая
  967,41
  0,00001
  1083,5
  0,00001
  0,01
  0,01
  0,010
  0,0012
  Мука пшеничная второго сорта
  17501,94
  0,00005
  19777,2
  0,00005
  0,81
  0,91
  0,807
  0,10
  Мука ржаная обойная
  869,83
  0,0028
  869,8
  0,00283
  2,47
  2,47
  2,465
  -
  Мука ржаная обдирная
  3262,82
  0,0001
  3621,7
  0,00006
  0,21
  0,23
  0,210
  0,02
  Соль
  238,77
  0,0023
  265,0
  0,00229
  0,55
  0,61
  0,546
  0,06
  Пряности
  42,15
  0,0007
  50,6
  0,0007
  0,03
  0,04
  0,031
  0,01
  Масло подсолнечное
  446,71
  0,0001
  482,5
  0,0001
  0,02
  0,02
  0,022
  0,00
  Дрожжи
  452,22
  0,0044
  460,2
  0,0044
  0,59
  0,62
  0,592
  0,03
  Сахар
  14884,33
  0,0010
  16372,76
  0,0010
  14,39
  16,00
  14,549
  1,61
  Масло сливочное
  47351,56
  0,0002
  54454,29
  0,0002
  9,99
  11,49
  9,991
  1,50
  Топливо
  1,43
  3,1000
  1,46
  3,1000
  4,42
  4,53
  4,422
  0,11
  Электроэнергия
  1,47
  2,60
  1,71
  2,60
  3,83
  4,44
  3,826
  0,61
  Теплоэнергия  
  1,04
  0,019
  1,11
  0,019
  0,02
  0,02
  0,020
  0,00
  Итого
   -
  - 
  - 
  - 
  43,75
  48,75
  44,152
  4,99
   
  Влияние на уровень материальных затрат изменение цены и норм расхода муки пшеничной высшего сорта:
  ?УМЗур = УМЗусл  ? УМЗ10   = 1,963 ? 1,989 = ? 0,026 руб.
  ?УМЗц  = УМЗ11  ? УМЗусл  = 2,238 ? 1,963 =  0,275 руб.
  ?УМЗ  = ?УМЗУр  +  ?УМЗц  = 0,275  ? 0,026 = 0,249  руб.
  Аналогично проводим расчет изменения уровня материальных затрат на единицу продукции. Результаты расчетов покажем в таблице 29.
  Таблица 29 – Результаты расчета влияния факторов на сумму прямых материальных  затрат на квадратный метр облицовочной плитки
   
  Изменение за счет нормы расхода, руб. 
  Изменение за счет цены, руб.
  Общее
  изменение, руб.  
  Удельный вес фактора в общей сумме, %
  Мука пшеничная высшего сорта
  -0,03
  0,27
  0,25
  4,98
  Мука ржаная
  0,27
  0,42
  0,69
  13,78
  Вода питьевая
  -
  0,001
  0,001
  0,02
  Мука пшеничная второго сорта
  -
  0,10
  0,10
  2,10
  Мука ржаная обойная
  -
  -
  -
  -
  Мука ржаная обдирная
  -
  0,02
  0,02
  0,46
  Соль
  -
  0,06
  0,06
  1,20
  Пряности
  -
  0,01
  0,01
  0,12
  Масло подсолнечное
  -
  0,002
  0,002
  0,04
  Дрожжи
  -
  0,03
  0,03
  0,57
  Сахар
  0,16
  1,45
  1,61
  32,30
  Масло сливочное
  -
  1,50
  1,50
  30,01
  Топливо
  -
  0,11
  0,11
  2,13
  Электроэнергия
  -
  0,61
  0,61
  12,26
  Теплоэнергия
  -
  0,001
  0,001
  0,02
  Итого
  0,40
  4,60
  4,99
  100,00
   
  Таким образом, в повышении уровня  материальных затрат на 4,99 руб. в себестоимости квадратного метра хлеба в 2011 г. определяющую роль сыграл ценовый фактор. Кроме этого увеличились нормы расхода на муку  и сахар, положительно можно  оценить снижение нормы расхода на муку пшеничную высшего сорта.
  Для оценки факторов, влияющих  на изменение  суммы прямых материальных затрат на весь объем годового выпуска  используется факторная модель:
    МЗi = VВПi ? ?(УРi ? Цi),   (38)
  где МЗi – прямые материальные затраты на производство i-го продукта;
  VВПi – объем производства i-го продукта в натуральном выражении;
  УРi – уровень расхода материальных затрат на производство i-го продукта;
  Цi  - стоимость единицы материального ресурса. 
  Материальные затраты на общий выпуск облицовочной плитки  в 2010 году:
  МЗ = VВП10 ? ?(УР10 ? Ц10) = 4776 ? 43,74 = 208890,5 тыс. руб.
  Условный показатель при уровне расходов и цене 2010 г. и натуральном объеме производства 2011 г.:
  МЗусл1 = VВП11 ? ?(УР11 ? Ц11) =  4709 ? 43,74 = 205960,1 тыс. руб.
  Условный показатель при уровне расхода  и натуральном объеме производства 2011 г.:
  МЗусл2 = VВП11 ? ?(УР11 ? Ц10) = 4709 ? 0,04 = 207,9 тыс. руб.
  Материальные затраты на общий выпуск плитки  в 2011 году:
  МЗ08 = VВП11 ? ?(УР11 ? Ц11) = 4709 ? 48,73 = 229478,8 тыс. руб.
  Таким образом, материальные затраты на производство  облицовочной  плитки в 2011 г. выросли на  20588,3 тыс. руб.  (229478,8 ? 208890,5).
  Рассчитанное влияние факторов на прирост материальных затрат в 2011 году  покажем в таблице 30.
  Таблица 30 – Факторы изменения прямых материальных затрат  производства  облицовочной плитки 
  Фактор влияния
  Сумма, тыс. руб.
  Алгоритм расчета
  Изменение материальных  затрат,  в т.ч.
  20588,3
  ?МЗ
  за счет изменение объема производства, тыс. руб.
  -2930,4
  ?МЗVВП = МЗусл1 ?МЗ09
  за счет изменение расхода материалов, тыс. руб.
  -205752,2
  ?МЗУР = МЗусл2 ?МЗусл1
  за счет изменение цен, тыс. руб.
  229270,9
  ?МЗЦ = МЗ10 ?МЗусл2
  Сумма факторов, тыс. руб.
  20588,3
  ?МЗ = ?МЗVВП+?МЗУР+?МЗЦ
   
  Таким образом, вследствие снижения объема выпуска  облицовочной плитки  материальные затраты  снизились на 2930,4 тыс. руб., на 205752,2 тыс. руб. снизились материальные  затраты  из-за изменения  норм расхода материалов. Увеличение  материальных затрат производства облицовочной  плитки в 2011 г. полностью обусловлено ценовым фактором  в 229270,9 тыс. руб., который  превысил  два других фактора.
  2.6.4 Анализ  затрат  на рубль товарной  продукции  
  Динамика затрат на рубль товарной  продукции ООО «Сарептская мельница»  показана в таблице 19.
  Таблица 19 – Динамика затрат по элементам на рубль товарной продукции
  Элементы затрат
  Стоимостная оценка, тыс. руб.
  Горизонтальный анализ
  Трендовый анализ
  изменения, в %
  изменения, в %
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  07/06
  08/07
  07/06
  08/06
  Товарная продукция, тыс. руб.
  629263
  732197
  843043
  +16,36
  +15,14
  +16,36
  +33,97
  Полная себестоимость товарной продукции, тыс. руб.
  430211
  499325
  656056
  +16,07
  +31,39
  +16,07
  +52,50
  Затраты на 1 руб. товарной продукции, руб.
  0,684
  0,682
  0,778
  -0,25
  +14,11
  -0,25
  +13,83
   
  Динамика затрат  на рубль  товарной продукции показана на рисунке
  
  Рисунок – Динамика показателя  затратоемкости
  В  2010 г. соотношение изменений  товарной продукции  и себестоимости производства  послужили причиной снижения издержкоемкости  продукции  на 0,25  %. В 2011 г. можно видеть рост затратоемкости  на  14,11  %. В 2011 г. относительно  2009 г.   можно видеть, что  прирост  показателя затрат на рубль товарной продукции  составил 13,83  %.
  2.6 Анализ прибыли,  рентабельности  и безубыточной работы предприятия 2.6.1  Анализ формирования показателей прибыли  
  Для оценки динамики показателей прибыли проведем  горизонтальный анализ отчета о прибылях и убытках исследуемой  организации (таблица 20).
  Таблица 20  - Анализ динамики прибыли
  Наименование показателя
  Стоимостная оценка, тыс. руб.
  Горизонтальный анализ  
  Трендовый анализ  
  (изменения в %)
  (изменения в %)
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  07/06
  08/07
  07/06
  08/06
  Выручка (нетто)
  618734
  696175
  785655
  + 12,5
  + 12,9
  +12,5
  +27,0
  Себестоимость
  продукции
  475541
  510966
  653609
  + 7,4
  + 27,9
  + 7,4
  + 37,4
  Валовая прибыль
  143193
  185209
  132046
  + 29,3
  -28,7
  + 29,3
  -7,8
  Прибыль от продаж
  143193
  185209
  132046
  + 29,3
  -28,7
  29,3
  -7,8
  Проценты к уплате
  -
  22470
  21792
  -
  -3,0
  -
  -
  Доходы от участия в других  организациях
  -
  10
  -
  -
  -100,0
  -
  -
  Прочие
  доходы
  11440
  11016
  7348
  -24,3
  10,9
  -24,3
  -71,4
  Прочие расходы
  41487
  51147
  56771
  159,9
  -5,8
  159,9
  99,9
  Прибыль до налогообложения
  113146
  122618
  60831
  + 8,4
  -50,4
  + 8,4
  -46,2
  Отложенные налоговые активы
  -
  309
  -
  -
  -100,0
  -
  -
  Отложенные налоговые обязательства
  -
  3796
  4756
  -
  25,3
  -
  -
  Текущий налог на прибыль
  34004
  32816
  18251
  -3,5
  -44,4
  -3,5
  -46,3
  Чистая прибыль
  79142
  86315
  37824
  + 9,1
  -56,2
  + 9,1
  -52,2
  Нераспределенная прибыль
  317739
  403627
  445377
  + 27,0
  + 10,3
  + 27,0
  + 40,2
   
  Из таблицы 20 можно видеть, что в 2010 г. прирост выручки от продаж  опережал прирост себестоимости, вследствие чего прибыль от реализации выросла на 42016 тыс. руб. или на 29,34 % в сравнении с 2009 г. Отрицательное сальдо прочих доходов и расходов снизило показатель прибыли до налогообложения и ее прирост в этом году составил 9472 тыс. руб. или 8,37 %. Чистая прибыль исследуемого предприятия выросла в 2010 г. на 7173 тыс. руб. или на 9,06 %. В 2011 г. все виды прибыли снизились, причем темп снижения налогооблагаемой прибыли выше: в 2011 г. прибыль до налогообложения снизилась на 61787 тыс. руб. (– 50,4 %), прибыль от продаж  снизилась на 53 163 тыс. руб.  (– 28,7 %). Большую роль в этом сыграло отрицательное сальдо прочих доходов и расходов (рисунок 19).
  
  Рисунок 19 -  Динамика прочих доходов и расходов
  Динамика всех видов прибылей  показана на рисунке 20.
  
  Рисунок  20  - Динамика прибыли
  Кроме  увеличения отрицательного значения  сальдо прочих доходов и расходов  повлиявшим в 2011 г. на показатель прибыли до налогообложения ее значение снизило уменьшение в этом периоде прибыли от продаж вследствие  опережающего роста себестоимости над  выручкой-нетто.
   
  2.6.2 Анализ прибыли  от реализации продукции  
  Расчет прибыли от продажи продукции можно представить в таком виде:
  Ппр = В  ? Спр ? КР ? УР, (44)
  где В - выручка от реализации продукции;
  Спр - себестоимость реализации продукции, товаров (работ, услуг), исключая управленческие и коммерческие расходы, руб.;
  УР - управленческие расходы, руб.;
  КР - коммерческие расходы, руб.
  Влияние изменения выручки от продажи продукции на при­быль от продажи:
    ?Ппр1 = Ппр0 ? (Iпр ? 1),   (45)
  где ?Ппр1 - прирост (уменьшение) прибыли за счет изменения вы­ручки от продажи продукции;
  Ппр0 - прибыль от продажи предыдущего  периода;
  Iпр -  индекс изменения объема продажи, определяемый по формуле:
  .    (46)
  Индекс изменения объема продаж в 2010 г. по формуле (46):
   = 1,1252
  Индекс изменения объема продаж в 2011 г. по формуле (46):
   = 1,1285
  Прирост прибыли за счет изменения вы­ручки в 2010 г.:
  ?Ппр1-(10) = 143193 ? (1,1252 ? 1)=  17 922 тыс. руб.
  Прирост  прибыли за счет изменения вы­ручки в 2011 г.:
  ?Пр1-(09) = 185209 ? (1,1285 ? 1)= 23 805  тыс. руб.
  Влияние изменения уровня себестоимости на прибыль от про­дажи (?Ппр2) определяется по формуле:
     ?Ппр2 = С0 ? Iпр ? С1, (47)
  где С0, С1 - себестоимость продукции предыдущего и отчетного периода.
  По формуле (47) определяем влияние изменения уровня себестоимости на прибыль от про­дажи в 2010-2011 гг.:
  ?Ппр2-(10) =  475541 ? 1,1252 ?  510966 = + 42016 тыс. руб.
  ?Ппр2-(11) =  510966 ? 1,1285 ?  653609 =  ? 76968  тыс. руб.
  Сумма факторных отклонений дает общее изменение прибы­ли от продажи продукции:
  ?Ппр(10) =  17 922  + 24094  = 448591 тыс. руб.
  ?Ппр(11) = 23805 + (? 76968) = ? 53163 тыс. руб.
  Графически влияние факторов показаны на рисунке
  
  Рисунок – Влияние факторов на формирование  прибыли от  продаж 
  Результаты факторного анализа в 2010 г. показали, что в связи с ростом выручки от продажи продукции прибыль увеличилась на 17922 тыс. руб., на 24094  тыс. руб. за счет снижения себестоимости единицы продукции.  В 2011 г. положительным  фактором, снизившим уменьшение прибыли от продаж был рост выручки-нетто, который компенсировал снижение прибыли на 23805 тыс. руб. К негативным факторам в этом периоде можно отнести опережающие темпы  прироста себестоимости, что привело к снижению прибыли от продаж на 76968 тыс. руб. 
   
  2.6.3  Анализ использования чистой прибыли  
  Динамика использования чистой прибыли по направлениям представлена в таблице 34, структурная динамика в таблице 35.
  Таблица 34 – Динамика распределения чистой прибыли
  Наименование показателя
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  Горизонтальный анализ
  изменение, %
  Чистая прибыль
  79142
  86315
  37824
  +9,06
  -56,18
  В том числе направлено
   
   
   
   
   
  в резервный фонд
  - 
  -
  -
  -
  -
  нераспределенная (реинвестированная) прибыль
  75168
  82128
  36710
  +9,26
  -55,30
  фонд социальной сферы
  3974
  4187
  1114
  + 5,36
  -73,39
  на выплату дивидендов
  - 
  -
  -
  -
  -
  на благотворительные и прочие цели
  - 
  -
  -
  -
  -
   
  Таблица 35 – Структурная динамика  распределения чистой прибыли
  Наименование показателей
  Вертикальный анализ
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  тыс. руб.
  удельный  вес, %
  тыс. руб.
  удельный  вес, %
  тыс. руб.
  удельный  вес, %
  Чистая прибыль
  79142
  100
  86315
  100
  37824
  100
  В том числе направлено
   
   
   
   
   
   
  в резервный фонд
  - 
  -
  -
  -
  -
  -
  нераспределенная (реинвестированная) прибыль
  75168
  94,98
  82128
  95,15
  36710
  97,05
  фонд социальной сферы
  3974
  5,02
  4187
  4,85
  1114
  2,95
  на выплату дивидендов
   -
  -
  -
  -
  -
  -
  на благотворительные и прочие цели
  - 
  -
  -
  -
  -
  -
   
  По результатам  анализа в таблице 34 можно видеть положительную динамику роста  распределения чистой прибыли в социальный фонд в 2010 г.: фонд социальной сферы вырос на 5,36%. В 2011 г. отчисления  в фонд социальной сферы уменьшились на 73,4 %.
  Реинвестированная прибыль выросла в 2010 г. на 9,26 %, в 2011 г. темпы капитализации чистой прибыли снизились на 55,3 %.
  Структурный анализ в таблице 35 показывает уменьшение  удельного веса отчислений из чистой прибыли в фонд социальной сферы в 2010 г. до 4,85 % или  на 0,17%, в 2011 г. структурная доля отчислений в фонд социальной сферы  снизилась  на  1,91 %.
  Коэффициент капитализации, характеризующий  долю реинвестирования чистой прибыли определяется по формуле:
    , (50)
  где Кк – коэффициент капитализации;
  РФ – сумма средств, направленная в резервный фонд;
  ФН – сумма средств, направленная в фонд накопления;
  ЧП – величина чистой прибыли.
  Коэффициент потребления определяется по формуле:
    ,  (51)
  где Кп – коэффициент потребления;
  ФП – сумма средств, направленная в фонд потребления;
  ФС – сумма средств, направленная в фонд социальной сферы;
  Д – средства, направленные на выплату дивидендов;
  ФБ – средства, направленные на благотворительные и прочие цели.
  Темп устойчивого роста определяется по формуле:
    ,   (52)
  где  ТУР – темп устойчивого роста;
  СК – собственный  капитал предприятия.
  Рассчитанные по формулам (50)-(52) коэффициенты представим в таблице 36.
  Таблица 36 – Коэффициенты использования чистой прибыли
  Наименование показателей
  Значение коэффициента по периодам
  Абсолютное
  изменение
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  07/06
  08/07
  Коэффициент капитализации
  94,98
  95,15
  97,05
  + 0,17
  +1,91
  Коэффициент потребления
  5,02
  4,85
  2,95
  -0,17
  -1,91
  Темп устойчивого роста
  19,66
  17,59
  7,22
  -2,07
  -10,37
   
  Темп устойчивого роста, характеризующий  долю реинвестированной чистой прибыли  снизился  в 2010 г. на 2,07 %, в 2011 г. снизился на 10,37 %. За весь трехлетний период можно говорить о снижении  этого коэффициента на 12,44 %, что связано в первую очередь с более чем  двукратным снижением показатели по чистой прибыли.
   
  2.6.4  Анализ  рентабельности ООО «Сарептская мельница»  
  Экономическая эффективность деятельности предприятий выражает­ся показателями рентабельности (доходности).
  Рентабельность продаж измеряется отношением вели­чины прибыли к объему продаж [6, с. 171]:
  , (33)
  где Rпр – рентабельность продаж;
  Пр – прибыль от реализации;
  Вр – выручка-нетто.
  Рентабельность активов определяется по формуле [6, с. 172]:
  ,  (34)
  где Rа – рентабельность активов;
  Пр – прибыль до налогообложения;
  Иср - среднегодовая стоимость имущества предприятия.
  Рентабельность собственного капитала определяется  [6, с. 172]:
  ,   (35)
  где Rск – рентабельность собственного капитала;
  Пч – чистая прибыль;
  СКср - среднегодовая стоимость собственного капитала.
  Проведем расчет коэффициентов рентабельности по формулам (33)-(35), результаты расчетов и динамику коэффициентов покажем в таблице 22.
  Таблица 22  - Динамика коэффициентов рентабельности
  Наименование показателя
  Значение коэффициента
  рентабельности
  Абсолютное изменение
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  07/06
  08/07
  08/06
  Рентабельность продаж
  23,14
  26,60
  16,81
  + 3,46
  -9,80
  -6,34
  Рентабельность активов
  23,14
  19,37
  8,13
  -3,77
  -11,24
  -15,01
  Рентабельность собственного капитала
  23,61
  20,33
  7,75
  -3,28
  -12,57
  -15,85
   
  Оценим  данные,  полученные в таблице 22, и для удобства  анализа построим график динамики коэффициентов рентабельности (рисунок 22).
  
  Рисунок 22 - Динамика коэффициентов рентабельности
  Рентабельность продаж по налогооблагаемой прибыли снижалась  на протяжении всего анализируемого периода, такая же отрицательная динамика наблюдается у коэффициентов рентабельности имущества и собственного капитала из-за снижения прибыли до налогообложения и чистой прибыли. Снижение  коэффициентов рентабельности продаж по налогооблагаемой и чистой прибыли обусловлен увеличением отрицательного сальдо операционных и внереализационных  доходов (расходов).
  Факторный анализ показателей рентабельности предполагает использование различных моделей, некоторые из которых будут рас­смотрены в настоящей работе. Они различаются по количеству и уровню факторов, уровень детализации факторной модели зависит от задач, решаемых руководством предприятия на основе аналитической информации.
  С помощью метода цепных подстановок определяется влияние изменений рентабельности продаж за счет факторов изменения вы­ручки от продажи продукции и себестоимости. Исходные данные для факторного анализа изменения рентабельности продаж приве­дены в таблице 23.
  Таблица 23 - Исходные данные для факторного анализа показателей рентабельности продаж
  Показатели
  2009 г.
  2010г.
  2011 г.
  Абсолютное  изменение
  в 2010 г.
  в 2011 г.
  Выручка (нетто) от продажи продукции, тыс. руб. (Вр)
  618 734
  696 175
  785 655
  + 77 441
  + 89 480
  Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. (Сп)
  475 541
  510 966
  653 609
  + 35 425
  + 142 643
  Прибыль от продажи продукции, тыс. руб. (Пр)
  143 193
  185 209
  132 046
  + 42 016
  -53 163
  Рентабельность продаж по  прибыли от продажи, тыс. руб. (Rпр)
  23,14
  26,60
  16,81
  + 3,46
  -9,80
   
  Как видим, рентабельность продаж в 2010 году по сравнению с предыдущим годом выросла  на 3,46 процентных пункта. На это отклонение оказали влияние два фактора: изменение объема продаж и себестои­мости.
  Для выявления количественного влияния каждого фактора на конечный результат в 2010 г. необходимо вычислить условный показатель рентабельности при выручке от продажи 2010 г. (Вр 07) и себестоимости 2009 г. (Сп2009):
   = 31,69 %.
  Влияние фактора изменения объема продаж на уровень рен­табельности продаж:
  ?Rпр1 = Rусл – Rпр06 = 31,69 – 23,14  = 8,55 %
  Влияние фактора изменения себестоимости на уровень рен­табельности продаж:
  ?Rпр2 = Rпр 10 – Rусл = 26,6 – 31,69 = –  5,09 %
  Сумма факторных отклонений дает общее изменение рента­бельности продаж за период:
  ?Rпр = ?Rпр1 + ?Rпр2 = 8,55 + (– 5,09) = + 3,46 %.
  Результаты факторного анализа показали, что повышение объема продаж единицы продукции оказало на уровень рентабельнос­ти наибольшее влияние, чем рост себестоимости.
  Рассчитаем влияние факторов на снижение показателя рентабельности продаж в 2011 г.
  Условный показатель рентабельности равен:
  = 34,96 %.
  Влияние фактора изменения объема продаж на уровень рен­табельности продаж в 2011 г.:
  ?Rпр1 = Rусл – Rпр10 = 34,96 – 26,6  = 8,36 %
  Влияние фактора изменения себестоимости на уровень рен­табельности продаж:
  ?Rпр2 = Rпр 11 – Rусл = 16,81 – 34,86 = –  18,16 %
  Сумма факторных отклонений дает общее изменение рента­бельности продаж за период:
  ?Rпр = ?Rпр1 + ?Rпр2 = 8,36 + (–18,16) = – 9,8 %.
  Результаты факторного анализа показали, что наиболее значимым фактором, повлиявшим на снижение рентабельности продаж был опережающий выручку рост себестоимости.
  В анализе факторов, оказавших влияние на формирование показателя рентабельности имущества (активов) используем мультипликативную факторную модель: 
  Rи = Rпр (Н) ? Ки, (36)
  где Rи   - рентабельность имущества (активов);
  Rпр (Н)  - рентабельность продаж по прибыли до налогообложения;
  Ки – ресурсоотдача или оборачиваемость активов, определяемая  отношением выручки к среднегодовой стоимости активов.
  Иными словами, доходность капитала равна произведению рентабельности продаж и оборачиваемости капитала. Рентабельность имущества может повышаться при неизменной рентабельности продаж путем ускорения оборачиваемости активов (ресурсоотдачи). И, наоборот, при неизменной ресурсоотдаче рента­бельность имущества может расти за счет увеличения рентабельно­сти продаж. Таким образом, прибыль предприятия, полученная с каждого руб­ля средств, вложенных в активы, зависит от скорости оборачиваемос­ти средств и от того, какова доля прибыли в выручке от продажи.
  Полученная формула прямо указывает пути повышения рента­бельности капитала: при низкой рентабельности продаж необходи­мо стремиться к ускорению оборота производственных активов. В свою очередь, оборачиваемость активов зависит от того, насколько рациональна структура имущества, имеются ли сверхнормативные за­пасы, просроченная дебиторская и кредиторская задолженности и пр.
  Для оценки факторов, влияющих на изменение рентабельнос­ти имущества, используются данные таблицы 24.
  Как видно из таблицы 24, рентабельность имущества в 2010 году снизилась по сравнению с прошлым годом на 3,77 процентных пункта, а в 2011 году снизилась на 11,24 процентных пункта.  Это произошло в результате воздействия двух факторов: изменения рентабельности продаж (доходности) и оборачиваемости всех средств предприятия.
  С помощью метода цепных подстановок определяется влияние изменения факторов на рентабельность активов в 2010 году.
  Таблица 24 - Факторный анализ рентабельности активов  
  Показатели
  2009 г.
  2010 г.
  Изменение (+,-)
  2011 г.
  Изменение (+,-)
  Выручка(нетто) от продажи продукции, тыс. руб. (Вр)
  618 734
  696 175
  + 77441
  785 655
  + 89480
  Прибыль до налогообложения, тыс. руб. (Пн)
  113 146
  122 618
  + 9472
  60 831
  -61787
  Среднегодовая стоимость имущества предприятия, тыс. руб. (Иср)
  488 913
  632 894
  + 143981
  747 783
  + 114889
  Рентабельность продаж по налогооблагаемой прибыли, тыс. руб. (Rпр(Н))
  18,29
  17,61
  -0,67
  7,74
  -9,87
  Коэффициент оборачиваемости активов, тыс. руб. (Ки)
  1,27
  1,10
  -0,17
  1,05
  -0,05
  Рентабельность имущества, Rи
  23,14
  19,37
  -3,77
  8,13
  -11,24
   
  Влияние изменения рентабельности продаж:
  Rи1  = (Rпр (Н) 10  – Rпр(Н)09) ? Ки. 09= (17,61 – 18,29) ? 1,27 = – 0,85 %.
  Влияние изменения оборачиваемости имущества (активов):
  Rи2  = (Ки.10 – Ки.09) ? Rпр(Н)10 = (1,1 – 1,27) ? 17,61 = – 2,92 %
  Общая сумма влияния двух факторов составляет: (– 0,85) + (–2,92) =  – 3,77%. Таким образом, уменьшение прибыли на 1 рубль реализован­ной продукции привело к снижению  рентабельности имущества предпри­ятия на 0,85%. Снижение оборачиваемости активов  предприя­тия  способствовало уменьшению уровня рентабельности пред­приятия на 2,92 %.
  Определим влияние изменения факторов на рентабельность активов в 2011 году. Влияние изменения рентабельности продаж:
  Rи1  = (Rпр (Н) 11  – Rпр(Н)10) ? Ки 10 = (7,74 – 17,61) ? 1,1 = – 10,86 %.
  Влияние изменения оборачиваемости имущества (активов):
  Rи2  = (Ки.11 – Ки.10) ? Rпр(Н)11 = (1,05 – 1,1) ? 7,74 = – 0,38 %
  Общая сумма влияния двух факторов составляет: (–10,86) + (–0,38) =  – 11,24%. Таким образом, уменьшение прибыли на 1 рубль реализован­ной продукции привело к снижению  рентабельности имущества предпри­ятия на 10,86%. Снижение оборачиваемости активов  предприя­тия  способствовало уменьшению уровня рентабельности пред­приятия на 0,38 %.
   
  2.6.5 Анализ  показателей, обеспечивающих  безубыточность работы предприятия  
  Анализ безубыточности проведем  по производству облицовочной плитки  используя  данные анализа производства  и  анализа калькуляции  себестоимости.
  Точка безубыточности рассчитывается по формуле [17, с. 161]:
    ,    (58)
  где С - постоянные затраты на годовой объем производства;
  Ц - цена единицы продукции;
  V - переменные затраты на единицу продукции;
  Исходные данные для расчета точки безубыточности представлены в таблице 38.
  Таблица 38 -  Исходные данные для расчета точки безубыточности
  Показатели
  Значение показателя
  Выручка от реализации продукции, тыс. руб.
  525965
  Переменные затраты на объем производства, тыс. руб.
  311101
  Переменные затраты на единицу продукции, руб./м2
  66,07
  Постоянные затраты на весь объем выпуска, тыс. руб.
  117708
  Прибыль от продаж, тыс. руб.
  97155
  Цена за единицу, Ц, руб./м2 (тыс. руб./тыс. м2)
  111,7
  Объем производства и реализации  в натуральном выражении, тыс. м2
  4709
   
  Произведем расчет точки безубыточности на основании данных таблицы 38  и изобразим его графически на рисунке  22.
   = 2580 тыс. м2
  Точка безубыточности характеризуется следующими показателями:
  1) критический объем реализации  равен Хкр =  2580 тыс. м2; 
  2) порог рентабельности (или точка безубыточности в стоимостном выражении):
  ПР = Хкр ?Ц = 2580 ? 111,7 = 288138  тыс. руб.
  3) запас финансовой прочности: 
  ЗПФ = Вр ? ПР = 525965 ? 288138  = 237826 тыс. руб.
  4)  маржа безопасности определяется:
  МБ = Х – Хкр = 4709 ? 2580 = 2129 тыс. м2.
  где Х – фактический  объем производства и реализации,
  Хкр –  критический объем производства и  реализации.
  
  Рисунок 22 – График точки безубыточности  производства облицовочной  плитки
  Проведенный маржинальный анализ показывает, что исследуемое предприятие работает прибыльно, т.е. превышение фактического объема  реализации  порога рентабельности или запас финансовой прочности составляет 237826  тыс. руб.  или 45,22 %.
  В натуральных показателях это превышение (маржа или кромка безопасности) составляет 2129  тыс. м2.
  Это показывает, что исследуемое предприятие при неблагоприятной рыночной конъюнктуре  и при неизменных ценах способно снизить объем производимой и реализуемой продукции на 2129  тыс. м2.
  Одним из производных и ключевых показателей маржинального анализа является показатель операционного рычага, с помощью которого можно прогнозировать объем продаж, цену, прибыль, затраты.
  Чем больше сила воздействия операционного рычага, тем выше предпринимательский риск. Действие операционного  рычага проявляется в том, что любое изменение выручки от реализации всегда порождает более сильное изменение прибыли.
   В практических расчетах для определения силы воздействия  операционного рычага применяют отношение валовой маржи (результата от реализации после возмещения переменных затрат) к прибыли [32, с. 191]:
  , (59)
  где ВМ – валовая маржа (ВМ = Вр ? Зпер).
  По формуле (78) определяем силу воздействия операционного рычага:
   = 2,21
  Полученное значение означает, что при изменении физического объема продаж по неизменной цене  на 10 % прибыль изменится (увеличится или уменьшится) на 22,1 %.
  Таким образом, исследуемое производство имеет хороший запас финансовой прочности 45.22 %, благоприятное (не слишком высокое) значение операционного рычага.
  Сила воздействия операционного рычага прямо пропорционально связана с постоянными затратами, т.е. чем больше уровень постоянных затрат тем выше сила операционного рычага. Это надо учитывать при выработке деталей коммерческой политики предприятия.
  При пессимистических прогнозах динамики выручки от реализации нельзя увеличивать  постоянные затраты. Когда выручка от реализации снижается, сила воздействия операционного рычага возрастает. Каждый процент снижения выручки дает тогда все больший и больший процент снижения прибыли.
   
  2.6.6   Определение резервов увеличения прибыли  
  При подсчете резервов роста прибыли за счет возможного рос­та объема реализации используются результаты анализа выпуска и реализации продукции. Если прибыль рассчитана на рубль продукции, сумма резерва ее роста за счет увеличения объема реализации определяется по формуле [10, с. 164]:
     ,    (45)
  где ?Пв  - сумма резерва роста прибыли;
  Вп - потенциально возможное увеличение объема (резерв рос­та) реализованной продукции в стоимостном выражении;
  Пр1 - фактическая прибыль от продажи продукции в 2011 году;
  Вр1 - фактический объем реализованной продукции в 2011 году в стоимостном выражении;
   -  прибыль на рубль реализованной товарной продукции отчетного периода.
  Прогнозируемое увеличение объема реализованной про­дукции ООО «Сарептская мельница» = 9 % от суммы выручки от продажи 2011 года:
   = 785655 ? 0,09 =  70709 тыс. руб.
  Тогда резерв роста прибыли:
   = 70709 ? 0,17 = 11884,14  тыс. руб.
  Сумма резерва роста прибыли (?Пз) за счет планируемого сни­жения себестоимости (Эз) рассчитывается по формуле [10, с. 166]:
  ?Пз = Вр1 ? Эз,   (46)
  где Эз = (Зт1 ? Зтп) - возможное снижение (экономия) затрат на рубль товарной продукции, руб.;
  Зт1 - затраты на рубль товарной продукции отчетного года, руб.;
  Зтп - потенциально возможный уровень затрат на рубль то­варной продукции, руб.
  Предположим, планируемое снижение себестоимости единицы про­дукции – 5 %, тогда затраты на рубль товарной продукции умень­шатся по сравнению с данными 2011 года  на 0,042 (0,832 ? 0,05) и составят в планируемом году 0,790 (0,832? 0,042). Следовательно, прибыль с единицы продукции увеличится по сравнению с 2011 г. на величину снижения затрат и составит 0,21 (0,168 + 0,042).
  Резерв роста прибыли за счет снижения себестоимости: 
  ?Пз = 785655 ? 0,042 = 32680,45 тыс.  руб.
  Если одновременно планируется два мероприятия (увеличение объема продаж и снижение себестоимости), то резерв роста прибы­ли составит:
  ?Поб = (Вр1 + Вп) ? Эз = (785655 + 70709) ? 0,042 = 35621,7 тыс. руб.
   
  2.7 Анализ финансового состояния  ООО «Сарептская мельница» 2.7.1  Анализ бухгалтерского баланса  
  Сравнительный анализ динамики активов и финансовых результатов представим в таблице  39.
  Таблица 39 – Сравнение динамики активов и финансовых результатов
  Наименование показателей
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  Горизонтальный анализ
  Темп изменения, %
  07/06
  08/07
  Средняя величина активов
  488913
  632894
  747783
  +29,45
  +18,15
  Выручка от продаж
  618734
  696175
  785655
  +12,52
  +12,85
  Чистая прибыль
  79142
  86315
  37824
  +9,06
  -56,18
   
  По результатам расчетов, приведенных в таблице 39, можно видеть прирост всех показателей, кроме чистой прибыли в 2011 г., в течение всего трехлетнего периода. Превышающий темп прироста авансированного капитала  над темпами прироста выручки  в 2010 г. можно расценивать негативно, так как это приводит к снижению показателя производительности активов (оборачиваемости) и как следствие к уменьшению показателей  рентабельности  активов  и собственного капитала.
  Для оценки устойчивости экономического роста предприятия сопоставляют темпы изменения суммы прибыли, объема продаж и величины активов (имущества). Оптимальным является следующее соотношение:
    Тп > Тв > Ти > 100%, (47)
  где Тп, Тв, Ти – соответственно, темпы изменения  прибыли, выручки от продажи и стоимости  активов.
  Таким образом, соотношение темпов  изменения  чистой прибыли,  выручки  и активов в 2010-2011 гг. не соответствует указанному соотношению.
  Динамика активов, выручки и чистой прибыли представлена на рисунке 23.
  
  Рисунок 23 – Динамика активов, выручки и чистой прибыли
  В 2011 г.  при отрицательном  приросте (снижении) чистой прибыли темп роста активов также как и 2010 г. превысил темп прироста выручки от продаж.
  Поскольку исследуемое предприятие  в настоящий момент проводит техническое перевооружение  производства, требующее значительных инвестиций, эти отклонения не следует рассматривать как  негативные. Можно рекомендовать использование в качестве источников финансирования  инвестиций использование лизинга  с  учетом лизингового имущества на балансе лизингодателя.
  Горизонтальный и вертикальный анализ имущества исследуемого предприятия  представим в таблицах  40-41.
  Таблица 40 - Горизонтальный анализ статей актива баланса  
  Наименование показателей (актив баланса)
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  Горизонтальный анализ
  Темп изменения, %
  07/06
  08/07
  1. Имущество - всего (стр. 300)
  591376
  674411
  821154
  +14,04
  +21,76
  1.1. Внеоборотные активы (стр. 190)
  273902
  299220
  430342
  + 9,24
  + 43,82
  1.2. Оборотные активы (стр. 290)
  317474
  375191
  390812
  + 18,18
  + 4,16
  1.2.1 Запасы и НДС (стр. 210 и 220)
  108101
  135103
  200587
  + 24,98
  + 48,47
  1.2.2 Дебиторская задолженность и прочие оборотные активы (стр. 230, 240 и стр. 270)
  201249
  230193
  182491
  +14,38
  -20,72
  1.2.3 Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения
  8124
  9895
  7734
  + 21,80
  -21,84
  
  Таблица 41 – Структурная динамика  статей актива баланса
  Наименование показателей (актив баланса)
  Значение показателей
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  тыс. руб.
  % к итогу
  тыс. руб.
  % к итогу
  тыс. руб.
  % к итогу
  1. Имущество - всего
  591376
  100,0
  674411
  100,0
  821154
  100,0
  1.1. Внеоборотные активы
  273902
  46,32
  299220
  44,37
  430342
  52,41
  1.2. Оборотные активы
  317474
  53,68
  375191
  55,63
  390812
  47,59
  1.2.1 Запасы и НДС
  108101
  18,28
  135103
  20,03
  200587
  24,43
  1.2.2 Дебиторская задолженность и прочие оборотные активы
  201249
  34,03
  230193
  34,13
  182491
  22,22
  1.2.3 Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения
  8124
  1,37
  9895
  1,47
  7734
  0,94
  
  По данным таблицы 40 можно видеть прирост стоимости в 2010 г. внеоборотных активов на 9,24 % при увеличении стоимости оборотных активов на 18,8 %.  В целом прирост  авансированного капитала на конец 2010 г. составил 14,04 %.
  В 2011 г. при увеличении стоимости имущества на 21,76 %  прирост стоимости  внеоборотных активов составил 43,82 %  при росте стоимости текущих активов на 4,16 %. Прирост стоимости первого раздела баланса обусловлен  в основном  увеличением остаточной стоимости основных средств на 40,1%  и незавершенного строительства на 130,4 %.
  В структуре  имущества  исследуемого предприятия снизился в 2010 г. удельный вес внеоборотных активов на 1,95 % при соответствующем  увеличении  структурной доли мобильных активов на эту же величину. В 2011 г., напротив, можно видеть прирост удельного веса внеоборотных активов на 8,04 % при снижении на эту же величину структурной доли текущих активов.
  В целом за трехлетний период удельный  вес  строки 190 бухгалтерского  баланса вырос на 6,09  % при соответствующем снижении доли  раздела II.
  Горизонтальную и структурную динамику источников финансирования исследуемого предприятия  представим в таблицах 42-43.
  Таблица 42 - Горизонтальный анализ статей пассива баланса
  Наименование показателей (пассив баланса)
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  Горизонтальный анализ
  Темп изменения, %
  07/06
  08/07
  1. Источники имущества - всего
  591376
  674411
  821154
  +14,04
  21,76
  1.1. Собственный капитал
  382362
  466914
  508664
  +22,11
  8,94
  1.2. Заемный капитал
  209014
  207497
  312490
  -0,73
  50,60
  1.2.1 Долгосрочные обязательства 
  12000
  53162
  89668
  +343,02
  68,67
  1.2.2 Краткосрочные кредиты и займы 
  104296
  90010
  128680
  -13,70
  42,96
  1.2.3 Кредиторская задолженность (стр. 620, 630, 650, 660)
  92718
  64325
  94142
  -30,62
  46,35
   
  Положительными фактами динамики пассивов в 2010 г. являются рост собственного капитала на 22,11 % при снижении заемного капитала  на 0,73 %, при увеличении  долгосрочных обязательств более чем в четыре раза и снижении  краткосрочных  кредитов  и кредиторской задолженности, соответственно,  на 13.7 % и 30,62 %.
  В 2011 г. можно видеть  увеличение зависимости от внешних источников финансирования: прирост  собственного капитала составил  8,94  % при росте заемного капитала  на 50,6 %. Таким образом, можно констатировать снижение   зависимости  от внешних источников финансирования  в 2010 г. и увеличение в 2011 г.
   
  Таблица 43 - Вертикальный анализ статей пассива баланса
  Наименование показателей (пассив баланса)
  Значение показателей
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  тыс. руб.
  % к итогу
  тыс. руб.
  % к итогу
  тыс. руб.
  % к итогу
  1. Источники имущества - всего
  591376
  100,0
  674411
  100,0
  821154
  100,0
  1.1. Собственный капитал
  382362
  64,66
  466914
  69,23
  508664
  61,95
  1.2. Заемный капитал
  209014
  35,34
  207497
  30,77
  312490
  38,05
  1.2.1 Долгосрочные обязательства 
  12000
  2,03
  53162
  7,88
  89668
  10,92
  1.2.2 Краткосрочные кредиты и займы 
  104296
  17,64
  90010
  13,35
  128680
  15,67
  1.2.3 Кредиторская задолженность
  92718
  15,68
  64325
  9,54
  94142
  11,46
   
  В структуре пассивов в 2010 г. можно видеть прирост удельного веса собственного капитала на 4,58 % при соответствующем  снижении заемного капитала. В 2011 г. ситуация обратная: прирост заемного капитала  на 2,71 %  при уменьшении структурной доли собственного капитала. 
   
  2.7.2  Анализ финансового состояния  ООО «Сарептская мельница» с использованием финансовых коэффициентов 2.7.2.1 Расчет и анализ финансовых коэффициентов рыночной устойчивости  
  Коэффициент автономии определяется по формуле [14, с. 313]:
  ,   (60)
  где СКр – собственный капитал (строка 490 баланса);
  БП – всего источников финансирования (строка 700 баланса).
  Коэффициент соотношения заемных и собственных средств [14, с. 313]:
    , (61)
  где  ЗКк – скорректированный заемный капитал (сумма строк 590 и 690).
  Коэффициент маневренности собственного капитала [14, с. 313]:
  ,   (62)
  где kм – коэффициент маневренности собственного капитала;
  СОСД – собственные оборотные средства с учетом долгосрочных обязательств (стр. 490 + стр. 590 ? стр. 190).
  Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами [34, с. 171]:
  , (63)
  где ОА – оборотные активы. 
  Коэффициент имущества производственного назначения в активах:
    , (64)
  где Ки/а – коэффициент имущества производственного назначения;
  ПРА – производственные активы (с. 110 + с. 120 ? с. 130 + с. 210);
  А – сумма активов баланса (с. 300).
  Рассчитанные по формулам (60)-(64) коэффициенты финансовой устойчивости  представим в таблице 44.
  Таблица 44 – Динамика коэффициентов финансовой устойчивости
  Наименование показателей
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  Горизонтальный анализ
  Темп изменения, %
  07/06
  08/07
  Коэффициент автономии
  0,65
  0,69
  0,62
  +7,08
  -10,53
  Коэффициент соотношения заемных и собственных средств
  0,55
  0,44
  0,61
  -18,70
  38,24
  Коэффициент маневренности собственного капитала
  0,32
  0,47
  0,33
  +50,14
  -30,18
  Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами
  0,38
  0,59
  0,43
  +55,14
  -26,98
  Коэффициент имущества производственного назначения в активах предприятия
  0,28
  0,58
  0,66
  +108,77
  12,53
   
  В 2010 г. можно видеть прирост коэффициента автономии на 7,08 % , в 2011 г. значение этого коэффициента снизилось, что показывает увеличение зависимости  исследуемого предприятия от внешних инвесторов.  В обратном направлении изменялся коэффициент соотношения заемных и собственных средств.
  Из-за опережающего прироста  увеличения собственных оборотных средств над приростом собственного капитала  вырос в 2010 г. коэффициент маневренности на 50,14 %. В следующем периоде из-за прироста внеоборотных активов  сумма собственных оборотных средств уменьшилась и как следствие можно видеть снижение коэффициента маневренности  на 30,18 % при росте индекса постоянного актива.
  Коэффициент имущества производственного назначения в активах предприятия имеет положительную динамику, что связано, во-первых, с приростом  удельного  веса  основных средств,  во-вторых, с увеличение удельного веса запасов.
   
  2.7.2.2  Расчет и оценка финансовых коэффициентов  ликвидности  баланса  
  Ликвидность предприятия выступает в качестве внешнего проявления финансовой устойчивости, сущностью которой является обеспеченность оборотных активов долгосрочными источниками формирования.
  Коэффициент абсолютной ликвидности определяется [10, с. 125]:
  ,  (65)
  где  kал – коэффициент абсолютной ликвидности;
  ДС, КВФ - денежные средства  и краткосрочные финансовые вложения;
  КДО - краткосрочные обязательства (строка 690 баланса);
  ДБП – доходы будущих периодов (строка 640 баланса).
  В хозяйственной практике значение коэффициента абсолютной ликвидности признается достаточным в интервале kал ? 0,2 .
  Коэффициент уточненной (текущей) ликвидности [10, с. 126]:
    (66)
  где  kл – коэффициент критической  ликвидности;
  ОА – оборотные активы;
  З, НДС, ДЗд – соответственно, запасы и затраты (строка 210), НДС (строка  220),  дебиторская задолженность более года (строка  230).
  Рекомендуемое значение данного показателя kл ? 1.
  Коэффициент текущей ликвидности определяется [10, с. 128]:
    (67)
  где kтп - коэффициент текущей ликвидности (покрытия);
  Условное нормативное значение коэффициента kп  ? 2.
  Рассчитанные по формулам (65)-(67) коэффициенты ликвидности представим в таблице  45.
  Таблица 45 – Динамика показателей, характеризующих ликвидность баланса
  Наименование показателей
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  Горизонтальный анализ
  Темп изменения, %
  07/06
  08/07
  Коэффициент абсолютной ликвидности
  0,04
  0,06
  0,03
  + 55,48
  -45,86
  Коэффициент критической ликвидности
  1,06
  1,56
  0,85
  46,38
  -45,12
  Коэффициент текущей ликвидности
  1,49
  2,39
  1,67
  60,20
  -30,24
   
  Показатели абсолютной ликвидности  исследуемого предприятия в течение всего трехлетнего периода ниже рекомендованного значения, положительно можно оценить прирост коэффициента абсолютной ликвидности в 2010 году.
  Показатели коэффициентов критической  ликвидности были в норме в 2009-2010 гг. и снизился в 2011 г. из-за уменьшения краткосрочной дебиторской  задолженности при повышении краткосрочных обязательств.
  Коэффициент  текущей ликвидности  выросший в 2010 г. до рекомендованного значения, снизился в следующем периоде.
   
  2.7.2.2  Расчет и оценка финансовых коэффициентов  платежеспособности  
  Коэффициенты платежеспособности можно рассчитать по следующим формулам.
  Коэффициент общей платежеспособности  рассчитывается:
    ,   (68)
  где А – активы (стр. 300 баланса);
  ДП – долгосрочные пассивы (стр. 590 баланса);
  КП – краткосрочные пассивы (стр. 690 баланса);
  ДБП – доходы будущих периодов (стр. 640 баланса).
  Коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам:
    , (69)
  где КДО – текущие обязательства (строка 690 баланса);
  Вср – среднемесячная выручка-брутто (с косвенными налогами).
  Коэффициент задолженности по банковским кредитам и  займам:
    , (70)
  где ДК, КрК – долгосрочные и краткосрочные кредиты и займы  (строки 590 и 610 баланса).
  Коэффициент задолженности другим организациям:
  , (71)
  где ПиП – задолженность поставщикам и подрядчикам (строка 621 баланса);
  ПрК – задолженность прочим кредиторам (строка 625 баланса);
  Коэффициент задолженности фискальной системе:
    ,   (72)
  где ЗБ – задолженность перед бюджетом (строка 624 баланса);
  ЗВФ – задолженность перед государственными внебюджетными фондами  (строка 623 баланса).
  Коэффициент внутреннего долга:
  , (73)
  где ЗП – задолженность перед персоналом (строка 622 баланса);
  ЗУ – задолженность перед учредителями (строка 630 баланса);
  ДБП – доходы будущих периодов (строка 640 баланса);
  РПР – резервы предстоящих расходов (строка 650 баланса);
  ПКО – прочие краткосрочные обязательства (строка 660 баланса).
  Рассчитанные по формулам (68)-(73) коэффициенты платежеспособности  покажем в таблице 46.
  Таблица 46 – Динамика показателей, характеризующих платежеспособность  ООО «Сарептская мельница»
  Наименование показателей
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  Горизонтальный анализ
  Темп изменения, %
  07/06
  08/07
  Коэффициент общей платежеспособности
  2,83
  3,25
  2,63
  +14,87
  -19,15
  Коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам
  3,24
  2,25
  2,88
  -30,38
  +27,93
  Коэффициент задолженности  по кредитам  банков
  1,91
  2,09
  2,83
  +9,42
  +35,14
  Коэффициент задолженности  другим организациям
  1,09
  0,53
  0,99
  -51,75
  +88,55
  Коэффициент задолженности  фискальной системе
  0,34
  0,32
  0,15
  -7,81
  -51,05
  Коэффициент внутреннего долга
  0,09
  0,10
  0,07
  +6,38
  -25,09
   
  Положительно можно оценить прирост коэффициента общей платежеспособности в 2010 г., снижение коэффициента задолженности фискальной системе  в 2010-2011 г., снижение коэффициентов задолженности в 2010 г. другим организациям.
   
  Выводы
   
  Проведенный  анализ производства и реализации продукции ООО «Смалтокимика»  показывает прирост  как выпуска, так и продаж в течение всех трех лет. В составе товарной продукции наибольшая структурная доля у облицовочной плитки (более 70 %), которая снизилась в 2011 г. при росте удельного веса плитки для пола.
  На исследуемом предприятии проводится обновление  оборудования, о чем свидетельствует прирост структурной доли активной части ОПФ, увеличение коэффициента обновления  и снижение коэффициента износа. Вследствие прироста среднегодовой стоимости ОПФ  снижались показатели фондоотдачи и рентабельности ОПФ, сильнее по их активной части.
  В составе оборотных средств  наибольшая  структурная  доля приходится на фонды обращения, в основном из-за удельного веса готовой продукции и дебиторской задолженности. Коэффициент оборачиваемости снизился в 2010 г. и вырос в 2011 г.
  Из-за опережающего темпа рост объема товарной продукции в ценах 2009 года  можно видеть прирост среднегодовой выработки в 2010-2011 гг. В целом за трехлетний период прирост выработки отстает от роста  заработной платы.
  В 2009 г. показатель затрат на рубль товарной продукции снизился, в следующем периоде  и за три года можно видеть увеличение этого показателя.
  В 2009 г. можно видеть прирост в разной степени всех видов прибыли, в 2011 г. эти показатели уменьшились. Такая  же динамика видна по показателям рентабельности продаж. Рентабельность капитала снижалась в течение всего трехлетнего периода.
  Соотношение темпов  изменения  чистой прибыли,  выручки  и активов в 2010-2011 гг. не соответствует оптимальному соотношению вследствие активной инвестиционной политике  исследуемого предприятия.
  В 2011 г. можно видеть увеличение финансовой зависимости  исследуемого предприятия  и снижение коэффициентов ликвидности.
   
   
   
   
   
   
   
  
Скачать дипломную работу