Полный текст:
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
С. 3
1.
Ужесточение административной ответственности за
правонарушения в области дорожного движения в 2010 году
С. 5
1.1.
Цели и задачи привлечения к административной ответственности
С. 5
1.2.
Состав административных правонарушений в области дорожного
движения, по которым увеличились штрафные санкции. Практика Москвы
С. 8
1.3.
Зависимость совершения правонарушений от увеличения
санкций
С. 10
2.
Практика рассмотрения судами дел об административных
правонарушениях при ужесточении санкций
С. 16
Заключение
С. 19
Библиография
С. 20
Приложение
С. 21
Введение
Общее ежегодное число жертв ДТП в России многократно превышает количество погибших и раненых в стихийных бедствиях и
техногенных катастрофах. Более 30% погибших в ДТП составляют люди наиболее
активного трудоспособного возраста (26-41 год), из числа раненых более 10 тысяч
становятся инвалидами (это более 15% всех лиц, признаваемых в России инвалидами
из-за травм).
Нет ни одного водителя, которого хотя бы раз не ослепляла в ночи
встречная машина с такими фарами. "Неправильный" ксенон становится
одним из главных источников опасности на ночной дороге. Его популярность растет
с каждым днем. Теперь с таким ярким светом разъезжают и дорогие иномарки, и
ветхие "Жигули". На трассе встреча с такой машиной чревата аварией,
потому как на огромное число автомобилей устанавливается "левый"
несертифицированный ксенон[1].
При этом, ужесточены санкции и за управление транспортом, которое не было
зарегистрировано в установленном Законом РФ порядке. 18 апреля 2010 года стал
днем вступления в силу ряда поправок к статье 12.1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, которые были приняты Федеральным законом N
47-ФЗ 5 апреля этого года[2]. Тогда
же были внесены изменения и за управление автомобилем, не прошешеим технический
осмотр[3].
Увеличивается в Москве и ответственность за парковку транспортного
средства в неположенном месте[4].
Помимо этого, идет ужесточение в отношении водителей, управляющих
транспортным средством в состоянии опьянения. Планируется отмена примечания к
ст. 27.12.КоАП РФ[5].
В прошлом году также происходило ужесточение санкций статей Кодекса об
административных правонарушениях РФ в области дорожного движения.
Пока что ужесточение санкций привело к тому, что увеличилось количество
споров участников дорожного движения с сотрудниками ГИБДД и принимаемыми
данными сотрудниками решениями. Водители уже вслух говорят о том, что
сотрудники ГИБДД откровенно требуют взятки на дорогах. И что водителям
приходится давать эти взятки в связи с тем, что рапорты, протоколы, акты
освидетельствования, постановления сотрудников ГИБДД принимаются в судах как
истина, не требующая доказательств, а все аргументы водителей, какими бы
четкими, логичными и правдивыми они не были, судами в большинстве случаев
игнорируются.
Так называемая «война на дорогах» сталкивает на поле
боя водителей и инспекторов ГАИ. Объективно - участники дорожного движения
нарушают правила каждый день, что нередко это приводит к последствиям разной
степени тяжести. Однако не меньше нарушений допускают и те, кто обязан
спецификой своей работы следить за порядком на дорогах и помогать водителям в
сложных ситуациях.
То, что у инспекторов ГИБДД существует план по
определенным видам административных правонарушений, коими являются нарушения
правил дорожного движения, ни для кого давно уже не секрет. И что бы не
говорили руководители автоинспекции об отсутствии таких - большинство на той
стороне баррикады убеждено в обратном.
Целью данной курсовой работы является определение влияния
ужесточения санкций за административные правонарушения в области безопасности
дорожного движения на поведение водителей и иных участников дорожного движения.
При написании курсовой работы использованы нормативные
акты: Конституция РФ от 12.12.1993 г., Международная Венская конвенция о
дорожном движении от 08.11.1968 г., Кодекс об административных правонарушениях
РФ (далее КоАП РФ), ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №
196-ФЗ, ФЗ «О милиции», комментарии к законодательству, Правила дорожного
движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ, приказ МВД РФ от
02.03.2009 г. № 185 «Административный регламент МВД РФ исполнения
государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками
дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного
движения» и иные нормативные акты.
В курсовой работе рассмотрены признаки составов
административных правонарушений, за совершение которых были ужесточены санкции
в 2010 году, рассмотрен вопрос зависимости совершения правонарушений в области
дорожного движения от ужесточения санкций. Использованы нормативные акты,
регулирующие деятельность правоохранительных (в том числе судебных) органов и
действия (бездействия) водителя при совершении им административного
правонарушения.
1. Ужесточение административной
ответственности за правонарушения в области дорожного движения в 2010 году
Цели и задачи привлечения к
административной ответственности
К задачам законодательства об административных правонарушениях Кодекс
относит согласно ст. 1.2: защиту личности, охрану прав и свобод человека и
гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия
населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды,
установленного порядка осуществления государственной власти, общественного
порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных
экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от
административных правонарушений, а также предупреждение административных
правонарушений[6].
Защита законных прав граждан и общегосударственных интересов от
административных правонарушений невозможна без карательных санкций, применяемых
к нарушителям; в КоАП РФ они отождествляются с административными наказаниями,
применение которых, как и любых других наказаний, сопряжено с ограничением
конституционных прав и свобод[7].
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ «административное наказание является
установленной государством мерой ответственности за совершение
административного правонарушения и применяется в целях предупреждения
совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими
лицами». Применение конкретной меры ответственности с учетом принципа
справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера
причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может
быть только в пределах санкции, установленной законом[8].
При том, никто не запрещает законодателю, ведь именно в этом и состоит
его главная задача, менять пределы санкций за отдельные правонарушения, ужесточать
или смягчать ответственность правонарушителей, определять новые составы
правонарушений, отказываться от старых. Поэтому можно сказать, что не право как
таковое устанавливает ответственность и ее меру за какие-либо деяния, а
законодатели, которые являются обычными людьми и им тоже свойственно ошибаться.
Следовательно, цели административного законодательства в-целом являются
целями привлечения к административной ответственности, а следствием привлечения
к административной ответственности является – наказание. И в зависимости от
тяжести совершенного правонарушения и иных обстоятельств (впервые,
неоднократно, при иных отягчающих, смягчающих обстоятельствах) может быть
назначено различное наказание: от предупреждения, то есть устного разъяснения
должностным лицом, что «так делать не хорошо», до административного ареста, то
есть лишения свободы на определенный срок.
Ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена административная
ответственность. Следовательно, помимо КоАП РФ каждый субъект федерации вправе
устанавливать свои составы правонарушений. Законом субъекта Российской
Федерации не может быть установлена административная ответственность за
нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами
Российской Федерации[9].
Административное правонарушение (проступок) - посягающее на
государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы
граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное
(умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое
законодательством предусмотрена административная ответственность.
Административная ответственность
за проступки, предусмотренные КоАП, наступает, если эти нарушения по своему
характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством
уголовной ответственности. Административное правонарушение признается
совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный
характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и
желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.
Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения
всегда совершаются только с прямым умыслом.
Административное взыскание - мера ответственности за совершение административного
правонарушения. В соответствии со ст. 24 КоАП, за совершение административных
правонарушений могут применяться следующие административные взыскания:
предупреждение; штраф; возмездное изъятие предмета, явившегося орудием
совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;
конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным
объектом административного правонарушения; лишение специального права,
предоставленного данному гражданину (права управления транспортными средствами,
права охоты); исправительные работы; административный арест.
В зависимости от целей определяется объект правонарушения, то есть те
общественные отношения, на нарушение которых направлено действие (бездействие)
нарушителя. Правонарушения в области дорожного движения направлены в первую
очередь на жизнь и здоровье граждан, общественную безопасность.
Таким образом, к целям административной ответственности за управление
транспортным средством можно отнести:
охрану общественных интересов, жизнь и здоровье
граждан, охрану имущества граждан и общества от правонарушений;уменьшение числа совершаемых административных
правонарушений – лицо, подвергнутое наказанию в виде лишения права управления
транспортным средством не может больше в течение определенного времени садиться
за руль, соответственно не сможет больше в течение срока административного
наказания совершить подобное правонарушение, а если все-таки сядет за руль, то
за данное правонарушение водитель уже будет наказан более строго и наказание
присоединиться к старому[10]. А
лицо, которое за свои противоправные действия получило меру наказания в идее
штрафа в сумме половины его среднемесячной заработной платы, задумается, имеет
ли смысл совершать данное правонарушение (или какое-либо иное)трафа
которое за свои противоправные действия получиломеру наказания в иде
ься.бо деяния, нять пределы санкций за отдельные пр;наказание виновных в правонарушениях в целях их
исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ими новых
правонарушений;превенция и профилактика совершения
административных правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.
Контролирующие государственные органы превращаются в машину для порки
собственных граждан. Изучение практики применения административной ответственности
показывает, что до половины, а иногда и большая доля наказанных привлекается к
ответственности незаконно (или на основании неправомерно введенных норм, или с
несоблюдением процессуального законодательства, или за придуманные
инспекторами, не имевшие места правонарушения, и по другим основаниям).
Несмотря на это, из тысячи лиц, подвергнутых мерам административного взыскания,
обжалуют постановления не более 2-3 человек.
1.2. Состав
административных правонарушений в области дорожного движения, по которым
увеличились штрафные санкции. Практика Москвы
Ужесточение санкций за последние три месяца произошло за следующие виды
административных правонарушений:
несертифицированный ксенон – ч.1 ст.12.4, ч. 3 ст. 12.5
КоАП РФ.управление транспортом, которое не было
зарегистрировано в установленном Законом РФ порядке – ст.12.1 КоАП РФ.управление транспортным средством в состоянии опьянения
– ст.12.8 КоАП РФ.в Москве также были ужесточены санкции за парковку в
неположенном месте.
1) Управление транспортным средством, на передней части которого
установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие
приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим
работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения.
Состав правонарушения является материальным, субъективная сторона
выражена в форме прямого умысла, объектом является безопасность дорожного
движения, субъект – водитель транспортного средства, объективная сторона
отражена в диспозиции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
20.02.2010 года были приняты разъяснения Департамента обеспечения
безопасности дорожного движения МВД России об использовании
"ксеноновых" фар. Ответственность при этом не увеличивалась, а
оставалась на прежнем уровне, но водители, которые ранее использовали
ксеноновые лампы в обычных фарах теперь подпадают под действие данной статьи
КоАП РФ. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами
накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует
квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов
(совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному
светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в
зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции
транспортного средства.[11]
Необходимо отметить, что, помимо письма ФГУП
"Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной
электроники и электрооборудования" (НИИАЭ), по данному вопросу имеется
судебная практика, подтверждающая правильность указанной квалификации. В
частности, данный вопрос был рассмотрен Верховным Судом Российской Федерации
(постановление по делу № 11-АФ09-1246 от 15 декабря 2009 года) в рамках
надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
гражданина, управлявшего транспортным средством с газоразрядными источниками
света, установленными в фары типа CR (HCR), которым также подтверждена
правильность квалификации указанного правонарушения по части 3 статьи 12.5 КоАП
РФ.
2) 18 апреля 2010 года, вступили в силу поправки, внесенные в статью 12.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным
законом от 5 апреля 2010 года N 47-ФЗ. Ст.12.1 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за управление транспортным средством, не
зарегистрированным в установленном порядке. Данный порядок предусмотрен
подзаконными нормативными актами: Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994
N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других
видов самоходной техники на территории Российской Федерации", приказом МВД
РФ от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе
с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в
государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации"), приказом ГТК РФ от 02.03.1995 N 137
"Об утверждении временных правил регистрации и учета таможенными органами
транспортных средств, зарегистрированных в других странах и временно
находящихся на территории Российской Федерации сроком до 6 месяцев",
"Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных
и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим
состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации
(Гостехнадзора)", утв. Минсельхозпродом РФ 16.01.1995, зарегистрированы в
Минюсте РФ 27.01.1995 N 785.
Состав ч. 1 правонарушения сформулирован как формальный, административно
наказуемым является само деяние - управление транспортным средством либо не
зарегистрированным в установленном порядке, либо не прошедшим государственного
технического осмотра.
Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями
Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за
соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных
средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и
другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств,
исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового
законодательства.
Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников
владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях
транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их
или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного
знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного
оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены
номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших
изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные
средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях
Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места
регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении
права собственности на транспортные средства в предусмотренном
законодательством Российской Федерации порядке.
При совершении регистрационных действий производится осмотр
представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям,
указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных
документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах,
подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном
движении.
Увеличен размер административного штрафа - теперь он составляет от 300 до
800 рублей (ранее - 100 рублей), а также за управление транспортным средством,
не прошедшим государственного технического осмотра - он составляет от 500 до
800 рублей (ранее - 200 рублей).
3) Дмитрий Медведев предложил на рассмотрение Госдумы законопроект
отменяет примечание к ст. 27.12 КоАП РФ. Примечание появилось 1 июля 2008 года.
Тогда было принято решение оснастить сотрудников ДПС алкотестерами и упростить
и в то же время сделать более строгой процедуру выявления пьяных на дороге.
Встал вопрос, кого считать пьяным. Эти нюансы прописаны в Международной
конвенции о безопасности дорожного движения. Тогда в ней допускалась
разрешительная норма до 0,8 промилле. В связи с последними поправками - до 0,5
промилле.
Соответственно, после отмены примечания можно будет говорить не об
«абсолютном нуле», а скорее о медицинском освидетельствовании, которое
предполагает наличие алкоголя в крови до 0,5 промилле в соответствие с
международными нормами.
В большинстве стран Евросоюза установлены нормы 0,2 или 0,3 промилле. В
некоторых странах есть градация ответственности в зависимости от количества
алкоголя в крови.
Например, в Германии. Там, правда, нормой считается 0,5 промилле. В
некоторых странах нулевая норма установлена для молодых водителей. После 2 или
3 лет стажа на них распространяется установленное в их стране ограничение.
Жестко нулевая норма установлена, пожалуй, только в Бразилии. Правда, там
введены еще такие нормы, как запрет продажи алкоголя в магазинах и даже
ресторанах, расположенных вдоль дорог.
Однозначно, что ни при каких нормах садиться за руль в нетрезвом виде
нельзя. Алкоголь и дорога несовместимы. Но если мы вводим нулевую норму, то
необходимо резко ужесточить ответственность гаишников и врачей за попытку
фальсификации протоколов и медицинских заключений, а также за сговор,
прокомментировал в марте ситуацию Вячеслав Лысаков, лидер общественного
движения автомобилистов "Свобода выбора"[12]:
4) Московская городская дума в среду на заседании приняла законопроект о
внесении изменений в закон Москвы «Об административных правонарушениях» об
увеличении в 5-10 раз штрафов за парковку автомобилей на тротуарах, остановках
маршрутных транспортных средств и остановках, предназначенных для инвалидов.
Мэр Москвы Юрий Лужков, тогда же, в марте, подписал данный документ,
который предполагает внесение изменений и в КоАП РФ, и далее будет направлен на
рассмотрение Госдумы.
В данном случае попытались закрутить гайки, не увеличивая число
парковочных мест. Очень легко наказывать водителей за те действия, в которых
виновата сама власть.
1.3. Зависимость
совершения правонарушений от увеличения санкций
Ужесточение санкций за административные правонарушения в области
безопасности дорожного движения происходят каждый год, как приходит весна, лето
или другое время года. Иногда создается ощущение, что это не вынужденная
необходимость, а неизбежность.
В январе 2008 года в России в очередной раз были ужесточены наказания за
нарушение правил дорожного движения. Тогда же фонд общественного мнения провел
социологический опрос об отношении граждан к ужесточению санкций. Судя по
данным опроса, в той или иной мере были осведомлены об этом почти все россияне:
80% опрошенных – "знают", еще 15% – "что-то слышали".
Подавляющее большинство респондентов – 77% – отнеслись к ужесточению
наказаний положительно (только 15% восприняли их отрицательно, прочие – затруднились
с оценкой), причем наиболее решительно поддерживали эту меру жители мегаполисов
(86%), сталкивающиеся с особенно интенсивным ритмом дорожного движения.
Как нетрудно догадаться, водители (а водить автомобиль доводится 30%
наших сограждан) не столь единодушны. Впрочем, и среди них позитивное отношение
к нововведениям распространено вдвое шире, чем негативное (65% и 33% соответственно).
Водители несколько пессимистичнее, чем прочие граждане, оценивали
возможные последствия ужесточения наказаний. Если в целом 66% опрошенных считали,
что эта мера приведет к снижению количества дорожно-транспортных происшествий,
и 24% – что не приведет, то среди водителей первое мнение разделяли 59%, а
второе – 36%. При этом большинство водителей (54%) были уверены, что
ужесточение санкций за нарушение ПДД приведет к росту коррупции среди
сотрудников ГИБДД (в целом по стране – 41%).
В 2008 году были ужесточены санкции за не пристегнутый ремень. В
большинстве своем россияне признают ремни безопасности полезными и, судя по
данным опроса, используют их в своей каждодневной практике. Среди тех, кому
приходится водить автомобиль, обычно пристегивающих ремень примерно вчетверо
больше, чем обычно не делающих этого. Если гендерных различий в практике
пользования ремнями безопасности опрос не зафиксировал, то возрастные различия
заметны – пожилые дисциплинированнее (среди тех, кто старше 54 лет, на каждого
пренебрегающего ремнями приходится 5–6 законопослушных водителей, среди тех,
кто моложе 35, – менее трех).
Откликаясь на просьбу пояснить, почему они пристегивают ремень
безопасности, водители, следующие этой норме, чаще всего называли два мотива:
заботу о собственной безопасности ("безопасней для жизни";
"берегу свою жизнь и жизнь своих близких"; "береженого бог
бережет"; "боюсь аварии"; "если авария, то ремни помогут
остаться в живых"; "жизнь дорога") и нежелание платить штрафы –
в частности, в связи с тем, что они повысились ("500 рублей на дороге не
валяются"; "больше штрафы стали"; "доход у нас маленький –
штрафы нечем платить"; "не хочу штрафа"; "после 1-го января
это особенно актуально"). Каждый из этих доводов был упомянут более чем
третью законопослушных водителей (9% и 8% от всех опрошенных соответственно).
Иначе говоря, страх перед наказанием признается практически столь же весомым
мотивом, как и стремление уберечься от травм или даже гибели. Третья причина,
упоминавшаяся относительно часто (5% от всех опрошенных), – законопослушность,
почтение к правилам дорожного движения ("живу по правилам, а правила велят
пристегиваться"; "закон соблюдаю"; "нельзя нарушать
правила"; "правила дорожного движения соблюдаю"; "правила
заставляют"; "сам работаю в органах, зачем нарушать").
Открытый вопрос был задан и водителям, обычно не пользующимся ремнями
безопасности, – о причинах их нежелания пристегиваться. Чаще всего упоминались
неудобство, вызываемое ремнями ("мешает вождению автомобиля";
"он мне мешает рулить"; "он стесняет движения"; "очень
с ремнем неудобно" – 2% от всех опрошенных), отсутствие привычки
пристегиваться ("не привык"; "привычка старая – авось
пронесет" – 1%), низкая скорость движения ("не гоняю сильно";
"по нашему городу скорость – максимум 40 километров в час,
зачем тут пристегиваться?"; "при наших пробках, скорость 20 км/час,
это ненужно" – 1%), уверенность в том, что ремень безопасности бесполезен
и при аварии не поможет ("не верю, что ремень поможет, ежели что";
"не верю, что с ремнем безопаснее"; "не считаю, что они могут
повлиять на ДТП"; "он бестолковый, не поможет, если авария, а то и
усугубит положение" – 1%); некоторые говорили об отсутствии ремней
безопасности в машине ("в машине нет ремней безопасности"; "в
УАЗике нет ремня"; "завод-изготовитель не сделал в моем автомобиле
ремней"; "машина не оборудована"; "на грузовой нет
ремня" – 1%).
Оказываясь в машине в качестве пассажира, обычно пристегиваются, если
есть такая возможность, 68% наших сограждан. При этом любопытно, что водители,
садясь в кресло пассажира, пристегивают ремень безопасности реже, чем в
ситуациях, когда они сами находятся за рулем (66% – в роли пассажира, 76% – в
роли водителя)[13].
К сожалению, данных о социологических опросах, проводимых в 2010 году по
поводу очередного ужесточения санкций, обнаружить не удалось.
На официальном
сайте ГИБДД МВД РФ приводятся данные за последние три года о состоянии
аварийности на дорогах нашей Родины[14].
В Московской
области согласно таблице № 1 количество ДТП было распределено следующим
образом:
Таблица 1
Общее количество ДТП
В ДТП погибло человек
Было ранено человек
3 месяца 2008 года
2207
441
2664
12
месяцев 2008 год
12520
2247
15139
3 месяца 2009 года
1881
350
2352
12
месяцев 2009 год
11329
1898
14176
3 месяца 2010 года
1799
272
2342
Согласно данным,
представленным в таблице № 2, количество ДТП из-за неудовлетворительного
состоянии дорог за те же периоды составило:
Таблица 2
Общее количество ДТП
В ДТП погибло человек
Было ранено человек
3 месяца 2008 года
576
132
711
12
месяцев 2008 год
2706
559
3310
3 месяца 2009 года
475
101
672
12
месяцев 2009 год
2028
436
2623
3 месяца 2010 года
698
112
916
Случилось ДТП из-за
эксплуатации технически неисправных транспортных средств за те же периоды
согласно данным, представленным в таблице № 3 в Московской области:
Таблица 3
Общее количество ДТП
В ДТП погибло человек
Было ранено человек
3 месяца 2008 года
8
1
11
12
месяцев 2008 год
40
2
52
3 месяца 2009 года
10
1
11
12
месяцев 2009 год
22
6
63
3 месяца 2010 года
9
0
15
Из-за нарушения
ПДД водителями транспортных средств за те же периоды ДТП в Московской области
случилось:
Таблица 4
Общее количество ДТП
В ДТП погибло человек
Было ранено человек
3 месяца 2008 года
1824
331
2376
12
месяцев 2008 год
10533
1715
13603
3 месяца 2009 года
1603
284
2132
12
месяцев 2009 год
9671
1496
12849
3 месяца 2010 года
1543
222
2128
Если свести
данные всех четырех таблиц воедино, предположим, за последние три месяца, то
получится, что в Московской области в процентном соотношении эти данные
выглядят следующим образом:
Таблица 5
Общее количество ДТП
В ДТП погибло человек
Было ранено человек
Общее количество ДТП
100 %
100 %
100 %
Из за дорог
38.8 %
41,17 %
39,1 %
Из-за водителей
85,77 %
81,62 %
90,86 %
Из-за неисправностей транспортного
средства
0,5 %
0
0,64 %
Получается, что
из-за плохого состояния дорог в Московской области за последние три месяца
случилось 38,8 % дорожно-транспортных происшествий от их общего количества.
При этом, исходя
из общей сложившейся практики, водитель признается виновным даже в том случае,
если виноват не он, а плохое состояние дорог. Исходя из этой предпосылки можно
сделать вывод, что приблизительно 38,8 % ДТП все же случилось по вине дорожных
служб, а не по вине водителей. Следовательно, реальные цифры выглядят следующим
образом: 46,97 % всех ДТП в Московской области произошло по вине водителей.
Общее количество
ДТП из года в год стремится к нулю. При этом количество ДТП, случившихся по
вине дорожных служб, продолжает расти. Наверное, свою роль играет и ужесточение
санкций за совершение административных правонарушений в области безопасности
дорожного движения. Но властям следует обратить внимание и на состояние дорог.
Всегда проще продолжать закручивать гайки, чем попробовать самостоятельно
исправить ситуацию.
2.
Практика рассмотрения судами дел об административных правонарушениях при
ужесточении санкций
1) Разъяснения, данные ГИБДД в феврале – марте 2010 года по ксенону не во
всех случаях соответствуют закону. Так, верховный суд республики Татарстан в
2009 году принял решение № 4а-833м от 20.06.2009 года в отношении Матвеева А.Г.
Матвеев А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1
ст.12.4 КоАП РФ - за установку на передней части транспортного средства
световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений
красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не
соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к
эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного
движения.
Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 года утверждены Основные
положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В качестве приложения к ним утвержден Перечень неисправностей и условий,
при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. П.3 запрещает
эксплуатацию транспортных средств при следующих нарушениях: Регулировка фар не
соответствует ГОСТу Р 51709-2001; на световых приборах отсутствуют рассеиватели
либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного
светового прибора; на транспортном средстве установлены спереди - световые
приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и
световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Цвет огней и режим фар с газоразрядными источниками света соответствуют
Основным положениям. То есть использование ксеноновых фар признано судом
допустимыми.
Использование рассеивателей и ламп, не соответствующих данному типу
светового прибора возможно доказать только при проведении технической
экспертизы. При привлечении сотрудниками ГИБДД к административной
ответственности по ч.1 ст.12.4 или ч.3ст.12.5 КоАП РФ сотрудники изымают саму
ксеноновую лампу, но не фару. Соответственно доказательств суду предъявляется
недостаточное количество.
В марте 2010 года в Самарской области мировой судья вынес определение,
согласно которому «до настоящего времени законом не определена правовая сторона
административной ответственности за использование на транспортном средстве фар,
с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные накопители света, не
отвечающие требованиям стандартов».
Замена штатных лам на ксенон, с установкой автоматического корректора и
омывателей не является - внесением изменений в конструкцию автомобиля и не
требует согласования с ГИБДД. Так что менять лампы можно, но только с
соблюдением правил установки. Если посмотреть внимательнее, то никакой
юридической подоплеки в письме, от ФГУП НИИАЭ от 16.06.2009, нет. Все
технические требования, предъявляемые в данный момент к фарам, в любом случае
регламентируются ГОСТом Р 51709-2001, который специалисты ФГУП НИИАЭ только
рекомендовали откорректировать. А в текущей редакции нет никакой речи о запрете
или неправомерности использования ксеноновых фар.
Дело в том, что с 1 января 2010 года на основании ФЗ "О техническом
регулировании" все требования к техническим объектам должны быть выделены
в отдельный документ под названием "Технический регламент о безопасности
колесных транспортных средств". Этот документ 10 сентября 2009 года был
рассмотрен правительством РФ и отправлен по ведомствам для внесения доработок и
изменений. Официально регламент вступит в силу лишь через 12 месяцев, а именно
лишь в сентябре 2010 года. До этого времени все ведомства, министерства и
институты должны согласовать свои требования и внести соответствующие поправки.
Таким образом изменится система государственных стандартов, где отныне в ГОСТах
будут прописаны только "методы", а в регламентах
"требования".
В этом еще не вступившем в силу документе есть приложение №5, включающее
два пункта, которые касаются ксеноновых фар, а именно:
1.3.14.6. Фары ближнего и дальнего света и противотуманные, источник
света которых представляет собой газоразрядную лампу, должны иметь маркировку
знаками "Е" или "е". Такие фары должны быть оснащены
омывателем и автоматическим устройством регулировки угла наклона, и луч
ближнего света должен оставаться включенным, когда включается луч дальнего
света.
1.3.14.7. Использование газоразрядных источников света (категории D) на
транспортных средствах, не оснащенных автоматическими корректорами фар, не
допускается. Автоматические корректоры фар на транспортных средствах,
оснащенных фарами с газоразрядными источниками света, должны быть
работоспособны.
Этот технический регламент сейчас находится у разработчиков, которые
вносят в него изменения. В силу документ вступит лишь после окончательного
утверждения его аппаратом правительства, а полностью готов он будет ближе к
концу лета. Эти поправки могут, как остаться, так и в процессе доработки
исчезнуть. В любом случае на данный момент все еще действует ГОСТ 51709.
Выходит, что если в сентябре 2010 года эти поправки вступят в силу,
действия сотрудников ГАИ будут оправданы, но лишь в том случае, если
установленный регламент будет внесен в 12 статью КоАП как первоисточник. Только
после этого "неправильная" эксплуатация газоразрядных ламп будет
квалифицироваться как несоответствие режима работы внешних световых приборов. И
только после этого водителей можно будет лишать прав и конфисковывать
имущество. А до этих пор никакие внутренние документы ДОБДД РФ юридически не
аргументируют лишение прав за ксенон. Госавтоинспекция вопреки действующим
положениям ГОСТа решила трактовать использование ксеноновых ламп в фарах, как
"несоответствие режима работы внешних световых приборов", что
действительно влечет лишение прав на срок от 6 до 12 месяцев. Вот только на чем
основаны доводы ГИБДД известно только этому ведомству. Ведь даже по существующему
приказу МВД РФ №1240 от 7 декабря 2000 года, при наличии действующего талона
техосмотра, сотрудники милиции не имеют права проводить технический осмотр
автомобиля на дороге.
Верховным Судом Российской Федерации (постановление по делу №
11-АФ09-1246 от 15 декабря 2009 года) в рамках надзорной жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении гражданина,
управлявшего транспортным средством с газоразрядными источниками света,
установленными в фары типа CR (HCR), которым также подтверждена правильность
квалификации указанного правонарушения по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
2) Правительство России одобрило в среду поправки в НК, которые
увеличивают базовую ставку транспортного налога в два раза с начала будущего
года.
Регионы, как и раньше, смогут увеличить размер базовой ставки налога в 5
раз, т.е. их потенциальные дополнительные доходы могут составить до 37,5 млрд.
рублей. Но снизить ставки регионы смогут в 10 раз (сейчас можно в 5). Однако
пока регионы предпочитают повышать налог. Например, в Москве его ставка для
машин с двигателем не более 100
л. с. — 7 рублей за 1 л. с. (базовая — 5 руб.), свыше 250 л. с. — 100 рублей
(базовая — 30 руб.), в Санкт-Петербурге — 10,5 рублей и 150 рублей.
Помимо увеличения базовой ставки, правительство предоставит регионам
право изменять ставки не только в соответствии с мощностью двигателя машин, но
и с их возрастом и экологическим классом,
Соответственно, водителей, которые ездят с транзитными номерами или
которые не хотят перерегистрировать свой автомобиль (ездят по генеральной
доверенности, например) пытаются заставить изменить свое мнение и поставить
автомобиль на учет. Для этого увеличены штрафные санкции в ст.12.1 КоАП РФ.
Поэтому вместо (или вместе) оплаты больших штрафов водители должны платить
большие налоги.
По законодательству приобрести машину можно даже по устному договору, а
можно и по письменному, но составленному от руки, на любой бумажке. В итоге по
дорогам передвигались машины, которые были вообще без опознавательных знаков.
То есть без номеров: ни транзитных, ни каких-либо иных. Если случалась авария,
а машина скрывалась с места происшествия, что мог предъявить пострадавший?
Только цвет и марку исчезнувшей машины. По таким приметам искать виновника
довольно сложно.
Более того, не ставить машину на учет стало даже модным: в прошлом году
количество таких нарушителей выросло на 35 процентов по сравнению с годом
предыдущим. В итоге законодатель решил ужесточить санкцию по этой статье.
Но депутаты решили, что есть разница между тем, что человек не успел
поставить машину на учет потому, что сразу после приобретения ее заболел или
уехал куда-то в командировку, и между тем, когда человек не ставит машину на
учет без уважительных причин.
Устанавливать меру ответственности будет инспектор на дороге. В принципе
он тоже должен учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства. То есть если
водитель ездит без номеров год - то штраф ему по максимуму, если два дня - то
по минимуму. Но как эта статья будет работать на дороге - пока остается только
гадать[15].
3) Примечание к ст.27.12 КоАП РФ на данный момент не отменено. Поэтому
говорить о новой судебной практике по данному вопросу еще рано. Будет ли новая
судебная практика отличаться от практики, действовавшей до 01 июля 2008 года,
покажет время.
4) Судебной практики по применению закона г.Москвы к сожалению, также
найти не удалось.
Заключение
Количество жалоб на вынесенные постановления по делам об административных
правонарушениях, как в отношении физических, так и юридических лиц неуклонно
растет. В некоторых случаях объемы дел, возникающие из публично-правовых
отношений рассматриваемых судами, значительно превосходят гражданские и
уголовные, притом, что после ужесточения административной ответственности за
нарушения ПДД с 11 августа 2007г., количество выявленных административных
правонарушений в области дорожного движения несколько снизилось. Эта
положительная тенденция по снижению нарушений ПДД связана с повышением правовой
грамотности населения, желанием законными способами защищать свои нарушенные
права органами ГИБДД и мировыми судьями. Почти всегда инспектора ДПС ГИБДД и
мировые судьи рассматривающие в качестве первой инстанции дела об
административных правонарушениях, используют личное усмотрение, выходящее за
рамки закона, необоснованно отклоняют заявленные ходатайства и не рассматривают
дела по существу. Даже при нарушении установленного законом порядка привлечения
к административной ответственности и наличии оснований, по которым производство
по делу подлежит прекращению, они выносят обвинительные постановления, в разрез
с законом и судебной практикой. Одним словом инспектора ДПС ГИБДД составляют
протоколы и отправляют дела в суд, а там с них автоматически штампуются
постановления – о лишении прав[16].
Перед Россией стоит невероятно сложная задача превращения конституционных
норм о правах и свободах личности из деклараций в действующее, действенное
право. Конституция обретет силу только тогда, когда она будет защищать не от
случая к случаю, а повседневно, не в громких процессах, а в ходе рассмотрения
множества малоприметных, но столь важных для простых граждан и юридических лиц
судебных дел. В России, к сожалению, этого пока нет. Право на судебную защиту
предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его
в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством
правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Пока вынуждены с
прискорбием констатировать, деликатно выражаясь, явно не партнерские
взаимоотношения гражданина (юридического лица) и государства в лице его
многочисленных органов[17].
Список использованной литературы
Конституция РФ, принята всенародным голосованием
12.12.1993 года // Российская газета, 30.12.1993 года.Кодекс об административных правонарушениях российской
Федерации // справочная правовая система «Консультант плюс».Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»
// справочная правовая система «Консультант плюс».Федеральный закон «О милиции» // справочная правовая
система «Консультант плюс».Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением
Правительства РФ // справочная правовая система «Консультант плюс».Приказ МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Административный
регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за
соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения
безопасности дорожного движения»Наставления ДПС ГИБДД МВД РФ от 20.04.1999 г. № 297 //
справочная правовая система «Консультант плюс».Определение Конституционного суда РФ от 05.11.2003 года
№ 349-О // справочная правовая система «Консультант плюс».Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5. //
справочная правовая система «Консультант плюс».Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 //
справочная правовая система «Консультант плюс».Дополнительные разъяснения Департамента ОБДД МВД России
к вопросу об использовании "ксеноновых" фар... от 17.03.2010 года
//электронный ресурс http://www.gibdd.ru/news/main/?20100317_ksenonРазъяснения Департамента обеспечения безопасности
дорожного движения МВД России об использовании "ксеноновых" фар... от
20.02.2010 года // электронный ресурс http://www.gibdd.ru/news/main/?20100220_ksenon.Абсолютный ноль // "Российская газета" -
Федеральный выпуск №5143 (64) от 29 марта 2010 Агапов А.Б. Постатейный комментарий к кодексу об
административных правонарушениях, расширенный, с использованием судебных
материалов. М., 2004.Баршев В. Без номеров - себе дороже // "Российская
газета" - Федеральный выпуск №5162 (83) от 20 апреля 2010 г Верховный суд на страже ПДД. // Главная книга, 2006. №
23.Дмитрий Медведев подписал закон, увеличивающий штраф за
управление автомобилем без техосмотра // Опубликовано на сайте rg.ru 5 апреля 2010 г.Конец света от ГАИ. Госавтоинспекция берет под особый
контроль машины со слепящими фарами // "Российская газета" -
Федеральный выпуск № 5121 (42) от 2 марта 2010 г.Краев Н.В. Защита от произвола властей. Киров – 1998Мосгордума в разы увеличила штрафы за неправильную
парковку // Опубликовано на сайте rg.ru 3 марта 2010 г.Статистика ДТП // электронный ресурс www.gibdd.ru/stat/Ужесточение наказаний за нарушение ПДД. 31.01.2008,
Опрос населения // электронный ресурс «Фонд общественного мнения» http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0805/d080522Штраф за транзиты 2010 // электронный ресурс
http://in-drive.ru/8263-shtraf-za-tranzity-2010.htmlШУЛИПА Ю. Ю. Как водителю обжаловать постановление по
делу об административном правонарушении? М., 2009.
[1] Конец света от ГАИ.
Госавтоинспекция берет под особый контроль машины со слепящими фарами // "Российская
газета" - Федеральный выпуск № 5121 (42) от 2 марта 2010 г.
[2] Штраф за транзиты 2010 //
электронный ресурс http://in-drive.ru/8263-shtraf-za-tranzity-2010.html
[3] Дмитрий Медведев подписал закон, увеличивающий штраф
за управление автомобилем без техосмотра // Опубликовано на сайте rg.ru 5
апреля 2010 г.
[4] Мосгордума в разы
увеличила штрафы за неправильную парковку // Опубликовано на сайте rg.ru 3
марта 2010 г.
[5] Абсолютный ноль // "Российская
газета" - Федеральный выпуск №5143 (64) от 29 марта 2010 г.
[6] КоАП РФ // Российская
газета, N 256, 31.12.2001.
[7] Агапов А.Б. Постатейный
комментарий к кодексу об административных правонарушениях, расширенный, с
использованием судебных материалов. М., 2004.
[8] Определение
Конституционного суда РФ от 05.11.2003 года № 349-О // справочная правовая
система «Консультант плюс».
[9] Постановление Пленума ВС
РФ от 24.03.2005 г. № 5. // справочная правовая система «Консультант плюс».
[10] Ч.2 ст. 12.7, ч.4 ст.
12.8 КоАП РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18.
[11]
Разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России
об использовании "ксеноновых" фар... от 20.02.2010 года //
электронный ресурс http://www.gibdd.ru/news/main/?20100220_ksenon;
Дополнительные разъяснения Департамента ОБДД МВД России к вопросу об
использовании "ксеноновых" фар... от 17.03.2010 года //электронный
ресурс http://www.gibdd.ru/news/main/?20100317_ksenon
[12] Абсолютный ноль // "Российская
газета" - Федеральный выпуск №5143 (64) от 29 марта 2010 г.
[13] Ужесточение наказаний за
нарушение ПДД. 31.01.2008, Опрос населения // электронный ресурс «Фонд
общественного мнения» http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0805/d080522
[14] Статистика ДТП //
электронный ресурс www.gibdd.ru/stat/
[15] Баршев В. Без номеров -
себе дороже // "Российская газета" - Федеральный выпуск №5162 (83) от
20 апреля 2010 г.
[16]
ШУЛИПА Ю. Ю. Как водителю обжаловать постановление по делу об административном
правонарушении? М., 2009.
[17] Краев Н.В. Защита от
произвола властей. Киров – 1998.