Тема: ИСТОРИЯ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ (18 ВЕК-НАЧ. 21 ВЕКА)

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: ИСТОРИЯ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ (18 ВЕК-НАЧ. 21 ВЕКА)
• Предмет:
  ИГП
• Когда добавили:
  22.07.2014 12:13:43
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  ОГЛАВЛЕНИЕ
   
  ВВЕДЕНИЕ.. 6
  Раздел I. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ  РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 1700-1917 ГОДОВ.. 10
  Раздел II. ВЫСШАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ  В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ 1917-1996 ГОДОВ.. 31
  Раздел III. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ  ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.. 50
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 62
  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ (ПАМЯТНИКОВ ПРАВА) И ЛИТЕРАТУРЫ... 66
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  ВВЕДЕНИЕ  
  Статья 20 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину России естественное право на жизнь, но вместе с тем провозглашает, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни»[1].
  Сегодня, когда человечество вступило в XXI век, идеи гуманизма все больше проникают в общественное сознание, что закономерно приводит к отказу многих государств от применения смертной казни.
  Вступление России в Совет Европы предполагает отмену смертной казни и на территории РФ. Поэтому после принятия Президентом РФ 16 мая 1996 года распоряжения «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» на территории Российской Федерации смертная казнь фактически не применяется. Все осужденные к высшей мере наказания судами автоматически получают помилование Президента России. А после того как Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1999 г. № 3-П запретил всем судам осуждать преступников к высшей мере наказания (на том основании, что суды присяжных созданы не во всех регионах, а потому происходит ущемление прав лиц, приговоренных к смертной казни, которые не имеют возможности воспользоваться судом присяжных), суды используют в качестве альтернативы высшей меры пожизненное заключение или лишения свободы на 25 лет[2].
  История формирования, развития и законодательной регламентации института смертной казни имеет не только практическую сторону, это еще и история развития взглядов: отношения к смертной казни как государства, так и всего общества и лучших егопредставителейв лице государственных деятелей, юристов, философовученых, общественных деятелей, писателей. Вопрос о применении смертной казни особенно остро дебатировался и дебатируется как в органах законодательно-исполнительной власти, так и в обществе в целом. В России движение против применения смертной казни начинается еще со времен Русской Правды, но наибольшую силу оно приобретает в конце 19начале 20 столетия. Протест против смертной казни исходил со стороны церкви, выдающихся юристов, всего общества в целом. И для того чтобы выбрать верное решение по вопросу отмены или применения смертной казни, необходимо научно определить историко-правовое место и значение института смертной казни на каждом этапе развития нашей страны.
  Тема дипломного сочинения имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение. Когда в условиях участившихся по всему миру террористических актов, в том числе и в России, остро стоит вопрос применения смертной казни, за какие составы преступления и о порядке ее применения и иных вопросов, сопутствующих принятию решения о назначении и исполнении высшей меры наказания.
  При написании данного дипломного сочинения проанализированы нормативно-правовые акты 18 – начала 20 веков – Российской Империи, Советской России и нормативные акты современного этапа развития Российского уголовного законодательства. В том числе проанализированы:
  - Полное собрание законов Российской Империи в 55-ти томах;
  - Свод Законов Российской Империи (Т. 15,16);
  - нормативные документы уголовного законодательства РСФСР иСССР;
  - Конституции РСФСР (1918 г., 1925 г., 1937 г., 1978 г.; СССР 1924 г. 1936 г., 1977 г.; Российской Федерации от 12.12.1993 г.;
  - Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года;
  - Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г., с изменениями и дополнениями по состоянию на май 2007 года;
  - Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 18.12.1996 г.
  - Уголовный кодекс РСФСР от 27.10 1960 г., с изменениями и дополнениями до принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года;
  - Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О "внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" и иные источники.
  При написании дипломного сочинения наибольшую помощь оказали работы авторов дореволюционного периода - Таганцева Н.С., Ключевского В.О., Владимирского – Буданова М.Ф., КистяковскогоА.Ф.,труды авторов советского периода - Загоскина Н.П., Звекич У., Кубо Т., Лацис (Судрабс) М.Я., и других авторов, указанного периода, а также авторов современного периода, таких как:Курицына В.М., Побегайло Э.Ф. и др.
  Цель данного дипломного исследования – опираясь на анализ нормативно-правовых актов 18-21 веков и опубликованную правоприменительную практику, изучитьистории развития и законодательного обоснования смертной казни в России с 1700 года по настоящее время. В соответствии с целью иссле­дования были поставлены задачи:
  Проанализировать правовой институт смертной казни и вопросы законодательного обоснования в Российской Империи (1700-1917 гг.).Изучить правовой институт смертной казни и вопросы законодательного обоснования в Советской России (1917-1991 гг.).Рассмотреть вопрос законодательной регламентации применения и исполнения смертной казни по действующему законодательству Российской Федерации А также в соответствии с целью и задачами дипломного сочинения сделать выводы.
  Раздел I. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 1700-1917 ГОДОВ Время царствования Петра I, которое называют «эпохой Петра I», один из самых интересных периодов в историиРоссии. Это время окончательного формирования абсолютизма, превращения России в империю, зарождения и начала развития буржуазных отношений. Реформы Петра I в области права, государственного управления, армии, флота, образования, промышленности и других сферах общественной жизни сыграли решающее значение в дальнейшей судьбе России и ее народа.
  Законодательные акты петровской эпохи, как правило, ужесточали, расширяли и конкретизировали уголовные репрессии, предусмотренные Соборным Уложением 1649 года.По подсчетам исследователей, за время царствования Петра I было издано 392 законодательных акта уголовно-правового характера[3]. Среди них крупнейшим нормативным уголовно-правовым актом был «Артикул воинской с кратким толкованием» 1715 года. Этот нормативно-правовой акт содержит наибольшее количество санкций с указанием на смертную казнь в истории отечественного государства и права.
  ВВоинскихартикуах есть разночтения о числе санкций с указанием на смертную казнь. По подсчетам профессора А.П. Филиппова, смертная казнь из 209 артикулов представлена в качестве безусловной — в 63 и в 30 артикулах — предпочтительно перед другими наказаниями[4]. О.Ф. Шишов насчитал 123 случая[5].
  Обратим внимание на ряд особенностей применения этой меры наказания как в законодательстве, так и правоприменительной практике.
  Во-первых, среди многочисленных петровских указов, касающихся института смертной казни, выделим следующую группу: Указ 1703 года, в котором определяются наиболее опасные преступления «по розыскным делам в измене и бунте, и в смерти умышленных убийствах, или кто кого смертным питьем или отравою уморит; а окроме тех вин во всяких воровствах попрежнему указу о ссылке в Азов на каторгу»; Указ от 14 января 1704 года присоединяет к ним еще «прямое воровство»;Указ от 3 февраля 1705 годаконкретизирует общеуголовные и государственные преступления, за которые следовала смертная казнь: «...которые впредь будут в его Государевых делахъи вътатьбахъ и в разбояхъ и во всякихъ воров ствахъ, кромъсмертныхъубивствъ и бунтовщиков, смертью не казнить»[6], наконец, Указ от 12 ноября 1711 года подтверждал приверженность законодателя к русской правовой традиции в отношении к ведомымлихим людям, т. е. разбойникам и ворам, сделавшим из преступления свое ремесло: «въшатьвътьхъ же местахъ, гдъбудутъ пойманы и воровали и станы держали»[7]. Смертная казнь за данные преступления предусматривалась и в Соборном Уложении 1649 года, однако появление этих указов было вызвано необходимостью подчеркнуть особую опасность упомянутых преступлений, а также во изменение уголовно-правовых санкций за некоторые из них.
  Как некий итог уголовно-правовой деятельности по общеуголовным и государственным преступлениям, выглядит Указ от 7 февраля 1718года, который приговорил к смертной казни целый ряд лиц за различные преступления: разбои с убийством; бегство с каторги, разбои, умысел на убийство, кражи колоколов; татьба, утечка из тюрьмы, ведомство за ворами их дела и подвода на грабеж;пристанодержательство разбойников и участие в их добыче; сношение с ворами, продажа разбойной посуды (имеется в виду: разбойного имущества) ведомство разбоев и убийства. Но особенно опасными среди этих преступлений были бунт и возмущение против власти или даже простой умысел убить или свергнуть царя. Специальная глава (17) посвящена такому преступлению, как возмущение и бунт. Ответственность предусматривалась как за призывы «...словом, или делом, или письмами, сам собою или через других, к бунту и возмущению....» (ст.135), так и тех, кто слышал такие призывы или читал письма с такими призывами и не донес (ст. 136) и кто их спровоцировал, ст. 137 Артикула предписывает без всякой милости на местенаказать и умерщвлять виселицей каждого, кто повинен вбунте,возмущении или в упрямстве. В толковании данной нормы подчеркивается: «... умертвить. А особливо, ежели опасность в медлении есть, дабы через то других страх подать, и оных от таких непристойностей удержать (пока не расширитца) и более б не множилось»[8]. Петр I не пожалел даже своего сына Алексея, который участвовал в антигосударственном заговоре. По решению Сената он был приговорен в 1718 году к смертной казни.
  Все особо опасные государственные преступления, заслуживающие смертной казни, проходили по Преображенскому Приказу, специально организованному для следствия и наказания государственных преступлений. Деятельность Преображенского Приказа активно началась после возвращения Петра из 2-го Азовского похода. Одной из самых главных причин организации специального ведомства по особо важным делам явился бунт стрельцов[9].
  Во-вторых, смертная казнь вводилась за отдельные случаи такого преступления, как недоносительство, которое было известно Уложению 1649года.Например, недоносительство о государственных преступлениях. Причем знающие о преступлении или слышавшие крики о помощи должны содействовать в поимке преступников (согласно указу от 20 июня 1718 года) под угрозой смертной казни. Даже священники, узнавшие о готовящемся или совершенном преступлении на исповеди, должны были (согласно указу от 17 мая 1722 года)[10] доносить под угрозой смертной казни. Такое пристальное внимание законодателя к недоносительству объясняется стремлением абсолютистской власти контролировать «все и вся» в государстве. Однако такая система приводила к массовому доносительству и чаще всего к бездоказательным наветам. Поэтому власть вскоре стала законодательно ограничивать доносительство. Петр издал указ «О неподаче Государю прошений... которыя принадлежат до разсмотрения на то... Правительственных мест, и о нечинении жалоб на Сенат, под смертноюказнию»[11] (указ от1718 года). По именному указу от 25 января 1715 года воспрещаются доносы и подметные письма и о сжигании оных при свидетелях. Сужен круг вопросов, которые считаются важнейшими и по которым следует доносить государю: 1). О злом умысле против государя. 2). О бунте. 3). О похищении казны[12].
  В-третьих, группа указов посвящена преступлениям, по которым Соборное Уложение 1649 года смертную казнь не назначает либо эти преступления не упоминает вовсе. Подделка государственных документов (в Соборном Уложении — грамот и печатей, гл. 4, ст. 1, 2) дополняется (по указу от 16 июля 1723 года)[13] случаем подделки гербовых бумаг. Такие преступники приравнивались к подельщикам фальшивых монет и приговаривались к смертной казни; боярский приговор от 14 февраля 1700 года «О наказании незнающих медицинских наук, и по невежеству в употреблении медикаментов, причиняющих смерть больным» принят по конкретному случаю об отравлении боярина П.Салтыкова его человеком Алешкой Каменским[14], именной указ от 14 января 1702 года«О нечинениииноземцам... между собою ссор и поединков...» под угрозой смертной казни[15]; указ от 28 января 1704 года о запрещении повивальным бабкам под страхом смертной казни убивать младенцев, «рожденными уродами»; именной указ от 7 февраля 1704 года о запрещении под страхом смертной казни торговать ревенем. Большинство же указов из этой группы направлены против преступлений по должности. Соборное Уложение из должностных преступлений знает посул (взятку) должностных лиц, и прежде всего судейских чинов (Соборное Уложение, гл. VII, ст. 11, гл. X, ст. 5, 12, 15, 16), но смертную казнь не назначает.
  В-четвертых, выделим одну очень важную особенность указов, которая касается ответственности за их неисполнение или ненадлежащее их исполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Каждый издаваемый Петром I или от его имени Сенатом указ предполагал точное его исполнение. В противном случае грозила смертная казнь. Так,смертная казнь была предусмотрена в отношении тех должностных лиц, «Правду воли Монаршей» от 21 апреля 1726 года, которая постановляет «противников и ложно толкующих Устав о престолонаследии считать за изменников и клятвопреступников как Устав повелевает»[16]. 8 октября 1726 г. выходит именной указ, который косвенно подтверждает компетенциюи полномочия совета в решении вопросов о смертной казни.
  Обращает на себя внимание, что екатерининские указы выделяют два, с точки зрения Верховного совета, самых тяжелых наказания, которые требуют их утверждения, — смертная казнь и политическая смерть. «Политическая смерть», с позиции верховников, является высшей мерой наказания для дворян. Эта позиция будет в будущем последовательно отстаиваться дворянством как одно из корпоративных требований. По делам, требующим утверждения смертных приговоров императрицы или Верховного тайного совета, рассмотренным нами, прослеживается определенная закономерность, которая заключается в том, что, если сенат осуждал кого-либо к казни, императрица это наказание заменяла на более легкое.
  Указы Верховного Тайного Совета о смертной казни дают основания говорить о некотором смягчении наказаний за уголовные преступления по Воинским артикулам для армейских чинов. По указу от 21 июня 1727 года, если солдаты и драгуны (не в военных походах) попадутся в краже и признаются еще в трех или больше, то «за то первыея кражи, наказание имъ, отчего бъбыло можно имъ по первому и от других воздержаться не было, а тъ кражи свыше 20 рублей не превосходят, тем чинить наказание как положено за первую кражу»[17].
  Среди новых указов этого периода отметим именной указ от 8 февраля 1739 года, который определял смертную казнь «гробокопателям», указ от 25 мая 1731года о мнимых волшебниках. Указ от 30 сентября 1737 года о смертной казни за поджог с целью ограбления и недоносительство о замышленномподжоге[18], а второй (от 8 марта 1736 года) «О запрещении позументнымфабрикантам и серебряного дела мастерам выменивать серебряную монету и старые мелкие деньги на медные и по сплавке употреблять в позументы, под опасением смертной казни»[19]. Смертную казнь совершали по-прежнему в отношении ведомых лихих людей.
  В целом о репрессивной политике в правлении Анны Иоанновны, характере преступлений, наказываемых смертной казнью, можно судить по официальным данным Тайной канцелярии за 1732—1733 годов. Всего за данный период смертная казнь применялась в 17 случаях, что составляет 4,3% всех видов применяемых наказаний[20][36,65]. Из числа преступлений, за которые применялась смертная казнь, — 3 человека осуждены за самозванство, 7 — за непристойные слова, 4 — за «ложное слово и дело», 3 — за раскол. При этом ни один человек из дворянского сословия осужден не был[21].
  В период правления Елизаветы Петровны и Екатерины II происходят важные изменения в уголовном законодательстве, а значит и уголовной политике. Перед восхождением на престол Елизавета Петровна дала обет во все свое царствование никого не лишать жизни. 15 декабря 1741 годаЕлизавета в духе политической кампании, предшествовавшей дворцовому перевороту, издает Указ «О прощении преступников, которые осуждены на смерть... кроме важнейших... воров и разбойников и смертных убийцев и похитителей многой казны Государственной», и действительно, переворот не сопровождался казнями: выдающиеся представители предшествовавшего правления, даже заправилы эпохи правительницы - Остерман, Миних Левенвольд, Головкин и другие приговоренные в 1742году Судной комиссией(двоепервых - к квалифицированной смертной казни четвертованием колесованием, а прочие - к отсечению головы), подверглись только ссылке на допросах их не пытали.
  В начальный период царствования Елизаветы существовала смертная казнь, подтвержденная указами, за ряд государственных преступлений. По указу от 13 марта 1742 года смертная казнь угрожала «перебежчикам в Швецию»[22]; по именному указу от 11 декабря 1742 г. — взяточникам, по указу от 5 апреля 1744 г. смертная казнь угрожает таможенным управителям «за недосмотр...», в целях предосторожностей «от моровой язвы... корабли и суда... которые по ведомостям прилипчивою болезнею объяты...»;и, наконец, по указу от 1 мая 1744 года за ввоз «в Россию медную монету» и за вывоз «за границу золотых и серебряных денег, слитков и посуды»[23]. По указу, от 23 августа 1742 года было установлено, что «...малолетними... надлежит считать от рождения до 17 лет... таких от пытки и наказания и от смертной казни освобождает...»[24]. Однако установление 18-летнего возраста в качестве ценза к осуждению на смертную казнь продержалось недолго. Сказалось иностранное влияние в этом вопросе. По указу Сената от 18 июля 1744 года былопостановлено считать малолетство (согласно справки с Кормчей) уже не до 17 лет, а лишь до 12 лет[25].
  Стремление императрицы ограничить смертную казнь не разделялось даже Сенатом, в 1743 году Сенат представил государыне своё мнение о том, что злодеям и ворам, разбойникам, смертным убийцам, воровских дел мастерам и прочим, являвшимся в смертных винах, по силе государственных прав и указов Петра Великого следует чинить смертную казнь, а иначе несмотря на жестокие наказания, эти преступления будут возрастать[26].
  Указом от 11 мая 1744 года Сенату вменено в обязанность докладыватьимператрице об осужденных к этой казни, причем императрица ни одного смертного приговора не утверждала и не заменяла казнь другими наказаниями. Только изустным указом 9 июня 1746 года (№9293) велено было клеймить всех преступников, подлежащих смертной казни, словом «вор»: во лбу «В», направой щеке «О», а на левой «Р», чтобы они от прочих добрых и не
  подозрительных людей были отличны и что если кто из них учинит утечку, таковым по поимке чрез клеймение удобный способ быть может[27].
  Приостановление исполнения смертной казни Елизаветой Петровной, по сути дела, объявление моратория, исследователи связывают с сенатским указом от 7 мая 1744 года, данный указ утверждение смертных приговоров ставил в зависимость от усмотрения Сената, но не отменял исполнение смертной казни. И все-таки следует признать, что фактически смертная казнь при Елизавете Петровне не приводилась в исполнение.
  Отношение Сената к смертной казни отразилось в проекте Уложения 1755 года, который оказался весьма щедр на смертную казнь. Смертная казнь по Уложению определялась за простую кражу на сумму свыше 40 рублей и за всякую третью кражу, за ввоз медных денег из-за границы, вывоз серебра и золота в чужие края, за лжесвидетельство, оскорбление, действием родителей неговоряужеоболееважныхпреступлениях. УложениенеполучилоВысочайшего одобрения в своей криминальной частииз-задопущения ненавистной императрице Елизавете смертной казни[28].
  Несмотря на неоднородность и сложность процесса отмены смертной казни Россия к концу первой половины XVIII века стала первым европейским государством, отменившим этот вид наказания.
  Кодификационная работа по становлению нового Уложения была продолжена при Екатерине II. Основные идеи, положенные в основу работы кодификационной комиссии, черпались Екатериной из работ западноевропейских мыслителей-энциклопедистов — Д. Аламбера, Вольтера. Дидро, Монтескье. В концентрированном виде идеи просветителей получили свое отображение в екатерининском «Наказе» 1776 года[29].
  Екатерина была противницей применения смертной казни ипридерживалась мнения о более полезной для общества изоляции преступника, который своим трудом мог принести еще обществу пользу. Тем не менее, Екатерина II формулирует случаи возможного применения смертной казни следующим образом. В ст. 210 сказано: «когда он (преступник) лишен, будучи вольности, имеет способ и силу могущую возмутить народное спокойствие... или во время безначалия, когда самые беспорядки заступают место законов». В противоречие к высказанным ею доводам против смертной казни и исключениям к ее применению в ст. 79 оговаривает, что «гражданин бывает достоин смерти, когда он нарушил безопасность даже до того, что отнял у кого жизнь, или предпринял отнять». Для Екатерины «смертная казнь есть некоторое лекарство больного общества»[30]. То есть она оставляла шанс казнить преступников не только за политические и государственные преступления.
  Однако после 1775 года при Екатерине II в России не было ни одногослучая применения смертной казни, но применяются скрытые формы смертно казни. В эпоху Екатерины II законодательство о смертной казни не претерпелникаких изменений. Однако сама императрица большое внимание уделялось проблеме этого вида наказания в Наказе по вопросам уголовного наказания.Она проводит мысль о необходимости соответствия наказания преступлению о назначении различных наказаний за различные преступления. Екатерина II была противницей смертной казни, но допускала возможность ее применена рассматривая ее как воздаяние.
  Таким образом, во второй половине XVIII века в русском уголовномзаконодательстве наблюдается тенденция к сокращению смертной казни, aв практике - к ограничению ее применения. В это же время появляются первые выступления против применения смертной казни в уголовной политике, что, скорее всего, было связано с появлением необходимости отмены крепостного права, а, соответственно, пересмотра подхода к уголовным санкциям с точки зрения требований новой просветительской эпохи.
  Павел I придерживался прежнего отношения к смертной казни.
  Особое внимание он обращает на наиболее опасные уголовные преступления, которые были наиболее распространены. В частности, указ от 31 июля 1799 г. подчеркивает: «...вникая в причины по коим строгая казнь за татьбу выше 20 рублей, законом положенная, не сокращает числа преступников... Дабы положить злу сему новую преграду в самом его происхождении за благо признали мы постановить, чтобы отныне каторжная казнь назначалась единственно за смертоубийство, воровство и грабежъ; преступников же, учинивших воровство, кражу от 20 рублей и выше повелеваем наказывать плетьми... и в рекруты с зачетом, а негодных отсылать в Сибирь на поселение...»[31]. Это не мешало Павлу в случае необходимости применять самые жестокие меры к разбойникам. Например, разбой на Волге принял массовый характер, и Павел 20 июня 1797 г. издает указ, согласно которому «повелено» в Казани «построить 9 гребных военных судов... три из оных будут занимать дистанцию от Царицына до Астрахани, три от Казани до Царицыне и три от Казани вверх по Волге... и стараться истреблять немедленно, буде бь где открылись каковыя разбойничьи лодки»[32].
  Основные черты этого периода в отношении смертной казни: 1). Наличие большого числа неотмененных законодательных актов, предусматривающие смертную казнь в качестве обычного и распространенного наказания; 2) отсутствие единого уголовного законодательства, определенного положения смертной казни в системе уголовных наказаний; 3).фактическое применение смертной казни за общеуголовные преступления; 4). применениесмертной казни как исключительного наказания за государственныекарантинные и воинские преступления, зависящего от условия глав государства; 5).постепенное распределение новых идей, отрицающихнеобходимость смертной казни; 6). сохранение старых взглядов на уголовнуюполитику, консерватизм дворянства.
  При Александре I (1801—1825) была предпринята еще одна попытка создания Уголовного уложения. Проект 1813 года, который так и не былутвержден, был очень щедр на казни. Он предусматривал смертную казнь за следующие преступления:
  1) против веры — богохуление (повешение);
  2) за государственные преступления, а именно: а) различные злоумышления против жизни и здравия государя и особы его фамилии (повешение, а для пособников — отсечение головы), б) злоумышления на ниспровержение верховной власти, против целости государства и поднятие оружия против отечества (повешение), в) измену в виде сдачи неприятелю города, запасов (обезглавливание), г) сообщение государственных тайн (обезглавливание);
  3) против порядка управления — освобождение преступников из тюрьмы при посредстве взлома (обезглавливание);
  4) против жизни — отцеубийство (казнь без определения степени);
  5) против собственности: а) поджог, осложненный опустошением, убийством или намерением произвести бунт и б) разбой, соединенный vподжогом или убийством (вид казни не определен)[33].
  Законопроект был представлен в 1824году на утверждение Государственного Совета и был провален. Смертная казнь в царствование Александра I оставалась по указу от 27 января 1812 года за тяжкие преступления, совершенные во время войны, но только воинским чинам.
  Кроме того, традиционно для русского законодательства, егоВысочайшему утверждению Карантинного Устава от 21 августа 1818 смертная казнь предусматривалась за карантинные преступления. Однако ради справедливости отметим, что у нас нет данных, свидетельствующих о том, что смертная казнь по карантинным преступлениям применялась, однако указ всетаки был издан с конкретной определенной целью, несмотря на то, что и ране подобные постановления существовали.
  Начало царствования Николая I (1825—1855) ознаменовалось новыми казнями. Этот период оценивается историками как период наивысшеймогущества самодержавной власти.
  Восстание декабристов на Сенатской площади 14 декабря 1825 года и восстание Черниговского полка в январе 1826 года красноречиво показали, что в самом дворянстве зрело недовольство феодально-крепостническими порядками, господствовавшими в стране, государство и общество нуждались в социально-экономических и политических реформах.
  Отметим, что Николай I пытался выставить себя убежденным противником смертной казни, чем ввел в заблуждение общественность и относительно ее применения к декабристам. Например, 4 мая 1826 года был издан высочайший манифест, заменявший смертную казнь «финляндским преступникам» ссылкой в Сибирь. При этом Николай заявлял, что положил за правило во «всех уголовных делах пользоваться правом милования для избавления преступников от смертной казни». Однако это отнюдь не относилось к декабристам. Тем не менее это породило надежду инеприменение смертной казни декабристам.
  Согласно ст. 17 Свода Законов смертная казнь была определена в трех случаях:
  1) за злоумышления против императора и членов его семьи, в том числе поношение императора и членов его семьи «злыми и вредительнымисловами», а также бунт и измену; причем смертную казнь мог назначить постепени важности Верховный уголовный суд, а по прочим, менее важным делам судами общей инстанции назначалось лишение всех прав, наказаниекнутом;
  2) за карантинные преступления — по приговору воинских судов;
  3) завоинские преступления — по Полевому Уголовному уложению. Комиссия посоставлению Уложения 1845 года предположила расширить применение смертной казни, назначив ее не только за все преступления государственныено и за отцеубийство, но это предположение не было принятоГосударственным Советом ввиду прямо заявленной по сему предмету воле императора Николая I в Манифесте 21 апреля 1826 года. По Уложению 1845 года смертная казнь назначалась запреступлениягосударственные,безотносительно к тому, в каких судах должны были бы рассматриваться дела этого рода, и за преступления карантинные.
  Первоначально комиссия предполагала ввести смертную казнь как наказание для лиц, уже осужденных в каторгу и совершивших во второй раз после осуждения тяжкие преступления, а именно: убийство, зажигательство, разбой и грабеж.
  Нельзя при этом не прибавить, что это предположение имело некоторое основаниев действовавшемправе,таккакнаоснованиипостановления секретного Сибирского комитета1834 г.за заговор и бунт, за открытое неповиновениеначальству и некоторые другие важные преступления преступники, находившиеся в Сибири, должны были наказываться смертью, и комитет, рассматривавший этот вопрос по предложению генерал-губернатора Лозинского и принявший смертную казнь, несмотря навозражения графаСперанского и князя Голицына, значительным большинством, предполагалосьприменять ее и к каторжным, и к поселенцам;но император Николай допустил ее применение только к каторжным, как людям, которые уже былиприговорены к смертной казни и не подверглись ей только потому, что казньэта Указами 1753 и 1754 годов заменена другими наказаниями.
  За эти деяния, согласно негласным Высочайшим рескриптам, каторжники предавались военному суду, с применением к ним смертной казни генерал-губернаторами. Объем и срок применения этих повелений неизвестныно в официальном издании «Ссылка в Сибирь», замечено, что мера эта, однако осталась бесследной, и частые побеги и усиленная преступность ссыльных продолжали по-прежнему вызывать жалобы местных и приезжих властей.
  Однако это вовсе не означало, что за иные преступления преступников не лишали жизни. Смертная казнь сохранялась в закамуфлированном виде, поскольку не были отменены телесные наказания, существовали страшныетелесные наказания, нередко приводившие к засечению - насмерть. В 1827году Николай I отказался подписать смертный приговор двум евреям, тайно перешедшим через р. Прут, и постановил «виновных прогнать сквозь тысячу человек 12 раз».
  В царствование Александра II (1855—1881) и Александра III (1881— 1896) отмечается увеличение числа совершаемых государственных преступлений и, соответственно, смертных казней. Ужесточение уголовно-правовой политики было связано с деятельностью народнических организаций. Одно из течений народников в качестве методов борьбы с самодержавием использовало террор в отношении высокопоставленных чиновников и самого императора. Объективной основой появления народнических организаций, используемых ими террористических методов борьбы было недовольство широких разночинских кругов проведением половинчатой крестьянской реформы об отмене крепостного права.
  Отмена крепостного права «оМанифесту в полном объёме от 1-февраля 1861 года не решила крестьянского вопроса, а только породилосоциальную и политическую напряженность в обществе.
  Однако недовольство крестьян реформой 1861 года не вылилось в широкое социальное движение, о чем мечтали революционеры-народники. Тогда «за дело» взялись боевики «Народной воли», совершив целый, ряд покушений на чиновников и Александра II, надеясь запугать самодержавие и тем самым приблизить час освобождения крестьян.
  С 1845 года на территории Российской Империи вступил в силу новыйуголовный «кодекс» под названием «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», действовавший с изменениями и дополнениями вплоть до социалистическойреволюции 1917 года. Первоначально Уложение содержало 2224 статьи, однакопосле его переиздания (1885г.) число статей сократилось до 1711. Уложениебыло наиболеепрогрессивнымв сравнении с предыдущимиуголовными правовыми законами[34].
  Царским юристам в 70—80-е гг. не составляло труда, согласно закону - Уложению о наказаниях 1845 года, подвести обвиняемого государственного преступника под смертную казнь. По ст. 241 и 249 смертная казнь предусматривалась не только за «преступное действие» против «власти верховной» — «жизни, здравия или чести царя», но и за простой умысел на совершение данного преступления. Лица - главные в том виновные, сообщники, подстрекатели, пособники, укрыватели, совершавшие государственные преступления, за которые грозили смертная казнь и лишение всех прав состояния, судились согласно принятым Судебным уставам 1864 года.
  Статья 1030 указывала, что «преступления государственные, означенные в разделе третьем Уложения о наказаниях,ведаются:или1) судебными палатами, когда государственное преступление заключает в себе отдельное злоумышление одного или нескольких лиц, или 2) Верховным уголовных судом, когда по случаю обнаруженного в разных краях государства общегозаговора против верховной власти или против установленного законами образ правления или порядка наследия престола последует высочайший указ рассмотрении дела в сем суде»[35].
  Смертная казнь в отношении политических преступников обыкновенносовершалась через повешение, такова была воля царя. Негативные впечатлен; у публики оставляли казни, когда по неопытности палача или по другим причинам осужденным причиняли излишние страдания при совершении акта повешения. Неудивительно, что правительство очень скоро решает отменитьпубличную смертную казнь. Царским указом от 26 мая1881года публично исполнение смертной казни было отменено. Казнить революционеровпредписывалось не на площадях, а тайно «в пределах тюремной ограды, a при невозможности сего — в ином указанном начальством месте»[36].
  В годы первой русской революции действовал Свод Законов Российской Империи, изданный (15 томов) в 1832 году, и с некоторыми изменениями его нормы действовали до Февральской революции 1917года. На основании Свода Законов разрабатывались уголовные Уложения - 1845 года и 1903 года.Согласно Уголовному Уложению 1903 года, смертная казнь устанавливалась преимущественно за совершение особо опасных государственных преступлений (ст. 99—101, 105, 108)[37]. Важнейшими государственными преступлениями считались злоумышления на жизнь, свободу и верховные права императора, императрицы и других особ императорского дома (ст. 99), та же кара грозила и за посягательство на жизнь членов императорского дома (ст. 105); бунт, т. е. восстание скопом и заговором против верховной власти. Если же по каким-либо причинам они их не реализовывали, то смертная казнь должна была заменяться другими наказаниями (ст. 102). По ст. 108 предусматривалась смертная казнь за государственную измену[38].
  Смертная казнь не применялась к несовершеннолетним (ст. 55) и лицам старше 70 лет (ст. 57), т. е. в данной главе Уголовного уложения в отличие от Уложения 1845 года намечалась тенденция если и не к смягчению наказаний, тово всяком случае, к более четкой дифференциации составов преступлений постепениихопасностидлямонархическойвласти.Напомнимтакже,чтосогласно Своду Законов приговаривать к смертной казни мог лишь Верховныйсуд, а обыкновенные суды смертной казни налагать не могли[39].
  Таким образом, законодательство начала двадцатого века было более менее цивилизованным и не могло служить применению репрессий и террор Основанием для злоупотреблений государственной власти, массового террор и смертных казней стала последующая политика правительства.
  19 августа 1906 года в чрезвычайном порядке был принят Указ «О военнополевых судах». Новое положение давало возможность ускоренияпроизводства по политическим делам, что повлекло полнейшее бесправие подследственных. Судьями могли быть строевые офицеры, которые зачастуюне имели ни малейшего представления о судопроизводстве.
  Судопроизводство было свернуто. По этим делам не предусматривалось предварительное следствие или дознание. Дело передавалось в военно-полевой суд на основе полицейского протокола с визой генерал-губернатора, без какого-либо участия представителей органов прокуратуры. Для рассмотрения дела устанавливался срок в 48 часов, а приговор по распоряжению командующего округом исполнялся в 24 часа.
  Приговоренных к смертной казни в период с 1905 по 1908 годов было так много, что органы исполнения наказания не справлялись с такой «нагрузкой» и приговоренных к смерти далеко не всегда расстреливали в положенный срок, что увеличивало их страдания.
  Военно-полевые суды активно работали до 20 апреля 1907 года. После этого волна приговоренных к высшей мере наказания несколько спала. По официальным данным, в период с 1905 по март 1909 года было приговорено к смертной казни 4797, а повешено и расстреляно 2353 человека. По данным Н.Н. Полянского, число дел, рассмотренных военными судами, по году выглядит следующим образом: 1902 — 15; 1903 —43; 1904—18; 1905—308 1906—4698; 1907 —4335 дел[40].
  Какжеповлияласмертнаяказньнакриминогеннуюобстановкустране? К сожалению,официальные сведения о количестве совершенныхпреступлений в предвоенные годы есть только за 1909 и 1913 гг. Но они какраз и показывают общий результат количественного возрастания применен и смертнойказнив революционныйпериод.Итак,за1909год наибольше количество преступлений выпадает на общеуголовные преступления -поджоги и истребление имущества — 32 369; насильственное похищение имущества (грабеж) — 41 895; убийство — 30 942. Следующую позицию занимают такие опасные преступления, как преступления против порядкауправления (в 1909 г. их было зафиксировано 8291), против женской чести (622), лжеприсяга, лжесвидетельство, ложный донос (642). По сравнениюс вышеназванными преступлениями остальных было значительно меньше. Например, против религии 2283, государственные — 2202, святотатство — 2262[41].
  Относительно невысокий уровень государственных преступлений показывает прямое действие смертной казни в период революционный. В то же время очень высок уровень преступлений против порядка управления, которые близко примыкают к государственным преступлениям. Но самым важным результатом Столыпинской репрессивной политики было безусловное увеличение опаснейших преступлений против личности человека — убийств, изнасилований, грабежей, лжесвидетельств, ложных доносов. Такая тенденция сохранялась и на протяжении 1910—1913 гг.
  Дальнейшая судьба смертной казни в России была связана с деятельностью Временного правительства. Сначала, 12 марта 1917 года, было опубликовано правительственное постановление о повсеместной отмене смертной казни-13марта1917 года был издан приказ по армии и флотуподписанный генералом А.М. Маниковским«Об отмене учреждения военно-полевых судов». Однако, как верно отметил Е.А. Скрипилев, «приказраспространялся лишь на Петроградский военный округ и на местности, невходящие в район театра военных действий»[42]. 17 марта была обнародована общеуголовная амнистия.
  Отрезвление от демократической эйфории пришло к Временномправительству достаточно быстро. Ввиду участившихся случаевнеповиновения командованию отдельных лиц, групп и даже целых воинских частей, отказа от исполнения боевых приказов и самовольного оставления позиций, виновные в этих преступлениях карались «ссылкой в каторгу с лишением всех прав состояний», причем Временное правительство пошло по традиционному пути объективного вменения, предусматривая лишение «семьи осужденных ...права на паек и пособие от казны»[43].
  Следующим шагом Временного правительства стало введение смертной казни на фронте. Согласно постановлению Временного правительства о введении смертной казни на фронте и об учреждении военно-революционных судов от 12 июля 1917 г. смертная казнь устанавливалась:
  1)за военную и государственную измену;
  2) запобегкнеприятелю,бегствосполясражения,самовольноеоставление своего места во время боя и уклонение от участия в нем;
  3) за подговор, подстрекательство или возбуждение к сдаче в плен,бегству или уклонению от сопротивления противнику;
  4) за насильственные действия в отношении начальников из офицеров исолдат, сопротивление исполнению боевых приказов и распоряженийначальника, явное восстание и подстрекательство к ним;
  5) за сдачу в плен без сопротивления;
  6) за самовольную отлучку с караула в виду неприятеля;
  7)за нападение на часового или военный караул, вооруженное им сопротивление и умышленное убийство часового;
  8) за умышленное убийство, изнасилование, разбой и грабеж — лишь в войсковом районе армии;
  9) за шпионаж со стороны неприятеля[44].
  Таким образом, наказание смертной казнью грозило за все мыслимыевоинские и опасные государственные и уголовные преступления. К смерти казни могли приговорить учреждаемые начальниками дивизий или высшиминачальниками военно-революционные суды. Преступления эти представлялись настолько очевидными, что суд не всегда требовалипроизводства предварительного следствия. Поэтому подсудимый былпрактически беззащитен перед органами военного суда.
  Раздел II. ВЫСШАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ 1917-1996 ГОДОВ После 1917 г. применение новой властью репрессивных мер, в том числе и смертной казни, вытекало из идеи большевистской теории — образования принципиально нового пролетарского государства, государства диктатуры и пролетариата. Исходя из классового подхода, были созданы (согласно декретуСНК осудеот22ноября1917г.) обычныесуды и специальные — революционные трибуналы, которые должны были бороться с контрреволюционными преступлениями. В советской литературе применение большевикамисмертнойказни,особенновначальныйпериодСоветской власти,трактовалоськакмеравынужденная, связаннаясожесточенным сопротивлением свергнутых классов, с развертыванием белого террора[45]. 26 октября 1917 г., сразу же после прихода большевиков к власти, декретом II Всероссийского съезда Советов было объявлено об отменесмертной казни на фронтах, введенной Временным правительством.Применение массового террора большевиками происходило постепенно, помере ухудшения экономической ситуации в стране и организации сопротивления против Советской власти. Смертная казнь — это правовоелишение жизни преступникапо приговору суда.Санкционирование государством расстрелов без суда и следствия является террором. Поэтомуследует признать, что террор был санкционирован Советской властью послеотмены II съездом Советов смертной казни.
  Применение и распространение террора в начальный период Советского государства не был единовременным актом. Это связано прежде всего с тем, что большевики, опираясь на рабочих и солдат, а также бедняцкуючасть крестьянства, должны были учитывать классовые интересы этой частинаселения. Первоначально существовал только военный террор на фронтахгражданской войны. Нопостепенно террор стал осуществляться и в отношении внутренней контрреволюции. Для скорейшего наказанияпреступников по декрету от 7 декабря 1917 г. была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК) при Совете Народных Комиссаров по борьбе с контрреволюцией и саботажем[46]. Первоначально органам ВЧК предоставлялось право предварительного расследования и предания суду революционного трибунала «всех саботажников и контрреволюционеров». После появления декрета-воззвания «Социалистическое отечество в опасности» СНК РСФСР санкционировал расстрелы органами ВЧК без суда и следствия. Весной и летом 1918 года по инициативе командиров и командующих стихийно создавались и революционные военные трибуналы. И лишь 21 февраля 1918 года СНК РСФСР принимает декрет «Социалистическое отечество в опасности», который провозгласил переход к чрезвычайным мерам и допустил возможность применения расстрела на месте за совершение государственных преступлений. По этому декрету ВЧК предоставлялись права внесудебного подавления политических противников, вплоть до их расстрела на месте.
  Уже 19 мая 1918 г. на заседании Политбюро было принято решение «ввести в практику приговоры к смертной казни за определенные преступления. 16 (3) июня 1918годаНаркомюст РСФСР принял постановление, которое устанавливало, что революционные трибуналы в выборе мер борьбы с контрреволюцией, саботажем и прочими преступлениями не связаны никакими ограничениями, К моменту введения смертной казни по приговорам ревтрибуналов нормы уголовного и уголовно-процессуального права еще не были кодифицированы. Эту работу возложили на созданный по декрету ВЦИК и СНК от 11 июня 1918 г. Кассационный отдел при ВЦИК. По этому декрет} устанавливалось, что кассации подлежали приговоры по делам, по которым были нарушены правила о подсудности, установленные форм судопроизводства либо назначалось явно несправедливое наказание.
  Устанавливался двухнедельный срок кассационного обжалования. Вто же время большевики не отказывались и от террора. 5 сентября 1918 г. Совнарком принял постановление «О красном терроре». В целях привлечения революционных трибуналов к проведению массового террора Кассационный отдел ВЦИК 6 октября 1918 года в "Известиях ВЦИК" опубликовывает постановление «О подсудности Революционных трибуналов»[47].
  Революционным трибуналам передавались следующие дела: 1). По обвинению в контрреволюционной деятельности. 2). По обвинению в саботаже. 3). По дискредитированию власти. 4). По обвинению в подлоге. 5). По преступлениям по должности. 6). По обвинению в шпионаже. 7). По обвинению в хулиганстве. 8). По обвинению в спекуляции.
  Весной 1919 г. в связи с начавшейся интервенцией, голодом и разрухой, необходимостью формирования Красной Армии, меры репрессии и террора принимают еще более жесткий характер. 12 апреля 1919 г. был принят декрет ВЦИК «О революционных трибуналах»[48]. Согласно декрету Кассационный отдел при ВЦИК упразднялся, а вместо него учреждался Кассационный трибунал.
  Смертная казнь в виде расстрела была впервые законодательно закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года в первом законодательном акте, где были регламентированы основные положения и институты нового уголовного права. Несмотря на массовый характер имевших место в этот период репрессий, возникли определенные предложения об отмене смертной казни. Инициатором отмены этого наказания был Дзержинский, который вошел в Политбюро ЦК РКП(б) с подобным предложением. Было решено прекратить местными ЧК с 1 февраля 1920 года применения высшей меры наказания и передать все дела, по которым могло бы грозить такое наказание, в Ревтрибунал.
  Ленин, считая смертную казнь временной, исключительной меройнаказания, применение которой зависит от внутренней обстановки в стране и международного положения, указывал, что, хотя смертная казнь и была отменена, восстановление расстрелов вполне возможно. Дальнейшее развитие событий привело к тому, что было предоставлено право применения смертной казни. В итоге расстрелы приняли еще более ужасающий характер, например, только в 1920 году к смертной казни было приговорено 6541 человек.
  На рубеже 1920—1921 гг. в Советской России четко и жестко обозначился экономический кризис. Недовольство крестьян продовольственной разверсткой, реквизицией хлеба привело к массовым восстаниям крестьян во многих районах страны и к организации военных повстанческих отрядов. В противостоянии между регулярной Красной Армией и отрядами крестьян разворачивались настоящие сражения, война шла не на жизнь, а на смерть. В этих условиях активно работали органы ВЧК и реввоентрибуналы, применявшие расстрелы за различные преступления, в первую очередь за активное противодействие Советской власти. Только за январь 1921 г., поподсчетам, основанным на телеграфных сообщениях реввоентрибуналов, был вынесен 321 приговор о расстреле[49]. Ситуация требовала не только карательных мер, но и политического решения. В этих условиях большевики решаются на изменение экономического курса и принятие новой экономической политики. Изменение экономического курса настоятельно требовало выработки и новой правовой политики, значительных изменений в области законодательной, реорганизации судебных и правоохранительныхорганов. Такие изменения вскоре произошли, причем были приняты вовнимание предложения Ф.Э. Дзержинского.
  Декретом ВЦИК от 23 июня 1921 г. были упразднены «всереволюционные военные железнодорожные трибуналы, за исключение одного на каждую железную дорогу и водный район». Упразднялись и военныетрибуналы в военных округах, на фронтах, в армиях и в дивизиях «существованиекоих,всвязиспрекращениемвоенныхдействий,невызывается необходимостью».
  Все трибуналы объединились в одну систему, возглавляемую Верховным трибуналом при ВЦИК. Верховный трибунал стал единым кассационным органом и органом судебного надзора для всех трибуналов, действовавших на территории РСФСР, согласно декрету от 23 июня 1921 г. сокращалась сфера деятельности ВЧК. В частности, право непосредственной расправы вплоть до расстрела органы ВЧК получали только в местностях, объявленных на военном положении, исключительно по трем категориям преступлений: а) по делам о шпионаже; б) по делам о бандитских преступлениях; в) по делам об участии в открытом вооруженном восстании[50].
  1июня1922 года вступил в действие Уголовный кодекс РСФСР. В процессе подготовки проекта кодекса вновь возник вопрос о смертной казни Статьи гл. I ч. 1 «О контрреволюционных преступлениях» конкретизирую данное определение, назначая санкцию, в том числе и в виде расстрела, — с 58, 60, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 69, 71. Но расстрел назначается и за многие другиепреступления,которыеникакненазовешьполитическимиикоторыесодержатся в гл. I ч. 2. «О преступлениях против порядка управления» — с 75, 76, 81, 83, 85, 86, гл. II «Должностные (служебные) преступления» — с 114, гл. VI«Имущественные преступления» — ст. 180, 184 и гл. VII«Воинскиепреступления» — ст. 202, 203, 204, 206.
  В.И. Ленин,прислушавшиськпредложениям Ф.Э. Дзержинского(ВЧК) сохранениивысшеймерынаказаниязадолжностныеиимущественныепреступления(ст.180УКРСФСРпредусматривалазасистематическиехищения и хищения должностными лицами, а также хищения в особо крупныхразмерах — расстрел по приговорам ревтрибунала), в то же время, исходя и избранной политической доктрины, сохраняет террор, вплоть до смертнойказни в отношении контрреволюционных политических партий. Поэтому-тоон и настаивает на включении в УК политического термина «террор». Всего УК РСФСР 1922 года устанавливает смертную казнь по 28 составам преступлений[51]. В УК РСФСР 1922года была сделана попытка провести в жизнь действительно демократическое начало — назначать наказание надлежало только судам, к которым относились и ревтрибуналы.
  Статьёй33УК РСФСР вместоВЧКвсоставеНКВДбылообразовано Государственноеполитическоеуправление(ГПУ)подпредседательством народного комиссара внутренних дел и назначаемого СНК его заместителя. Местные органы ГПУ состояли непосредственно при губисполкомах, а в автономных республиках — при ЦИК. ГПУ поручалась борьба со шпионажем, бандитизмом,подавлениеоткрытыхконтрреволюционныхвыступлений, охранажелезнодорожныхиводныхпутей,политическаяохранаграниц Республики и борьба с контрабандой. За Наркомюстом сохранилось право контролязазаконностьюдействийГПУ.Былозакреплено,что «ввидупереходакарательныхфункций,бывших в распоряжении ВЧК, в судахусилить всемерно судебный аппарат, между прочим, введением в состав суде особо выдвигаемых ВЧК лиц»[52].
  Со второй половины 20-х гг., после занятия Сталиным лидирующее положения в партии стали чаще применяться репрессивные меры. Для и применения необходима была правовая база. В 1926 г. принимаетсяУголовный кодекс РСФСР.
  УК РСФСР редакции 1926 г. полностью отказался от понятия «наказание», заменил его выражением «меры социальной защиты». Соответственно смертная казнь стала высшей мерой социальной защиты. С 1 января 1927 года УК РСФСР 1926 года былвведен в действие. С учетом государственных и воинских преступлений в УК РСФСР 1926 года предусматривалось 37 санкций, включающих наказание в вид смертной казни.Из этого числа13составов преступлений были в главе «Контрреволюционные преступления», 6 — в главе «Преступления противпорядка управления», 5 — в главе «Должностные преступления», по одному — в главах «Хозяйственные преступления» и «Имущественные преступления» и 11 — в главе «Воинские преступления».
  Но это было еще не все. 6 июля 1927 года взамен главы «Контрреволюционные преступления» и главы «Преступления против порядка управления» включалась глава «Преступления государственные», состоящая из 2 частей — «О преступлениях контрреволюционных» и «Об особо опасных преступлениях против порядка управления». Это привело к тому, что за 50 составов преступлений в качестве одной из санкций предусматривалась высшая мера наказания — расстрел.
  В 1927 г. расширяются полномочия в применении расстрела и органов ОГПУ. Президиум ЦИК СССР принимает 3 постановления — от 4 апреля, 26 мая и 15 июня. Органам ОГПУ было предоставлено право внесудебной репрессии в отношении лиц, «халатно относящихся к секретным документам». Право применения расстрела к белогвардейцам, контрреволюционерам, шпионам и бандитам получили полномочные представители ОГПУ на местах ОГПУ также предоставили возможность рассматривать дела о диверсиях, поджогах, порче машинных установок «вплоть до применения высшей меры наказания»[53].
  Такимобразом,развитиетоварно-денежныхотношений,оживление частногосектора экономикивпериоднэпаблаготворносказалосьи на криминогенной ситуации в обществе, в частности, на понижении совершение особотяжкихпреступленийисоответственнонасниженииколичеств применения высшей меры наказания. В то же время отход от принципов нэпапредоставлениеорганамОГПУправавнесудебнойрасправы,переход насильственным методам проведения коллективизации и индустриализациистраны привели к увеличению числа приговоренных к смертной казни.Постановлением ЦИК и СНК СССР от 1 февраля 1930 г. местнымвластям предоставлялись чрезвычайные полномочия по борьбе с кулачеством. На местах создавались чрезвычайные органы — тройки ОГПУ Тройкам были делегированы полномочия судебной коллегии ОГПУ с правом направлятькулацкие элементы на длительные сроки в исправительно-трудовые лагеря. «В отношении наиболее злостного... актива...» применять расстрел.
  Расстреливали сопротивляющихся крестьян и сочувствующих им. Ст. 58 УК РСФСР настолько широко трактовала понятие «контрреволюционное преступление», что к смертной казни могли приговорить, при старании судебных и карательных органов, любого человека: от вооруженного сопротивления, «вторжений в контрреволюционных целях на советскую территорию вооруженных банд» до «пропаганды или агитации, содержащих призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти». В 1930 году— наивысшей активности в проведении насильственной коллективизации — было приговорено к смертной казни различными судебными и несудебными органами (прежде всего тройками) 20 201 человек. В следующем, 1931 году—10651человек[54].
  Широкомасштабные репрессии, среди которых особе популярной мерой являлся расстрел, требовали реорганизации судебных органов, непосредственно подчиненных ЦК ВКП(б) и лично Сталину. Для рассмотрения протестов на постановления пленумов и президиумовВерховных судов союзных республик, а также протестов на приговорырешения и определения Верховного Суда СССР в Верховном Суде СССР (по постановлению Президиума Верховного Суда СССР от 3 июня 1931 года) был учреждена судебно-надзорная коллегия Верховного Суда СССР в составПредседателяВерховного Суда СССР и двух его заместителей.Даннаяколлегия имела право отменять или изменять решения любого судебнойоргана. Постановления надзорной тройки имели силу судебных решений[55].
  Массовоераскулачиваниекрестьян,репрессиипротивсередняковвызывали не только недовольство среди широких масс общественности, но и мешали планам по проведению сплошной коллективизации. В этих условиях положительное значение в прекращении практики разверсток и сокращения количества применения смертной казни оказало постановление ЦИК СССР от 25 июня 1932 года«О революционной законности», в секретной статье которого (не подлежащей публикации) говорилось о свертывании деятельности троек. Логическим развитием этого решения стало постановление Политбюро ЦК партии от 7 мая 1933 года, которое было закреплено постановлением ЦИК СССР от 25 июня 1932 года, в котором тройкам ОГПУ в республиках, краях и областях (кроме Дальневосточного края) запрещалось выносить приговоры к высшей мере наказания[56].
  Безусловно, данные правовые акты благотворно повлияли на смягчение уголовных мер наказания, применяемых к крестьянам. В частности, в 1932 году к смертной казни было приговорено 2728 человек, т.е. почти в 4 раза меньше, чем в предыдущем году[57]. Однако это не означало, что большевикистали совсем отказываться от применения смертной казни законтрреволюционные преступления.
  Тяжелыематериальныеусловия,вкоторыхоказалосьнаселение период проведения индустриализации и коллективизации крестьян, голодпричиной которого была принудительная выемка хлеба, часто и семенной приводиликмассовымхищениям.Воисполнениезадачиохранысоциалистической собственности 7 августа 1932 г. по инициативе ЦИК и СН СССР принимается постановление «Об охране имущества государственныхпредприятий,колхозовикооперациииукрепленииобщественно (социалистической)собственности». Постановлениеприравнивает к государственнойсобственностинетолькогрузынажелезнодорожном водном транспорте, но и имущество колхозов и кооперативов (урожай наполях, общественные запасы, скот, кооперативные склады и магазины и т. п.) разрешает за их хищения применять «высшую меру социальной защиты - расстрел с конфискацией всего имущества... с заменой при смягчающих обстоятельствах» смертной казни «лишением свободы на срок не ниже десяти лет с конфискацией всего имущества»[58].
  Уже в этот период Верховный Суд пытается «планировать» смертные казни по этому постановлению, оказывая давление на суды союзных республик. Так, в секретном приложении № 4 к протоколу Хпленума Верховного Суда СССР от 20-го ноября 1932 года давалась директива Верховным судам союзных республик по поводу расстрельных приговоров по постановлению от 7 августа 1932 года.
  Масштаб применения этого постановления был чрезвычайно широк. Только в Западной Сибири в 30-е гг. по этому постановлению было репрессировано не менее 30 тыс. человек[59]. Второй «по популярности»после постановления от 7 августа 1932 года в применении высшей меры наказания была статья 58 УК РСФСР (контрреволюция) с различными значками. Таким образом, действующее уголовное законодательство начала 30-х гг. и, в частности, постановление от 7 августа 1932 года и ст. 58 УК РСФСР явились продуктом командно-административной системы управления в условиях форсированного строительства ос нов социализма. Широкое применение на основании данных актов смертной казни в целях охраны социалистической собственности красноречиво показало слабостьэкономических механизмов в выполнении нереальных планов первыхпятилеток. Поэтому основной упор был сделан на внедрение репрессивны методов в руководстве экономической политикой и, в частности, применениесмертной казни как наиболее эффективной меры наказания за преступления экономической сфере.
  Совершенно другое отношение было к уголовным преступлениям и, вчастности,ктакомуопасномупреступлению,какубийство. Личностьчеловека,его жизньбыламенеезащищена, чемгосударственная собственность. По УК 1926 года (ст. 1363) даже умышленное убийство, совершенное к тому же лицом, «привлекавшимся ранее за умышленное убийство», или совершенное «способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого», влекло наказание в виде «...лишения свободы со строгой изоляцией на срок до десяти лет»[60]. XVII съезд ВКП(б) стал поворотным в понимании «революционной законности», в основаниях применения смертной казни, вытекающих из концепции революционной законности. «Творческое» развитие Сталиным и Крыленко этого понятия давало возможность применения смертной казни и к представителям трудящихся, исходя из интересов социалистического строительства, охраны государственной собственности. При этом смертная казнь играла и воспитательную роль для общества.
  Решения XVII съезда ВКП(б) не привели к автоматическому усилению репрессий. Наоборот, в этот период применение смертной казни имеет тенденцию к понижению. Всего, по официальным данным за 1930—1936 гг., к высшей мере наказания по делам органов ОПТУ было приговорено:
  - в 1930 г. из 208 069 осужденных, к высшей мере— 20 201;
  - в 1931 г. из 180 696 осужденных, к высшей мере— 10 651;
  - в 1932 г. из 141 919 осужденных, к высшей мере— 2728;
  - в 1933 г. из 239 664 осужденных, к высшей мере— 2154;
  - в 1934 г. из 78 999 осужденных, к высшей мере — 2056;
  - в 1935 г. из 267 076 осужденных, к высшей мере— 1229;
  - в 1936 г. из 274 670 осужденных, к высшей мере— 1118[61]. ПослеXVII съезда партии начинается интенсивная подготовка Сталина к развязыванию «большого террора». Она заняла несколько лет.Подверглись реорганизации репрессивные органы. В июне1934 года постановлением ЦИК и СНК СССР созданы водные транспортные суды. По-прежнему существовали военные трибуналы. Военным трибуналам были подсудны дела о воинских преступлениях, контрреволюционных или особо опасных преступлениях для СССР. Но основным репрессивным органом, который без излишних судебных формальностей мог выполнить приказ -Сталина, был НКВД, образованный 10 июля 1934 года по постановлению Президиума ЦИК СССР вместо распущенного ОГПУ. После получения известия о гибели Кирова, по поручению Сталина, в течение нескольких часов было подготовлено постановление ЦИК СССР «О порядке ведения дел о подготовке террористических актов». Это постановление, в нарушение Конституции СССР 1924 года, на утверждение ЦИК СССР не вносилось. Даже решение Политбюро об одобрении этого закона путем опроса (по старой чекистской привычке) было принято спустя два дня после вступления в силу "закона". Этот очередной драконовский закон действовал до 1956 г.[62]. Это постановление стало одним из основных актов, послужившим законодательной базой для развязывания "большого террора" в 30-е гг.Еще одно постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г., которое вводило уголовную ответственность несовершеннолетних, "начиная с 12-летнего возраста. По Указу Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1941 г. возраст несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности с применением всех мер наказания, был повышендо14лет[63].
  По официальным данным, в период "большого террора" 1937— 1938 ггв 1937 г. было осуждено 790 665 человек, из которых к высшей мере наказаниябыло приговорено 353 074 человека; в 1938 г. осуждено 554 258 человек, и которых к смертной казни приговорили 328 616 человек. Всего за 1937— 1938гг. было осуждено 1 344 923 человек, из них к смертной казни — 681 69. человека"[64].Нельзя точно сказать,сколькочеловекпогибловрезультатесталинских репрессий — от голода, холода и т. д. (это не тема данного диплома). Сосредоточим свое внимание на расстрелах. Кроме данных о расстрелах, поступавших в центр, есть данные, которые имелись только в лагерях, т. е. в разные годы в лагерях расстреливали за различные преступления, отчетность о которых не доходила до центра. Особенно приговоры о расстрелах участились после выхода приказа НКВД от 15 июля 1939 г., согласно которому уличенные в дезорганизации лагерной жизни и производства предавались суду. Получается, что, за период с 1930 по 1953 г. осуждено 3 851 443 человек, из которых к смертной казни — 776 064 человек, а учитывая и так называемую "неучтенку", число расстрелянных, за 1930— 1953 гг. было не более 850 тыс. человек[65].
  Смертная казнь в период сталинского террора, как высшая мера наказания, потеряла свои правовые свойства, истинное правовое значение и предназначение — применение ее за особо опасные для личности и государства преступления в строгом соответствии с законом, по суду Существенно ослаблялись объективные свойства смертной казни, ее превентивное значение как меры наказания, способной предотвращать совершение особо опасных преступлений. Расстрелы в этот период служилипрежде всего политическим интересам — уничтожению политической оппозиции Сталину и укреплению личной власти в государстве. В результате был развязан террор против народа. Сталин дискредитировал "смертнуюказнь", возведя ее в орудие мщения, развращая, тем самым, население.
  С началом Великой Отечественной войны в репрессивной политикеСталина мало что изменилось. Главными задачами, вставшими перед странойи ее народом, стали необходимость мобилизации всех сил и ресурсов стран' на достижение победы над врагом, развитие и укрепление Вооруженных Си.обеспечение государственной безопасности и общественного порядка.Командно-административная система управления представляла собой единыймеханизм,способныйприпомощирепрессий,применениярасстреловвыполнить любой приказ вождя. Главная причина увеличения количества расстрелов в 1941 г. — это борьба со шпионской деятельностью со стороны Германии, а также попытка установления дисциплины в армии при помощи скороспелых расстрелов. В начальный период Великой Отечественной войны появляется ряд актов, регламентировавших назначение и порядок приведения в исполнение высшей меры наказания — расстрела.
  22 июня 1941 г. Президиумом Верховного Совета СССР был принят Указ "О военном положении". В акте перечислялись дела о преступлениях, которые изымались из гражданских судов и передавались военным:
  а) дела о государственных преступлениях;
  б)дела о преступлениях, предусмотренных законом от 7 августа 1932 г.;
  в)все дела о преступлениях, совершенных военнослужащими;
  г)дела о разбое...;
  д)дела об умышленных убийствах...;
  е)дела о насильственном освобождении из домов заключения и из-подстражи...;
  ж)дела об уклонении от исполнения всеобщей воинской обязанности...
  з)дела о незаконной покупке, продаже и хранении оружия, а такжехищении оружия...[66].
  Дляпроизводства дел вместностях, объявленных на военном положении, согласно указу Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня1941г.,утверждалосьПоложение овоенныхтрибуналах. «Военнымтрибуналам» предоставлялось "право рассматривать дела по истечении 2 часов после вручения обвинительного заключения". В годы войны широко применялись некоторые акты чрезвычайного законодательства,сложившегося в 30-х гг. при проведении кампании "большого террора". Негативные особенности уголовно-правовой политики государства в период Великой Отечественной войны — это широкое применение аналогии, расплывчатость и неконкретность формулировок мер наказания за новые виды преступлений. Например, широко применялось печально известное постановление ЦИК и СНК от 7 августа 1932г. Весьма распространенным преступлением во время войны был и бандитизм, основой которого часто было дезертирство. Правовой основой применения смертной казни за дезертирство явилось постановление ГКО № 2401 от 11 октября 1942 г."О мерах наказания дезертиров, занимающихся бандитизмом, вооруженными грабежами и контрреволюционной повстанческой работой".
  Есть основания говорить, что в период Великой Отечественной войны применялся расстрел к несовершеннолетним на основании упоминавшегосянами постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних", по которому к уголовному суду привлекались несовершеннолетние, начиная с 12-летнего возраста, с применением всех мер уголовного наказания. Всего в 1941 г. из 7541 осужденных за различные преступления смертный приговор был вынесен 80 %человекам[67].
  Есть основания предполагать, что из числа приговоренных к высшеймере наказания приблизительно половина осуждены за контрреволюционныепреступления, поскольку число осужденных по этой статье составляет 35 11 человек (приблизительно половина от общего количества). В 1942 г. число приговоренных к смертной казни возрастает в 3 раза и составляет 23 27 человек[68]. В 1943 г., когда произошло завершение коренного перелома хода Великой Отечественной войны, число приговоренных к расстрелу резко сокращается — 3579 человек и остается на относительно неизменном уровнедля масштабов расстрелов сталинской эпохи на протяжении до 1947 г.: 1944 г. — 3029 человек; 1945 г. — 4252 человек; 1946 г. — 2896 человек; 1947 г. —1105человек[69].Вскоре после окончания Великой Отечественной войны Сталин пошел на отмену смертной казни. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26мая 1947 г. было постановлено:
  1. Отменитьвмирноевремясмертнуюказнь,установленную запреступления действующими в СССР законами.
  За преступления, наказуемые по действующим законам смертнойказнью, применять в мирное время заключение в исправительно-трудовыелагеря сроком на 25 лет.По приговорам к смертной казни, не приведенным в исполнение доиздания настоящего Указа, заменить смертную казнь, по определениювышестоящего суда, наказанием, предусмотренным в ст. 2 настоящегоУказа.[70]. Уже через три года после отмены смертной казни, естественно, "ввиду "поступивших заявлений от профсоюзов, крестьянских организаций" и т. п. 1 января 1950 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР о применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам диверсантам. Такимобразом, послевведения смертнойказни впериод с 1950 по первую половину 1953 г. — год смерти Сталина, к высшеймере наказания (по официальным данным) было приговорено 389 человека. По годам число приговоренных к высшей мере наказания распределяется следующим образом: 1950 г. — 475 человек; 1951 г. — 160 человек; 1952 г. — 1612 человек; первая половина 1953 г. — 198 человек[71].
  При Сталине смертная казнь вводилась еще (по указу ПрезидиумаВерховного Совета СССР от 13 января 1953 г.) по делам "об особо злостных бандитскихнападениях, сопровождающихсяубийствами... совершаемыхзаключенными, содержащимися в исправительно-трудовых лагерях...",преступления которых подлежали "рассмотрению в военных трибуналах войск МТБ СССР и в специальных судах", а после его смерти — с 30 апреля 1954 г. смертная казнь была введена "за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах"[72].
  Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г. не включили смертную казнь в систему наказаний, а выделили ее в самостоятельную статью "в виде исключительной меры наказания, впредь до ее полной отмены..." (ст. 22). Но такое выделение реально ничего не давало. Был установлен исчерпывающий перечень преступлений, за которые допускалось применение смертной казни. Это: измена Родине, шпионаж, диверсия, террористический акт, бандитизм и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Кроме того, не могли "быть приговорены к смертной казни лица, не достигшие совершеннолетия, 18 лет, женщины, находившиеся в состоянии беременности во время совершения преступления или к моменту вынесения приговора... а также и "находящейся в состоянии беременности к моменту исполнения приговора"[73].
  В дальнейшем уголовное законодательство пошло по пути существенного расширения наказаний в виде смертной казни за ряд уголовных преступлений. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 г. "Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями" смертная казнь была установлена "за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, за изготовление с целью сбыта или сбыт ценных бумаг, совершенных в виде промысла, а также в отношении особо опасных рецидивистов и лиц, осужденных за тяжкие преступления, терроризирующих в местах лишения свободы вставших на путь исправления заключенных или совершающих нападения на администрацию или организующих с этой целью преступные группировки или активно участвующих в таких группировках"[74].
  Основы уголовного законодательства допускали возможностьприменения смертной казни в мирное время за 9 составов преступления, а также за 16 воинских преступлений при совершении их в военное время или в боевой обстановке. Но на этом список преступлений, допускающих применение высшей меры наказания, не заканчивается. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. смертная казнь была установлена "за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, в связи с их служебной или общественной деятельностью по охране общественного порядка... при отягчающих обстоятельствах"[75]. Тем же указом устанавливалась смертная казнь за "изнасилование, совершенное группой лиц или особо опасным рецидивистом или повлекшее особо тяжкие последствия, а равно изнасилование несовершеннолетней..."[76].
  20 февраля 1962 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР вводится смертная казнь за взяточничество. Кроме того, в постановления Президиума Верховного Совета СССР от 3 сентября 1965 г. о применении Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. "О наказании лиц, виновных в преступлении против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступления" указывалось, что "...действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. ...в части применения давности и назначения наказания вплоть до смертной казни (в виде исключения из ст. 41 Основ уголовного законодательства) распространяется и на тех советских граждан, которые в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. проводили активную карательную деятельность, принимали личное участие в убийствах и истязаниях советских людей"[77].
  И наконец, на основании общесоюзного Указа от 3 января 1973 г. УК РСФСР был дополнен статьей, установившей уголовную ответственность за "...угон воздушного суд на, находящегося на земле или в полете, — или захват такого судна с целью угона, совершенные с применением насилия или угрозлибо повлекшее аварию воздушного судна, если они повлекли гибель людей или причинили тяжелые телесные повреждения", наказываемое при особо отягчающих обстоятельствах "смертной казнью с конфискацией имущества[78].
  Таким образом, несмотря на то что на протяжении семидесяти с лишним лет существования Советского государства неоднократно подчеркивался "временный" и "исключительный" характер смертной казни, она санкционировалась в 33 статьях Уголовного кодекса РСФСР и уголовных кодексов других союзных республик. Всего смертная казнь предусматривалась за 33 состава преступления, из них 11 — за государственные преступления и 16 — за воинские. Другими словами, исключение из правила превратилось в само правило.
  Раздел III. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ После распада СССР в 1991 г. и началом демократизации российского общества произошли важные изменения в позиции применения смертной казни. Этопрежде всего касается широкого применения помилования к осужденным к высшей мере. 16 мая Президент РФ Б.Н. Ельцин издает Указ « О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»[79]. Впервые право помилования было изъято у высших представительных органов власти и передано Президенту РФ. По-новому институт смертной казни стал рассматривать новый Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 января 1997 г.
  Во-первых, высшая мера наказания включена в систему наказаний, а не вынесена в отдельную статью, как раньше. Это означает, что была отброшена в сторону формулировка"временнаямера", т. е. институт смертной казнирассматривается как действующий на постоянной основе.Это положениесоответствует и Конституции РФ. Согласно ч. 2 ст. 20 Конституции PФ"смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральнымзаконом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкиепреступления против жизни..."[80].
  Уголовный кодекс РФ в соответствии с Конституцией РФ назначает высшуюмеру наказания за 5 составов преступления. Это: убийство (ч. 2 ст. 105 УК посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 2':УК),посягательствонажизньлица,осуществляющегоправосудиеили предварительное расследование(ст.295УК),посягательствона жизньсотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) и геноцид (ст. 357 УК).Все эти составы преступлений связаны с посягательством на жизнь человека и являются по своему характеру особо тяжкими преступлениями. Однако кодекс ничего не говорит о временности этого вида наказания.
  Вторым отличием нового Уголовного кодекса к институту смертной казни является существенное сокращение составов преступления (с 33 до 5), за которые может быть назначена смертная казнь. Уголовный кодекс отстаивает в соответствии с Конституцией и объективными свойствами смертной казни истинное понимание ее происхождения и предназначения как меры, защищающей высшую ценность — человеческую жизнь.
  Третьим отличием является то, что новый УК РФ запрещает применение смертной казни к женщинам, а также к лицам, не достигшим 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту совершения преступления и к моменту вынесения приговора 65 лет[81]. Напомним, что прежний кодекс запрещал применение высшей меры к лицам, не достигшим 18 лет, и к женщинам, находящимся в состоянии беременности во время совершения преступления и в момент вынесения приговора.
  Четвертым отличием является то, что по желанию подсудимого дело о совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде смертной казни, должно быть рассмотрено (согласно 'ч. 2 ст. 20 Конституции РФ) "судом с участием присяжных заседателей". Однако до вынесения решения Конституционного суда РФ это право может быть реализовано подсудимым лишь в тех регионах, где созданы и функционируют суды присяжных.
  Кроме того, как и прежде, ни в одном случае применение смертной казни не является абсолютно определенной санкцией, а только альтернативной, применяемой наряду с лишениемсвободы на определенный срок ипожизненным заключением, причем в самом уголовном законе альтернативав виде лишения свободы и пожизненного заключения является предпочтительной.
  Применение смертной казни связано с особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, а также принимается во внимание исключительная опасность лица, совершившего преступление. Прежде всего, это относится к такому составу преступления, каким является убийство с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Из практики судов известно, что за это преступление чаще всего выносилась смертная казнь. Статья предусматривает 13 квалифицирующих признаков, существенно повышающих общественную опасность этого преступления.
  К квалифицирующим обстоятельствам закон относит: 1).убийство двух или более лиц; 2). лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; 3). лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное спомещением человека или захватом заложника; 4). женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; 5).совершенное с особой жестокостью; 6). совершенное общественно опасным способом; 7). совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; 8). из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, бандитизмом или вымогательством; 9). из хулиганских побуждений; 10).с целью скрыть другое преступление или облегчить егосовершение, а равно сопряженное с ним изнасилование или другие действиясексуального характера; 11).по мотивам расовой, национальной, религиозно вражды и ненависти, а также кровной мести; с целью использовать органы ил! тканипотерпевшего; 12. совершенное неоднократно. Этотсписокноситисчерпывающий характер, и за убийство с иными квалифицирующими обстоятельствами смертная казнь назначаться не может.
  Следующий состав преступления, за который закон предписываетнаказание в виде смертной казни, — посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (теракт). Это преступление представляет собой индивидуально направленное проявление политического террора, и одним из его объектов является жизнь государственного или общественного деятеля. Введение высшей меры наказания за данное преступление соответствует Конституции РФ, так как оно может быть совершено только умышленно, является особо тяжким и направлено против жизни человека. Кроме того, это преступление характеризуется высокой общественной опасностью, поскольку, кроме того, что данное преступление направлено против жизни человека, оно может вызвать дестабилизацию политической системы РФ, обострение противоречий в сфере общественных отношений и другие неблагополучные последствия.
  В связи с этим составом преступления, содержащимся в этой статье, а также в статьях 295 и 317 УК, — посягательство на Должностное лицо, отметим, что в понятие "посягательство" входит как покушение на убийство, так и оконченное убийство. Данное преступление считается оконченным с момента совершения первого действия, непосредственно направленного на причинение вреда объекту, т. е. покушение на убийство само по себе рассматривается законодателем как оконченное преступление, аследовательно, назначение высшей меры наказания теоретически возможно.
  Отметим, что данное положение входит в противоречие с ч. 4 ст. 66. запрещающей вынесение смертного приговора за приготовление и покушение Законодатель в данном случае отличает покушение на убийство государственного или общественного деятеля и рассматривает данное деяние как оконченный состав преступления, за который может быть назначена высшая мера наказания.
  Применениевысшей меры наказания должно быть мотивировано вприговоре на основе установленных обстоятельств совершенияпреступления и исчерпывающих данных, характеризующих подсудимого как личность. Прежде всего, это данные: о психическом и интеллектуальном уровне развития лица, его возрасте; обстоятельствах, свидетельствующих об исключительной опасности виновного; других обстоятельствах, которые могут иметь значение для характеристики преступления[82].
  В связи с вступлением России в Совет Европы наша страна в соответствии с принятыми обязательствами должна отказаться от применения смертной казни. Однако Государственная Дума до сих пор не приняла к рассмотрению законопроект "О моратории на исполнение наказания в виде смертной казни". Ныне же фактически он существует. 2 февраля 1999 года Конституционный Суд РФ принял постановление, согласно которому всвязи с отсутствием федеральногозакона, устанавливающий новый порядок судопроизводства с участием присяжных заседателей, смертная казнь по сути временно отменяется. Теперь ни один судне вправе приговорить обвиняемого к исключительной мере наказания до тех пор, пока всем гражданам России не будет обеспеченно право на рассмотрениеих дел судом с участием присяжныхзаседателей. Пункт 5 данногопостановления гласит: «С момента вступления всилу настоящей постановления и до введения в действие соответствующего федеральное закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому преступлении,засовершениекоторогофедеральнымзакономвкачествеисключительной меры наказания установленасмертнаяказньправонарассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание виде смертной казни назначаться не может независимо от того рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегияв составе трех профессиональных судьи или судом в составе судьи и двухнародных заседателей»[83].
  Таким образом, создалась парадоксальная ситуация, С одной стороны,юридически смертная казнь как мера наказания установлена в Конституции РФ, УК РФ, а с другой стороны, назначаться и применяться не может. В очередной раз вынужден констатировать политическое решение вопроса о применении смертной казни. Это достаточно опасное явление, ибо криминальная ситуация в стране не способствует отказу от применения высшей меры наказания. Достаточно сказать, что за период с 1986 по 1995 г. число только умышленных убийств увеличилось в три раза и за первое пятилетие 90-х гг. вместе с покушениями на убийство составило 5760 зарегистрированных случаев[84].
  Смертная казнь может быть установлена законодателем только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, т.е. за умышленные преступления, направленные на лишение жизни одного или нескольких лиц. Действующее уголовное законодательство содержит также ограничения в применении смертной казни по субъектному составу.
  Можно выделить три демографических признака, в связи с которыми ограничивается применение смертной казни. Это возраст, пол и состояние здоровья лица, совершившего преступление.
  Во время обсуждения кодекса Российской Федерации раздавались голоса за снижение возрастного барьера при применении смертной казни. Аргументы были связаны с тяжестью преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Кроме того, отмечалось, что, как показывают исследования, большинствонаиболее опасных преступников начинали свою преступную деятельность внесовершеннолетнем возрасте и, чем раньше лицо начинаетсовершатьпреступления, тем труднее оно поддается исправлению. Исходя из этих соображений, делался выводо том, что вопрос о мере наказания несовершеннолетним должен решаться в отношении каждого из нихиндивидуально[85].
  Нельзя не учитывать, что молодые люди еще не достигли полнойзрелости, не вполне контролируют свои действия и в ряде случаев руководствуются больше эмоциями, чем разумом. Их психика еще не окрепла, личность не сформировалась окончательно. В таких условиях предъявлять кним те же требования, что и к взрослым, вряд ли было бы справедливо. Ведь недаром закон устанавливает порог совершеннолетия именно в возрасте 18лет. И, наконец, самое главное — соображения гуманизма.
  Несмотря на всю тяжесть преступлений, совершенных некоторыми молодыми людьми, общество должно дать им шанс загладить, искупить своювину, показать, что они еще окончательно не потеряны для него, для своих родственников, семьи, своих настоящих и будущих детей. Поэтому неприменение смертной казни — исключительного наказания — к лицам,совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, представляется правильным. До недавнего времени в уголовном законодательстве Российской Федерации не было установлено предельного возраста, по достижении которого виновный не мог быть подвергнут смертной казни. Закон РФ от 29 апреля 1993 г. № 4901-1 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР" принял соответствующее решение и установил, что ксмертной казни не могут быть приговорены мужчины старше 65 лет Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. сохранил эту норму без изменений.
  Необходимо указать на своеобразное положение, существовавшее законодательстве России в 1991—1993 гг. 2 июля 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР республик. Несмотря на то что в целом названные Основы должны были бытьвведены в действие с 1 июля 1992 г., ст. 40, регламентирующая вопрос применения смертной казни, вступила в силу с момента опубликования Основ.Между тем в этой статье говорилось о невозможности применения смертной казни ко всем женщинам. Постановлением Верховного Совета СССР от 2июля 1991 г. № 2282-1 "О введении в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик" осужденным к смертной казни женщинам это наказание было заменено лишением свободы сроком на 15 лет[86]. Таким образом, эта норма становилась обязательной для применения на всей территории СССР, в том числе и в России.
  Как мы видим, в соответствии с российским законодательством смертная казнь не может применяться ко всем женщинам. Однако практика знает случаи участия женщин в совершении особо опасных преступлений, особенно в последние годы - в организации взрывов, захвате заложников (например, в Москве в октябре 2002 г., при захвате театрального центра на Дубровке). Поэтому заранее нельзя признать и тем более закрепить в УК, что женщины не могут совершать особо тяжкие преступления, за которые может быть справедливым лишь применение исключительной меры наказания[87].
  Уголовное законодательство России безусловно отрицательно решает вопрос о возможности вынесения приговора к смертной казни (как и любого обвинительногоприговоравообще)вотношениилица,признанного невменяемым. Об этом говорилось в ст. 14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г, в ст. 17 УК РСФСР 1922 г., в ст. 11 УК РСФСР 1926 г., вст. 11 УК РСФСР 1960 г. Аналогичные нормы были предусмотрены во всех проектах Уголовного кодекса Российской Федерации и в принятом УК РФ1996г.(ст.21).Каких-либоособенностейвпримененииэтихнорм отношении смертной казни нет. Вместе с тем следует различать ситуации,когда лицо совершило преступление в состоянии невменяемости, когда oнозаболелодушевнойболезньюпослесовершенияпреступления,но до вынесения приговора и когда оно заболело такой болезнью после вынесенияприговора.
  Кначалу90-хгодоввуголовномзаконодательствеРоссии насчитывалось более 30 составов преступлений, допускавших применениесмертной казни. Примерно с этого времени наметился новый подход к правовой регламентации исключительной меры наказания. Строго говоря, речь шла о том, чтобы привести действующее законодательство в соответствие с судебной практикой, ибо, начиная с 1987 г. смертная казнь применялась только за тяжкие насильственные преступления, главным образом за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. Большинство из них (в разные годы от 92,5 до 98,1%) квалифицировались по ст. 102 УК (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах), остальные — как бандитизм или посягательство на жизнь работника милиции. Эти преступления всегда были связаны с убийством, как правило, нескольких лиц. В некоторые годы встречались случаи осуждения к смертной казни по ч. 4 ст. 117 УК за изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах (в среднем менее одного человека в год). После 1993 г. таких случаев не было.
  Законом РФ от 5 декабря 1991 г. смертная казнь была исключена из санкций за такие преступления, как хищения в особо крупном размере, нарушения правил осуществления валютных операций, взяточничество, а Федеральным законом от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" это наказание было отменено за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
  Основополагающее значение для правовой регламентации применения смертной казни имеет Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г. В ч. 2 ст. 20 Основного Закона указывается, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни.
  В Уголовном кодексе РФ 1996 г. предпринято дальнейшее сокращение применения смертной казни. Она сохранена лишь за 5 составов преступлений вполном соответствии со ст. 20 Конституции РФ.
  В России не раз предпринимались попытки отмены смертной казни. Однако проходило немного времени, и законодательство вновь возвращалось к применению этого наказания.
  Постоянно ограничиваются и законодательные возможности назначения данного наказания: сокращается круг преступлений, в санкциях которых упоминается смертная казнь, расширяется перечень лиц, к которым запрещено применять исключительную меру наказания.
  Если мы проследим тенденции в назначении смертной казни за более или менее длительный период, то обнаружим чет кое стремление к последовательному ограничению ее применения на практике.
  С начала 90-х годов наметился новый подход к применению смертной казни. Законом РФ от 5 декабря 1991 г. это наказание исключено из санкций составов таких преступлений, как хищения в особо крупном размере, нарушения правил осуществления валютных операций, взяточничество, а в 1994 г. отменена смертная казнь за фальшивомонетничество.
  Вместе с тем рост преступности, в том числе умышленных убийств привелк несколькоболееширокомуприменениюисключительной мерь наказания. Число осуждаемых к смертной казни, согласно данным статистики возросло и к 1991 г. стабилизировалось примерно на уровне 150—160 человеквгод.Дляанализапредставляетинтересещеодинпоказатель — до: приговоренных к смертной казни среди всех осужденных. Если в 1961 — 1962гг.накаждые10тыс.осужденныхприходилось40—44человек, приговоренных к исключительной мере наказания, то начиная с 1963 г. и удельный вес резко сократился: в 1963 г. он составлял 22,6 человека, в 1964 — 16,3 человека.В 1965—1968 гг. он стабилизировался на уровне около 11 человек и дальше продолжал падать с 9 человек в 1969 г. до 3,8 человека в 1976 г. В1977— 1983 гг. наблюдался рост относительного показателя применения смертной казни (наибольший удельный вес приговоренных к смертной казни за этот период приходится на 1980 г. — 6,6 человека на 10 тыс. осужденных).[88]
  Подводя итог сказанному, мы видим, что за период между введением в действие УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. индекс числа осужденных к смертной казни в России снизился в 40 раз. Известно, что начиная с 1994 г. в России даже назначенная смертная казнь в связи с объявлением моратория не исполняется.
  Однако, как свидетельствует практика применения УК 1996г., по-прежнему смертная казнь назначается за убийство при отягчающих обстоятельствах. Так, согласно статистическим данным Минюста России, приведенные Нагорным Р.С., в 1997 г. всего к расстрелу осуждено 202 человека. Из них 196 человек (97%) - за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, 3 человека (1,5%) - за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, 3 человека (1,5%) - за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля[89].
  Статистические данные и данные проведенных выборочных исследований судебной практики Иркутской и Читинской областей. Республики Бурятия, а также кассационной и надзорной практики Верховного Суда России свидетельствуют о снижении частоты применения смертной казни за умышленное убийство в 70-е годы до 15-17 %, в 80-е годы до 9-12 %[90].
  Еще реже применялась смертная казнь в конце 80-х начала 90-х годов менее чем в 7-9 % случаев. По УК 1960 года назначалась не более, чем в 3-5%случаев. После введения в действие УК 1996 года количество осужденных к расстрелу составляет около 3 % ( в том числе по приговорам, не вступившим в законную силу)[91].
  Следует заметить, что сокращение применения смертной казни несвязано с уменьшением количества преступлений, за которые может быть назначен расстрел. Напротив, состояние преступности в нашей стране, структура и динамика умышленных убийств и других особо тяжких преступлений против жизни не только не позволяют отказаться в настоящее время от такой меры наказания, как смертная казнь, но и делают несвоевременным столь резкое сокращение ее применения за тягчайшие преступления.
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ Вопросы об отмене или сохранении смертной казни в России ведутся еще с древнерусского государства и первым кто выступил против "лишения живота" была православная церковь. На эту тему высказывались сотни авторов, придерживавшихся противоположных точек зрения. Среди аргументов сторонников немедленной отмены смертной казни один из основных сводится к тому, что смертная казнь сама по себе не ведет к сокращению количества убийств и поэтому ее общепредупредительноевоздействие спорно.
  Высказывается также мнение о том, что смертная казнь и признание абсолютной ценности человеческой жизни несовместимы, поскольку запрет на лишение человека жизни также должно быть абсолютным. Обосновывая довод о низкой эффективности смертной казни как превентивной меры, противники ее отмены ссылаются на то, что преступность в странах, где ее не применяют, ниже, чем в тех странах, где она еще существует. Сам по себе этот довод ни о чем не говорит. Скорее можно предположить, что эти страны отменили ее из-за менее сложной криминальной обстановки по сравнению со странами, где смертная казнь сохранена. То же можно сказать, проводя сравнение статистических данных за период до отмены (или введения) смертной казни и после. Исходя из всего сказанного, можно утверждать, что предупредительное воздействие смертной казни больше чем по сравнению с другими наказаниями.
  В связи с рассматриваемым вопросом нужно отметить, что сторонники абсолютного запрета смертной казни понимают опасность для общества лиц, осуждаемых ныне к этому наказанию. Чтобы обезопасить его, предлагается вместо смертной казни применять пожизненное лишение свободы. По мысли сторонников данной точки зрения, это обеспечит надежную изоляцию преступника и не даст ему возможности совершать преступления. Но ведь невероятны побег такого осужденного (кстати, две такие попытки реальноимели место и были пресечены) или симуляция им психическогозаболевания, которое приведет к переводу его в психиатрический стационар, откуда совершить побег более удобно, и т. д.
  Небезынтересно, что, сравнивая пожизненное лишение свободы и смертную казнь, некоторые авторы приходят к выводу о том, что первое из названных наказаний тяжелее, чем смерть. Но в этом случае создается парадоксальная ситуация: в порядке помилования более мягкое наказание заменяется более суровым. В чьих же интересах тогда применяется помилование: в интересах осужденных или в интересах сторонников отмены смертной казни? Недопустимость применения смертной казни обосновывается и тем, что такое наказание является чересчур жестоким. Сторонники этой точки зрения говорят, что жизнь дается Богом (или природой) и только Бог может ее отнять. Один человек не вправе лишить жизни другого. Тезис о ценности жизни человека невозможно оспорить. Но ведь такой же ценностью обладает и жизнь потерпевших. Это, однако, не смущает убийцу. Так взрыв жилых домов в Москве в 1999 году и других городах страны, захваты заложников в 1996 г. В Буденовске, в 2002 г. В Москве, теракт возле гостиницы Националь в 2004 г., взрыв в метро в Москве и другие преступления, повлекшие массовую гибель людей, обладают исключительной общественной опасностью и с точки зрения принципа справедливости требуют применения более строгого наказания, чем пожизненное лишение свободы, т.е. смертная казнь.
  9 августа 2000 г. Президент РФ В.В.Путин, дав оценку совершенному на Пушкинской площади террористическому акту, добавил: «Человечество еще не выбрало эффективного способа борьбы с терроризмом. Единственным лекарством является адекватный ответ»[92]. Думается, под адекватным ответом следует понимать именно применение смертной казни в отношении террористов.Б.Н. Чичерин писал: "Чем выше ценится человеческая жизнь, темвыше должно быть и наказание за ее отнятие" вспомним, что закон во многих случаях допускает лишение жизни других людей (причем отнюдь не только преступников) ради правоохраняемых интересов. Этому вопросу посвящена гл. 8 Уголовного кодекса, который предусматривает такие институты, как необходимая оборона, задержание преступника, крайняя необходимость, исполнение приказа. Обосновывая жестокость наказания в виде смертной казни, некоторые авторы говорят даже о несправедливости ее назначения в связи с тем, что страдания осужденного к смерти несравненно более тяжкие, чем его жертвы. Этот аргумент вряд ли может вызвать сочувствие к убийце, ибо он сам обрекает себя на эти страдания. К тому же, оценивая муки убитого и убийцы, мы не можем абстрагироваться оттого, что один из них — неповинная жертва, а другой — преступник. Более того, сам факт такого сравнения, хотя он прозвучал из уст весьма уважаемых ученых, представляется безнравственным.
  Вряд ли можно взвешивать страдания жертвы и преступника на одних весах. Но вместе с тем нельзя спорить с авторами, напоминающими о том, что длительное, иногда многолетнее, ожидание решения своей судьбы доставляет дополнительные страдания. Однако отсюда должен быть сделан вывод о необходимости сведения к разумным пределам этих сроков, весьма длительных в ряде стран. Как известно, вопрос об отмене смертной казни во всех странах решается законодательными органами. При этом они не могут не учитывать общественное мнение, т. е. мнение своих избирателей. Следует отметить, что почти во всех странах мира общественное мнение возражает против отмены смертной казни. Тем не менее, парламенты многих стран исключили смертную казнь из системы наказания. Многочисленные опросы, проведенные в России, показывают, что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни.
  Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что решение вопроса ополной отмене смертной казни зависит от целого ряда факторов. Многие изних связаны с экономическими и политическими условиями. Это общая стабилизация обстановки в стране, ее выход из экономического кризиса.
  Крайне важным является состояние криминальной ситуации: стабильные успехи в борьбе с преступностью, наличие тенденции к ее сокращению, уменьшение числа умышленных убийств вообще и таковых при отягчающих обстоятельствах могли бы оказать благоприятное влияние на общественное мнение, которое должно быть подготовлено к отмене смертной казни.
  Сегодня, в условиях высокой криминализации общества и учащения совершения убийств, в том числе и политических, мы должны вернуться к истокам истинного понимания смертной казни как правомерного лишения жизни преступника за умышленное убийство по приговору суда.
  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ (ПАМЯТНИКОВ ПРАВА) И ЛИТЕРАТУРЫ I. Нормативно-правовые акты
  1) Памятники права:
  Конституция. – М.: Угпедгиз., 1918.Конституция. – М.: Угпедгиз., 1925.Конституция. – М.:Политиздат., 1937.Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 3-е с 1марта 1881 года до конца 1913 года. – Т. 9. – СПБ., 1889. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 3-е с 1марта 1881 года до конца 1913 года. – Т. 10. – СПБ., 1890. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 3-е с 1марта 1881 года до конца 1913 года. – Т. 11. – СПБ., 1891. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 3-е с 1марта 1881 года до конца 1913 года. – Т. 12. – СПБ., 1892. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 3-е с 1марта 1881 года до конца 1913 года. – Т. 13. – СПБ., 1893. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 3-е с 1марта 1881 года до конца 1913 года. – Т. 17. – СПБ., 1897. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 3-е с 1марта 1881 года до конца 1913 года. – Т. 20. – СПБ., 1900. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 3-е с 1марта 1881 года до конца 1913 года. – Т. 23. – СПБ., 1903. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 3-е с 1марта 1881 года до конца 1913 года. – Т. 26. – СПБ., 1906. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 3-е с 1марта 1881 года до конца 1913 года. – Т. 33. – СПБ., 1913. Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 04.11.1950. // Собрание законодательства Российской Федерации. - №. 2.- 2001.- Ст. 163.Псковская судная грамота 1467 г. // Российское законодательство X-XXвв. в 9 Т.Т.-М, 1987.-Т. 1.Русская Правда. // Российское законодательство X-XXвв. в 9 Т.Т. - М., 1987.-Т.1.Свод законов Российской Империи. – Т. 3.- СПб., 1911. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство X - XX веков. – Т. 3. - М., 1987. Судебник 1497 года // Российское законодательство X -XX веков.- Т. 2.- М., 1987. Судебник 1550 года // Российское законодательство X - XX веков.- Т. 2. -М., 1987. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.Уголовный кодекс РСФСР 1936 г. Уголовный кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 27.10.1960. М.: Юрид. лит., 1961. – 283 с.2) с 1977 года по современность:Закон РФ от 29 апреля 1993 г. № 4901-1 "О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, УПК РСФСР и НТК РСФСР" // СПС " Гарант".Конституция Российской Федерации. – М., Политиздат., 1993.Конституция. – М.:Политиздат., 1978.О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы от 16.05.1996. № 724.// Российские вести № 91 от 18.05.1996г. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 (февраля 1999 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов1и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О "внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" // Российская газета.- №25.-1999. Распоряжение Президента РФ от 27 4 февраля 1997 г. N 53-рп "О подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г." // Справочно-правовая система "Гарант" (далее СПС «Гарант»).Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (с изм. и доп. от 8 января, 21, 24 июля 1998 г., 16 марта 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня 2001 г.). – М.: Юрайт; 2005. Уголовный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.96 № 63-ФЗ // Российская газета. -№ 113.- 1996.;- № 114. -1996;- № 115.-1996;- № 118.- 1996. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. N 724 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" // СПС Гарант".  
  II. Научная литература:
  Агеев А. Бессмертная казнь. // Профиль. - № 8.- 2007.Анашкин Г. Законодательство СССР о смертной казни и практика его применения. – М., 1969.Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива.- Краснодар., 2000. Андреева В.Н., Дементьев С. И., Трахов А.И. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. – Краснодар., 2006.Арутюнов Л.С. Высшая мера наказания в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития.- Ставрополь., 2001. Афиногенов С. Смертная казнь: три года отсрочки (в связи с вступлением в Совет Европы)//Российская юстиция.- № 16.- 1996.Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М., 1995.Берманский К. Телесные наказания в действующем праве после манифеста 11 августа 1904 года //Право. - Ст. 2059-2062. – 1904.Буянский С.Г. Смертная казнь: все "за" и "против"//Общественные науки и современность.- № 5.- 2006. Васильев Н. Нужна ли смертная казнь?//Советская юстиция.- № 4.- 1989. Ветров Н. Смертная казнь: за и против//Советское законодательство. – № 12. - 1989. Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние//Ученые записки Императорского Московского университета. – Выпуск. 41.-1912. Владимиров А. Казнить нельзя, помиловать? // Преступление и наказание. - № 7.- 2002.Владимирский – Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Киев., 1995.Волкова Т. Пожизненная альтернатива: уместна ли гуманность? // Уголовное право. - № 3.- 2003.Гилинский Я. Смертная казнь в России: прошлое, настоящее, будущее//Молодежь: цифры, факты, мнения. - № 1. - 1995.Головистикова Н. История применения смертной казни в России и зарубежный опыт//Право и жизнь. - № 33.- 2001. Гришко Е.Я. О смертной казни в санкциях статей проекта Уголовного кодекса//Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. – Ярославль., 1994.Дементьева СИ. Четверть века в лагерях и колониях Советского Союза: правда и вымысел. - Краснодар, 2002.Дуюнов В. К. Проблема смертной казни в уголовном праве России // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. - Вып. 10.- Тольятти, 2000. - С.23-25.Евтушенко А. Тюрьма и воля. Смертники, с вещами - на выход! // Комс. Правда. - 2000. - 2 ноября. - С.5. Жильцов С. В. Смертная казнь в истории древнерусского права. -Тольятти: Рипол Классик., 1995.Жильцов С. В. Смертная казнь в истории России. - М.: Зерцало-М, 2002.Жильцов С. В., Малько А. В. Смертная казнь в России: историке-теоретическое исследование,- Тольятти: ЭКСМО-Пресс, 2001.Загоскин Н.П. Очерки истории смертной казни в России.- Казань., 1892. Звекич У., Кубо Т. Основные тенденции в исследованиях смертной казни в 1979-1986 гг. – М., 1989.Карганова Б.Г. Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ. // Государство и право. - 2003. - №3. - С.60-66.Карпец И.И. Высшая мера. За и против//Советское государство и право. - № 7.- 1991.Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение//Государство и право.- № 3-4.- 1997.Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение//Уголовное право.- № 2.- 1998. Кизилов А.Ю. Смертная казнь: апология. Уголовно-правовой очерк.- М., 2003. Кистяковский А. Исследование о смертной казни. - СПб., 1867.Кистяковский А.Ф. Некоторые черты из истории смертной казни в России. - Киев, 1979.Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Кн.1. - М: Городец, 1993.Коган-Ясный В., Леви А. Смертная казнь: "за" и "против"//Российская юстиция.- № 11.- 1994.Козаченко И.Я., Брызгалин А.В. Смертная казнь: уголовно-правовой институт и вид наказания//Защита личности в уголовном праве. – № 12. - 1992. Колоколов Н. Смертная казнь глазами судьи//Российская юстиция.- № 7.- 1998. Кошель П. История российского терроризма. – М., 1995.Кудрявцев В. Н. Мы за гумманизацию уголовного наказания // Советское государство и право. - 1995. - №2 - С.38-39.Курицын В.М. История государства и права России в 1929-1940 гг. – М., 1998.Курицын В.М. Реабилитирован посмертно. - М-: Политиздат, 1989.Лацис (Судрабс) М. Я. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией.- М.,1921.Лацис (Судрабс) М.Я. Два года борьбы на внутреннем фронте. – М., 1923.Лепешкина О.И. Международно-правовые положения о запрете смертной казни и правовая система России//Юридический мир. - № 8.- 2000. Лысков О.К., Машкаренко С.О., Федорова М.П. Студенческая дискуссия о смертной казни//Правоведение.- № 1. - 1998. Мавлонов А.Х. Проблема участия РФ в международных договорах по отмене смертной казни//Право и политика. - № 5. - 2002. Максимова Э. Смертная казнь. За? Против?//Преступление и наказание. -№ 6.- 1994.Малиновский А, Кровавая месть и смертные казни. - Тула, Автограф, 1998.Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение//Советское государство и право.- № 1.- 1993. Малько А.В. Смертная казнь: современные проблемы//Правоведение. - № 1.- 1998.Мальков А. Г., Жильцов СВ. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. - М.: Норма, 2003.Маслов В., Чистяков Н. Сталинские репрессии и советская юстиция // Коммунист. - 1990.- № 10.- С.40-41.Медведева Н.Т., Упоров И.В. Истоки и развитие уголовного наказания.- Рязань., 1997. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. – М., 1990.Милюков С.Ф. Смертная казнь и правовое государство. Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. - М., 1990.Минская В. Новые виды наказаний. // Росс. Юстиция- 2006. - №1 - С.4-5.Михлин А. Смертная казнь//Воспитание и правопорядок. - № 1-2.- 1992.Михлин А. Смертная казнь: право на помилование и "право на смерть"//Российская юстиция.- № 10.- 1995. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. -М., 2000. Михлин А.С. Отмена смертной казни?//Российская Федерация. - № 5. - 1996. Михлин А.С. Понятие смертной казни//Государство и право.- № 10.- 1995. Михлин А.С. Пределы ограничения применения смертной казни//Государство и право. - № 7. - 1996. Млечин Л. Око за око: Смертная казнь: возмездие или узаконенное убийство?//Новое время. - № 43. - 1989.Никифоров А.С. О смертной казни//Государство и право. - № 4. - 2001.Орлов А.В. Смертная казнь // Юрист. - № 1. - 2007. Петрухин И. Право на жизнь и смертная казнь//Общественные науки и современность.- № 5. - 1999. Побегайло Э.Ф. Проблема смертной казни в условиях современной криминогенной обстановки в России. // Право и образование. - № 3. – 2003.Попов В.П. Государственный террор в Советской России 1923-1953 гг. // Государство и право. - № 2. – 1990.Розин Н.Н. О смертной казни//Известия Томского университета. – Кн. 29.- 1907.Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. – М., 1963.Селиверстов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни//Российская юстиция. - № 5. - 1997. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. - СПб, 1903.Скрипилев Е. А. Карательная политика Временного правительства. - М.: Просвещение, 1970.Смирнов Н. Г. Высшие суды революции //Знание.- 199О.-№ 1.-С.28-31.Смирнов Н.К. Смертная казнь перед судом наших революционеров.- СПб., 1906. Сурова Л.Б. Проблемы смертной казни в современном обществе//Государство и право. - № 4. - 1996. Сухомлинов С. Все имеют право на жизнь//Российская юстиция.- № 13-14. - 1992. Таганцев Н.С. Смертная казнь. Сборник статей//Правоведение.- № 4. -1993. N 4. Тарбагаев А.Н. К вопросу о сохранении смертной казни в системе наказаний УК РФ//Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Материалы научно-практической конференции.- 5-6 февраля 1998 года. – ч. 1. – Красноярск.- 1998.Татарников В.Г. Индивидуализация наказания по отдельным категориям дел о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности. - Иркутск, 1998.Татарников В.Г. Наказание и его назначение. – Иркутск, 2003.Ушерович С. Смертные казни в царской России. К истории казни по политическим процессам с 1824 по 1917 гг. – Харьков, 1932.Ушерович С. Смертные казни в царской России. К истории казни по политическим процессам с 1824 по 1917г.- Харьков, 1932.Филиппов А. Н. О наказании по законодательству Петра Великого в связи с реформою: -М, 1891.Хачатуров Р. Л. Отказ от смертной казни в праве Древней Руси. - М.: Наука, 1989.Хребтов А.В. Организационно-правовые проблемы исполнения смертной казни и пожизненного лишения свободы в России. // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2003. - №4. - С.218-226.Шаргородский М. Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества.- М.: Высшая Школа, 1957.Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития. – М., 2000.Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории России. – М., 1997.Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства. – М., 1989.Штейнберг И.З. К вопросу о смертной казни//Юридический вестник.- Кн. 1.- 1913. Элиашев М. Около смертных приговоров//Право. - Ст.2868-2870. - 1905 [1]Конституция Российской Федерации// Российская газета. -№ 237.- 1993.
  [2]Постановление Конституционного Суда РФ от 2 (февраля 1999 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов1и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О "внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР"ОсудоустройствеРСФСР", Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"всвязисзапросомМосковскогогородскогосудаи жалобами ряда граждан" // Российская газета.- № 25.-1999.
  [3] Татарников В.Г. Индивидуализация наказания по отдельным категориям дел о тяжких преступлениях против личности. – Иркутск., 1998.- С. 81.
  [4] Татарников В.Г. Наказание и его назначение. – Иркутск., 2003.- С. 290.
  [5] Хребтов А.В. Организационно-правовые проблемы исполнения смертной казни и пожизненного лишения свободы в России. // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2003. – № 4. – С. 90.
  [6] Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 321.
  [7] Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 321.
  [8]Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 391.
  [9] Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 394.
  [10] Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 422.
  [11] Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 329.
  [12]Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 429.
  [13] Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 482.
  [14] Малиновский А. Кровавая месть и смертные казни. – Тула., 1998.- С. 42.
  [15] Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 322.
  [16] Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 483.
  [17] Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 484.
  [18] Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 490.
  [19] Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 494.
  [20] Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. – т. 1. – М., 1993. – С. 112.
  [21] Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. – т. 1. – М., 1993. – С. 114.
  [22] Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 495.
  [23] Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 500.
  [24] Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 495.
  [25] Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 495.
  [26]Российское законодательство X-XX веков. – т. 4.Законодательство периода становления абсолютизма.- М., 1987.- С 497.
  [27]Викторский С.П. История смертной казни в России и современное ее состояние. – М., 1912.- С. 65.
  [28]Викторский С.П. История смертной казни в России и современное ее состояние. – М., 1912.- С. 66.
  [29] Волкова А.Ф. Свод законов Российской Империи. – Т. 2. - СПб., 1902.- С. 312.
  [30]Российское законодательство X-XX веков. – т. 5.Законодательство периода расцвета абсолютизма.- М., 1987.- С.55.
  [31]Российское законодательство X-XX веков. – т. 5.Законодательство периода расцвета абсолютизма.- М., 1987.- С.95.
  [32]Российское законодательство X-XX веков. – т. 5.Законодательство периода расцвета абсолютизма.- М., 1987.- С.93.
  [33]Викторский С.П. История смертной казни в России и современное ее состояние. – М., 1912.- С. 66.
  [34]Российское законодательство X-XX веков. – т. 8. – Судебная реформа.- М., 1987.- С.93.
  [35]Российское законодательство X-XX веков. – т. 8. – Судебная реформа.- М., 1987.- С.93.
  [36]Российское законодательство X-XX веков. – т. 9. – Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических революций.- М., 1987.- С.105.
  [37]Российское законодательство X-XX веков. – т. 9. – Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических революций.- М., 1987.- С.125.
  [38]Российское законодательство X-XX веков. – т. 9. – Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических революций.- М., 1987.- С.125.
  [39]Викторский С.П. История смертной казни в России и современное ее состояние. – М., 1912.- С. 101.
  [40]Викторский С.П. История смертной казни в России и современное ее состояние. – М., 1912.- С. 120.
  [41]Викторский С.П. История смертной казни в России и современное ее состояние. – М., 1912.- С. 122.
  [42]Скрипилев Е.А. Карательная политика Временного правительства.- М., 1970.- С. 212.
  [43]Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития. – М., 2000. – С. 275.
  [44] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. – М., 1963.- С. 21.
  [45] Лацис (Судрабс) М.Я. Два года борьбы на внутреннем фронте. – М., 1923.- С. – 283.
  [46]Курицин В.М. История государства и права России. – М., 1998.- С. 112.
  [47] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. – М., 1963.- С. 55.
  [48] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. – М., 1963.- С. 65.
  [49]Курицин В.М. История государства и права России 1929-1940 гг. – М., 1998.- С. 129.
  [50] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. – М., 1963.- С. 85.
  [51] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. – М., 1963.- С. 100.
  [52] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. – М., 1963.- С. 100.
  [53] Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства. – М., 1993. – С. 65.
  [54] Карпец И.П. Высшая мера: за и против. // Советское государства и право. - 1999.- № 71.- С. 44-46.
  [55] Малько А.В. Смертная казнь и правовое ограничение // Государство и право. -1999.- № 1.- С. 53-54.
  [56] Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. – М., 1990.- С. 133.
  [57] Карпец И.П. Высшая мера: за и против. // Советское государства и право.- 1991. - № 7.- С. 47.
  [58]Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее.- М., 2000.- С. 54.
  [59]Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М., 1995.- С. 164.
  [60] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. – М., 1963.- С. 131.
  [61] Попов В.П. Государственный террор в Советской России 1923-1953 гг.// Государство и право. – № 2. – 1990.- С. 70.
  [62] Кошель П. История российского терроризма. – М., 1995.- С. 81.
  [63]Михлин А. Смертная казнь как вид уголовного наказания. // Российская юстиция. -2002. – № 5.- С. 41-43.
  [64] Попов В.П. Государственный террор в Советской России 1923-1953 гг.// Государство и право. – 1990. –№ 2.- С. 72.
  [65] Там же. - С. 73.
  [66] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952гг.– М.,1963.-С. 155.
  [67] Попов В.П. Государственный террор в Советской России 1923-1953 гг.// Государство и право. – 1990. – № 2. - С. 75.
  [68]Михлин А. Смертная казнь как вид уголовного наказания. // Российская юстиция. - 2002. –.№ 5- С. 41-43.
  [69]Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития.- М., 2000.- С. 85.
  [70] Попов В.П. Государственный террор в Советской России 1923-1953 гг.// Государство и право. –1990. –№ 2.- С. 73.
  [71]Михлин А. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. – М., 1997.- С. 108.
  [72] Карпец и.П. Высшая мера: за и против. // Советское государство и право. -1991. – № 7.- С. 44-46.
  [73] Малько А.В. Смертная казнь и правовое ограничение. // Государство и право. -1994.- № 1.- С. 53-54.
  [74] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. – М., 1963.- С. 153.
  [75] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. – М., 1963. – С.154.
  [76] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. – М., 1963. – С.156.
  [77] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. – М., 1963. – С.157.
  [78] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. – М., 1963. – С.154.
  [79]О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы от 16.05.1996. № 724.// Российские вести № 91 от 18.05.1996г.
  [80]Конституция Российской Федерации// Российская газета. -№ 237.- 1993.
  [81]Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1996.- № 25.-Ст. 2954.
  [82]Побегайло Э.Ф. Проблема смертной казни в условиях современной криминогенной обстановки в России. // Право и образование. - № 3.- 2003.- С. 172-180.
  [83] Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3 П «По делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР», п. 1, 2 постановления Верховного Совета РФ от 16.07.1993 г. «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судопроизводстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан»// Российская газета. – № 25. - 1999.
  [84] Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России.- М., 2002.- С. 56.
  [85]Нагорный Р.С. Смертная казнь: вопросы законодательства.//Российский судья. - 2005. – № 8. - С. 12.
  [86] О введении в действие основ уголовного законодательства Союза ССР и республик от 02.07.1991. № 2282-1
  [87]Нагорный Р.С. Смертная казнь: вопросы законодательства.//Российский судья. - № 8. – 2005.- С. 13.
  [88] Жильцов С.В., Малько А.В. смертная казнь в России: историко-теоретическое исследование.- Тольятти., 2001. – С. 21.
  [89]Нагорный Р.С. Смертная казнь: вопросы законодательства.//Российский судья. - № 8. – 2005.- С. 13.
  [90] Татарников В.Г. Наказание и его назначение. – Иркутск., 2003.- С. 17.
  [91] Татарников В.Г. Наказание и его назначение. – Иркутск., 2003.- С. 17.
   
  [92] Владимиров А. Казнить нельзя, помиловать? // Преступление и наказание. - № 7.- 2002.-.С. 62-66.
  
Скачать дипломную работу