Полный текст:
Содержание
Введение. 3
1. Устав ООН о мирном разрешении международных
споров. 5
2. Перечень видов мирных средств разрешения
споров. 10
3. Международные
судебные и арбитражные разбирательства. 13
Заключение. 19
Список литературы.. 23
Введение
В современном
международном праве в качестве общепризнанного императивного сложился принцип
мирного разрешения споров, согласно которому международные споры должны
разрешаться исключительно мирными средствами.
На Гаагских конференциях
мира 1899 и 1907 годов была разработана и принята Конвенция о мирном решении
международных столкновений, которая в определенной мере обобщила и
унифицировала правила применения добрых услуг и посредничества, образования и
функционирования международных третейских судов и следственных комиссий. Однако
в условиях признания допустимости и правомерности вооруженного насилия в
международных отношениях обращение к добрым услугам и посредничеству, а также к
другим предусмотренным в конвенции мирным средствам разрешения споров не носило
для ее участников юридически обязательного характера. Например, согласно ст. 2
упомянутой конвенции, в случае важного разногласия или столкновения
договаривающиеся державы соглашались, «прежде чем прибегнуть к оружию,
обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или
посредничеству одной или нескольких дружественных Держав». Оговорка «насколько
позволят обстоятельства» делала такое обращение полностью зависящим от
усмотрения каждой из спорящих сторон, и, следовательно, оно ни в коей мере не
являлось обязательной стадией разрешения споров. Аналогичной оговоркой
обусловливалось обращение к третейским судам и следственным комиссиям.
В Уставе ООН принцип
мирного разрешения международных споров был поднят на более высокую ступень в
качестве одного из основополагающих императивных принципов современного
международного права. Согласно п. 3 ст. 2 Устава, «все Члены Организации
Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким
образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и
справедливость». Впоследствии содержание этого принципа было развито в
Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений
и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 года и
в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975
года.
Юридическое содержание
принципа мирного разрешения международных споров составляет совокупность прав и
обязанностей государств — участников спора.
Содержание принципа
мирного разрешения международных споров нуждается в дальнейшем развитии через
выработку и принятие как на универсальном, так и региональном уровне
юридических норм, конкретизирующих соответствующий комплекс прав и обязанностей
государств.
Цель данной работы
заключается в рассмотрении мирные средства разрешения международных споров.
Для достижения
обозначенной цели ставятся следующие
задачи:
-рассмотреть особенности
Устава ООН о мирном разрешении международных
споров;
-определить перечень
видов мирных разрешения споров;
-проанализировать
международные судебные и арбитражные разбирательства.
1. Устав
ООН о мирном разрешении международных споров
В самом общем виде
международный спор можно рассматривать как специфическое политико-правовое
отношение, возникающее между двумя или большим числом субъектов международного
права и отражающее противоречия, существующие в рамках этого отношения.
В Уставе ООН для
квалификации конфликтных отношений используются понятия “спор” и “ситуация”.
Спор имеет место в том случае, если государства взаимно предъявляют претензии
по поводу одного и того же предмета спора. Ситуация же имеет место тогда, когда
столкновение интересов государств не сопровождается взаимным предъявлением
претензий, хотя и порождает трения между ними. Например, спорная ситуация может возникнуть вследствие
пограничных инцидентов, концентрации войск одного государства на границах
другого. Каждый спор
является определённой спорной ситуацией, но не каждая ситуация перерастает в
спор. Таким образом, понятие спорной ситуацией шире понятие спора ещё и потому,
ситуация может появиться ещё до возникновения спора и существовать после его
урегулирования[1].
Пожалуй, наиболее опасными
являются территориальные споры. Такие споры представляют большую опасность для
международного мира и безопасности. Поэтому большое значение имеет их мирное
урегулирование, т.к. большинство международных конфликтов и войн начинались
именно с территориальных споров.
Правовые последствия,
вытекающие из квалификации Советом Безопасности ООН конфликта в качестве
“спора” или “ситуации”, не одинаковы. На основании п.3 ст.27 Устава постоянный
член Совета Безопасности, являющийся стороной в споре, должен воздерживаться от
голосования при принятии решения.
Это положение не относится к
ситуациям. Согласно п.1 ст.36 Устава, Совет Безопасности может рекомендовать
процедуру и методы урегулирования как спора, так и ситуации. В соответствии со
ст. 37 и 38 Устава Совет Безопасности может рекомендовать сторонам условия
разрешения спора, но не ситуации. Передача дела в Международный Суд ООН может
иметь место только в отношении спора, но не ситуации.
В международном пространстве
существует издавна деление споров на политические и юридические. Это различие относительное, часто его трудно провести.
Устав ООН употребляет термин «споры юридического характера», которые, по общему
правилу, должны передаваться спорящими государствами в Международный суд ООН.
Согласно ст.36 его Статута, к «правовым спорам» относятся, прежде всего, споры,
которые касаются толкованию международных договоров, любого другого вопроса
международного права, наличия факта нарушения международных обязательств,
возмещения, причитающего за нарушения таких обязательств.
Политические споры - это
наиболее опасные для мира споры, затрагивающие часто основные права и интересы
государств. Согласно Уставу ООН функция международного органа, несущего главную
ответственность за мир, является Совет Безопасности. Ст. 34 Устава
уполномочивает его “расследовать любой спор или любую ситуацию, которые могут
привести к международным трениям или вызвать спор для определения того, может
ли ситуация угрожать поддержанию международного мира и безопасности”.
Часто тот или иной спор
представляет собой комбинацию целого ряда спорных вопросов, одни из которых
носят характер юридический, а другие - политический. Кроме того, тот или иной
политический спор, в зависимости от отношения к нему сторон, может быть
трактован и как юридический и наоборот, юридический спор подчас может быть
представлен ими как политический.
Эта взаимосвязь политических
и юридических споров объясняется самим характером связи политики и права.
Характер и форма защиты интересов государства, в зависимости от обстоятельств,
могут быть юридическими или политическими, но так как в основе и политических и
юридических споров лежат интересы и воля спорящих государств, то их взаимосвязь
и взаимопереход всегда могут иметь место.
В современном международном
праве в качестве общепризнанного императивного сложился принцип мирного
разрешения споров, согласно которому международные споры должны разрешаться
исключительно мирными средствами.
Согласно п.3 ст.2 Устава
ООН, “Все Члены Организации Объединенных
Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом,
чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость”.
Эволюция принципа мирного
разрешения международных споров отмечена серией международных договоров и
соглашений, которые, по мере того как они ограничивали право обращаться к
войне, постепенно развивали средства мирного разрешения международных споров и
устанавливали юридическую обязанность государств использовать такие средства.
Впоследствии содержание
этого принципа было развито в Декларации о принципах международного права,
касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в
соответствии с Уставом ООН, 1970 г. и в Заключительном акте СБСЕ 1975 г.
Важную роль в этом направлении
имели Манильская декларация ООН о мирном разрешении международных споров 1982
г. и Декларация ООН о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые
могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области
1988 г.
Кроме Устава ООН этот
общеобязательный принцип фиксируется и в других международно-правовых актах:
Пакт Лиги арабских государств (ст.5), Хартия Организации африканского единства (ст.3),
Устав организации американских государств (ст.5), Декларация о принципах международного
права (1970г.), Хельсинский Заключительный акт Совещания по безопасности и
сотрудничества в Европе (1975г.)[2].
Юридическое содержание
принципа мирного разрешения международных споров составляет совокупность прав и
обязанностей государств-участников спора:
1. Государства обязаны
разрешать свои международные споры исключительно мирными средствами.
2. Государства не вправе
оставлять свои международные споры неразрешенными. Это означает с одной
стороны, требование скорейшего разрешения международного спора, с другой -
необходимость продолжения поиска альтернативных путей разрешения спора.
3. Государства должны
воздерживаться от действий, способных обострить возникший между ними спор.
4. Государства обязаны
урегулировать свои споры на основе международного спора и справедливости.
Данное требование предполагает применение в процессе разрешения споров основных
принципов международного права, соответствующих норм договорного и обычного
права (согласно ст.38 Статута Международного Суда ООН).
5. Государства обладают
правом свободного выбора по обоюдному согласию конкретных средств мирного
урегулирования возникающих между ними споров и конфликтов.
Спорящие стороны обязаны
разрешать свои споры исключительно мирными средствами. Перечень мирных средств
урегулирования содержится в гл. VI Устава ООН.
Согласно п.1 ст.33 Устава,
«Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать
поддержанию международного мира и безопасности, должны, прежде всего, стараться
разрешить спор путём переговоров, обследования, посредничества, примирения,
арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или
соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».
Устав также оставляет за
сторонами-участницами спора право выбрать любой другой мирный способ разрешения
спора. Мирные средства урегулирования международных споров, перечисленные в ст.33
Устава, не являются исчерпывающими
2. Перечень видов мирных средств разрешения споров
Принцип мирного разрешения
международных споров означает обязанность государств решить все возникающие
между ними споры и конфликты исключительно мирными средствами. При этом не
играет роли, угрожает спор международному миру и безопасности или нет, т.к.
международный спор вне зависимости от его масштабов, силы и количества
государств, вовлечённых в спор, угрозе миру и безопасности подлежит мирному
урегулированию. При этом государства остаются свободными в выборе мирных
средств урегулирования спора.
В Декларации о принципах
международного права 1970г. подчеркивается, что «международные споры
разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с
принципом свободного выбора средств разрешения международных споров». В ней
указывается также, что, если стороны не достигнут урегулирования спора одним из
мирных средств, они обязаны «продолжать стремиться к урегулированию другими
согласованными между ними мирными средствами».
Современное международное
право включает в себя как обычные, так и договорные нормы, которые определяют
средства, способы и процедуру мирного урегулирования международных споров.
Эти средства возникли и
утвердились не одновременно. В ходе развития международного права они
претерпевали значительных изменений, совершенствовались и приобретали настоящий
демократический характер.
Механизм реализации принципа
мирного разрешения международных споров существует в виде системы
международно-правовых средств такого регулирования, которые зафиксированы в
ст.33 Устава ООН:
переговоры
(наиболее гибкое средство, так как конкретные цели, состав участников, уровень
представительства, организационные формы переговоров согласуются самими
спорящими сторонами);консультации
сторон (разновидность переговоров, которая обеспечивает непрерывность контактов
между спорящими сторонами, а также позволяет не только разрешать уже
оформившиеся споры, но и осуществлять профилактику возможных конфликтов);обследование
(используется в тех случаях, когда спорящие расходятся в оценке фактических
обстоятельств, вызывающих спор или приведших к спору. В этом случае назначается
на паритетных началах международная следственная комиссия иногда во главе с
представителем третьего государства. Результаты работы комиссии в докладе,
который ограничивается лишь установлением фактов. За сторонами сохраняется
полная свобода воспользоваться выводами следственной комиссии по своему
усмотрению);примирение
(согласительная процедура) (создается на паритетных началах комиссия, которая
вырабатывает конкретные рекомендации сторон, причем выводы согласительной
комиссии имеют факультативный характер);добрые
услуги (действия не участвующей в споре стороны, направленные на установление
контактов между спорящими сторонами);посредничество
(непосредственное участие третьей стороны в мирном разрешении спора для
всемерного содействия выработке приемлемого для этих сторон решения спора,
причем посредник вправе предлагать свои варианты решения);международный
арбитраж (добровольно выраженное согласие спорящих передать свой спор на
рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой
является обязательным для сторон в споре.
Существует два вида арбитражных органов:
постоянный арбитраж - Постоянная палата третейского суда в Гааге, арбитраж ad
hoc, который создается для рассмотрения конкретного спора между государствами.
Различают три способа передачи
дела на международное арбитражное разбирательство: специальное соглашение
(компромисс), передающее существующий спор на арбитраж; специальное положение
(компромиссная оговорка) в различных договорах, предусматривающее передачу в
арбитраж споров, которые могут возникнуть из толкования или применения
договора; общие арбитражные договоры, предусматривающие передачу на арбитраж
любых споров, которые могут возникнуть между сторонами (обязательный арбитраж).
Судебное разбирательство
(главное сходство с арбитражем - в обязательности выносимых решений, различия
касаются главным образом порядка образования, способа формирования, численного
и персонального состава, функционирования и т.д.)
3. Международные
судебные и арбитражные разбирательства
В пункте 1 статьи 33 Устава
ООН перечислены мирные средства урегулирования международных споров, одним из
которых является судебное разбирательство, а именно международный суд,
функционирующий постоянно.
Этот институт международного
права приобрел особое значение в связи с запрещением агрессивной войны, ставшим
после Второй мировой войны обязательной нормой международного права.
Использование международного правосудия совместно с другими методами мирного
призвано служить делу мирного сосуществования и развитию международного
сотрудничества[3].
Поскольку международное
правосудие представляет собой рассмотрение споров между субъектами
международного права, можно проследить связь проблем организации и деятельности
Международного Суда с принципиальными проблемами международного права и его
институтов - государственным суверенитетом, основными правами и обязанностями
участников международного общения, равноправием государств на международной
арене, взаимным невмешательством во внутренние дела и целым рядом других.
Эта связь проявляется в
практической деятельности Международного Суда ООН. В своей практике
Международный Суд сталкивается со всеми этими вопросами при решении конкретных
дел. Эта же связь существует и при разработке теоретических проблем
международного правосудия.
Соотношение принципов международного
правосудия и основных начал международного права, соответствие ему норм,
регулирующих деятельность и организацию Международного Суда - все это занимает
одно из центральных мест в разработке проблем международного правосудия. Причем
большое значение для решения этих проблем имеет вопрос о компетенции
Международного Суда.
Исходя из статьи 92 Устава
ООН Международный Суд является главным судебным органом ООН. Его учреждение
означало реализацию пункта 1 статьи 33 Устава ООН в той части, которая предусмотрела
в качестве одного из мирных средств разрешения международных споров возможность
организации судебного разбирательства.
Его основное назначение
состоит в том, что он должен разрешать любые международные споры, которые будут
переданы ему спорящими государствами.
Состоящий из 15 судей,
избираемых Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, Международный Суд
занимается урегулированием споров между государствами. Участие государств в
судебных разбирательствах носит добровольный характер, однако если государство
соглашается на это, то оно обязано подчиняться решению Суда. Суд также
занимается подготовкой консультативных заключений по запросам Генеральной
Ассамблеи и Совета Безопасности.
Статут Международного Суда
вместе с главой ХIV Устава ООН, неотъемлемой частью которого он является, был
разработан на конференции в Думбартон-Оксе (1944 год), в Комитете юристов в
Вашингтоне и на конференции в Сан-Франциско 1945 года.
Компетенция Международного
Суда определена в главе II (статьи 34-38), а также в главе IV (статьи 65-68)
Статута Суда. Эти главы Статута устанавливают границы компетенции
Международного Суда[4].
Компетенция Суда распространяется лишь на
споры между государствами. Суд не может рассматривать споры между частными
лицами и государством и тем более споры между частными лицами. Но и споры между
государствами могут рассматриваться лишь с согласия всех сторон. Таким образом,
компетенция Суда является для государства не обязательной, а факультативной.
Факультативный характер
передачи государствами споров на разрешении суда проявляется, в частности, в
том, что, согласно пункту 1 статьи 36 Статута Международного Суда, "к
ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами...".
Государства -участники Статута могут, однако, признать для себя компетенцию
Суда обязательной по определенным категориям дел.
Общепринятым является
положение, в соответствие с которым государство-истец должно обосновать
компетенцию Суда в рассмотрении данного спора по существу. Более того, именно
на это государство возлагается обязанность доказать факт существование спора и
его юридическую природу. Нарушение этого положения делает претензию
беспредметной и, таким образом, невозможным применение юрисдикции
Международного Суда ООН.
Имеется большое количество
договоров и конвенций, в соответствии с которыми государства обязались
признавать в будущем юрисдикцию Суда. К ним относятся: двусторонние договоры,
касающиеся всех или некоторых категорий споров, могущих возникнуть между двумя
государствами, многосторонние конвенции, касающиеся одного или более категорий
споров и т. д. (пункт 1 статьи 36 и статья 37 Статута).
Важная роль в урегулировании
международных споров принадлежит Суду Европейского Союза. Он компетентен,
регулировать межгосударственные споры, аннулировать действие законодательных
актов и решений, принимаемых другими главными органами ЕС, а также обязывать
государства-члены ЕС выполнять взятые на себя обязательства. Суд ЕС может также
дать толкование норм права ЕС.
Принципиальная особенность
Суда ЕС состоит в том, что истцами в нем могут выступать все субъекты права ЕС,
а именно органы ЕС, государства-члены ЕС, их юридические и физические лица,
национальные судебные органы.
В состав суда входят 13
судей и 6 генеральных адвокатов, избираемых на шесть лет. Судопроизводство
состоит из письменной и устной стадий. Дела обсуждаются на закрытых заседаниях.
Решения оглашаются на открытых заседаниях и приобретают обязательную для сторон
силу с момента вынесения.
Европейский суд по правам
человека является главным судебным органом Совета Европы. Он уполномочен
рассматривать споры между участниками Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. по поводу толкования и
применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Обязательная юрисдикция
Европейского суда распространяется также на право Суда рассматривать
индивидуальные петиции о нарушении прав человека.
Однако отдельные лица и
неправительственные организации не имеют непосредственного доступа в
Европейский суд. Предварительно петиции рассматриваются в Европейской комиссии
по правам человека, которая и выносит решение относительно того, надлежит ли
принимать эти петиции к рассмотрению в Европейском суде или нет.
Решения Европейского суда
носят обязательный характер для государства или государств, против которых эти
решения направлены.
Нечетко оформленный механизм
мирного разрешения споров внутри СНГ содержится в Уставе СНГ, принятом в Минске
22 января 1993 г. В нем есть специальный раздел, озаглавленный “Предотвращение
конфликтов и разрешение споров”, а также ст.32 “Экономический суд”. Их
положения распространяются на следующие категории конфликтных ситуаций и
споров:
конфликты
на межнациональной и межконфессиональной основе, могущие повлечь за собой
нарушение прав человека;споры
между государствами-членами;споры,
продолжение которых могло бы угрожать поддержанию мира или безопасности в
Содружестве.
Первая категория споров
подлежит урегулированию посредством переговоров или достижения договоренности о
надлежащей альтернативной процедуре урегулирования споров (ст.17). Относительно
второй категории споров Совет глав государств правомочен в любой стадии спора
рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы его урегулирования
(ст.18).
Хотя различные международные
арбитражные органы как способ мирного разрешения споров между государствами и не
являются международными судебными органами, однако могут рассматриваться вместе
с последними как органы по применению международной судебной процедуры, результатом
которой является вынесение юридически мотивированных окончательных решений,
имеющих обязательную силу.
Международный арбитраж - это
третейский суд для рассмотрения споров, сторонами в которых являются
государства и международные организации. Состав и порядок его деятельности
определяется соглашением сторон, именуемым компромиссом. Существуют и такие
способы передачи дела на международный арбитраж, как арбитражная оговорка в
договоре и обязательный арбитраж, т.е. общие арбитражные договоры между
сторонами[5].
Третейские суды,
рассматривающие споры в области торговых и иных экономических отношений,
возникающих между организациями и фирмами различных государств, следует
отличать от третейских судов, которые могут рассматривать споры между
государствами как субъектами международного права.
В международной практике известны два вида
третейских судов: так называемые изолированные и постоянно действующие.
Изолированный третейский суд создается сторонами специально для рассмотрения
данного конкретного спора. Стороны сами определяют порядок создания третейского
суда и правила рассмотрения в нем дела. После вынесения решения по делу такой
суд прекращает свое существование. Он получил также название третейского суда ad hoc (буквально — «для
этого», т. е. для рассмотрения данного дела).
Формируется арбитраж из
членов, назначаемых сторонами, и согласованного ими суперарбитра.
Многосторонние договоры предусматривают возможность назначения суперарбитра
международным должностным лицом, например Генеральным секретарем ООН. В
большинстве случаев арбитраж состоит из трех арбитров. Но известны случаи
решения споров и одним арбитром.
Заключение
Проведенное исследование
позволяет сделать следующие выводы: Согласно принципу мирного разрешения
международных споров, каждое государство разрешает свои международные споры с
другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать
угрозе международный мир, безопасность и справедливость.
Государства должны в соответствии с этим
стремиться к скорейшему и справедливому урегулированию своих международных споров
путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража,
судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или
иными мирными средствами по своему выбору. В поисках такого урегулирования
стороны должны приходить к согласию в отношении таких мирных средств, которые
соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора.
Стороны в споре обязаны в случае, если не
достигнут разрешения - спора путем одного из вышеупомянутых мирных средств,
продолжать стремиться к урегулированию спора с помощью других согласованных
между ними мирных средств.
Государства, являющиеся сторонами в
международном споре, а также другие государства должны воздерживаться от любых
действий, которые могут обострить положение настолько, что будет поставлено под
угрозу поддержание международного мира и безопасности, и должны действовать в
соответствии с целями и принципами ООН.
Международные споры разрешаются на основе
суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора
средств. Применение процедуры урегулирования спора или согласие на такую
процедуру, свободно согласованную между государствами в отношении существующих
или будущих споров, в которых они являются сторонами, не должно рассматриваться
как несовместимое с принципом суверенного равенства.
Таковы достаточно четкие положения о существе
принципа мирного разрешения международных споров. Тем не менее следует
учитывать полномочия Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН по мирному
разрешению международных споров, изложенные в гл. VI Устава ООН. Особое
значение имеют полномочия Совета Безопасности в отношении международных споров,
которые угрожают или продолжение которых могло бы, по мнению Совета
Безопасности, угрожать поддержанию международного мира и безопасности.
Статья 33 Устава ООН содержит перечень
традиционных, выработанных долголетней практикой государств средств мирного
разрешения международных споров или ситуаций, порождающих спор. Но такой
перечень не является исчерпывающим, в нем, в частности, не упомянуты так
называемые добрые услуги. Возможны в принципе и иные способы урегулирования
споров.
Мирные средства разрешения споров по существу
можно подразделить на две категории: категорию средств, результатом которых
являются рекомендации сторонам в споре, юридически для них необязательные, и
категорию средств, результатом которых являются решения, юридически
обязательные для сторон в споре.
Рекомендации и решения, касающиеся мирного
урегулирование международного спора, выносятся на основании международного
права. Но споры могут разрешаться ex aequo et bono, т.е. по справедливости,
если стороны в споре с этим согласны, особенно когда соответствующие данным
обстоятельствам положения международного права либо отсутствуют, либо
недостаточно ясны.
К первой категории мирных средств разрешения
международных споров относятся следующие.
Добрые услуги — содействие не участвующей в
споре третьей стороны (государства, отдельного лица и т.д.) ведению переговоров
между сторонами в споре, не имеющими между собой официальных контактов. Своего
рода передаточная инстанция предложений одной стороны в споре другой.
Переговоры сторон в споре — основное средство
разрешения споров, поскольку к другим средствам стороны могут прибегать только
по взаимному согласию, если заранее не заключили между собой соглашения о
порядке разрешения своих споров.
Посредничество — участие третьей стороны в
разрешении спора, наделенной правом предлагать сторонам в споре те или иные
условия его разрешения.
Следственные комиссии — согласованные сторонами
в споре относительно их состава органы, в задачу которых входит установление
фактов или событий, касающихся существа данного международного спора.
Примирительные комиссии — согласованные
сторонами в споре относительно их состава органы, в задачу которых входит
рекомендовать сторонам в споре условия его разрешения.
Вторую категорию мирных средств разрешения
споров составляют международные суды и арбитражи, решения которых являются
юридически обязательными.
Международные суды — специально учрежденные и
постоянно действующие органы разбирательства международных споров, открытые для
обращения к ним всех государств или специально указанных в их учредительных
актах государств региональной или иной принадлежности. Главным таким судебным
органом является Международный Суд ООН.
Арбитражи либо учреждаются ad hoc (для данного
спора), либо создаются заинтересованными государствами на заранее согласованных
условиях об их составе для разрешения тех или иных дел, возникающих между
создавшими их государствами. В качестве арбитра может выступать, в частности,
одно согласованное сторонами в споре лицо.
Существует также Постоянная палата третейского
суда, созданная в соответствии с Гаагской конвенцией о мирном разрешении
международных столкновений 1899 г. государствами — участниками этой Конвенции.
Основной задачей Палаты является ведение списка лиц, рекомендованных
государствами-участниками в качестве возможных арбитров, чтобы облегчить
сторонам в споре выбор компетентных лиц в состав тех или иных арбитражей.
Список литературы
Глебов
И.Н. Международное право: Санкт-Петербург, Дрофа, 2006. 368 с.Золотой
фонд российской науки международного права. Том 1: — Санкт-Петербург, Международные
отношения, 2007. 368с.Золотой
фонд российской науки международного права. Том 2: — Москва, Международные
отношения, 2009.464 с.Золотой
фонд российской науки международного права. Том 3. Международное право: —
Санкт-Петербург, Международные отношения, 2010. 488с.Ильин
Ю.Д. Международное публичное право: Лекции. Санкт-Петербург, Юристъ, 2009. 208с.Лукашук
И.И. Международное право. Общая и особенная часть. М.: БЕК. 2006.Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М.2007Международное право: Учебник под ред. Ю.М. Колосов, В.И.
Кузнецов. М.: Международные отношения, 2009.Мелков
Г.М. Международное право в период вооруженных конфликтов. М.: ВЮЗИ. 2008. 390с.Олеандров В.Л. От войны к миру. М.:
Международные отношения. 2008. 395с.Пустогаров В.В. Международное
гуманитарное право. М., 2010. 837с.Ромашев Ю.С. Международное правоохранительное
право. Москва, Норма, Инфра-М, 2010. 368с.Толстых В.Л. Курс международного
права: Санкт-Петербург, Волтерс Клувер,
2010 . 1056с.Тункин Г.И. Теория международного
права. Санкт-Петербург, Зерцало, 2009. 416с.Черниченко С.В. Теория международного
права. М., 2009. 445с.
[1] Глебов И.Н. Международное
право: Санкт-Петербург, Дрофа, 2006. С. 142.
[2] Глебов И.Н. Международное
право: Санкт-Петербург, Дрофа, 2006. С. 199с.
[3] Ромашев Ю.С. Международное
правоохранительное право. Москва, Норма, Инфра-М, 2010. С. 177.
[4] Ромашев Ю.С. Международное
правоохранительное право. Москва, Норма, Инфра-М, 2010. С. 179.
[5] Ромашев Ю.С. Международное
правоохранительное право. Москва, Норма, Инфра-М, 2010. С. 191.