Тема: Защита прав потребителей при оказании платных образовательных услуг

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Защита прав потребителей при оказании платных образовательных услуг
• Предмет:
  Гражданское право
• Когда добавили:
  22.07.2014 16:48:11
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  ОГЛАВЛЕНИЕ
   
  Введение ………………………………………………………………………… 3
  Глава I. НОРМАТИВНО – ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ………………….. 7
  1.   Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей…………………………………………………………………. 7
  2.   Понятие и сущность образовательных услуг…………………………….. 11
  3.   Правовое регулирование образовательных услуг…………………………19
  4.   Договор на оказание образовательных услуг как основание возникновения правоотношений……………………………….................. 32
  Глава II. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ…………………………………………………..46
  1. Формы и способы защиты прав потребителей……………………………46
  2. Досудебная защита нарушенных прав…………………………………….49
  3. Защита прав потребителей, нарушенных при оказании образовательных услуг, в судебном порядке…………………………………………………………53
  ГЛАВА III. Проблемы законодательного регулирования и практического применения защиты прав потребителей при получении образовательных услуг………………………………….57
  Заключение…………………………………………………………………….74
  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………....77
   
  Приложение: копии судебных решений на 21 листах
   
   
   
   
   
   
  ВВЕДЕНИЕ
   
  Правовой институт образования регулируется всей вертикалью правовых источников, начиная с норм международного права, Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, законодательства субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов и заканчивая локальным нормотворчеством. Кроме того, образовательное право относится к комплексному правовому образованию, т.к. регулируется не только специальными нормами права, но и международным, конституционным, гражданским, трудовым, правом социального обеспечения, военным, административным правом и др. Все это и многое другое позволило говорить исследователям на современном этапе не только об образовательном законодательстве, но и об образовательном праве как одной из отраслей современного российского права.
  Политические, социальные и экономические коллизии последних десятилетий не могли не сказаться на изменении образовательной политики России. Мощное инновационное движение обусловило реформы во всех направлениях образовательной деятельности: изменяются содержание образования, образовательные технологии, управление образованием, изменяется система финансирования образования. Но определяющим фактором этих изменений продолжает оставаться образовательная политика государства.
  Тем не менее уже сейчас можно констатировать значительное влияние образовательной политики на сферу высшего профессионального образования и на систему оплаты этого вида подготовки специалистов.
  Это влияние выражается в возникновении и решительной экспансии института платных образовательных услуг: то, что 15 лет назад относилось только к репетиторству, теперь стало частью государственной образовательной политики.
  На юридическом уровне эти процессы отражаются в соответствующих правовых актах, свидетельствующих о степени осознания обществом и государством их остроты и важности для развития высшего образования посредством формирования образовательной политики страны.
  Традиционно образование рассматривается как сфера, объединяющая публичные и частные интересы. Однако в процессе исторического развития нашей страны понимание и подходы к значимости тех или иных интересов в образовании заметно менялись.
  На протяжении длительного периода сфера образования регулировалась методами административного права: в дореволюционной России образовательная деятельность рассматривалась как одна из составляющих полицейской деятельности Правительства, а в советские годы образовательное законодательство формировалось преимущественно как специальная часть административного законодательства, в центре которого стояли проблемы государственного управления сферой образования. Использование термина "услуга" в публично-правовых отношениях, в качестве которых всегда рассматривались административные правоотношения, не соответствовало принципам и методам правового регулирования отраслей публичного права.
  Возможность предоставления образовательных услуг на платной основе стала значительным импульсом к развитию высшего образования в России в начале 90-х годов XX в. Развитие негосударственного сектора системы высшего профессионального образования позволяет, по мнению различных исследователей, решать разнообразные задачи современного российского общества - от расширения возможностей доступа к высшему образованию граждан, привлечения в образовательную сферу дополнительных финансовых средств до адаптации к мировому опыту в сфере образования в силу их гибкого и мобильного реагирования на происходящие в мире изменения. В настоящее время доля негосударственных вузов от общего количества высших учебных заведений в РФ составляет примерно 47% [20, с.266].
  Существенные изменения в регулировании сферы образования произошли с принятием в 1992 г. Закона об образовании. Важнейшая область социальной сферы общества получила новый виток своего развития, связанный прежде всего с введением новых, неизвестных ранее советскому образованию институциональных элементов, таких, как предоставление обучающимся права получать общее и профессиональное образование не только на бюджетной, но и на платной основе, возможности организации и функционирования негосударственных образовательных организаций. Это повлекло внедрение не только новых инструментов осуществления образовательной деятельности, но и обусловленного этим появлением новых категорий и понятий. Одним из таковых стала образовательная услуга.
  Введенная названным Законом как вид платной образовательной деятельности, рассматривавшийся скорее как исключение в деятельности образовательного учреждения, обусловленное недостаточным его бюджетным финансированием, образовательная услуга постепенно приобрела все более широкое смысловое значение. Сегодня исследователи все чаще исходят не из буквального содержания данного понятия, закрепленного законодательством, а придают ему более объемное звучание, рассматривая образовательные услуги не просто как вид образовательной деятельности платного характера, а как ее основное содержательное наполнение. Вместе с тем названная законодательная особенность, а также отсутствие четкого легального определения образовательной услуги в Законе об образовании предопределяет появление в литературе широкой дискуссии о ее содержании.
  Практическая значимость проблемы применения законодательства о защите прав потребителей к образовательным правоотношениям обусловлена тем, что в случаях, когда Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит применению, заказчик образовательных услуг может рассчитывать на целый ряд дополнительных прав и льгот.
  Все вышесказанное определяет актуальность и практическую значимость темы дипломного исследования.
  Целью дипломной работы является анализ особенностей защиты прав потребителей при оказании платных образовательных услуг.
  Для достижения цели был поставлен ряд задач:
  1)   Выявить круг отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей;
  2)   Проанализировать понятие и сущность образовательных услуг, их правовое регулирование;
  3)   Дать правовую оценку договору на оказание платных образовательных услуг;
  4)   Описать формы и способы защиты прав потребителей;
  5)   Раскрыть особенности досудебного и судебного порядка защиты прав потребителей в сфере образовательных услуг;
  6)   Проанализировать актуальные проблемы законодательного регулирования и практического применения защиты прав потребителей в сфере образовательных услуг.
  Объектом настоящей работы являются  правоотношения в сфере оказания платных образовательных услуг, регулируемые законодательством о защите прав потребителей. Предметом – особенности защиты прав потребителей, вступающих в правоотношения по поводу оказания платных образовательных услуг.
  В литературе по теме настоящей работы имеется немало научных трудов ученых-правоведов. Среди них работы таких известных юристов как: Волчанская Л.М., Жукова Т.В, Кванина В.В., Куров С.В., Рожков А.И., Сырых В.М. Работы этих и других авторов стали теоретической базой для написания настоящей работы.
  Нормативную базу исследования составляют международные правовые акты, содержащие нормы и предписания по правам человека и вопросам образования, нормативно-правовые акты разных уровней, затрагивающие вопросы защиты прав потребителя и образования, материалы судебной практики судов разных уровней.
  В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально- юридический, сравнительно-правовой.
  I.   НОРМАТИВНО – ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
   
  1.Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей
  Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее - Закон "О защите прав потребителей")[4]является основополагающим законодательным актом в области защиты прав потребителей. Данный Закон регулирует отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг, в том числе и при оказании образовательных услуг, а также обеспечивает права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяет порядок реализации этих прав.
  Согласно п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами (далее - законами) и правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, сам Закон неразрывно связан с другими нормативными актами Российской Федерации, которые в определенной степени затрагивают интересы и права потребителя в сфере оказания услуг. В связи с этим понятие "российское законодательство о защите прав потребителей" не ограничивается только лишь данным Законом. Оно представляет собой достаточно последовательную, систематизированную и структурированную систему многих законодательных актов Российской Федерации, например Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский, Уголовный кодексы, а также законы, постановления Правительства Российской Федерации, которые в разной степени регулируют отдельные стороны законодательства о защите прав потребителей в России.
  Согласно преамбуле указанного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.[4]
  Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой.
  Цели, для которых приобретается товар, заказывается работа (услуга), должны быть исключительно личные (бытовые). Товары (работы, услуги) могут приобретаться (заказываться) для личных нужд (например, медицинские услуги) либо для бытовых (например, приобретение электробытовых приборов), либо одновременно и для личных, и для бытовых (например, приобретение студентом микрокалькулятора для использования как дома, так и на занятиях).
   Не считается потребителем гражданин, приобретающий товары для организаций и за их счет с целью использования этих товаров в производстве, а также заказывающий для организаций за их счет работы, услуги в этих же целях (например, приобретение фотокамеры для работы в издательстве, редакции, химическая чистка штор, натирка полов и т.д.).
   Однако является потребителем гражданин, пользующийся услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд (например, услуга по перевозке, по проживанию в гостинице в командировочных целях).
   Под "потребителем" понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими. Например, потребителем считается как гражданин, который купил телевизор или билет в театр, так и тот, который пользуется этим телевизором или является зрителем в театре[29, с.24].
   Законодательством в отдельных случаях предусматривается, что пользоваться товаром, результатом работы, услугой может только гражданин, заключивший договор с продавцом, исполнителем. Например, воспользоваться услугой по договору перевозки железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования и воздушным транспортом может только тот, кто указан в билете, так как именно он выступает стороной по договору перевозки, соответственно, только он в данном случае потребитель.
   При покупке отдельных видов товаров, в частности оружия, действуют установленные законодательством ограничения: продажа отдельных видов оружия может быть осуществлена только при наличии у гражданина, приобретающего оружие, лицензии на его приобретение, при этом предусмотрены специальные правила регистрации приобретенного оружия. Таким образом, только гражданин, заключивший договор купли-продажи, будет являться потребителем в отношениях, вытекающих из такого договора.
   Изготовителями, продавцами, исполнителями выступают организации (коммерческие и некоммерческие) независимо от формы собственности и от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели. Согласно ст. 23 ГК индивидуальным предпринимателем признается гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Именно он может быть изготовителем, исполнителем, продавцом.
   В соответствии со ст. 129, 455 ГК, а также Законом о защите прав потребителей под товаром понимается любая вещь, не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Сырье, материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты и т.п. могут рассматриваться в качестве товара в тех случаях, когда они реализуются потребителю продавцом по договору купли-продажи в качестве самостоятельной товарной единицы.
   В соответствии со ст. 702, 730 ГК, а также Законом о защите прав потребителей под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (строительство жилого дома, ремонт обуви и т.п.), который передается гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.
   С учетом положений ст. 779 ГК, а также Закона о защите прав потребителей под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).[29, с.26]
  Исходя из этого, можно сделать вывод, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров возмездного оказания образовательных услуг.
  Т.к. данная работа посвящена углубленному изучению особенностей защиты прав потребителей при оказании платных образовательных услуг, далее нам необходимо уяснить понятие и сущность  такого вида правоотношений как образовательные услуги.
   
   
   
  2. Понятие и сущность образовательных услуг
  В Словаре русского языка под услугой понимаются действия, приносящие пользу другому, оказывающие ему помощь [38]. При этом отметим, что изначально в смысл данного понятия не вкладывался возмездный характер таких действий. Их главная цель - удовлетворение какой-либо потребности, причем сиюминутность достижения желаемого результата не ставится во главу угла; упор сделан на ценность и содержание самих действий.
  На протяжении многих лет понятие "услуга" исследуется экономической наукой в рамках маркетинга услуг, но до сих пор единого понятия, способного охватить все многообразие данного явления, не выработано. Вместе с тем экономической наукой были сформулированы основные признаки данного понятия, его ключевые составляющие, которые с успехом были заимствованы юридической наукой. К их числу маркетологи отнесли: неосязаемость, неотделимость от источника, неразрывность производства и потребления услуги; неоднородность или изменчивость качества; неспособность услуг к хранению, взаимозаменяемость услуг товарами, отсутствие количественных характеристик услуг, опосредованное измерение их качества, невозможность транспортировки, отсутствие гарантий, целостность, многократность использования, сложность, невозможность оценки ожидаемого личного эффекта от услуги потребителем и т.д.[37, с.77].
  В советский период в науке были сформированы две основные позиции по вопросу о сущности услуг: одни ученые рассматривали услуги как саму деятельность, специфическую форму труда, а другие под ними понимали результат труда, полезный эффект деятельности.
  Такая неоднозначность в терминологическом толковании услуг сохранилась. Так, К.З. Зулпакаров определяет услуги как процесс, включающий неосязаемые действия, которые по необходимости происходят при взаимодействии между покупателями и обслуживающим персоналом, физическими ресурсами, схемами предприятия - поставщика услуг.[25, с.66]В.В. Кванина под услугами понимает любую деятельность, не имеющую овеществленного результата[27, с.43].
  Ряд ученых рассматривает услугу как результат деятельности. Так, С.С. Алексеев отмечал, что услуги - это не сама по себе деятельность, а определенный результат [13, с.76]. Еще один подход к определению услуги основывается на восприятии услуги как совокупности деятельности и результата. В соответствии с таким подходом результат не имеет материального воплощения и вместе с действиями, предшествующими ему, составляет единое целое. Поэтому при оказании услуги "продается" не сам результат, а действия, к нему приведшие [16, с.54].
  Таким образом, мы рассматриваем услугу как действия определенного лица, совершаемые для удовлетворения потребностей иного лица и направленные на достижение блага последнего.
  Под услугами с учетом положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации [1](далее - ГК РФ), а также Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"[4] понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуг по перевозке, связи, консультационных, образовательных и т.п.).
  Подобное понимание позволит рассматривать образовательные услуги не только как платную деятельность образовательных учреждений и частных лиц на основе договора возмездного оказания услуг, но и как совокупность образовательных отношений, вступая в которые гражданин преследует цель удовлетворения собственных потребностей посредством освоения особой группы нематериальных благ - знаний, умений, навыков и т.п.
  Получается, что образовательные услуги - это вся образовательная деятельность, но часть из этой деятельности - социальные образовательные услуги (они бесплатны, обязательны для получения), а другая часть - это возмездные образовательные услуги, которые базируются на нормах и принципах ГК РФ.
  Образовательным услугам присущи те основные свойства, которые характеризуют услуги в целом.
  · Образовательные услуги носят нематериальный характер - они не существуют в овеществленной форме, поскольку основаны на информационном общении. Результат услуг может быть проверен только посредством практического применения полученных знаний.
  · Образовательные услуги неотделимы от источника. Они оказываются, как правило, при непосредственном, прямом, контактном общении преподавателя с обучающимися как потребителями услуги. Между тем технический прогресс и появление новых информационных технологий позволяют проводить обучение дистанционно, что в дальнейшем может скорректировать сущность названного свойства. Неотделимость означает и то, что услугополучатель может потребить услугу только непосредственно сам.
  · Образовательная услуга обладает также свойством неразрывности производства и потребления, так как оказание услуги и ее потребление являются одновременными процессами.
  · Изменчивость качества образовательной услуги связана с тем, что на процесс оказания и получения услуги воздействует множество разных факторов, и в первую очередь профессионализм услугодателя. Кроме того, качество услуги может быть обусловлено и уровнем образовательных программ, организацией образовательного процесса, наличием необходимых материальных средств и др.
  · Несохраняемость образовательной услуги обусловлена как ее нематериальной формой, так и постоянно меняющимися условиями жизнедеятельности. Знания довольно быстро теряют свою актуальность, требуют постоянного развития и совершенствования.
  · Оказание образовательной услуги представляет собой непрерывный, продолжительный процесс, который растягивается по времени от нескольких часов до нескольких лет.
  · Адресность образовательной услуги обусловлена тем, что разного рода образовательные услуги обращены к разному кругу лиц, отличающихся возрастными, профессиональными и иными характеристиками.[41, с.25]
  В литературе существуют разные мнения по поводу понятия и характера потребления образовательных услуг. В частности, под образовательными услугами понимается: совокупность знаний, умений и навыков и информации, которые используются для удовлетворения многообразных потребностей человека, общества и государства; совершаемая на возмездных началах правомерная деятельность по удовлетворению образовательных потребностей человека, для осуществления которой требуется активное участие обучающегося [45, с.45]. Образовательные услуги трактуются так же, как совокупность продукта труда преподавателя[40, с.43]. По мнению зарубежных ученых, предоставление образовательных услуг - это производящая функция государства, возникающая на базе конституционного права гражданина на образование [19, с.260].
  Можно привести еще одно из ряда многих определение образовательных услуг как особого вида услуг. Образовательные услуги - комплекс целенаправленно создаваемых и предлагаемых населению возможностей для приобретения определенных знаний и умений, для удовлетворения тех или иных образовательных потребностей[39, с.132].
  Отсутствие четкого легального определения образовательной услуги в Законе об образовании предопределяет появление в литературе широкой дискуссии о ее содержании.
  Так, В.М. Сырых придерживается узкого подхода в определении образовательных услуг, утверждая, что поскольку Закон об образовании проводит границу между деятельностью образовательного учреждения и оказываемыми им платными дополнительными услугами, то и отнести к сфере образовательных услуг образование, получаемое в рамках образовательных стандартов даже на платной основе, не представляется возможным [51, с.216]. Возмездность как важнейший критерий определения образовательной услуги рассматривает С.В. Куров. По его мнению, в платной образовательной сфере само понятие "образование" вытесняется понятием "образовательные услуги" как более точно отражающим характер регулируемых отношений [31, с.44]. Автор подчеркивает различную правовую природу отношений по обучению и воспитанию, возникающих на возмездной и безвозмездной основе. Эта позиция поддерживается А.В. Белозеровым, по мнению которого образование, получаемое за счет бюджетных средств, и образование, получаемое на возмездной основе, регулируются нормами различных отраслей права[18].
  Платность как основополагающий элемент образовательной услуги видит в своих исследованиях и Г.Д. Шкарлупина. Однако ее подход еще более сужает понятие образовательных услуг, в качестве которых автор рассматривает "деятельность, превышающую государственный образовательный стандарт и носящую дополнительный характер в непрофильном образовательном учреждении"[52, с.77].
  В.К. Загвоздкин отмечает, что в Европе многие авторы обоснованно отклоняют чисто рыночный подход в образовании, так как общедоступность и равенство шансов в образовании являются такими ценностями, от которых никто не желает отказываться. Особо тщательно анализируется понятие товара или услуги в применении к образованию, а также идея школы как предприятия. Например, немецкие исследователи сознательно не употребляют слово "услуги" в отношении образования, так как оно не является для них товаром и не может быть отнесено к сфере услуг.[23, с.108]
  Ян де Грооф, проанализировав понятия "образовательные услуги" и "образование", пришел к выводу, что между ними существует четкое разграничение. В частности, он объясняет это тем, что в Законе "Об образовании" понятие "образование" раскрывается "как процесс развития личности, общественного воспитания и профессионального обучения". При этом образовательным услугам отводится второстепенная роль, поскольку, в соответствии с Законом РФ "Об образовании", они могут оказываться образовательным учреждением только "за пределами определяющих его статус образовательных программ" (п. 6 ст. 14)[53].
  Такой довольно узкий подход к определению образовательных услуг основывается на буквальном толковании законодательных положений. Действительно, образовательное законодательство рассматривает образовательные услуги как вид социально-экономических благ, который требует для своего производства и потребления определенных экономических затрат и соответствующего возмещения.
  Анализ Закона об образовании подтверждает точку зрения о довольно узком понимании образовательных услуг как услуг платных. При этом термин "услуга" регламентируется только в рамках дополнительных образовательных услуг (ст. 45). Закон закрепляет нормы о разных формах предоставления образования на платной основе. Во-первых, государственные образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования, помимо финансируемых за счет средств учредителя заданий (контрольных цифр) по приему обучающихся, имеют право осуществлять подготовку и переподготовку рабочих, служащих и специалистов по договорам с физическими и юридическими лицами с оплатой ими стоимости обучения (п. 8 ст. 41). В данном случае речь идет о возможности получения профессионального образования на платной основе в пределах содержания государственных образовательных стандартов. Во-вторых, наряду с государственными и муниципальными образовательными учреждениями право взимать плату за оказание образовательных услуг в рамках содержания образовательных стандартов получили негосударственные образовательные организации всех видов и типов, так как подобные доходы для них являются основным источником финансирования (ст. 46). В-третьих, согласно Закону Российской Федерации "Об образовании" любые государственные и муниципальные образовательные учреждения, негосударственные образовательные организации вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные образовательные услуги за пределами содержания государственных образовательных стандартов и соответствующих образовательных программ.
  Положительным моментом введения понятия "образовательные услуги" в развитие образовательного законодательства послужило то, что это позволило узаконить платные формы образования и расширить тем самым возможности финансирования государственных и муниципальных образовательных учреждений. Появились условия для активного использования гражданско-правовых форм регулирования образовательных отношений, основанных на договорных обязательствах возмездного оказания образовательных услуг. Кроме того, появление платного образования расширило возможности обучающегося при выборе форм обучения, соответствующих его желаниям и интересам, что в немалой степени способствует развитию конкуренции услуг в сфере образования и повышению качества образования.[44, с.65]
  Исходя из этого, в юридической литературе существует мнение, что платность (возмездность) деятельности в сфере образования стала ключевым признаком разграничения образовательных услуг и основной (бесплатной) образовательной деятельности [18; 52].
  Подобное понимание образовательных услуг не вступает в противоречие с достаточно распространенной позицией, в рамках которой подчеркивается возмездный характер любой бесплатной для граждан деятельности государства (в лице его органов и учреждений). Применительно к образовательным отношениям И.А. Майбуров полагает, что в процессе передачи знаний, умений, навыков платность со стороны потребителя образовательных услуг присутствует всегда и при государственном, и при частном финансировании этих услуг. "Другое дело, что объемы финансовой нагрузки между потребителями сильно различаются (максимальный он у тех, кто и платит налоги, и оплачивает свое образование), но это уже зависит от системы предпочтений (способности, доходы семьи, место жительства, национальность и др.), выработанной данным обществом для наиболее эффективного финансирования общественных средств"[35, с.41].
  Приведенная позиция не учитывает, на наш взгляд, несколько первостепенных обстоятельств. Во-первых, возмездность услуг и товара полагает уплату потребителем (покупателем) всей определенной стоимости товара. Однако при налогообложении граждан, особенно в государствах с правильно построенной системой налогообложения (прогрессивная шкала), используются иные принципы, и размер налога не связывается со стоимостью бесплатно потребляемых общественных благ, более того, бесплатные блага получают и граждане, либо не уплачивающие этот налог, либо уплачивающие его в минимальном размере. Во-вторых, отсутствует конкретная связь между уплатой налогов и потреблением общественных благ, поскольку в эти отношения вмешивается государство, которое, используя механизм аккумулирования денежных средств, перераспределяет общественные блага между всеми нуждающимися в них.
  Что касается конкретной позиции И.А. Майбурова, то в ее отношении можно высказать следующие сомнения. Во-первых, на наш взгляд, вряд ли было бы правильным рассматривать отношения в сфере образования исключительно с экономической точки зрения. Данные отношения имеют широкую личностную составляющую, весомую общественную значимость и не могут быть сведены только к товарно-рыночным отношениям. Во-вторых, по нашему мнению, прямой зависимости между уплатой налогов и получением бесплатного образования не наблюдается: лицу, не уплачивающему своевременно и в установленных объемах налоги, не может быть отказано в оказании образовательных услуг в объеме, гарантированном Конституцией РФ. В-третьих, по своей себестоимости образовательная деятельность, оказываемая тому или иному лицу, не может быть сопоставима с тем объемом налоговых выплат, которые оно выплачивает. В-четвертых, подобная точка зрения основана на аналогии с гражданско-правовыми услугами, осуществляемыми по принципу "факт оказания услуги - оплата", что не может быть распространено на все без исключения (платные, бесплатные) образовательные услуги.
  Еще одна точка зрения базируется на сугубо цивилистическом подходе к правоотношениям, возникающим в образовательном процессе. Так, В.В. Кванина всю деятельность вузов рассматривает как набор образовательных услуг, которые могут оказываться либо за счет бюджетных средств, либо за счет средств потребителей этих услуг или которые могут быть оплачены третьими лицами. Исследователь подчеркивает, что "лекции, практические и семинарские занятия, коллоквиумы, производственная и преддипломная практика, сдача экзаменов и зачетов и т.д. - все эти виды деятельности представляют собой образовательные услуги"; правовой формой отношений по их оказанию являются гражданско-правовые обязательства[27, с.26]. На наш взгляд, такой подход также не учитывает всей специфики правоотношений, возникающих в сфере образования, которые не могут быть рассмотрены исключительно через призму гражданско-правовых методов.
  В связи с этим также актуальным является вопрос о правовом регулировании образовательных услуг и правоотношений.
  3. Правовое регулирование образовательных услуг
  Образование, будучи сложным и развитым социальным институтом, изучается специальной наукой - педагогикой, которая представляет собой систему отдельных наук.
  Что касается восприятия юридической наукой всего отмеченного разнообразия образовательных отношений, то наиболее полно и последовательно мысль о разнообразии правоотношений в области образования в советской юридической литературе высказана Г.А. Дороховой: в области образования важное место занимают педагогические отношения, которые предполагают правовое равенство субъектов, исключают применение административно-правового метода. В педагогических правоотношениях используемые преподавателем методы властвования носят моральный характер, принимая форму замечаний, вызова родителей, стимулирования учащихся. Одновременно Г.А. Дорохова отмечает, что уже административно-правовые отношения как элементы отношений по народному образованию являются неоднородными и основываются как на принципах прямого подчинения, так и на принципах взаимообусловленности прав государств и гражданина, принципах гражданина, взаимной правовой ответственности[21, с.66].
  В итоге анализа Г.А. Дорохова приходит к выводу о том, что административно-правовые отношения с участием гражданина являются основными, определяющими вид правоотношений по народному образованию. А метод их регулирования, хотя отчасти и отличается от традиционного административно-правового метода с характерным для него признаком власти - подчинения, оказывает существенное влияние на регулирование всех отношений по народному образованию[21, с.67].
  Другие авторы, например Белозеров А.В., исследуя специфику правовых отношений в области образования, полагают, что отношения, возникающие в сфере образования, являются не только административно-правовыми отношениями как отношения власти - подчинения, но и правоотношениями в области трудового, гражданского, семейного законодательства[18].
  Распространенность платных форм образования заставила исследователей более внимательно посмотреть на природу договорных отношений возмездного оказания услуг в сфере образования. Наиболее распространено мнение о том, что образовательные отношения, основанные на платных началах, являются разновидностью гражданско-правовых отношений и подпадают под режим главы 39 ГК РФ. Так, С.В. Куров признает платные образовательные отношения в качестве разновидности гражданско-правовых отношений. Он считает, что "основу образовательного права составляют нормы, регулирующие педагогические (образовательные - в узком смысле) отношения". Нормы, регулирующие эти отношения, автор предлагает называть "образовательно-правовыми нормами"[31, с.53].
  Вместе с тем Е.А. Суханов категорически отвергает гражданско-правовой характер отношений между студентом и вузом по оказанию образовательных услуг. Образовательные правоотношения всегда содержат элементы властных отношений, отношений неравенства, подчинения, что проявляется как на стадии поступления гражданина в учреждение профессионального образования, так и на всех стадиях обучения. Неравенство положения образовательного учреждения и обучающегося предполагает конкурсный отбор наиболее достойных претендентов на обучение, проведение вступительных испытаний до заключения договора, обязанность обучающегося освоить учебную программу, пройти итоговую аттестацию, возможность одностороннего расторжения договора с обучающимся[48, с.63].
  По мнению А. Запесоцкого, образование, осуществляемое по государственному стандарту, не является услугой [24, с.50].
  В.М. Сырых также рассматривает отношения по оказанию платных образовательных услуг в качестве педагогических, которые, на его взгляд, не регулируются ни гражданским, ни административным, ни трудовым правом. Автор предлагает называть образовательным договором с оплатой обучающимися стоимости обучения договор возмездного оказания услуг по обучению. Подобный договор должен отражать специфику образовательных отношений, включая такие признаки, как обучение в соответствии с государственным образовательным стандартом, целенаправленный и системный характер образования, наличие итоговой аттестации обучающихся, завершение обучения выдачей документа государственного образца [50, с.166].
  Гражданско-правовой характер платных образовательных услуг В.М. Сырых отрицает по следующим причинам:
  1) в договоре на оказание образовательных услуг от заказчика требуется совершение ряда активных действий (посещение лекций, семинаров, выполнение учебного плана и т.д.), тогда как согласно ст. 779 ГК РФ от заказчика требуется лишь оплата за оказанные услуги;
  2) обучающийся обязан подчиняться указаниям органа управления образовательным учреждением, претерпевать меры дисциплинарного взыскания, что не соответствует принципу равенства и независимости в гражданских отношениях;
  3) договор на оказание платных образовательных услуг считается обязательным не с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ), а с момента оплаты обучения;
  4) прекращение образовательного правоотношения происходит не по правилам ст. 408 ГК РФ;
  5) обучающийся лишен традиционного для гражданских правоотношений права оспаривать качество образования и взыскивать понесенные убытки.[50, с.167]
  Таким образом, В.М. Сырых, изучая специфику отношений в области образования, развил новый теоретический подход к исследованию образовательных правоотношений и поставил вопрос об образовательных отношениях "как правоотношениях, имеющих самостоятельную отраслевую значимость".
  Свой выбор терминологии В.М. Сырых объясняет тем, что термин "педагогические отношения" не соответствует принятому в юридической науке обозначению правоотношений. Например, обычно употребляются термины: "семейные отношения", а не "отцовские" или "материнские"; "трудовые", а не "работодательские". По его мнению, образовательные отношения - это ключевые отношения системы образования.
  Все правоотношения в сфере образования, по мнению В.М. Сырых, следует подразделять на две группы: "образовательные отношения" и "отношения в сфере образования".
  Под образовательными отношениями понимают отношения, возникающие между обучающимися, образовательными учреждениями, педагогическими работниками, иными лицами в процессе получения обучающимися общего или профессионального образования, подтвержденного специальным документом о соответствующем образовании или квалификации.
  Под правоотношениями в сфере образования называют все прочие отношения, возникающие в системе образования, так как они регулируются нормами практически всех отраслей права: конституционного, административного, гражданского, трудового, финансового, семейного и др. [50, с.166].
  Относительно приведенных доводов отметим следующее. Между обучающимся и вузом после издания приказа о зачислении устанавливаются разнообразные отношения, к которым относятся и административные. Поэтому наличие отношений власти и подчинения не влияет на гражданско-правовой характер договора. Кроме того, согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. А заключенным он считается с того момента, когда между сторонами будет достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Более того, предметом договора на оказание возмездных образовательных услуг является в том числе деятельность по оказанию образовательных услуг, а не разовое действие. В связи с этим исполнение данного договора осуществляется поэтапно и длительно по времени. Выдача расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей части по данному договору, как предусмотрено ст. 408 ГК РФ, просто не соответствует сущности данного обязательства. Здесь отношения носят более сложный характер, и вместо расписки выдается либо справка о неоконченном высшем образовании, либо диплом. И наконец, право обучающихся на оспаривание качества образовательных услуг непосредственно вытекает из общих норм ГК РФ (ст. 11, 12, 15 ГК РФ) и норм главы 37 ГК РФ, которые в субсидиарном порядке применяются к договорам на оказание возмездных услуг.
  Отрицая гражданско-правовой характер отношений между образовательным учреждением и обучающимся по поводу оказания возмездных образовательных услуг в рамках государственного образовательного стандарта, В.М. Сырых в то же время не отрицает гражданско-правовую природу договора на оказание возмездных услуг в рамках дополнительного образования (ст. 45 Закона РФ "Об образовании"). Отличие между этими договорами, на его взгляд, заключается в том, что в первом случае в договоре идет речь об образовании (которое включает как обучение, так и воспитание); во втором случае - только об обучении. Образование отличается от обучения в форме дополнительного образования тем, что:
  1) оно осуществляется в соответствии с государственным образовательным стандартом;
  2) носит целенаправленный и системный характер;
  3) воспитание в образовательном процессе имеет самостоятельное значение наряду с обучением;
  4) обязательным компонентом образовательного процесса предстает итоговая аттестация обучающихся;
  5) обучение завершается выдачей диплома о соответствующем образовании и (или) квалификации.[50, с.169]
  Мы полагаем, что данные доводы ошибочны, так как договор на оказание возмездных образовательных услуг выступает в качестве самостоятельного типа гражданско-правового договора, внутри которого выделяются виды и разновидности, наделенные определенной спецификой. Такими особенностями обладает и договор на оказание дополнительных образовательных услуг, выступающий в качестве вида договора на оказание возмездных образовательных услуг.
  Проанализировав разные мнения, мы полагаем, что образовательные отношения - это комплексные межотраслевые отношения, регулируемые нормами различных отраслей права.
  Таким образом, имеющиеся юридические исследования подтверждают не только наличие проблемы отнесения норм, регулирующих отношения в сфере образования, к тому или иному правовому массиву, но и доказывают необходимость использования при регулировании отношений в сфере образования комплексного подхода.
  Правовое регулирование возмездного оказания услуг регламентируется главой 39 Гражданского кодекса РФ. Государственные и негосударственные образовательные учреждения по Гражданскому кодексу РФ являются некоммерческими организациями и призваны удовлетворять потребности личности, общества, государства в организации образовательной деятельности, подразделяя ее на деятельность по реализации основных государственных стандартов и программ и дополнительных образовательных программ на договорной основе.
  Правовой формой оказания возмездных образовательных услуг является договор на оказание возмездных образовательных услуг. Право вуза на заключение данного договора закреплено в Законе об образовании (п. 10 ст. 41, ст. 45 - 46)[5], Законе о высшем и послевузовском профессиональном образовании (ст. 29)[3], а также в Правилах оказания платных образовательных услуг [6].
  Договорные отношения между студентом и образовательным учреждением в связи с распространением в нашей стране платного образования - дело обычное. Однако при возникновении судебных споров встает вопрос: данные отношения регулируются главой 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" или Законом "О защите прав потребителей"?
  Образовательные учреждения считают, что на отношения между ними и студентами нормы главы 39 ГК РФ и Закона N 2300-1 не распространяются. Свою точку зрения они аргументируют тем, что образовательные учереждения являются некоммерческими организациями и действуют в соответствии с нормами законов "Об образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", то есть осуществляют образовательный процесс и не занимаются предпринимательской деятельностью (ст. 2 ГК РФ). Также образовательные учереждения ссылаются на ст. 421 ГК РФ (в силу которой стороны могут заключить договор, предусмотренный не только ГК РФ, но и иными законами) и преамбулу Закона об образовании, где закреплено определение термина "образование", который понимается как целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства. Следовательно, понятие "образование" отграничено от понятия "услуги по обучению". [30, с.13]
  Рассмотрим пример из судебной практики.
  Университет обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к территориальному Управлению Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания о нарушении законодательства о защите прав потребителей.
  Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, требования университета удовлетворены. В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
  Изучив материалы дела, ФАС Дальневосточного округа признал кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
  Как следует из материалов дела, на основании жалоб обучающихся управлением возбуждено и рассмотрено дело о нарушении университетом законодательства о защите прав потребителей, затем вынесено предписание. В нем указывалось на несоблюдение университетом положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, предлагалось устранить допущенные нарушения путем приведения условий договора о подготовке специалиста с высшим образованием, ущемляющих права потребителей, в соответствие с действующим законодательством.
  Требования университета основаны на том, что управление не уполномочено выдавать истцу предписания, поскольку законодательство о защите прав потребителей не распространяется на образовательный процесс, а студент и университет не могут рассматриваться как стороны договора возмездного оказания услуг. Это утверждение заявителя является ошибочным, так как в соответствии со ст. 779 ГК РФ к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.
  Возникновение между студентом и университетом правовых отношений в соответствии с нормами Закона РФ "Об образовании" и Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", предполагающих наличие у образовательного учреждения ряда властных полномочий, а у учащихся - дисциплинарной ответственности, не исключает наличия между этими субъектами и гражданско-правовых отношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг.[56]
  Мнения, что студент является потребителем, придерживается и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Различные российские образовательные учереждения неоднократно привлекались к административной ответственности за включение в договоры, заключаемые со студентами, условий, противоречащих Закону № 2300-1. Например, таким условием выступает включение в договор пункта о невозврате сумм, предварительно уплаченных за образовательные услуги. Такой вывод сделало Министерство образования РФ в письме от 19.01.2000 N 14-51-59/04 "О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг".[9]
  Необходимо учитывать позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., который в своем Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2002 г. по второму вопросу указал, что правоотношения по предоставлению платных образовательных услуг регулируются в том числе и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". [55]
  Согласно ст. ст. 45, 46 Закона "Об образовании" и ст. 29 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" любые общеобразовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные услуги, если это предусмотрено уставом и лицензией образовательного учреждения.
  В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению.
  В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
  Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
  Следовательно, так как договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину-потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
  Противоречивое мнение о правовой природе образовательных отношений высказала Т.А. Сошникова. С одной стороны, она отмечает, что на данные отношения не распространяются нормы ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей", а с другой стороны, критикуя решение коллегии Министерства РФ по антимонопольной политике поддержки предпринимательства от 24 ноября 1999 г. "О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг", ссылается на нормы ГК РФ и тем самым подводит эти отношения под гражданско-правовые[47, с.20].
  Распространено мнение и об административно-правовом характере отношений между обучающимся и образовательным учреждением. В связи с этим заслуживает особого внимания мнение Г.С. Сапаргалиева, который полагает, что отношения между обучающимися и администрацией вуза в определенной степени являются равноправными. Администрация не только располагает управленческими правами, но также имеет и определенные обязанности в отношении обучающихся (обеспечивать учащихся необходимой учебной и методической литературой, предоставлять аудитории для занятий и др.). В отношениях же между педагогом и учащимся преобладает элемент равноправия, хотя имеется и управленческий элемент[46, с.120].
  Заслуживает внимания мнение М.Н. Малеиной. Она считает, что отношения власти и подчинения по договору на оказание возмездных образовательных услуг следует рассматривать в качестве гражданско-правовых, так как подобные обязательства принимаются студентом добровольно и на ограниченный срок, но договор на оказание возмездных образовательных услуг, по мнению автора, является также основанием для возникновения административных правоотношений, связанных с обязанностями обучающихся по соблюдению правил поведения, предусматриваемых уставом и правилами внутреннего распорядка вуза. Кроме того, данный договор порождает отношения и по воспитанию, которые, в свою очередь, предполагают сочетание метода "власти и подчинения" и нравственно-психологических установок[34, с.30].
  Исходя из указанного выше, можно сделать вывод, что в случае, если заказчиком (потребителем) по договору об оказании платных образовательных услуг является гражданин, ответственность вуза-исполнителя за недостатки оказанных образовательных услуг определяется главой III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
  Попробуем сформулировать общие критерии, по которым можно отграничить правоотношения возмездного оказания образовательных услуг, подпадающие под действие Закона о защите прав потребителей, от правоотношений, не подпадающих в сферу регулирования данного Закона.
  Первый критерий для отграничения - возмездность оказания образовательных услуг. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под "исполнителями" в Законе понимаются лица, "выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору".
  Второй критерий - субъектный. На стороне заказчика должно выступать физическое, а не юридическое лицо, так как в Законе о защите прав потребителей под "потребителем" понимается исключительно "гражданин", а не какой-либо иной субъект права. На стороне же исполнителя, согласно преамбуле Закона, должно выступать юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель.
  Здесь, впрочем, следует оговориться, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ). Поэтому, если, например, гражданин самостоятельно и на свой риск осуществляет репетиторскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, его следует рассматривать как индивидуального предпринимателя, в нарушение законодательства не зарегистрировавшегося в таком качестве (п. п. 1, 3 ст. 48 Закона Российской Федерации "Об образовании").
  Третий критерий - цель потребителя - заказчика услуг. Образовательные услуги должны быть заказаны "исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности". Применение этого критерия может вызвать на практике наибольшие сложности.
  При получении лицом дошкольного образования, а также среднего (полного) общего образования сомнений в направленности этих действий на удовлетворение личных потребностей заказчика не возникает. При освоении же лицом профессиональных образовательных программ в рамках получения начального, среднего, высшего или послевузовского профессионального образования цели заказчика могут быть самыми различными.
  Как видим, при получении профессионального образования гражданин далеко не всегда вправе рассчитывать на то, что его отношения с образовательной организацией (исполнителем) подпадут под действие Закона о защите прав потребителей. В случае возникновения судебного спора исполнитель вправе будет доказывать, что, исходя из целей получения заказчиком образования, возникшие правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, и к ним могут быть применены лишь нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и субсидиарно - нормы § 1 гл. 37 ГК РФ (подряд).
  По нашему мнению, приведенные аргументы против гражданско-правовой природы договора на оказание возмездных услуг являются необоснованными, так как непонятно, в силу каких причин на отношения между образовательным учреждением и студентом не может распространяться Закон РФ "О защите прав потребителей". Цели получения образования у граждан разнообразны: получение общепрофессионального образования, целостного представления о профессии, об окружающей действительности, повышение культурного и духовного уровня, расширение кругозора и т.д. Это доказывает, что за образованием граждане идут, руководствуясь в первую очередь личными интересами. Более того, ВС РФ в одном из Обзоров судебной практики прямо отметил, что на отношения, возникающие при оказании платных образовательных услуг гражданам, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Вместе с тем договор на оказание возмездных образовательных услуг по своему характеру не может в полной мере регулироваться нормами гл. III названного Закона. Поэтому в силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" действие Закона будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ[55].
  На наш взгляд, вышеизложенные позиции позволяют прийти к выводу, что договор на оказание возмездных образовательных услуг является сложным институтом и имеет специфические особенности, сочетающие в себе элементы гражданско-правового и административно-правового регулирования, с преобладанием гражданско-правовых начал, что обусловлено спецификой предмета данного договора.
  В связи с этим остановимся на договоре оказания образовательных услуг подробнее.
  4.   Договор на оказание образовательных услуг как основание возникновения правоотношений
  На сегодняшний день в юридической науке имеется несколько разновидностей одного и того же вида гражданско-правового договора по подготовке специалиста. В практике существует закономерно используемый договор возмездного оказания образовательных услуг. В целом он является уточненным вариантом договора возмездного оказания услуг, согласно которому одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1. ст. 733 ГК РФ).
  Действующее гражданское законодательство, а также законодательство об образовании не приводят определения и не раскрывают понятия и содержания договора возмездного оказания услуг в системе высшего профессионального образования, что порождает немало трудностей в практической деятельности вузов.
  Между тем ряд ученых указывают, что договор возмездного оказания образовательных услуг - это допускаемое законом письменное соглашение образовательного учреждения, студента или слушателя и физического и (или) юридического лица (лиц) об установлении правоотношения, в которое они вступают с целью получения высшего профессионального образования.[20, с.267]
  По договору возмездного оказания образовательных услуг образовательное учреждение высшего профессионального образования (исполнитель) обязуется оказать образовательные услуги студенту или слушателю (обучающемуся), прошедшему по конкурсу и обязанному выполнять учебный план специальности, а физическое и (или) юридическое лицо (заказчик) обязуется оплатить эти услуги.
  По договору возмездного оказания образовательных услуг администрация вуза является исполнителем, а студент (родитель, законный представитель) - заказчиком образовательной услуги. При этом студент (родитель, законный представитель) является потребителем образовательных услуг. Поэтому на них в полной мере распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.
  Условия оказания услуг, предоставляемых образовательной организацией, устанавливаются договором со студентом (обучающимся); студентом, предприятием (организацией) и образовательной организацией.
  В письме Минобразования России от 1 октября 2002 г. N 31ю-31нн-40/31-09 [10] даны Методические рекомендации по заключению договоров для оказания платных образовательных услуг в сфере образования. Приказом Минобразования России от 28 июля 2003 г. N 3177 [7] утверждена примерная форма договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 г. N 505[6] утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, которые определяют взаимоотношения образовательного учреждения и лица, обучающегося в вузе на платной основе.
  Общая характеристика договора возмездного оказания образовательных услуг позволяет выделить его основные особенности как гражданско-правовой сделки.
  Как полагают специалисты по гражданско-правовой характеристике, такой договор является возмездным, взаимным (двусторонним), встречным обязательством, консенсуальным, синаллагматичным, казуальным, публичным, срочным договором, а также договором присоединения[36].
  Некоторые исследователи подчеркивают, что рассматриваемый договор публичным не является, поскольку не содержит признаков публичных договоров. А именно: он заключается некоммерческой организацией - образовательным учреждением и лишь с гражданами, успешно выдержавшими вступительные экзамены и прошедшими по конкурсу среди претендентов на заключение договора[20, с.267].
  Тем не менее на данный договор распространяются нормы публичного права, связанные со стандартами профессионального обучения, обязательными требованиями к ГОУ.
  Образовательные услуги не имеют материального результата, даже когда получение образования определенного уровня подтверждается выдачей документа (сертификата, свидетельства, диплома соответствующего образца). То, что в итоге получает лицо, завершившее обучение (выпускник), можно отнести к категории "нематериальные ценности", которые неотделимы от личности их носителя.
  Цель договора, как правило, не имеет выраженного вещественного результата. Более того, если такой результат имеется, предметом договора возмездного оказания услуг является деятельность, основная цель которой не направлена на создание овеществленного результата. Хотя такой результат и может возникать, его создание в договоре возмездного оказания услуг никогда не является самостоятельным предметом договора.
  Поэтому, как отмечает В.М.Сырых, при оказании услуги "продается" не сам результат, а приведшие к нему действия [49, с.70].
  Даже если стороны договора возмездного оказания образовательных услуг предполагали в качестве одной из составляющих услуги выдачу успешно завершившему обучение документа об образовании, такое условие никоим образом нельзя считать целью самого договора.
  Заключение договора об оказании платных образовательных услуг подчиняется общим положениям ГК РФ, хотя и имеет свои особенности.
  Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
  Процесс заключения договора возмездного оказания образовательных услуг состоит из следующих стадий:
  1) предварительные переговоры о заключении договора и согласование воли субъектов;
  2) подача абитуриентом заявления о допуске к вступительным испытаниям;
  3) проведение вступительных испытаний и конкурса по их результатам (в случае, если количество мест приема меньше количества поданных заявлений);
  4) оформление договора.
  Следует согласиться с мнением ученых[48; 28] о том, что при этом две стадии - оферта и акцепт оферты - являются обязательными для всех случаев заключения договора. Стадия преддоговорных контактов сторон (переговоров) носит факультативный характер и используется по усмотрению сторон, вступающих в договорные отношения. Необходимо учитывать и тот факт, что стадия рассмотрения оферты адресатом может иметь правовое значение только в тех случаях, когда порядок и срок рассмотрения оферты (проекта договора) прямо предусмотрены в законодательстве и являются обязательными для одной из сторон (ст. 445 ГК РФ).
  По отношению к абитуриентам, выдержавшим испытания и конкурсный отбор среди претендентов на заключение договора, у образовательного учреждения возникает обязанность заключить договор об оказании платных образовательных услуг. Абитуриенты, не выдержавшие вступительных испытаний, не подлежат зачислению в состав студентов, договор с ними не заключается.
  Таким образом, основанием возникновения договора об оказании платных образовательных услуг является одностороннее обязательство образовательной организации высшего профессионального образования. При уклонении от этой обязанности абитуриент может в судебном порядке требовать понуждения образовательного учреждения к заключению указанного договора. Зачисление в состав обучающихся должно заканчиваться не позднее чем за 10 дней до начала занятий в высшем учебном заведении. В этот же срок должно состояться и подписание договора об оказании платных образовательных услуг.
  Издание приказа о зачислении является необходимым компонентом для установления административных отношений между студентом и образовательным учреждением. В то же время обязанность учебного заведения оказывать соответствующие образовательные услуги возникает после заключения договора возмездного оказания образовательных услуг и на его основании.
  Сторонами договора возмездного оказания образовательных услуг выступают: государственное, муниципальное либо негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования (исполнитель), обучающийся (физическое лицо - заказчик). Однако в качестве заказчика по данному договору может выступать организация, и в этом случае Минобрнауки РФ рассматривает договор на оказание платных образовательных услуг в качестве трехстороннего договора (ст. 430 ГК РФ). Полагаем, что данное мнение ошибочно, так как целью договора на оказание вузом образовательных услуг является оказание образовательных услуг обучающемуся - потребителю, заказчик лишь оплачивает обучение. Даже если договор подписывают три лица (исполнитель, заказчик, потребитель), то его никак нельзя рассматривать в качестве трехстороннего договора.
  Если потребитель образовательных услуг не достиг 18-летнего возраста, то договор на оказание вузом платных образовательных услуг он вправе подписать лишь при наличии письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (ст. 26 ГК РФ).
  Известно, что исполнение договора сводится к исполнению его субъектами обязанностей, основанием которых он является. Исполнение рассматриваемого договора выражается в совершении следующих действий: для исполнителя - в оказании образовательных услуг, для обучающегося - в принятии услуг, то есть в приобретении знаний, умений и навыков, а для заказчика - в оплате образовательных услуг. Субъектами исполнения являются: государственное, муниципальное либо негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, студент или слушатель, физическое и (или) юридическое лицо, оплачивающее образовательные услуги.
  По мнению автора, исполнение обязательств исполнителем в рассматриваемом договоре должно быть обусловлено исполнением обязательств заказчиком. Следовательно, образовательное учреждение, совершающее встречное исполнение, вправе приостановить исполнение либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков, если заказчик не оплатил образовательные услуги либо имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что оплата не будет произведена в установленный срок.
  К существенным условиям договора на оказание вузом образовательных услуг следует отнести следующие: предмет; срок обучения; размер оплаты за обучение и порядок осуществления расчетов; ступени и формы получения образования; вид документа об образовании; условия расторжения договора; ответственность сторон.
  Рассмотрим подробнее некоторые из них.
  Предмет договора на оказание образовательных услуг складывается из двух компонентов: 1) учебные планы, предусмотренные государственными образовательными стандартами, в которые включается проведение лекций, практических, семинарских занятий, консультаций, экзаменов и зачетов; форма реализации образовательной программы (очная, очно-заочная (вечерняя), заочная), сроки обучения и т.д.; 2) полученные обучающимися знания, умения, навыки, выступающие в форме неовеществленного положительного результата образовательной деятельности.
  Предметом исполнения обязательства исполнителем по договору возмездного оказания образовательных услуг являются образовательные услуги, которые он обязуется оказать обучающемуся, предметом же исполнения обязательства заказчиком являются деньги, которые должны быть своевременно уплачены исполнителю, предметом исполнения обязательства обучающимся являются задания, предусмотренные учебным планом специальности.
  Сроки исполнения обязательств исполнителем и обучающимся, так же как и сроки действия договора, устанавливаются нормативными актами Министерства образования РФ, поэтому стороны могут установить произвольно в договоре лишь сроки исполнения обязательств заказчиком. Заказчик и обучающийся не вправе требовать от исполнителя оказания образовательных услуг в сроки, отличные от установленных. Известно, что сроки исполнения договорных обязательств бывают начальными, конечными и промежуточными. Промежуточные сроки играют важную роль при предоставлении образовательных услуг, поскольку они (услуги) должны быть оказаны в течение длительного периода времени.
  Обязательство по оказанию образовательных услуг исполняется, как правило, по частям - по учебным годам, состоящим из семестров. Выполнение обучающимся учебной программы по избранной специальности также происходит по частям. Каждый период обучения заканчивается сессией, результаты которой позволяют исполнителю контролировать качество усвоения обучающимся образовательных услуг. Заказчик, в свою очередь, обязуется исполнить денежное обязательство по оплате образовательных услуг либо единовременно, либо в рассрочку по частям, если это предусмотрено договором.[36]
  Стоимость образовательных услуг в законодательном порядке не определена и устанавливается каждым учебным заведением самостоятельно, исходя из уровня и качества образовательных услуг. Она может быть определена тремя способами: 1) закреплением ее размера в договоре; 2) закреплением в договоре способа определения цены; 3) сметой (приблизительной или твердой).
  Анализ договоров на оказание вузом образовательных услуг показал, что в большинстве случаев в договоре цена конкретизируется только за первый год обучения, при этом указывается, что в последующие годы она подлежит установлению по приказу ректора. Однако в договоре цена должна быть определена за весь период обучения и подтверждена приблизительной или твердой сметой. Согласно п. 19 Правил оказания платных образовательных услуг потребитель услуг может потребовать составление сметы. Но так как договор на оказание образовательных услуг является договором присоединения, то в связи с этим заказчик не вправе настаивать на выдаче ему сметы.
  Цена за предоставление образовательных услуг должна быть одинаковой для всех обучающихся, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. На практике же встречаются случаи, когда вузы отличникам предоставляют льготы по оплате обучения. Бесспорно, подобная практика стимулирует обучающихся к приобретению отличных знаний, но ее необходимо легализовать в соответствии с правилами п. 2 ст. 426 ГК РФ.
  Если в договоре отсутствует цена за весь период обучения, договор должен признаваться незаключенным со всеми вытекающими отсюда последствиями.
  По договору на оказание вузом образовательных услуг обучающиеся проходят аттестационные испытания и получают дипломы о высшем образовании. Выдача данного документа служит доказательством наличия положительного неовеществленного результата в виде знаний определенного уровня, умений, навыков. Если обучающийся не прошел аттестационные испытания либо прекратил обучение в вузе по определенным причинам, ему все равно выдается справка о незаконченном высшем профессиональном образовании.
  Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, в том числе в случаях, когда спор о понуждении к заключению договора рассматривался в суде. Местом заключения договора, как правило, является место нахождения образовательного учреждения.
  В период действия договора об оказании платных образовательных услуг стороны вправе не только изменить его, но и расторгнуть. Расторжение договора - это волевой акт, направленный на прекращение не исполненного надлежащим образом договора и тем самым - возникшего из него обязательства на будущее время. Расторжение договора - это основание прекращения обязательства, причем только в отношении неисполненных обязательств.
  Следует отметить, что, как и любой договор, соглашение о прекращении обязательства предполагает дееспособность сторон, а потому такая сделка, совершенная лицом несостоятельным, не достигает желаемого результата, то есть не прекращает обязательства, поэтому обучающиеся, не достигшие совершеннолетия, вправе расторгнуть договор с письменного согласия законных представителей.
  В некоторых случаях законом или договором сторонам договора об оказании платных образовательных услуг предоставлено право расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд. Применительно к договорам возмездного оказания услуг в целом согласно ст. 782 ГК РФ сторонам в договоре возмездного оказания услуг предоставлено право одностороннего отказа от его исполнения при определенных условиях: заказчику - при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнителю - лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Договор будет считаться расторгнутым только с момента выполнения инициатором расторжения всех условий, до этого же он является действующим.
  Обучающийся вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, уведомив в письменном виде руководителя учебного заведения о его расторжении. При этом причина расторжения договора значения не имеет. В некоторые договоры включается условие о праве учебного заведения на удержание части внесенной платы за обучение в случае, если договор расторгается по инициативе обучающегося после начала учебного процесса.
  Учебное заведение вправе досрочно расторгнуть договор в следующих случаях:
  - нарушения студентом условий и порядка оплаты за обучение;
  - отказа обучающегося продолжать правоотношения с учебным заведением в связи с изменением размера оплаты за обучение;
  - отчисления в связи с академической неуспеваемостью или грубым нарушением правил внутреннего распорядка и в других предусмотренных законом или договором случаях.[34, с.30]
  Право заказчика услуг расторгнуть договор в одностороннем порядке предусмотрено и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", где закреплено, что потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги). Этим положением, а также нормами п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве исполнителя на часть вознаграждения за оказанную услугу следует руководствоваться и при регулировании отношений по договору об оказании платных образовательных услуг.
  Однако, условие договора на оказание образовательных услуг, согласно которому при расторжении договора с обучающимся ранее оплаченные суммы не возвращаются, противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".
  Так, Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Дальневосточный институт управления, бизнеса и права обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 16.10.2009 N 099113 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
  Решением суда от 09.12.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на доказанность факта административного правонарушения.
  Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение суда отменено, постановление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 16.10.2009 N 099113 признано незаконным и отменено.
  В ходе проверки договоров на оказание платных образовательных услуг было установлено включение в договор условий ущемляющих права потребителей. В частности, согласно пункту 6.8 договора от 15.08.2008, заключенного с Пономаревой Л.Ю., установлено, что при одностороннем расторжении договора по инициативе образовательного учреждения (отчисление за академическую неуспеваемость) плата за обучение за прошедший период обучения до даты, указанной в приказе об отчислении не возвращается. В пункте 6.9 договора внесены условия, при которых при расторжении потребителем договора в случае прекращения обучения по собственному желанию, ранее оплаченные суммы за период обучения до даты подачи личного заявления об отчислении не возвращаются.
  По результатам проведенной проверки 30.09.2009 заместителем прокуратуры города Петропавловска-Камчатского вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
  Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, институт обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
  Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, счел включение в договор от 15.08.2008 пункта 6.9, содержащего условие о возврате потребителю суммы в зависимости от даты подачи личного заявления, а не от фактически понесенных исполнителем расходов, нарушением прав потребителя.
  Таким образом, положения пункта 6.9 договора на оказание платных образовательных услуг применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ..."
  При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления - оставлению в силе.[57]
  В случае если отказ от исполнения договора не связан с нарушением обязательств по нему, возникает необходимость закрепления в ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" права стороны договора об оказании платных образовательных услуг на отказ от договора без обращения в суд и в случае существенного нарушения контрагентом его условий.
  При этом к существенным нарушениям условий договора нужно отнести следующие:
  - со стороны исполнителя - предоставление образовательных услуг, не соответствующих требованиям государственных образовательных стандартов;
  - со стороны заказчика - неоплату образовательных услуг, а при оплате по частям - неоплату услуг более двух раз подряд;
  - со стороны обучающегося - невыполнение без уважительных причин заданий, предусмотренных учебным планом специальности.[49, с.70]
  Полагаем, что односторонний отказ исполнителя от договора без обращения в суд в случае существенного нарушения его условий контрагентом стал бы эффективным способом защиты интересов образовательного учреждения, а также добросовестных заказчиков и обучающихся. Подобный пробел следует устранить за счет включения в Примерную форму договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, утвержденную Приказом Минобразования России от 28 июля 2003 г. N 3177[7], п. 7.5, согласно которому высшему учебному заведению - исполнителю образовательной услуги предоставляется право на односторонний отказ без обращения в суд от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в случае существенного нарушения его условий заказчиком и (или) обучающимся, повлекшего невозможность исполнения высшим учебным заведением предусмотренных обязанностей.
  Вполне справедливо, что недопустим отзыв заявления об отказе от исполнения договора, поскольку контрагент в связи с получением сообщения об одностороннем отказе может к моменту отзыва заявления уже вступить в договорные отношения с другими лицами. При этом нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в настоящее время количество заключаемых исполнителем договоров ограничивается законом.
  В то же время если отказ исполнителя от договора оказания образовательных услуг произошел в отсутствие законных на то оснований, то обучающийся вправе оспорить его и добиваться признания расторжения договора в одностороннем порядке недействительным. Суд, однако, может подтвердить право исполнителя на расторжение договора в одностороннем порядке. В этом случае моментом расторжения будет не момент вступления судебного решения в законную силу, а тот момент, когда сторона довела до сведения контрагента о своем намерении расторгнуть договор.
  Инициатор расторжения договора возмездного оказания услуг, если это связано с нарушением условий договора контрагентом, направляет претензию, а если нарушений нет, то направляется предложение о расторжении договора. Если другая сторона уклоняется или отказывается от расторжения договора мирным путем, то расторжение договора по соглашению сторон перерастает в одностороннее.
  Прекращение прав и обязанностей сторон происходит в результате прекращения действия договора. Однако прекращение действия договора само по себе не затрагивает действительности других, ранее возникших прав и обязанностей сторон. Договор может быть прекращен, но ранее возникшее обязательство продолжает существовать[16, с.77]. Данное теоретическое положение находит свое подтверждение и в отношении договора возмездного оказания образовательных услуг. Так, в случае отчисления гражданина из числа студентов, например по причинам, вытекающим из нарушения им правил внутреннего распорядка, или в случае неисполнения им обязанности по оплате обучения, обязанность оплатить оказанные ему услуги продолжает существовать.
  Анализ п. 2 и п. 3 ст. 781 ГК РФ позволяет утверждать, что при неисполнении договора возмездного оказания образовательных услуг по вине заказчика или обучающегося услуги должны быть оплачены в полном объеме, предусмотренном договором, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по объективным причинам, исполнителю компенсируются лишь фактически произведенные расходы. Компенсация расходов образовательного учреждения не является формой ответственности. Изложенные правила имеют диспозитивный характер и могут быть изменены сторонами.
  Таким образом, заключение договора об оказании платных образовательных услуг подчиняется общим положениям ГК РФ, хотя и имеет свои особенности в зависимости от статуса вуза. При этом необходимо исходить из сущности и назначения договора на оказание платных образовательных услуг в вузе, принципа свободы договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ). В случае нарушения условий договора наступают гражданско-правовые санкции, связанные с недействительностью договора вплоть до его расторжения, а возможно, и в принудительном (судебном) порядке.
  Однотипность регулирования образовательных отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, позволяет ученым делать вывод о необходимости заключения аналогичного договора с любым студентом вне зависимости от источника финансирования его обучения и соответственно образовательной деятельности [28, с.170].
  Договор об образовании должен стать основной правовой формой существования правовых отношений между образовательным учреждением и обучающимся.
  Широкое распространение договорных отношений в сфере образования благотворно скажется на развитии образования в целом.
  II. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
   
  1.Формы и способы защиты прав потребителей
  Предварительный анализ образовательных правоотношений приводит к выводу о разноотраслевом (в правовом аспекте) характере средств их защиты, то есть, другими словами, возможно и допустимо применение, к примеру, гражданско-правовых средств (возмещение вреда), а также административно-правовых, в частности административное приостановление деятельности из-за нарушения лицензионных условий. В то же время образовательным правоотношениям присущи и свои, особенные средства, основывающиеся на общеправовых средствах, например, восстановление в числе студентов вуза (восстановление права); признание права выпускника сдавать единый государственный экзамен и допуск к его сдаче (признание права), признание права обучаться на родном языке и устранение препятствий для этого; устранение препятствий для высказывания студентом своего мнения в курсовой, дипломной работе.
  Основанием возникновения права на защиту являются определенные юридические факты, то есть обстоятельства, обуславливающие собственно деформацию, трансформацию права. Несоблюдение установленного законом права, правомочия в сфере образования влечет возникновение права на защиту у того или иного субъекта сферы образования, чье право нарушено.
  За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными правовыми актами РФ, продавец (исполнитель, изготовитель) несет гражданско-правовую, административную и даже уголовную ответственность (ст. 43 Закона о защите прав потребителей).
  Особенности гражданско-правовой ответственности продавца (исполнителя, изготовителя) за нарушение прав потребителя неоднократно исследовались в научной литературе. С точки зрения основания наступления ответственность продавца (исполнителя) может быть как договорной (возмещение потребителю расходов на устранение недостатков товара, снижение цены товара и пр.), так и внедоговорной (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара). По своему объему ответственность продавца (исполнителя) является повышенной: убытки подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки, установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона).
  Гражданское законодательство и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" действуют в комплексе и дополняют друг друга. Под гражданско-правовой ответственностью понимаются санкции, связанные с дополнительными обременениями для правонарушителя, являясь для него определенным наказанием за совершенное правонарушение.
  Гражданское законодательство предусматривает такие формы ответственности за нарушения, как, например, возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), уплата неустойки (ст. 330 ГК РФ) и др. Если потребитель понес убытки вследствие недостатков товара (работы, услуги), то они подлежат возмещению сверх неустойки, установленной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом выплата неустойки и убытков не освобождает продавца (изготовителя, исполнителя) от выполнения возложенных на него обязанностей. Возмещение убытков потребителю обусловлено тем фактом, что они являются существенным и распространенным последствием приобретения некачественного товара, выполненной работы или оказанной услуги. Эта форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения прав гражданина, если иное не предусмотрено законом или договором. Возмещение убытков направленно на восстановление имущественных прав потерпевшего за счет имущества правонарушителя. Таким образом, возмещение убытков является компенсационной мерой, которая позволяет возвратить имущественное положение потерпевшего в первоначальное состояние.
  Уголовно-правовая защита прав потребителей осуществляется ст. 238 УК РФ, в которой предусмотрена ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности:
  - объект преступления: не только здоровье населения, но и отношения в сфере торговли, работ и оказания услуг, обеспечивающие права потребителей;
  - предмет преступления: товары, работы, услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также официальные документы, неправомерно удостоверяющие соответствие указанных товаров (работ, услуг) требованиям безопасности.
  Административная ответственность, нормы которой закреплены прежде всего в гл. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[2], также является одним из видов юридической ответственности за нарушение прав потребителей при оказании образовательных услуг.
  Статья 14.8 КоАП РФ носит название "Нарушение иных прав потребителей".
  Объективная сторона выражена:
  - в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы (ч. 1);
  - во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ч. 2);
  - в непредоставлении потребителю льгот и преимуществ, установленных законом (ч. 3).
  - во введении в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги);
  - в ином обмане потребителей.
  Субъектами данных нарушений являются должностные лица и организации.
  Тем самым, институты юридической ответственности, правового контроля и защиты права образуют взаимосвязанное единство, определенную подсистему, органично включенную в механизм защиты прав субъектов сферы образования.
  Таким образом, законодателем предусмотрено достаточное количество механизмов защиты прав потребителей. Однако в любом случае спор до суда лучше не доводить. Если судом будет установлено, что права потребителя действительно нарушены, то у исполнителя могут возникнуть дополнительные неблагоприятные последствия, которых можно избежать, удовлетворив требования потребителя добровольно.
  Эффективность охраны прав потребителей зависит от множества правовых и неправовых факторов, среди которых одно из центральных мест занимают различные механизмы правовой защиты нарушенных прав потребителей. В нашем представлении такие механизмы в зависимости от субъектного и содержательного признаков (ответов на вопросы: кто и в каком порядке защищает) нужно разделить на две взаимосвязанные группы - судебный и внесудебный порядки (механизмы) защиты прав потребителей.
  2. Досудебная защита нарушенных прав
  Досудебная защита (восстановление) нарушенных прав заключается в том, что потребитель до обращения в суд может урегулировать все возникшие спорные вопросы, предъявив свои требования непосредственно исполнителю, либо обратиться в соответствующие (внесудебные) органы и организации, уполномоченные рассматривать вопросы о защите прав потребителей. При этом следует знать, что понятия «досудебная защита» и «досудебный порядок урегулирования споров»не являются тождественными. Досудебный порядок урегулирования споров либо прямо предусматривается в законе либо устанавливается в соответствующем договоре, если законом такой порядок не определен. При этом в договоре должна быть сделана не просто ссылка на досудебный порядок урегулирования споров, а конкретно указаны вид и условия оформления документа (как правило, это претензия), в котором будут излагаться требования стороны, чьи права нарушены (не соблюдены), сроки рассмотрения требований и иные, необходимые для сторон договора условия. Для отдельной категории потребителей досудебный порядок урегулирования споровапрямую с исполнителем является обязательным условием перед обращением в судебные органы. Поскольку для потребителей платных образовательных услуг выполнение такого условия не обязательно, то, полагаем, что понятия «досудебная защита» и «досудебный порядок урегулирования споров» можно рассматривать как относительно равнозначные.
  Если условиями договора об оказании платных образовательных услуг установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, то предъявлять свои первоначальные требования придется в соответствии с этим порядком. Когда такой порядок отсутствует в договоре, то досудебное заявление своих требований непосредственно исполнителю все равно желательно. Ведь вполне возможно, что исполнитель согласится удовлетворить эти требования добровольно, без разрешения спора в суде, что позволит, прежде всего, сэкономить время. Некоторые потребители полагают, что досудебный порядок урегулирования возникшей конфликтной ситуации только напротив увеличит время ее рассмотрения по существу. Они не правы, поскольку отказ исполнителя от добровольного удовлетворения требований потребителя может, во-первых, послужить в суде дополнительным основанием для возмещения морального вреда, а, во-вторых, повлечь для исполнителя неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафа. Кроме того, законом предусмотрены сроки удовлетворения требований потребителя. Подразумевается, что эти требования, в первую очередь, буду предъявлены в досудебном порядке. Если потребитель отказался от досудебного урегулирования конфликта с исполнителем, то в суде он уже не сможете заявить о нарушении исполнителем сроков добровольного удовлетворения предъявленных требований. Так что в любом случае, потребителю целесообразно для начала обратиться за разрешением своих проблемных вопросов к исполнителю.
  Потребитель может непосредственно в устной (заметим, это не самый лучший вариант) или письменной форме (например, в виде претензии) обратиться к исполнителю (руководителю образовательного учреждения или его уполномоченному представителю, индивидуальному предпринимателю) с просьбой об удовлетворении его требований. Если после рассмотрения претензии или проведения устных переговоров требования потребителя удовлетворены исполнителем в полном объеме и в срок, конфликт можно считать исчерпанным. Однако если требования не удовлетворены либо удовлетворены не полностью или с нарушением установленных сроков, потребитель может обратиться за защитой в суд либо в соответствующие компетентные органы (организации). Важно помнить, что подобного рода обращения потребитель вправе предпринять и без предварительного урегулирования конфликта с исполнителем.
  В соответствии со ст. 40,. 44, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители имеют право обратиться для защиты своих прав:
  • в федеральные и территориальные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей;
  • органы местного самоуправления;
  • общественные объединения и организации (ассоциации, союзы) потребителей.
  В настоящее время уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, непосредственно осуществляющим государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека(Роспотребнадзор).
  Необходимо упомянуть еще об одном федеральном уполномоченном органе исполнительной власти РФ, осуществляющем контрольно-надзорные функции, – это Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособнадзор). Рособнадзор не уполномочен непосредственно осуществлять защиту Ваших субъективных прав потребителей платных образовательных услуг, но реагирование на возникающие нарушения и принятие в связи с этим возможных мер по защите гражданских (конституционных) прав потребителей в области образования входит в сферу его компетенции.
  В настоящее время любой потребитель, пострадавший от нарушения или несоблюдения его прав, может обратиться с просьбой об оказании ему соответствующей помощи в муниципалитет. Полномочия органов местного самоуправленияв области защиты законных интересов и прав потребителей в муниципальных образованиях определены ст. 44 Закона РФ «О защите прав потребителей». В целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе:
  • рассматривать жалобы потребителей и консультировать их по вопросам защиты прав потребителей;
  • обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).
  В соответствии с полномочиями, закрепленными в уставах муниципальных образований, органы местного самоуправления могут самостоятельно формировать в составе местных администраций структуры по защите прав потребителей (службы, отделы) или возлагать эти обязанности на работников других структурных подразделений. В работе по защите прав потребителей органы местного самоуправления осуществляют взаимодействие с территориальными структурами федеральных органов исполнительной власти, в чью компетенцию входят вопросы защиты прав потребителей, органами исполнительной власти субъектов РФ, общественными объединениями потребителей.
  Защиту прав потребителей в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» помимо вышеназванных органов осуществляют также общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы). В настоящее время существует большое количество общественных объединений потребителей, которые создаются на добровольной основе либо по территориальному признаку (например, республиканские, областные, районные, городские и др.) либо по кругу лиц, чьи интересы и права эти объединения представляют и защищают («Общество защиты прав потребителей образовательных услуг», «Клуб защиты прав туриста» и др.).
  Общественные объединения потребителей, существующие на сегодняшний день в России, объединены членством в Союзе потребителей Российской Федерации, созданном в 1990 году. Сегодня в Союз входит более сотни различных общественных объединений и организаций по защите прав потребителей. У СП РФ задач немало, но все они объединены двумя основными целями: повышение уровня защищенности российских потребителей и непрерывное развитие движения по защите прав потребителей в России.
  С 1998 г. и по настоящий день действует Общероссийская организация «Общество защиты прав потребителей образовательных услуг» (ОЗППОУ), расположенная в г. Москве. Данная организация была создана с целью защиты прав потребителей образовательных услуг и оказания помощи в разрешении проблемных ситуаций, а также консультирования по вопросам получения и предоставления платного образования. Общество защиты прав потребителей образовательных услуг объединяет свыше 200 региональных и местных отделений, реализующих свои функции в указанной сфере деятельности.
  3. Защита прав потребителей, нарушенных при оказании образовательных услуг, в судебном порядке
  В теории гражданского процессуального, а теперь и арбитражного процессуального права право на судебную защиту непосредственно связано с правом на иск, принципом доступности и правом на справедливое судебное разбирательство. Дискуссия по поводу содержания права на иск и права на судебную защиту имеет довольно продолжительную историю. Однако традиционно выделяются материальная и процессуальная составляющие этого права. Поэтому выделим эти моменты на этапе предъявления искового заявления в суд.
  1. Подведомственность дела. Все дела между лицом, получающим платное образование, и образовательным учреждением по смыслу ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
  2. Территориальная подсудность дела. Лицо должно исходить из правил альтернативной подсудности дела (ст. 29 ГПК РФ), т.к. данная категория дел относится к делам по защите прав потребителей, т.е. оно может обращаться в суд не только по месту нахождения учебного заведения, но и по своему месту жительства.
  3. Предмет иска. Требования истца могут быть связаны с невыполнением образовательным учреждением условий договора либо иных норм права, содержащихся как в локальных документах образовательного учреждения, так и в иных нормативных актах, регулирующих процесс образования, вплоть до норм международного права (безопасность, качество услуг, наличие аккредитации, лицензии и т.д.).
  Однако необходимо учитывать ст. 3 ГПК РФ, устанавливающую, что эти нарушения должны нарушать свободы, законные права и интересы заявителя - лица, обращающегося за судебной защитой. Традиционно это сводится к требованиям по восстановлению статуса обучающегося, возмещению материального вреда, а также компенсации морального вреда т др. Однако правовые последствия нарушений условий этого договора должны определяться истцом, исходя из содержания договора, заключенного с образовательным учреждением, сам же договор не должен противоречить нормам ГК РФ.
  4. Основание иска. Действующий ГПК РФ не обязывает лицо, обращающееся за судебной защиты (за исключением прокурора - ч. 3 ст. 131 ГПК РФ), ссылаться на нормы права при обосновании своих требований. Однако любое из заявленных требований должно быть подтверждено ссылками на те обстоятельства (факты, события), которые служили бы им подтверждением.
  5. Необходимые доказательства. Все обстоятельства, на которые ссылается истец, в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть подтверждены доказательствами. В число необходимых будут входить:
  1) доказательства, подтверждающие статус учащегося: договор с образовательным учреждением, студенческий билет, зачетная книжка, выписки из приказов;
  2) доказательства, подтверждающие размер ущерба, морального вреда: сам расчет; документы, на основании которых этот расчет произведен (чеки, справки и т.п.); справки из лечебных учреждений, показания свидетелей.
  При необходимости они могут быть истребованы через суд по правилам ст. 57 ГПК РФ.
  6. В силу ст. 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцы по данной категории дел от уплаты государственной пошлины освобождены.
  При оформлении искового заявления истец должен учитывать требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
  В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда.
  Право на предъявление исков к исполнителю в защиту прав потребителя (группы потребителей или неопределенного круга потребителей) предоставлено:
  - федеральному антимонопольному органу (его территориальным органам), который может предъявить в том числе иск о ликвидации исполнителя за неоднократное или грубое нарушение установленных законом или иным правовым актом прав потребителей;
  - федеральному органу санитарно-эпидемиологического надзора, федеральному органу по охране окружающей среды и природных ресурсов и другим федеральным органам исполнительной власти (их территориальным органам), осуществляющим контроль за качеством и безопасностью работ, услуг, - в случае нарушения исполнителями требований к безопасности работ, услуг;
  - органам местного самоуправления;
  - общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам).[36]
  Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 [54] в защиту неопределенного круга потребителей могут быть предъявлены лишь требования неимущественного характера (не связанные в том числе с взысканием денежных средств), целью которых является признание действий исполнителя противоправными в отношении всех потребителей (как заключивших, так и имеющих намерение заключить договор с данным потребителем) и прекращение таких действий.
  Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, являющаяся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и находящаяся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также ее территориальные органы имеет возможность подавать иски в защиту прав потребителей - студентов вузов, получающих образовательные услуги для личных потребностей.
   
   
   
   
   
   
   
   
  III. Проблемы законодательного регулирования и практического применения защиты прав потребителей при получении образовательных услуг
   
  Проблемная ситуация складывается уже на уровне определения основных понятий.
  Анализ заключаемых на практике договоров возмездного оказания образовательных услуг показывает, что учебные заведения по-разному подходят к определению предмета договора. Он трактуется и как "подготовка" гражданина по определенной специальности (Пермский государственный университет), и как "организация обучения" по определенной программе (Московский государственный индустриальный университет), и как оказание платных образовательных услуг (Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права). То есть в основном предмет договора формулируется в соответствии со статьей 779 ГК РФ. Однако встречаются примеры договоров, где не прослеживается разграничение предмета договора возмездного оказания услуг и договора подряда. Терминологически неверное формулирование предмета договора может привести к его неправильной квалификации и как следствие - к применению норм права, не соответствующих сути правоотношений.[22, с.45]
  Содержание главы 39 ГК РФ позволяет сделать вывод, что единственным существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет. Применительно к возмездному оказанию образовательных услуг с учетом сложившейся системы российского образования предмет договора должен быть конкретизирован указанием на получаемую специальность (направление), достигаемый по окончании обучения уровень образования.
  Практика образовательных учреждений высшего профессионального образования не использует подобный способ оформления отношений с обучающимися как договор об оказании образовательных услуг, и он, как правило, облекается в форму приказа о зачислении студента в вуз.
  Однако от этого не исчезает сама конструкция и природа договорных отношений, поскольку присутствует публичный характер договора: студент присоединяется к условиям, которые названы в законе, а в части учебного (образовательного) процесса - к локальным актам образовательного учреждения.
  Нормативное регулирование оформления отношений образовательного учреждения с обучающимися выглядит весьма противоречивым.
  Представляется, что необходим разумный паритет локально-нормативного и договорного регулирования участников образовательной деятельности. Шагом в нужном направлении было бы закрепление в образовательном законодательстве обязанности образовательных учреждений заключать подобный договор с лицами, обучающимися за счет бюджетных средств.
  Перспективы совершенствования образовательного законодательства также отвечают вызовам практики. Регулирование образовательных отношений, как системообразующих для сферы образования, предлагается также осуществлять в договорном порядке, и закрепление соответствующих норм является перспективным направлением в совершенствовании образовательного законодательства.
  В литературе высказывается предложение о законодательном закреплении необходимости заключения всеми обучающимися в вузе так называемых образовательных договоров, и договорные отношения могут носить различный характер, регулировать различные стороны образовательного процесса.[15, с.60]
  Взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения, студента, его родителей (законных представителей) также регулируются договором. В договоре обычно определяется уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, гарантии и ответственность образовательного учреждения в случае приостановления действия или аннулирования лицензии, либо лишения образовательного учреждения государственной аккредитации, либо прекращения деятельности образовательного учреждения, иные условия.
  Вряд ли объем и качество образовательных услуг, оказываемых на платной основе, могут быть ниже либо на порядок отличаться от установленного государственным стандартом. Да и иные условия (обязанности образовательного учреждения) должны обеспечивать равные условия для получения образования. Иначе говоря, образовательный статус обучающихся является идентичным вне зависимости от формы (платной или бесплатной) их обучения.
  Аналогичным образом негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату со студентов за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований.
  Отказ потребителя от предлагаемых платных образовательных услуг не может быть причиной уменьшения объема предоставляемых ему образовательным учреждением основных образовательных услуг.
  Следует в этой связи указать, что пересдача экзаменов и зачетов не подлежит дополнительной оплате. Это дополнительная услуга, которая может быть оказана только по согласию с заказчиком (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). В свою очередь письмом от 16 декабря 1998 г. N 01-50-205ин/32-03[9] Министерство образования РФ указало, что учебные мероприятия, предусмотренные государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, включают ликвидацию академической задолженности, пересдачу экзаменов и зачетов. Поэтому смета на образовательные услуги, предусмотренная договором (п. 1 ст. 33 Закона о защите прав потребителей), должна включать плату за пересдачу экзаменов и зачетов, а следовательно, за данные мероприятия взимание дополнительной платы со студентов не допускается.
   
  Так, в рассмотренном выше примере по делу Сахалинского государственного университета против территориального Управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, в предписании управление обязывает университет исключить из договора на обучение условие о внесении дополнительной платы за пересдачу экзаменов и зачетов.
  В соответствии с условиями государственной аккредитации образовательные услуги должны быть предоставлены в объеме и на условиях, которые предусмотрены государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования.[56]
  В то же время существует противоположное мнение образовательных учреждений, имеющее место в практике оказания платных образовательных услуг. Согласно ему предусмотреть в смете расходов вуза плату за пересдачу экзаменов и зачетов не представляется возможным: нельзя предугадать заранее, кто конкретно не сумеет сдать экзамены и зачеты с первого раза. Поэтому договором обычно предусматривается обязанность студента дополнительно оплачивать расходы, связанные с повторной сдачей им экзаменов и зачетов. Разрешение данной ситуации могло бы произойти в рамках нормативного регулирования спорного отношения.
  Основываясь на позиции признания договора о платном обучении договором присоединения, судебная практика определяет дуалистический характер природы отношений его сторон, связанных с порядком оплаты (изменения стоимости) обучения.
  С одной стороны, заказчики присоединяются к условиям договора, и плата за обучение определяется не по соглашению сторон, а с учетом расходов на содержание (обучение) и других затрат на обучение.
  В другом случае принцип свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ) не позволяет понуждать заказчика к заключению дополнительных соглашений об изменении стоимости услуг (в том числе с помощью административных методов) в силу принципа свободы договора.[26, с.13]
  Сроки оказания образовательных услуг составляют одно из условий договора, которые стороны должны согласовать в договоре, либо их определение сторонами произойдет путем присоединения к ним заказчика. Жесткие требования относительно сроков могут быть установлены в профессиональном образовании, подчиниться им должны как исполнитель, так и заказчик. По общему правилу определение сроков договора на получение профессионального образования связывается со сроком освоения образовательной программы. Общее образование не имеет строгой нормативной регламентации, и продолжительность отношении сторон определяется по их соглашению.
  Тем не менее в рамках организации образовательного процесса элементы упорядочения находят различное представление.
  В сфере общего образования, по мнению некоторых ученых, сроки оказания образовательных услуг (продолжительность и частота занятий, а также их время) составляют одну из важнейших характеристик договора, его существенное условие. В связи с этим предлагается даже внести изменения в п. 14 Правил оказания платных образовательных услуг и дополнить перечень обязательных условий договора указанием на сроки оказания услуг.
  Специалисты в сфере высшего профессионального образования, напротив, не рассматривают условия о сроках оказания образовательных услуг в качестве существенных. В подтверждение такой позиции В.В. Кванина справедливо указывает на подвижность учебного плана в рамках предоставления высшего образования в течение всего срока обучения, что объясняется его ежегодным утверждением вузом[27 с.6].
  Приведенные аргументы не лишены определенной логики и в известной степени могут найти свою конкретизацию. Порядок заключения образовательного договора имеет некоторые особенности в зависимости от уровня предлагаемого образования. Правила получения профессионального образования предполагают и даже требуют проведения конкурсного отбора среди абитуриентов, в том числе поступающих на места с оплатой стоимости обучения. С соблюдением установленного порядка заключения договора тесным образом связаны вопросы и ответственности образовательной организации за отказ от предоставления образовательной услуги.
  Ведь, как справедливо указывается исследователями, заключению договора на платные образовательные услуги в сфере общего образования не может предшествовать какой-либо конкурсный отбор обучающихся-потребителей. [45, с.45]
  Обязанность образовательной организации оказать образовательную услугу связывается только с наличием возможности ее оказать в натуре, установление иных ограничений (обстоятельств) не может рассматриваться как соответствующее закону. Следовательно, не может оказываться и предпочтение одному потребителю перед другим.
  В этой связи также поднимается вопрос о необходимости привести данную норму в соответствие с положениями ст. 310 ГК РФ и закрепить в Законе об образовании исчерпывающий перечень оснований одностороннего расторжения договора возмездного оказания образовательных услуг по инициативе исполнителя. [36]
  Полагаем, что одним из случаев отказа исполнителя от договора оказания образовательных услуг может являться невозможность их оказания по объективным причинам.
  В то же время односторонний отказ исполнителя от договора без обращения в суд в случае существенного нарушения его условий контрагентом стал бы эффективным способом защиты интересов образовательного учреждения, а также добросовестных заказчиков и обучающихся.
  В сфере высшего профессионального образования подобный пробел можно устранить за счет включения в Примерную форму договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования самостоятельного пункта. В частности, предлагаемое положение может предусматривать для высшего учебного заведения - исполнителя образовательной услуги право на односторонний отказ без обращения в суд от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в случае существенного нарушения его условий заказчиком и (или) обучающимся, повлекшего невозможность исполнения высшим учебным заведением предусмотренных обязанностей.
  Для избежания проблем, связанных с односторонним отказом от договора (п. 2 ст. 779 ГК РФ), образовательным учреждением по причинам неоплаты оказываемых услуг было бы юридически точнее включать в договор обязательное требование последствий ее невнесения по п. 2 ст. 328 ГК РФ. Такое условие может предусматривать право образовательного учреждения приостановить либо отказаться от исполнения образовательных услуг, а также потребитель возмещения убытков в том случае, если заказчик не внесет соответствующую сумму.
  Отказ вуза от договора влечет издание приказа об отчислении студента. Здесь возможна иная последовательность: издание приказа об отчислении за вышеуказанные правонарушения и расторжение договора.
  Отношения студента и вуза регулируются Законами РФ "Об образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Нормы этих Законов определяют, что студенты обязаны овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования, соблюдать устав вуза, правила внутреннего распорядка и правила общежития. Согласно п. 9 ст. 16 Закона РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" к студенту за нарушение обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения, могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из вуза.
  Поэтому установление запрета вузу расторгать договоры на обучение в связи с невыполнением обучающимся учебного плана противоречит законодательству об образовании. Договор, заключаемый с вузом, - это не договор на услуги по обучению, студент сам в значительной степени ответствен за исполнение этого договора в части своего образования, и денежные средства, которые он вносит, - это отчасти компенсация затрат вуза на его обучение. С этой точки зрения следует выделить данный вид договора с элементами административного и гражданского права как самостоятельный в Гражданском кодексе РФ. Эти спорные вопросы необходимо урегулировать на законодательном уровне, так как без непосредственной работы студента по обучению работа любого вуза неэффективна и не соответствует основной цели образования.
  Однако государство определяет студента как "потребителя" образовательных услуг, предоставляя ему право оспаривать правомерность отчисления из вуза по причине невыполнения обучающимся учебного плана, отсутствия оплаты обучения и т.д. Анализ судебной практики по данному вопросу показал, что случай, когда обучающийся отчисляется в связи с невыполнением учебного плана (или в любом другом случае нарушения учащимся своих обязательств по договору), противоречит ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, есть решение коллегии МАП России от 24 ноября 1999 г. "О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг"[9], согласно му включение в договоры в одностороннем порядке права образовательной организации расторгать договор в случаях неоплаты также не допускается. Президиум Верховного Суда РФ также положительно решил вопрос о применении к образовательным отношениям положений Закона "О защите прав потребителей"[12]
  Пока этот вопрос не решен на законодательном уровне, по нашему мнению, целесообразно к отношениям между вузом и студентом применять нормы ГК РФ об исполнении обязательств - если сторона нарушает обязательство, то добросовестной стороне предоставляется право одностороннего отказа от исполнения обязательства (например, ст. ст. 328, 405, 463, 480, 715, 716). Следовательно, вуз вправе расторгнуть договор в перечисленных случаях.
  Неприменимость правил п. 2 ст. 782 ГК РФ к договору на оказание вузом образовательных услуг при невыполнении студентом учебного плана не означает, что они (правила) вообще неприменимы к данному договору. Представляется, что указанными правилами вуз сможет воспользоваться, но только в том случае, если в законе будет предусмотрен перечень оснований отказа от договоров по инициативе вуза. Данный вывод объясняется социальной значимостью образовательных услуг. Никакая компенсация понесенных убытков не может восполнить урон от неполученного (недополученного) образования (да и определить его не представляется возможным). На основании изложенного полагаем, что п. 2 ст. 782 ГК РФ следует изложить в новой редакции: "Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, если иное не предусмотрено законом, лишь при условии полного возмещения заказчику убытков".
  Обучающийся, так же как и учебное заведение, может в одностороннем порядке расторгнуть договор на оказание вузом образовательных услуг. В качестве основания отказа от договора могут выступать как субъективные, так и объективные причины (например, невыполнение учебного плана образовательным учреждением).
  Отдельные авторы считают, что нормы ст. 781 ГК РФ конкурируют с нормами ст. 782 ГК РФ. В частности, в п. 2 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
  В то же время согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. И возникает вопрос, в каких ситуациях заказчик должен возместить исполнителю только фактически понесенные им расходы, а в каких оплатить в полном размере.
  По мнению В.В. Кваниной, если студенты в установленные сроки не прошли испытания промежуточной аттестации и в связи с этим ими представлены заявления о расторжении договора, то в этом случае подлежит применению правило п. 2 ст. 781 ГК РФ. В соответствии с данным правилом обучающиеся должны оплатить услуги в полном объеме, так как невозможность исполнения обязательства возникла по их вине. Однако "полный объем" предполагает цену договора за весь период обучения. Автору представляется, что предусмотренное п. 2 ст. 781 ГК РФ последствие неисполнения обязательств слишком жесткое и не учитывает специфики предмета отдельных видов договорных обязательств на оказание услуг, срока договора. [27, с.76]В связи с этим предлагаем применительно к данной ситуации в Законе "Об образовании" предусмотреть специальную норму, одновременно отвечающую интересам и обучающегося и вуза. Например, целесообразно было бы возложить на студента обязанность возместить вузу цену договора за календарный год обучения, в котором произошло расторжение договора. Данная санкция выступала бы в этом случае в качестве меры гражданско-правовой ответственности за недолжное исполнение студентом обязанностей по договору.
  Если же отказ от договора по инициативе обучающегося не связан с нарушением учебной дисциплины, то в этом случае должны применяться последствия, предусмотренные п. 1 ст. 782 ГК РФ.
  Так как в ст. 781 ГК РФ не оговорена ситуация, когда невозможность исполнения возникла по вине самого исполнителя, то представляется, что в этом случае, если иное не предусмотрено законом, он утрачивает право на получение вознаграждения за оказанные услуги. Кроме того, к нему возможно применение последствий, предусмотренных п. 2 ст. 782 ГК РФ.
  В качестве одной из нерешенных проблем защиты прав в сфере образования следует выделить выявление тех фактических участников образовательных отношений, которые выступают в роли субъектов соответствующих правоотношений, чьи права и интересы могут подвергаться нарушениям, посягательствам, но в то же время они не оформлены действующим законодательством в качестве таковых. К их числу мы относим не единичных обучающихся, а их коллективы и достаточно формальные (но не в юридическом смысле) объединения – учебный класс, учебная группа, факультет, отделение, обучающиеся по отдельному образовательному уровню, в определенном образовательном учреждении (организации), по определенному направлению (специальности). Такое же замечание относится и к определенным коллективам педагогических работников.
  В силу особенностей организации образовательного процесса и возникающих вследствие этого образовательных правоотношений, посягательству могут подвергнуться права не только отдельных обучающихся, но и целого коллектива, объединенного в класс, группу. Так, вследствие необоснованного, без уважительной причины, опоздания педагога на занятие произошла его отмена в группе (группах), классе (классах), что, в условиях предоставления образования на платной основе приведет к необоснованному оказанию образовательных услуг в объеме, меньшем, чем это предусмотрено договором. Одновременно, что представляется не менее важным, происходит получение обучающимися знаний в меньшем объеме, чем это предусмотрено учебной программой. Причем это относится ко всем обучающимся  в такой группе (классе), группах (классах) и нарушается право всех обучающихся.
  Аналогичная ситуация возникает и в случае нарушения образовательной организацией установленных лицензионных требований и условий, аннулирования лицензии, невозобнавления лицензии и свидетельства о государственной аккредитации. Действующее законодательство не учитывает по сути коллективного характера образования, образовательной услуги, в результате не принимаются во внимание довольно специфические права, интересы, возникающие в процессе коллективного взаимодействия объединения обучающихся с образовательной организацией, педагогическими работниками.
  Требует своего решения вопрос о качестве образования. Законодательство об образовании содержит нормы, касающиеся качества образования. Например, статья 49 Закона РФ "Об образовании" говорит о возмещении ущерба, причиненного некачественным образованием; статья 26 ФЗ РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" посвящена государственному контролю за качеством высшего и послевузовского профессионального образования. В среде ученых и практиков нет единого мнения и идут нелегкие споры даже о том, что такое образование, что относить к его сфере. И уж совсем нет единства в том, что нужно подразумевать под качеством образования: что считать его целью, а что его результатом и как определять этот результат. Существуют разные варианты подходов к данной проблеме. Можно свести качество образования к качеству обучения. И критерием в данном случае являются оценки по результатам текущего и итогового контроля. Возможен вариант, когда в качестве гарантии качественного образования выступает успешное прохождение образовательным учреждением государственной аккредитации.
  Следует признать, что в настоящее время вопросам качества высшего образования на уровне нормативного и договорного регулирования отношений по возмездному оказанию образовательных услуг уделяется недостаточно внимания. Это выражается, в частности, в отсутствии в договорах соответствующих пунктов и разделов.
   Однако на законодательном уровне не только не закреплены критерии качества образовательной услуги, но и не установлен механизм его определения. В связи с этим привлечь образовательное учреждение к ответственности за некачественное образование возможно только в том случае, если ответственность предусмотрена в самом договоре. Поэтому в целях защиты прав и интересов студентов основания и меры ответственности образовательного учреждения в обязательном порядке должны быть конкретизированы в виде императивных норм.
  Как правило, уставы вузов и договоры на оказание вузом образовательных услуг не предусматривают оснований ответственности вуза за некачественное исполнение ими своих обязательств по договору. На наш взгляд, к таким основаниям следует отнести следующие:
  1) методическую и научную несостоятельность лиц профессорско-преподавательского состава;
  2) замену лиц педагогического состава на специалистов ниже той квалификации и образовательного уровня, которые установлены при заключении договора;
  3) отмену и замену установленных учебным планом и расписанием занятий;
  4) сокращение времени обучения и содержания учебных программ;
  5) нарушение требований государственного образовательного стандарта при осуществлении образовательной деятельности;
  6) приостановление образовательной деятельности вуза в связи с отзывом лицензии;
  7) лишение вуза государственной аккредитации;
  8) ликвидацию вуза по решению суда при осуществлении образовательной деятельности без лицензии и т.д.
  Относительно неисследованной остается проблема включения в договор условий, ущемляющих законные права потребителя. Подобное злоупотребление со стороны продавца (исполнителя, изготовителя) образует состав не только гражданского, но и административного правонарушения и влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Органом, уполномоченным рассматривать такие дела, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и ее территориальные органы (ст. 23.48 КоАП РФ).
  Так, в договорах об оказании платных образовательных услуг получили широкое распространение следующие виды несправедливых условий: о праве образовательного учреждения расторгать договор в случаях неоплаты или просрочки оплаты образовательных услуг; об ограничении права потребителя на отказ от исполнения договора в любое время и без обоснования причин (противоречит п. 1 ст. 782 ГК РФ); о невозврате сумм, уплаченных за образовательные услуги при досрочном расторжении договора потребителем; о внесении отдельной платы за пересдачу экзаменов, контрольных работ и зачетов; об установлении исключительной подсудности споров по месту нахождения образовательного учреждения и т.д.
  Рассмотрим пример включения образовательным учреждением в договор условий, ущемляющих права потребителей услуги.
  Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Хабаровская академия права, экономики и управления" (НОУ ВПО "САПЭУ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 11.11.2009 N ЮЛ/С-1660/09-14 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.
  Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  В кассационной жалобе НОУ ВПО "ХАПЭУ" просит проверить законность принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения судом норм материального права.
  Из материалов дела видно, что в ходе проверки установлено нарушение Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как в договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием от 06.08.2009 N 17004, заключенный учреждением с Дмитриевой В.А., включены условия о том, что в случае расторжения со студентом договора до окончания учебного года, студент (гарант) обязан полностью оплатить прерванный учебный год (оплата за прерванный год не возвращается) (пункт 4.5); при предоставлении студенту академического отпуска гарант (студент) обязан оплатить 50% годовой стоимости обучения; при восстановлении ранее отчисленного студента оформляется новый договор и дополнительно к основной стоимости обучения взимается плата за восстановление согласно действующему тарифу (пункт 4.10); в процессе исполнения договора выдача справок, повторная сдача зачетов, экзаменов и пр. оплачиваются согласно тарифам, действующим на момент оплаты (пункт 4.11); в случае изменения студентом решения об обучении в Академии, до издания приказа о зачислении, внесенная плата подлежит возврату за минусом фактически понесенных Академией расходов (пункт 4.12).
  Частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
  Судами двух инстанций при правильном применении приведенных норм материального права и законодательства в области образования обоснованно установлено, что учреждением в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, - пункты 4.5, 4.9, 4.10, 4.11 и 4.12. В связи с этим, суд кассационной инстанции постановил Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года по делу N А19-992/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.[58]
  Особой проблемой являются факты нарушений прав заказчиков услуг и обучающихся, которые неоднократно фиксировались контролирующими органами. В частности, к типичным нарушениям можно отнести:
  - ограничение права потребителей на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время и без обоснования причин;
  - условие о невозврате сумм, уплаченных за образовательные услуги, либо возврате их со значительными удержаниями при отказе от исполнения договора по инициативе потребителя;
  - установление отдельной оплаты за пересдачу экзаменов, контрольных работ, зачетов, итоговую аттестацию;
  - включение в договоры в одностороннем порядке права образовательной организации расторгать договор в случаях неоплаты, просрочки оплаты образовательных услуг, а также в случаях, когда обучающийся отчисляется в связи с невыполнением учебного плана (или в любом другом случае нарушения учащимся своих обязательств по договору);
  - установление в договорах, помимо платы за обучение, "безвозмездных единовременных сумм на содержание образовательного учреждения".
  Частично проблемы, связанные с защитой прав потребителей образовательных услуг, уже имели определенные направления их решения у ряда контролирующих органов, например, в случаях лишения учебных заведений государственной аккредитации.
  Поистине больным вопросом является условие договора о цене, то есть о стоимости обучения и порядке оплаты оказываемых услуг. Как правило, в договорах условиям о размере, порядке, сроках оплаты посвящены отдельные разделы. В то же время следующий факт говорит о недостаточной нормативной и договорной урегулированности данного вопроса.
  В заключаемых договорах по определению условий оплаты встречается гораздо большее количество вариантов, чем по вопросу определения предмета договора. Во-первых, естественно различаются размеры оплаты. Во-вторых, неодинаково устанавливается порядок определения оплаты: в твердой денежной сумме, в кратном соотношении с минимальным размером оплаты труда. В-третьих, по-разному решаются вопросы изменения размера оплаты за каждый год, а в ряде случаев за каждый семестр обучения. В одних случаях в договорах устанавливается плата за весь период обучения с разбивкой и определением размера оплаты в каждом периоде обучения, в других образовательному учреждению предоставляется право ежегодно пересматривать размер оплаты и уведомлять обучающегося.
  Для избежания подобных споров целесообразным является включение в договор на платное обучение условия о праве заказчика требовать от исполнителя документального обоснования причин повышения стоимости обучения, в том числе путем предоставления новой сметы расходов вуза, что в целом соответствует п. 2 ст. 779 ГК РФ.
  Впрочем, учитывая диспозитивный характер п. 1 ст. 781 ГК РФ, договор может определять предварительную оплату образовательных услуг, с учетом наличия у потребителя информации о различных формах оплаты и возможности добровольного выбора формы оплаты.
  По мнению автора, более взвешенным представляется подход, при котором за основу для определения размера оплаты должен приниматься расчет (смета) расходов образовательного учреждения на обучение. В этом случае отношения сторон становятся более прозрачными, а увеличение расходов позволяет говорить о необходимости обоснованного повышения платы за обучение. Частично такой подход нашел закрепление в законодательстве.
   
   
   
   
   
   
   
   
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
   
  Таким образом, поскольку образование в целом, а высшее в особенности, начинает ориентироваться на удовлетворение личных потребностей человека, связанных с его духовным развитием и совершенствованием знаний, полагаем, что современное образование как переживает кризис интересов государства и личности, так и нуждается в детальной и тщательной корректировке норм, регулирующих такой институт, как договор об оказании платных образовательных услуг.
  Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
  - Во-первых, одна из главных особенностей правового регулирования отношений в сфере образования заключается в том, что здесь присутствуют правоотношения разных правовых отраслей – административного права, гражданского, бюджетного, налогового, трудового, семейного. Такое положение объясняется многоотраслевым характером собственно сферы образования как пространства общественных отношений, которые здесь носят разнородную направленность, имеют разную природу и содержание. В то же время ядро области образования составляют образовательные отношения, а в центре правового регламентирования – собственно образовательные правоотношения, совмещающие одновременно диспозитивные и императивные начала.
  - Во-вторых, законодательство Российской Федерации уделяет весьма мало внимания защите прав в сфере образования. Действующая нормативная база не позволяет разрешать возможные конфликты в защите прав отдельных видов субъектов сферы образования – граждан, образовательных организаций, публично-правовых образований. На наш взгляд, недостаточным является нормативное регулирование договорных отношений по возмездному оказанию образовательных услуг. Глава 39 ГК РФ в самом общем виде регулирует все отношения по возмездному оказанию услуг. Не восполняют этого пробела ни нормы Гражданского кодекса о подряде, субсидиарно применяемые к отношениям по возмездному оказанию услуг, ни отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", ни единичные статьи нормативных актов законодательства об образовании.
  - Во-третьих, к правовым отношениям, возникающим в связи с оказанием платных образовательных услуг, как правило, применяются меры гражданско-правовой ответственности и лишь в отдельных случаях - меры административной ответственности. Исходя из принципов свободы договора, диспозитивности гражданского права, недостаток нормативного регулирования должен восполняться правотворчеством самих участников отношений путем детального определения различных сторон указанных отношений в договоре возмездного оказания образовательных услуг. Рациональным было бы предложение о закреплении в законодательстве обязанности образовательного учреждения регулировать в договоре вопросы его ответственности по договору, включая перечень конкретных мер восстановления нарушенных прав обучающихся
  - В-четвертых, с сожалением приходится констатировать, что либо в силу недостаточной правовой осведомленности более слабой стороны в отношениях - обучаемых, либо недооценки ими правовых последствий подписываемых ими соглашений договоры об оказании образовательных услуг на возмездной основе страдают неоправданной краткостью, неточностью и неконкретностью формулировок, отсутствием ряда важных положений.
  - В-пятых, мы полагаем, что договор на оказание образовательных услуг является самостоятельным гражданско-правовым договором, обладающим существенной спецификой, которая не позволяет в полной мере распространять на него нормы ГК РФ. В связи с этим полагаем целесообразным внести изменения и дополнения в Закон "Об образовании", существенно расширив в нем гражданско-правовой аспект регулирования отношений сторон по договору об оказании платных образовательных услуг.
  В данной работе освещены только некоторые проблемы, возникающие при договорном регулировании отношений по возмездному оказанию образовательных услуг. Естественно, только названными вопросами круг проблем не исчерпывается. Достаточно слабо урегулированными остаются вопросы механизма ответственности образовательного учреждения за ненадлежащее исполнение его обязательств. Требует корректировки договором определение места исполнения обязательств образовательным учреждением, особенно в части места прохождения итоговой аттестации и выдачи документа о полученном образовании. Неопределенность в этих вопросах, во-первых, является нарушением прав граждан-потребителей на информацию об оказываемой услуге (статья 8 Закона РФ "О защите прав потребителей"); во-вторых, влечет дополнительные расходы со стороны студентов; увеличивает сроки завершения процесса получения образования.
  Автор берет на себя смелость утверждать, что по мере расширения рынка платных образовательных услуг потребность в четком, детальном регулировании взаимоотношений сторон будет возрастать, что, в свою очередь, ставит вопрос о необходимости новых теоретических и практических разработок в данном направлении.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
  I. Нормативно-правовые акты
  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред.  3.05.2012) // СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1
  3. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (ред. от 3.12.2011) // СЗ РФ от 26 августа 1996 г. N 35 ст. 4135
  4. Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (в ред. от 18.07.2011)  // РГ от 7 апреля 1992 г.
  5. Закон РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 01.04.2012) // СЗ РФ от 15.01.1996, N 3, ст. 150
  6. Постановление Правительства РФ от 5 июля 2001 г. N 505 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" // СЗ РФ от 16 июля 2001 г. N 29 ст. 3016
  7. Приказ Минобразования РФ "Об утверждении примерной формы договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования" от 28 июля 2003 г. N 3177 // РГ от 19.08.2003
  8. Письмо Министерства экономики РФ от 5 апреля 1999 г. N 7-339 "Об оплате обучения в высших учебных заведениях" // СПС «Консультант плюс»
  9. Письмо минобразования рф от 19.01.2000 n 14-51-59ин/04 «О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг» (вместе с решением коллегии мап рф от 24.11.1999) // СПС «Консультант плюс»
  10.    Письмо Минобразования РФ от 01.10.2002 N 31ю-31нн-40/31-09 "О Методических рекомендациях по заключению договоров для оказания платных образовательных услуг в сфере образования" // СПС «Консультант поюс»
  11.   Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации (утв. Приказом Минобразования РФ от 25 марта 2003 г. N 1155) // РГ. 2003. 15 мая.
  12.   Бюллетень Минобразования РФ. 2000. N 4
  II.   Специальная литература
  13. Алексеев, С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. / С.С.Алексеев. - М., 1960. - 297 с.
  14. Батрова, Т.А. Гражданско-правовые аспекты оказания образовательных услуг / Т.А.Батрова // Ежегодник российского образовательного законодательства. - 2009.  - N 4. – с.17-23
  15. Бахрах, Д.Н., Барабанова С.В. Правовой статус студентов в Российской Федерации / Д.Н.Бахрах // Право и образование. - 2004. - N 1. - С. 58-64
  16. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. / М.И.Брагинский. М.: Статут, 2001. – 320 с.
  17. Белов, В.С. Система оценки качества образования / В.С.Белов // Высшее образование в России. -  2002. -  N 1. - С. 44.
  18. Белозеров, А.В. Понятие и содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг: Дис. ... канд. юрид. наук. / А.В.Белозеров. - М., 2000.
  19. Бьюкер, Д. Сочинения. / Д.Бьюкер. -  М., 1997. - 560 с.
  20. Волчанская, Л.М. Договор возмездного оказания образовательных услуг: Правовое регулирование, понятие и содержание / Л.М.Волчанская // Правоведение. - 2010. - N 3. - С. 265 - 270.
  21. Дорохова, Г.А. Законодательство о народном образовании.  / Г.А.Дорохова. - М., 1985. – 277 с.
  22. Жукова, Т.В. Проблемы договорного регулирования возмездного оказания образовательных услуг / Т.В.Жукова //  Юрист. -  N 8. – 2009. – с.44-49
  23. Загвоздкин, В.К. Реформа школьной системы и оценка  качества школ в Финляндии / В.К. Загвоздкин. - М., 2011.  - 164 с.
  24. Запесоцкий, А.С. Платное образование - не услуга, студент - не клиент / А.С.Запесоцкий // Высшее образование в России. - 2010. - N 2. - С. 48 - 50.
  25. Зулпакаров, К.З. К вопросу о категории услуги. / К.З Зулупкаров. - Фрунзе, 1978. – 176 с
  26. Идрышева, С.К. Соотношение договора возмездного оказания образовательных услуг в сфере высшего образования и принципа свободы договора в Российской Федерации и Республике Казахстан / Идрышева С.К. // Юридическое образование и наука.  - 2009. - N 3. - С. 11 - 14.
  27. Кванина, В.В. Договор на оказание возмездных услуг: Учеб. пособие. / В.В.Кванина. - Челябинск, 2002.  – 178 с.
  28. Кванина, В.В. Гражданско-правовое регулирование правоотношений в сфере высшего профессионального образования. / В.В.Кванина. -  М., 2005. – 293 с.
  29. Комментарий к Закону «О защите прав потребителей» / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998. - 344 с.
  30. Кузьмак, Р.К. Студент платного отделения - потребитель или заказчик? / Р.К.Кузьмак // ЭЖ-Юрист.  - 2010. -  N 48. С. 10-15
  31. Куров, С.В. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект. / С.В.Куров. - М., 1999. – 380 с.
  32. Куров, С.В. Особенности гражданско-правового регулирования возмездного оказания образовательных услуг / С.В.Куров // Право и образование. - 2001. - N 6. – с.55-59
  33. Куров, С.В. К разработке механизма защиты прав субъектов образовательной деятельности. / С.В.Куров // Право и образование. - 2010. - №5. - С.17-26
  34. Малеина, М.Н. Правовая природа и основания правоотношений "вуз - студент" / М.Н.Малеина // Правоведение. - 2002. - N 3. - С. 26-33
  35. Майбуров, И.А. Соотношение понятий "образование" и "образовательные услуги" / И.А.Майбуров // Право и образование. - 2003. - N 5. - С. 40-43
  36. Минаев, В.И. Договор возмездного оказания образовательных услуг: проблемы теории и практики: Автореф. ... дис. к.ю.н. / В.И.Минаев. -  М., 2008.
  37. Николаева, М.А. Маркетинг товаров и услуг: Учеб. / М.А.Николаева. - М., 2001. – 245 с.
  38. Ожегов,С.И. Словарь русского языка. Изд. 4-е, испр. и доп. / С.И.Ожегов. - М., 1961. 826 с.
  39. Онушкин, В.Г., Огарев Е.И. Образование взрослых: междисциплинарный словарь терминологии / В.Г.Онушкин. -  СПБ. - 1995. – 378 с.
  40. Попов, Е.С. Услуги образования и рынок / Е.С. Попов // РЭЖ. - 1992. - N 6. С. 43.
  41. Потапенко, В.С. Образовательная деятельность и образовательные услуги: соотношение понятий / В.С.Потапенко // Журнал российского права. -  2009. -  N 3. – с.23-27
  42. Постатейный комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" / Под ред. А.Н. Козырина, В.В. Насонкина // СПС "КонсультантПлюс"
  43. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общей ред. А.М. Эрделевского. М., 2001.
  44. Публичные услуги и право: Науч. практ. пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2007. – 486 с.
  45. Рожков, А.И. Образовательные услуги как объект гражданских прав: проблемы правового определения  / А.И.Рожков // Право и образование. - 2007. - N 7. – с.44-49
  46. Сапаргалиев, Г.С., Баянов Е.Б. Правовые основы развития народного образования. / Г.С. Сапаргалиев . - Алма-Ата, 1983.  – 189 с.
  47. Сошникова, Т.А. Отчислить двоечника из вуза можно, несмотря на то, что он оплатил обучение / Т.А.Сошникова // Право и образование. -  2002. - N 1. - С. 19-25
  48. Суханов, Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции / Е.А.Суханов // Законодательство.  - 2003. - N 9. - С. 62-64
  49. Сырых, В.М. О юридической природе образовательного договора с условием оплаты обучающимся стоимости обучения / В.М.Сырых // Право и образование.  - 2002. - N 4. - С. 69 - 74.
  50. Сырых, В.М. Образовательное право как отрасль российского права. / В.М.Сырых. -  М., 2000.  – 390 с.
  51. Сырых, В.М. Введение в теорию образовательного права. / В.М.Сырых. - М., 2002. – 289 с.
  52. Шкарлупина, Г.Д. Образовательные услуги или обучение на возмездной основе - различие должен определить закон / Г.Д.Шкарлупина // Право и образование.  - 2008. - N 3.  - с.77
  53. Jan De Groof, Gracienne Lauwers, Vladimir M. Filippov (eds.). Adequate Education Law for Modern Russia. Leuven / Apeldoom, Garant, 2001. P. 26.
  III. Материалы правоприменительной практики
  54. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Российская газета. 26.11.1994. N 230.
  55. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2002 г. (по гражданским делам), утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 11.
  56. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2009 г. по делу N А56-21085/01.
  57. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.04.2010 N Ф03-1245/2010 по делу N А24-4814/2009
  58. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.07.2010 по делу N А19-992/10
  59. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04. 2010 г. по делу N А19-992/10
  
Скачать дипломную работу