Тема: Брачный договор

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Брачный договор
• Предмет:
  Семейное право
• Когда добавили:
  24.07.2014 15:39:50
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  ОГЛАВЛЕНИЕ.  
  
  ВВЕДЕНИЕ. 3
  Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БРАЧНОГО ДОГОВОРА. 5
  1.1. Отношения собственности супругов в современной России. 5
  1.2. Понятие и форма брачного договора. 14
  1.3. Содержание брачного договора. 22
  1.4. Личные неимущественные отношения. 31
  Глава 2. Изменение, расторжение и признание недействительным брачного договора  42
  2.1. Изменение и расторжение брачного договора. 42
  2.2. Признание брачного договора недействительным. 45
  2.3. Проблема недействительности брачного договора. 50
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 63
  Список использованных литературных источников. 66
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  ВВЕДЕНИЕ  
  Вопрос о брачном договоре затрагивался и продолжает затрагиваться многими авторами, поскольку исследование брачного договора представляет собой трудную задачу. Действующее законодательство не полно регулирует этот правовой институт.
   К сожалению, необходимо констатировать отсутствие у нас в стране в течение долгих лет семейно-правовой защиты фактических брачных союзов. Лишь в период с 1 января 1927 г. (когда начал дей­ствовать Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР) по 8 июля 1944 г. закон придавал равное правовое значение зарегистрирован­ному браку и фактическим брачным отношениям. Однако Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944г. данная норма была отменена и сохранена правовая сила лишь за фактиче­скими браками, сложившимися до 8 июля 1944г. Имущество, на­житое участниками таких союзов, даже если они длятся до сих пор, является их совместной собственностью. Конечно, неверно было бы утверждать, что отношения участников фактического брака нахо­дятся вне рамок правового поля вообще. Скажем, раздел имущества фактических супругов производится по правилам, установленным гражданским законодательством для участников общей долевой собственности. Однако в целом правовая защищенность сторон та­кого союза весьма проблематична. Это касается их алиментных, пенсионных, наследственных и других субъективных прав. Такая ситуация не лучшим образом согласуется с главной идеей правовой реформы — уделять первостепенное внимание правовой защите личности, обеспечению прав человека. Рост числа фактических браков в России чрезвычайно велик, поэтому сегодня несомненно назрела необходимость повернуть пра­во в сторону здравого смысла и идти от заранее заданных и удачно утешительных признаков к фактам жизни, а от действительных жиз­ненных процессов — к определенным выводам. Это может выра­жаться, в частности, в распространении брачного договора как института, защищающего имущественные права граждан. Изучение брачного договора сегодня имеет большое значение для научной доктрины. Наличие в российской практике такого института как брачный договор вовсе не означает его повсеместное применение. Необходимо полно исследовать это явление и разобраться во всех его плюсах.
  Цель данной дипломной работы – научиться применять наиболее широко полученные знания в данной области для более грамотного юридического поведения в этой области.
  В настоящей работе основными задачами ставятся: во-первых, рассмотрение понятия и условий брачного договора; во-вторых, подробный анализ условий изменения, расторжения брачного договора, а также признания его недействительным.
  Объектом данного исследования выступают правоотношения в сфере заключения и расторжения брачного договора.
  В данной работе использовались такие методы, как: плюрализма, так как многоаспектность присуще любому исследованию, в том числе и данному, поскольку если исследование концентрировалось только на одних сторонах, то оно неизбежно становится тупиковым, с помощью анализа, фиксировались составные элементы рассматриваемого института, синтез же использовался для обобщения тех знаний, полученных в результате анализа различных особенностей брачного договора.
  Дипломная работа состоит из двух глав: первая глава посвящена общей характеристике брачного договора, вторая глава – изменению, расторжению и признанию недействительным брачного договора.
  Основными источниками для данной работы послужили работы М.В. Антакольской,  А.М. Нечаевой, а также в работе использовались соответствующие нормативные правовые акты, различные учебники и статьи, перечень которых приводится в конце данной работы. 
   
   
   
  Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БРАЧНОГО ДОГОВОРА. 1.1. Отношения собственности супругов в современной России  
  Семья  строится на началах, свободных от экономи­ческих соображений. Вместе с тем, чтобы брак способствовал удов­летворительной совместной жизни супругов, требуется не только их взаимная любовь и уважение, но и определенное количество жиз­ненных средств, которые необходимы как для самих супругов, так и для их детей.
  Обладая определенной материальной базой, семья выполняет не только свою важнейшую, репродуктивную, но и ряд других функций, в том числе и экономическую - это прежде всего органи­зация быта, ведение домашнего хозяйства. Не менее важна и мате­риальная поддержка, осуществляемая семьей в отношении ее нуж­дающихся членов. И сколь бы ни были велики вложения государст­ва в материальное обеспечение граждан с помощью пенсий и посо­бий, они не могут и не должны заменить сплачивающую, порож­дающую чувство родственной ответственности семейную функцию взаимной материальной поддержки.
  Однако экономическая деятельность современной семьи не сводится исключительно к организации домашнего хозяйства и взаимной материальной поддержки ее членов. Не следует игнори­ровать ведение многими семьями производительного хозяйства. Именно переоценка взглядов Российского государства на произво­дительные возможности семьи обусловила значительное возраста­ние роли гражданского права в регулировании семейных отноше­ний. Если в недавнем прошлом семья практически игнорировалась как хозяйственная ячейка общества, то в условиях развитого ры­ночного механизма она стала весьма активной участницей хозяй­ственных отношений. Вместе с тем совершенно естественно, жизнь семьи не ограничилась сферой хозяйствования: семья была, есть и будет слаженным многофункциональным организмом.
  Долгие годы весьма популярной была идея, согласно которой процессы, происходящие в нашем обществе, якобы ведут к отмира­нию производительной функции семьи[1]. Живучесть данной идеи можно объяснить, во-первых, достаточно распространенным убеждением о том, что в будущем отомрут многие функции семьи, а во-вторых, воспитанным десятилетиями негативным отношением к мелкотоварному производству.
  Однако сейчас уже вряд ли можно сомневаться в значительных производительных возможностях семьи: нынешняя, не совсем при­вычная ее роль имеет и экономические, и социальные корни. Дело в том, что семья стремится производить прежде всего в целях повы­шения уровня своего благополучия, а кроме того, она явно способна удовлетворять потребности других граждан во многих товарах и услугах более качественно, чем крупные предприятия.
  Так выглядит экономическая сторона проблемы. Однако не ме­нее, а может быть и более значимой является и ее социальная сторо­на. Несомненно, в условиях дестабилизации семьи в современном мире необходимо искать средства, способные укрепить, сцементи­ровать эту весьма хрупкую ныне ячейку человеческого общества. Одним из таких средств вполне может стать (и реально становится) совместный труд членов семьи, отличающийся взаимной помощью, доверием, бесконфликтностью. Особенно важно при этом подчерк­нуть, что вовлечение детей в реальную, полезную работу со взрос­лыми дает блестящий воспитательный эффект.
  В современном мире все чаще констатируется рост дестабили­зации семьи. Причем среди различных причин этого процесса не­редко называется и утрата семьей ряда присущих ей функций. Именно поэтому различные исследователи, размышляя о будущем, большие надежды в плане стабилизации семьи возлагают на воз­врат ее в среду производства. Причем одновременно подчеркива­ется, что теперь производительная функция имеет несколько иной характер, чем в традиционной семье прединдустриального общест­ва: речь идет о возвращении работника в дом, но уже на новой тех­нической основе. Например, уже в конце 80-х гг. XX в. десять миллионов американских бизнесменов определяли дом как основ­ное место работы; на дому уже тогда работали программисты, пси­хологи, дизайнеры, издатели и..т.д. Домашние виды деятельности прогрессируют и во Франции, где налицо факт формирования са­мой настоящей «домашней экономики». Домашний труд оценива­ется здесь как доход в «надежной форме», равный в зависимости от методик подсчета 35—75 % официально фиксируемого валового продукта страны.[2]
  Успешное выполнение семьей ее функций во многом определя­ется уровнем правового регулирования имущественных отношений в семье. Ведь именно имущественные отношения с давних пор счи­таются основной составляющей семьи, на которую призвано воздей­ствовать право. Г.Ф. Шершеневич писал, что юридический элемент необходим и целесообразен именно в области имущественных от­ношений членов семьи[3].
  В отличие от личных отношений, не допускающих глубокого вмешательства правовых норм, имущественные отношения в семье, и в первую очередь отношения собственности супругов, не только допускают, но и требуют весьма детального законодательного рег­ламентирования. Нет никаких сомнений в том, что именно необхо­димая их формализация, достигаемая с помощью права, позволяет должным образом защитить имущественные интересы не только самих супругов, но и третьих лиц, с которыми они вступают в раз­личные отношения (например, обязательственные), реализуя свое право собственности.
  Долгие годы правовой режим супружеского имущества опреде­лялся в нашей стране с помощью императивных норм, не допус­кающих каких-либо вариантов регулирования в данной области. Во­ля самих супругов при определении характера их имущественных отношений законодателем игнорировалась.
  Многие десятилетия идеологически окрашенная оценка сути советской семьи не позволяла положительно отнестись к брачному договору и его роли в регулировании супружеских отношений. Од­нако в современных условиях произошла несомненная трансформа­ция взглядов в этой области. Справедливости ради необходимо за­метить, что уже в советский период многие авторы писали о том, что брачный контракт сделает более равноправным положение суп­ругов, безусловно облегчит процедуру раздела имущества между ними при разводе, привнесет больше ответственности в пользование и распоряжение общим имуществом, и прежде всего - недвижимостью, обеспечит вариантность регулирования их имущественных отношений.
  Исследуя корни современного брачного договора, нельзя не за­метить, что он традиционно являлся неотъемлемой частью буржуаз­ного права. Однако многие авторы справедливо отмечают весьма широкое использование брачного договора и в дореволюционном русском праве. К.И. Малышев, в частности, подчеркивал, что права супругов на взаимное имущество могли быть установлены среди прочего также и договором. Причем его содержание не должно было противоречить доброй нравственности, а также безусловно что-либо запрещать. Не допускалось включение в содержание таких договоров условий, нарушающих права третьих лиц[4].
  По своей сути брачный контракт в России был весьма схож с аналогичным институтом зарубежного права. Вместе с тем и в доре­волюционной, и в современной литературе отмечается опреде­ленная специфика договорного режима супружеского имущества в России, обусловленная и национальными традициями, и своеобрази­ем российского семейного права.
  Ныне реальной альтернативой легальному режиму имущества супругов является брачный договор. Включение этого института в систему права России трудно переоценить. Впервые за долгие годы наше государство предоставило супругам возможность самостоятельно определять весь строи своих имущественных отношении. Благодаря этому достигнута вариантность регулирования, позво­ляющая достаточно гибко сочетать интересы этих лиц и остальных членов семьи.
  Необходимо заметить, что Семейный кодекс РФ весьма жестко очерчивает границы содержания брачного договора, разрешая его участникам определять:
  —правовой режим их имущества;
  —характер материального содержания;
  —способы участия в доходах друг друга;
  —порядок несения каждым из них семейных расходов.
    Перечень этих возможностей является открытым, поскольку в брачный договор можно включить и любые иные положения, ка­сающиеся, однако, исключительно имущественных отношений суп­ругов (п. 1 ст. 42 СК)[5]. Семейный кодекс не допускает расширения этих границ, запрещая под страхом ничтожности включать в брач­ный договор права и обязанности супругов в отношении детей, а также положения, регулирующие личные неимущественные отно­шения между супругами (п. 3 ст. 42 СК РФ).
  Следует подчеркнуть вместе с тем, что такое и даже более же­сткое ограничение свободы брачного договора характерно и для ря­да других государств. Например, из Кодекса о браке Швеции следу­ет, что супруги могут изменить режим совместной собственности, включив в брачный договор условие о личной собственности. При­чем супруги могут определить в договоре, что является личной соб­ственностью — какое-то конкретное имущество либо все, что при­надлежит одному из супругов. Таким образом устанавливается ре­жим — полностью раздельной собственности или ее ограниченной общности, например общности совместно приобретенного имущест­ва. Но в любом случае в Швеции нельзя включать в брачный дого­вор какие-либо иные положения, кроме деления собственности на супружескую и личную и соответственно способов управления ею[6].
  В России прочно утвердилось скептическое отношение к пер­спективе широкого распространения брачного договора, однако скеп­сис этот вряд ли оправдан. Можно с уверенностью предположить, что быстрое формирование в России среднего класса, самостоятельно и достаточно напряженным трудом достигающего материального бла­гополучия, будет способствовать уверенному распространению брач­ного договора. Ведь именно в таком договоре супруги могут самым детальным образом определить и зафиксировать весь строй имущественных отношений, что позволяет им оптимальным образом защитить свои права и интересы в конфликтных ситуациях.
  В качестве законного Семейный кодекс сохранил режим общей совместной собственности, сочетающийся с раздельной собственно­стью каждого из супругов на добрачное имущество; вещи индиви­дуального пользования (за исключением драгоценностей и других предметов роскоши); а также имущество, полученное каждым из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам; кроме того, исключительное право на ре­зультат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супру­гов, принадлежит автору такого результата (п. 3 ст. 36 СК). Такой режим в литературе принято называть общностью приобретений, поскольку общим становится лишь имущество, приобретенное в браке. Причем речь идет только о браке, заключенном в установлен­ном законом порядке.
  В последнее время во всех развитых странах Запада все более явной становится тенденция к постепенному юридическому призна­нию фактического брака и к распространению на него в ряде отноше­ний (например, имущественных) последствий, зарегистрированного брака. Так, в Швеции в роли бенефициария, получающего страховую сумму в случае смерти застрахованного лица, выступает переживший супруг, сожительница или дети. В Германии фактическое сожитель­ство признается внутренним обществом. В высшей степени позитивно следует оценить то, что фактические супруги мо­гут заключить там договор, регулирующий их имущественные отно­шения. Причем важно подчеркнуть, что такой договор они имеют возможность заключить только между собой, но не с третьими лица­ми. Эти договоры принято называть в Германии договорами о парт­нерстве. Интересно, что в любом случае при предоставлении право­вой защиты лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, немецкая правоприменительная практика исходит из принципа, за­крепленного в ст. 6 Конституции ФРГ: внебрачная совместная жизнь не может быть поставлена в лучшее положение, чем брак.
  Закрепив общность приобретений в качестве законного режима имущества супругов, Семейный кодекс РФ сохранил уже утвердив­шуюся в отечественном законодательстве конструкцию. При этом законодатель продемонстрировал явное стремление по-прежнему использовать оправдавшее себя сочетание защиты общей собствен­ности как материальной базы семьи и собственности каждого из супругов. В этой связи вызывают возражение часто встречавшиеся в литературе предложения отказаться от института раздельности добрачного имущества супругов и ввести для них единый режим общ­ности. Вряд ли можно сплотить семью введением столь категорич­ного правила, к тому же трудно согласиться со стремлением укре­пить семью за счет ущемления прав и интересов отдельных ее чле­нов, что непременно произошло бы в случае признания добрачного имущества, в которое вложен труд лишь одного из супругов, их об­щей совместной собственностью.
  С позиций защиты имущественных интересов супругов серьез­ное практическое значение имеет четкое определение момента воз­никновения права общей совместной собственности на доходы каж­дого из супругов от трудовой, предпринимательской или интеллек­туальной деятельности. Именно от определения этого момента зави­сит объем и состав имущества, подлежащего разделу в случае, ска­жем, прекращения брака; им же определяется то имущество, на ко­торое в первую очередь обращается взыскание при ответственности супругов по общим обязательствам; и т.д.
  В законе этот момент до сих пор не определен. Отсюда суще­ствующие и потенциальные проблемы в правоприменительной практике и пестрота суждений в литературе. В частности, нередко общим имуществом признается начисленный, хотя и не полученный заработок. Между тем совершенно очевидно, что в данном случае возникает не вещное, а обязательственное право, обладателем кото­рого является только супруг, которому этот заработок начислен.
  Иногда в литературе указывается, что денежные доходы супру­гов следует считать общими лишь с момента передачи их в общий семейный бюджет[7]. Однако такое решение вопроса делает весьма проблематичной защиту интересов и обеспечение истинного равно­правия супругов. Если предположить, что до передачи доходов в семью они являются личным имуществом конкретного супруга, то это значит, что он с полным основанием может свободно ими распо­ряжаться в меру своей совестливости, порядочности и чувства от­ветственности. Но поскольку эти качества у супругов весьма разли­чаются, то можно смело утверждать, что более ответственный суп­руг будет активно пополнять с помощью своих доходов общую соб­ственность, а тот, кто склонен к расточительности, в то же самое время на законных основаниях будет распоряжаться своими дохо­дами как личным имуществом.
  Самое интересное, что с точки зрения буквального толкования закона (п. 1 ст. 34 СК) заработная плата и другие доходы каждого из супругов действительно становятся общим имуществом лишь с мо­мента передачи их в семью: из указанной статьи следует, что общим является имущество, нажитое супругами во время брака. Однако с позиций охраны имущественных интересов супругов, да и всей се­мьи в целом, видимо, стоит, наконец, указать в законе, что заработ­ная плата и другие доходы становятся общим имуществом в момент их получения каждым из супругов.
  Очевидно, именно с этих позиций и высказывались соображе­ния относительно совпадения момента возникновения права совме­стной собственности на заработную плату, а также прочие трудовые доходы и момента их фактического получения. Включение такой нормы в Семейный кодекс было бы весьма желательным, поскольку и сегодня оплата по труду является важнейшим источником попол­нения материальной базы семьи.
  Надо сказать, что во многих странах общность имущества суп­ругов признается важнейшим средством, укрепляющим и цементи­рующим семью.
  Понимание общей собственности супругов как материальной базы семьи имеет важнейшее значение для характеристики право­мочий супругов как собственников. Определяющим здесь является тот факт, что использование общего имущества должно обеспечить, как правило, удовлетворение духовных и материальных потребно­стей не только самих супругов, но и всей семьи.
  Осуществляя правомочия собственников, супруги вступают в самые различные сделки с третьими лицами. Семейный кодекс, стремясь облегчить и обеспечить нормальный гражданский оборот, устанавливает презумпцию согласия супруга, не участвующего в сделке, на заключение другим супругом договора, связанного с рас­поряжением общей совместной собственностью. Такая конструкция весьма удобна, поскольку избавляет супругов от необходимости фиксировать каким-либо образом свое согласие даже при соверше­нии одним из них незначительной сделки. Однако такая презумпция, как и любое предположение, может быть опровергнута супругом, не участвующим в сделке. С этой це­лью он может просить суд признать ее недействительной, если до­кажет, что контрагент супруга, участвующего в сделке, знал или за­ведомо должен был знать о несогласии супруга-истца на ее совер­шение (п. 2 ст. 35 СК).
  Нетрудно заметить, что весьма легкое опровержение презумпции в подобных ситуациях отнюдь не способствует устойчивости граж­данского оборота. В этой связи в литературе высказывается вполне разумное предложение сократить сферу использования такой пре­зумпции. В частности, предлагается оставить ее только в тех случаях, когда соответствующие сделки совершаются в рамках обычного ве­дения домашнего хозяйства. Однако, соглашаясь с этой идеей в це­лом, следует выразить сомнение в способности практики четко опре­делить рамки «обычного ведения домашнего хозяйства».
  Стремясь максимально полно защитить имущественные инте­ресы супругов, Семейный кодекс расширил круг сделок, при совер­шении которых презумпция согласия супруга, не участвующего в сделке, не действует: в частности, для совершения сделки по распо­ряжению общей недвижимостью или сделки, требующей нотариаль­ного удостоверения и (или) государственной регистрации, теперь необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супру­га, не участвующего в сделке (п. 3 ст. 35 СК).
  Одним из путей совершенствования отечественного законода­тельства является использование удачного правового опыта зару­бежных стран. Применительно к нашей проблеме естественно обра­тить взгляд на государства с аналогичным российскому законода­тельству легальным режимом супружеского имущества. Например, в тех штатах США, где закреплен режим общности, каждый из супру­гов может самостоятельно распоряжаться общей собственностью. Согласие же другого супруга необходимо только для безвозмездно­го отчуждения имущества и для отчуждения недвижимости. Весьма строгие требования к совершению супругами сделок по распоряжению общим имуществом предъявляет немецкое законода­тельство. Достаточно сказать, что в ФРГ, где общим является только прирост имущества супругов, существует ряд законодательных ог­раничений даже при распоряжении каждым из них своим личным имуществом[8]. В частности, каждый из супругов сможет распорядить­ся там принадлежащими лично ему предметами, домашнего, обихода, лишь получив согласие другого супруга. Причем сделка, совершенная без необходимого согласия другого супруга, является ничтожной, в то время как Семейный кодекс РФ признает такие сделки оспоримыми.
   
   
  1.2. Понятие и форма брачного договора.  
  Одной из наиболее существенных новелл Семейного кодек­са было введение института брачного договора. Императивное регулирование отноше­ний супругов по поводу имущества было заменено диспозитивным и супруги получили возможность сами устанавливать пра­вовой режим своего имущества. До принятия Семейно­го кодекса заключение брачного договора было крайне затруд­нительно, поскольку Гражданский кодекс не содержал норм, регулирующих его содержание, порядок заключения, растор­жения и другие важнейшие моменты. Инсти­тут договорного режима имущества супругов (ст. 40 - 44 СК) да­ет право супругам самостоятельно определять содержание сво­их имущественных отношений (прав и обязанностей) в брач­ном договоре. Возможность заключения брачного договора впервые в российском законодательстве была предусмотрена п. 1 ст. 256 ГК[9] (действует с 1 января 1995 г.), где указано, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества». В результате супруги получили право свободного распоряжения нажитым в браке имуществом с учетом современных социально-экономических условий и уклада жизни населения, а также исходя из своих конкретных обстоятельств и интересов. Нормы ГК общего ха­рактера о брачном договоре супругов получили дальнейшее развитие в СК. В гл. 8 «Договорный режим имущества супру­гов» СК достаточно подробно урегулированы отношения, свя­занные с заключением, исполнением, изменением, расторже­нием, а также признанием брачного договора недействитель­ным. Понятие брачного договора дается в ст. 40 СК.
  Брачный договор - это соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторже­ния. Путем заключения брачного договора устанавливается до­говорный режим имущества супругов, который может отли­чаться от законного режима имущества супругов.
  Можно констатировать, что пока брачный договор не полу­чил широкого распространения в России. Особенно это касает­ся заключения браков между молодыми людьми, не обременен­ными дорогостоящим имуществом и крупными денежными на­коплениями. На практике возможностью заключения брачного договора в основном пользуются состоятельные граждане, как это и принято в большинстве зарубежных государств, где такой механизм регулирования имущественных отношений между супругами предусмотрен давно, однако фактически имеет ограниченное применение.
  Брачный договор, имеет сложную юридическую природу. Его можно отнести к одной из разновидностей гражданско-право­вых договоров, направленных на установление или изменение правового режима имущества (ст. 420 ГК определяет договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, из­менении или прекращении гражданских прав и обязанностей). Поэтому брачный договор должен отвечать тем требованиям, которые ГК предъявляет к гражданско-правовым договорам (дееспособность сторон, их свободное волеизъявление, закон­ность содержания договора, соблюдение установленной фор­мы). Кроме того, изменение и расторжение брачного договора производятся по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК для изменения и расторжения договора. В то же время брачный договор обладает определенной спецификой по срав­нению с другими гражданско - правовыми договорами, которая и нашла свое закрепление в СК. Особенности брачного догово­ра относятся к его субъектному составу, времени заключения, предмету и содержанию договора.
  Субъектами, брачного договора, как следует из ст. 40 СК, мо­гут быть как лица, вступающие в брак (т, е. граждане, еще не яв­ляющиеся супругами, но намеревающиеся ими стать) так и лица, уже вступившие, в законный брак, - супруги. Способность к заключению брачного договора связана со способностью к всту­плению в брак. Поэтому брачный договор может быть заключен между дееспособными гражданами, достигшими брачного воз­раста (т. е. восемнадцати лет). Если лицо не достигло брачного возраста, но получило разрешение органа местного самоуправ­ления на вступление в брак, то оно может заключить брачный договор до момента регистрации брака с письменного согласия родителей или попечителей (ст. 26 ГК). После вступления в брак несовершеннолетний супруг приобретает гражданскую дееспособность в полном объеме (ст. 21 ГК), а значит, вправе заключить брачный договор самостоятельно. Самостоятельно вправе заключить брачный договор при вступлении в брак, в ус­тановленном порядке эмансипированные несовершеннолетние, поскольку с момента эмансипации они становятся полностью дееспособными (ст. 27 ГК). Гражданин, ограниченный судом в дееспособности (ст. 30 СК), может быть субъектом брачного договора, но с согласия своего попечителя. Полагаем, что брач­ный договор относится к сделкам строго личного характера (это, подтверждает и сравнение содержания ст. 40 и 99 СК), следовательно, он не может быть заключен ни законным пред­ставителем лица, вступающего в брак, или супруга, ни по дове­ренности представителем (доверенным лицом).
  Брачный договор может быть заключен как перед государст­венной регистрацией заключения брака, так и в любое время в пе­риод брака (ст. 41 СК). Однако брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу с момента государственной регистрации заключения бра­ка. При этом временных ограничений, связанных с установле­нием какого-либо предельного срока от момента заключения брачного договора до момента государственной регистрации за­ключения брака, закон не предусматривает. Таким образом, брачный договор может вступить в силу через любой (в том числе достаточно длительный) период времени после его за­ключения. Важно, чтобы состоялась государственная регистра­ция брака между лицами, заключившими брачный договор. И напротив, если, несмотря на заключение, брачного договора, государственная регистрация, брака так и не состоялась, то та­кой договор не имеет юридической силы и не порождает ника­ких правовых последствий.
   
   
   
  Следует также иметь в виду, что за­ключение брачного договора — это право, а не обязанность лиц, вступающих в брак, и супругов.[10]
  Брачный договор заключается в письменной форме путем состав­ления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит обязательному нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 41 СК). Брач­ный договор удостоверяется надписью нотариуса в государствен­ной или частной нотариальной конторе. При этом нотариус дол­жен не только проверить соответствие закону брачного договора, но и разъяснить, сторонам его смысл и значение. Текст догово­ра должен быть написан ясно и четко, не содержать подчисток, приписок и неоговоренных исправлений. Причем фамилии, име­на и отчества сторон в брачном договоре во избежание возможных недоразумений должны быть указаны полностью (ст. 1, 35, 44, 45, 53, 54 Основ законодательства РФ о нотариате[11]). Неукоснительное исполнение данных требований закона является очень важным как для самих сторон брачного договора, так и для третьих лиц. Действие брачного договора, как правило, рассчитано, на длитель­ный период времени, что требует ясности и четкости в определении имущественных прав и обязанностей супругов, которые и обеспечиваются нотариальной формой брачного договора. Несо­блюдение нотариальной формы брачного договора влечет его не­действительность (п. д ст. 165 ГК). Такой договор является ничтож­ным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, что связаны с его недействительностью (ст. 167 ГК).
  За нотариальное действие по удостоверению брачного до­говора взимается государственная пошлина (нотариальный та­риф) в размере пятисот рублей (подп. 10 п. 1 ст. ЗЗЗ НК[12]) Брачные договоры, заключенные супругами в соответствии с п. 1 ст. 256 ГК с 1 января 1995 г. до 1 марта 1996 г., имеют, юри­дическую силу и без нотариального удостоверения, так как ГК не предусматривал для брачных договоров обязательной нота­риальной формы. Следовательно, брачный договор, заключен­ный супругами в этот период времени в простой письменной форме, является действительным, если только его содержание не противоречит требованиям СК. В этой связи п. 5 ст. 169 СК специально оговорено, что установленные гл. 8 СК (ст. 40—44) условия и порядок заключения брачных договоров применяют­ся к брачным договорам, заключенным после 1 марта 1996 г., т. е. после введения СК в действие. Заключенные же до 1 марта 1996 г. брачные договоры действуют только в части, не проти­воречащей положениям СК.
  Брачный договор может быть заключен на определенный срок (срочный договор) или без указания срока (договор с неоп­ределенным сроком действия). Правовой режим имущества суп­ругов, нажитого до вступления брачного договоров в действие  бу­дет определяться по правилам гл 7 СК, т. е. на это имущество бу­дет распространяться режим общей совместной собственности супругов. Однако в брачном договоре супруги могут предусмот­реть изменение правового режима такого имущества как на буду­щее время, так и с обратной силой, например с момента заключе­ния брака. После окончания срока действия брачного договора имущественные права и обязанности супругов будут регулиро­ваться нормами СК о законном режиме имущества супругов.
  Предмет брачного договора - имущественные отношения между супругами, какие-либо другие семейные отношения брачным договором регулироваться не могут. С помощью брач­ного договора супруги могут реализовать свое право на измене­ние по собственному усмотрению установленного законом ре­жима совместной собственности супругов (п. 1 ст. 42 СК).
  Содержанием брачного договора являются его условия, в ко­торых стороны устанавливают правовой режим супружеского имущества. В условиях брачного договора фиксируются решения сторон по важнейшим, с их точки зрения, аспектам иму­щественных отношений супругов в браке и (или) в случае его расторжения. По сути, брачный договор — это волевая модель поведения супругов после вступления договорам силу в сфере имущественных отношений[13].
  Статья 42 СК предоставляет возможность лицам, вступаю­щим в брак, или супругам применить к имуществу супругов до­говорный режим собственности, в том числе:
  а) совместной собственности;
  б) долевой собственности;
  в) раздельной собственности.
  Перечисленные режимы собственности могут иметь как все­охватывающий характер (распространяться на все имущество супругов без исключения), так и достаточно узкое применение (иметь отношение только к отдельным видам имущества супру­гов или даже к имуществу каждого из них).
  При этом следует заметить, что режим совместной собствен­ности на общее имущество супругов установлен законом и не требует дополнительной регламентации брачным договором при его применении на общих основаниях, т. е. без каких-либо исключений и дополнительных условий. Поэтому брачным до­говором супругов могут быть предусмотрены те или иные осо­бенности использования режима совместной собственности. Например, не исключено его применение не ко всему нажито­му в браке имуществу, а только к его отдельным видам (только к недвижимости или ценным бумагам и т. п.) или может быть предусмотрено неравенство долей супругов при разделе общего имущества и т. п. Кроме того, по желанию сторон режим со­вместной собственности в качестве договорного может быть применен к имуществу каждого из супругов (к какому кон­кретно, — определяется в договоре).
  Режим долевой собственности супругов, установленный брач­ным договором, основан на соответствующих положениях граж­данского законодательства (ст. 244—252 ГК) и в большей степе­ни позволяет учесть размер вклада каждого из супругов средст­вами и личным трудом в приобретении имущества. При этом степень участия каждого из супругов в приобретении имущест­ва может быть признана супругами определяющей в установле­нии принципов их взаимных имущественных отношений в бра­ке в целом. Вместе с тем по условиям брачного договора режим долевой собственности супругов может распространяться лишь на определенные предметы, являющиеся частью общего иму­щества супругов. Отсюда важно определить в договоре конкрет­ное имущество, к которому будет применяться именно этот ре­жим собственности, и установить критерии определения долей каждого из супругов в праве долевой собственности (равные доли, доли в зависимости от дохода каждого из них и т. д.).
  Законом предусматривается возможность установления брач­ным договором и режима раздельной собственности супругов. Режим раздельности будет означать, что имущество, приобре­тенное в браке каждым из супругов, является его личной собст­венностью, которой супруг вправе владеть, пользоваться и рас­поряжаться по собственному усмотрению. Указанный режим может быть распространен как на все имущество супругов (когда в совместной собственности супругов вообще не будет какого-либо имущества), так и на его отдельные виды (когда к различ­ным вещам будут применяться соответственно режим совмест­ной собственности супругов или режим собственности каждого из них). Например, режим раздельной собственности супругов может распространяться только на транспортные средства (авто­машину, мотоцикл и т. п.), дорогостоящий спортивный инвен­тарь (для занятий теннисом или горными лыжами и т.п.), цен­ные бумаги, а к остальному имуществу будет продолжать приме­няться режим совместной собственности. В брачном договоре супруги вправе установить смешанный режим собственности, сочетающий элементы общности нераздельности. Например, они могут предусмотреть в брачном договоре, что квартира (дом), земельный участок будут находиться в их общей собствен­ности (совместной или долевой), а доходы от предпринимательской деятельности — это раздельное имущество.
  Итак, действующим законодательством супругам предостав­лена возможность установления различных видов договорного режима имущества. Причем к разному имуществу в договоре могут применяться различные режимы собственности (совместной, долевой или раздельной). Кроме того, договорный режим имущества может применяться супругами не ко всему нажитому в браке имуществу, а лишь к отдельным его видам. В этом случае в отношении имущества, оставшегося за рамками брачного договора будет действовать режим совместной собствен­ности супругов. Данные вопросы находятся в исключительной компетенции супругов и могут быть решены только ими по взаимному согласованию. Большое практическое значение имеет установленное, в п. 1 ст. 42 СК положение о том, что брачный договор может быть заключен не только в отношении уже имеющегося, но и по по­воду будущего имущества супругов. В противном случае на имущество, которое приобреталось бы ими после заключения договора, автоматически распространялся бы не договорный, а законный режим, имущества супругов. Порядок и основания применения договорного режима к фактически имеющемуся и будущему имуществу супругов одинаковы. Он может быть уста­новлен как ко всему имуществу, которое приобретут супруги в будущем, так и к его отдельным видам.
   
  1.3. Содержание брачного договора  
  В брачном договоре супруги вправе определить самые раз­личные аспекты имущественных отношений между собой: свои права и обязанности по взаимному содержанию; способы уча­стия в доходах друг друга; порядок несения каждым из них се­мейных расходов; имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака. По их усмотрению в брачный договор могут быть включены любые иные положения, касающиеся имущественных прав и обязанностей супругов.
  Определяя в брачном договоре права и обязанности по, вза­имному содержанию, супруги могут установить брачным дого­вором условия, дополняющие, но не отменяющие, предусмот­ренные ст. 89, 90 СК основания предоставления материальной помощи супругами (бывшими супругами) друг другу. Так, по брачному договору содержание может предоставляться супругу (бывшему супругу), который по закону права на это не имеет (согласно ст. 89 СК право на содержание имеет нетрудоспособ­ный нуждающийся супруг). В брачном договоре супруги могут предусмотреть основания, размер, порядок и сроки предостав­ления содержания друг другу как в период брака, так и после его расторжения.
  Способы участия супругов в доходах друг друга в соответст­вии с брачным договором могут быть самыми разнообразными. Под доходами имеются в виду все виды заработной платы и до­полнительного вознаграждения супругов в денежной (нацио­нальной или иностранной валюте) и натуральной форме. Они включают и доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, по акциям и от участия в управлении собственностью организаций, граждан. Кроме того, сюда относятся и доходы, полученные в результате использования (например, сдачи в аренду) имущества или земельного участка (ст. 136 ГК). Доходы также могут быть полу­чены по любым другим установленным законом основаниям. Супруги вправе избрать любой способ распределения своих до­ходов, установив, например, что доходы каждого из них — это раздельная собственность или долевая собственность супругов (с определением доли каждого - 1/3, 2/3 и т. д.).[14]
  Брачным договором может быть определен порядок несения каждым из супругов семейных расходов, к которым относятся расходы, направленные на обеспечение потребностей как семьи в целом, так и каждого из ее членов в отдельности. В ст. 42 СК определяющей содержание брачного договора, не приведен даже примерный перечень семейных расходов. На практике необхо­димыми признаются расходы, связанные с оплатой жилищно - коммунальных услуг, электроэнергии, телефона, приобретением продуктов питания, одежды, медикаментов, лечения, содержа­ния детей в дошкольных детских учреждениях и т. п. Вместе с тем в зависимости от уровня благосостояния и уклада жизни, се­мьи возможно включение в их состав и иных затрат (по содержа­нию автомобиля, эксплуатации персонального компьютера, платному медицинскому обслуживанию, оплате туристических поездок и т. д.). Здесь не может быть рекомендаций обязательно­го характера, так как данный вопрос вправе решать только сами супруги применительно к конкретным условиям существования каждой семьи. В брачном договоре устанавливается степень уча­стия каждого из них в указанных расходах (в равных долях во всех расходах или частично — только те или иные виды затрат). Расходы по содержанию семьи могут быть распределены между супругами достаточно произвольно с учетом их взаимной договоренности. Указанные расходы в полном объеме вправе добровольно возложить на себя и один из супругов.
  В брачном договоре супруги могут регулировать отношения по разделу имущества на случай расторжения брака, в частно­сти определить, какое имущество будет передано каждому из них при расторжении брака (или выплачена денежная компен­сация за него), а также порядок и сроки его передачи. Предна­значенное для передачи каждому из супругов имущество может быть перечислено в договоре (или указана его стоимость). В брачном договоре, как следует из п. 1 ст. 42 СК, могут опре­деляться имущественные права и обязанности супругов на слу­чай расторжения брака, но не при его прекращении в результа­те смерти одного из супругов, когда действуют специальные нормы гражданского законодательства о наследовании. В про­тивном случае могут быть ущемлены интересы других лиц - наследников (по закону или по завещанию). Поэтому имущест­венные права пережившего супруга могут быть предусмотрены брачным договором только в части, не противоречащей требо­ваниям гражданского законодательства о порядке и основаниях наследования.
  Супруги вправе по своему усмотрению включить в брачный договор любые иные положения, не предусмотренные прямо п. 1 ст. 42 СК, касающиеся их имущественных отношений. Так, например, в договоре могут быть установлены условия пользования супругом жилым помещением (квартирой, домом), при­надлежащим другому супругу на праве собственности, в период брака и после расторжения брака. В частности, на случай раз­вода может быть оговорена обязанность супруга - несобственника освободить жилое помещение в строго определенный брач­ным договором срок или обязанность супруга-собственника, виновного в распаде брака, приобрести другое жилье для суп­руга, его не имеющего, и т. п.[15]
  Права и обязанности, предусмотренные брачным догово­ром, могут ограничиваться определенными сроками (п. 2 ст. 42 СК). Это может быть установленная договором календарная да­та (число, месяц, год), истечение периода времени (который исчисляется годами, месяцами и т. п.). Срок может определять­ся также указанием на событие, которое должно наступить (достижение супругами определенного возраста — 30 лет, 50 лет и т. д.). С наступлением тех или иных сроков согласно брачному договору могут возникать или прекращаться имуще­ственные права и обязанности супругов. Так, супруги в брач­ном договоре вправе предусмотреть, что в течение первых пяти лет со дня государственной регистрации заключения брака приобретаемое ими имущество будет раздельным, а затем, по истечении этого срока, к приобретаемому имуществу будет применяться режим общей совместной собственности. Сроки могут устанавливаться в договоре в связи с важными для супру­гов жизненными обстоятельствами (выезд за рубеж для работы по контракту, получение высшего образования и т. д.). Напри­мер, в договоре может быть предусмотрена обязанность несе­ния мужем семейных расходов в полном объеме до завершения обучения жены в высшем учебном заведении (защиты канди­датской диссертации и т. п.), но не позднее той или иной конкретной даты, когда такое обучение должно быть обязательно закончено.
  Права и обязанности супругов, предусмотренные брачным договором, могут также ставиться в зависимость от наступле­ния или ненаступления определенных условий (п. 2 ст. 42 СК), т. е. в брачный договор может быть включено отлагательное или отменительное условие. Требования, предъявляемые к условиям (отлагательным или отменительным) в брачном договоре, такие же, как предъявляются ст. 157 ГК к условиям в условных сдел­ках. Условия в брачном договоре — это определенные обстоя­тельства, относительно которых неизвестно, наступят они в бу­дущем или нет, они могут носить разнообразный характер (со­бытия, действия), но в любом случае должны быть законными и осуществимыми. Наличие условия в брачном договоре можно рассматривать в качестве дополнительной гарантии соблюдения интересов супругов (или одного из них) в различных предпола­гаемых (прогнозируемых) ими жизненных ситуациях. Брачный договор будет считаться совершенным под отлагательным усло­вием, если супруги поставили возникновение своих конкретных прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относи­тельно которого неизвестно, наступит, оно или не наступит. На­пример, право одного из супругов на получение какого-либо имущества (драгоценностей, автомашины, определенной марки и т. д.) или дополнительного денежного содержания и соответ­ственно обязанность другого супруга по его предоставлению могут возникнуть в специально оговоренных случаях (рождение ребенка, нетрудоспособность супруга, учеба супруга в высшем учебном заведении, утрата содержания из других источников по не зависящим от супруга причинам). Или: супруги избирают в качестве договорного режима имущества режим общей долевой собственности, но указывают, что в случае рождения ребенка этот режим заменяется режимом общей совместной собствен­ности супругов. С другой стороны, в договоре можно преду­смотреть, например, прекращение обязанности одного из суп­ругов по предоставлению дополнительного содержания другому супругу при возникновении по его вине определенных обстоя­тельств негативного характера (недостойное поведение в браке, отсутствие, самостоятельного дохода из-за нежелания трудиться, пьянство, расходование общего имущества в личных целях и т. п.). Подобные последствия могут касаться и иных преду­смотренных брачным договором прав и обязанностей (прекращение действия режима совместной собственности на недвижи­мое имущество и ценные бумаги и т. п.). Таким образом, под отменительным условием брачный договор заключается в том случае, если супруги поставили в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или не насту­пят, не возникновение, а прекращение их взаимных имущест­венных прав и обязанностей (п. 2 ст. 157 ГК).
  Брачным договором могут быть урегулированы самые разно­образные стороны имущественных взаимоотношений между супругами, но с учетом установленных законом ограничений. Эти ограничения вытекают из основных начал (принципов) се­мейного законодательства и направлены прежде всего на защи­ту прав и законных интересов каждого из супругов, а также их детей. Перечень условий, включение которых в брачный договор недопустимо, дан в п. 3 ст. 42 СК и имеет обязательный харак­тер. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничиваю­щие, право нетрудоспособного нуждающегося супруга на полу­чение содержания; а также содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положе­ние или противоречат основным началам семейного законода­тельства. Условия брачного договора, нарушающие требования п. 3 ст. 42 СК, ничтожны (п. 2 ст. 44 СК).
  Брачный договор, как соглашение со специальным субъектным составом, может оп­ределять только имущественные отношения супругов и не дол­жен содержать условий, касающихся прав и обязанностей третьих лиц (детей, родителей супругов и т. д.). Дети являются самостоятельными субъектами семейных отношений, поэтому все вопросы, касающиеся их прав, должны решаться с учетом их мнения (ст. 57 СК) и только в их интересах, которые опре­деляются в каждом конкретном случае с учетом всех обстоя­тельств дела именно на момент рассмотрения вопроса. Отсюда нельзя, например, указать в брачном договоре, что в случае расторжения брака супругов несовершеннолетний ребенок бу­дет проживать с матерью (или с отцом). Данный вопрос должен решаться родителями ребенка отдельно, по взаимному согла­сию (при споре — судом) с учетом ряда обстоятельств, выяс­няемых на момент расторжения брака: привязанность ребенка к каждому из родителей; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей и т. п. (ст. 65 СК).
  Брачный договор не может ограничивать правоспособность и дееспособность супругов. По сути, в СК воспроизведено по­ложение ст. 22 ГК, не допускающее ограничение граждан в правоспособности и дееспособности, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. Полный или частичный от­каз гражданина от правоспособности и дееспособности ничто­жен. В содержание правоспособности входит право наследовать и завещать имущество, заниматься предпринимательской дея­тельностью, иметь в собственности имущество, совершать сдел­ки, участвовать в обязательствах и т. д. (ст. 18 ГК). Поэтому, например, в брачном договоре супруг не вправе принять на се­бя обязательство не заниматься предпринимательской деятель­ностью или завещать свое имущество только другому супругу.
  Брачный договор не может регулировать личные не­имущественные отношения супругов. Это связано с тем, что в брачный договор могут включаться только те права и обязан­ности, которые в случае неисполнения могут быть осуществле­ны принудительно.[16] Обязанности,  носящие чисто личный ха­рактер, как уже неоднократно подчеркивалось, принудительно осуществлены быть не могут. Если бы супруги получили воз­можность включить в брачный договор условия о том, кто будет выносить помойное ведро и кто будет укладывать ребенка спать, совершенно очевидно, что никаких санкций за неисполнекие этих обязанностей они установить не смогли бы[17]. Трудно представить себе и судебный спор по поводу таких «обязаннос­тей». Супруги не вправе включить в брачный договор и положе­ния, касающиеся порядка решения иных вопросов семейной жизни, поскольку эти условия также не могут быть осуществле­ны принудительно. Супруги могут регулировать свои личные отношения с помощью соглашений, но эти соглашения будут носить неправовой характер.
  Брачный договор не может также содержать условия, на­правленные на ограничение права нетрудоспособного нуждаю­щегося супруга на получение алиментов.
  Применительно к брачному договору предусмотрено еще одно специфическое ограничение: брачный договор не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положе­ние. В противном случае он является оспоримой сделкой и может быть признан недействительным по иску супруга, права которого были нарушены. Необходимость в таком специальном основании связана с тем, что брачный договор тесно связан с личными, отношениями сторон. В результате этого возможны злоупотребления правом, из-за которых одна их сторон, под воздействием чисто личных моментов: чувства привязанности, личной зависимости, чрезмерного доверия другой стороне - подпишет договор, который в дальнейшем приведет к сущест­венному нарушению ее прав. В качестве соглашений, ставящих одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, следует рассматривать договоры, в соответствии с которыми один из супругов полностью отказывается от прав на имущество, нажи­тое в браке, передает свое добрачное имущество другому супру­гу, и подобные им договоры. Это условие не тождественно пра­вилу, предусматривающему возможность признания недейст­вительной гражданско-правовой сделки, заключенной лицом под воздействием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, хотя оно тоже в принципе при­менимо к брачному договору. В данном случае не нужно дока­зывать наличие тяжелых обстоятельств, достаточно самого факта поставления одного из супругов в крайне неблагоприят­ное положение.
  Брачный договор не должен также противоречить основ­ным началам семейного законодательства. Это положение за­кона открывает значительный простор для судебного усмотрения. Основными началами семейного законодательства, кото­рые могут быть применены в данном случае в соответствии со статьей 1 СК, является защита государством семьи, равенство супругов в семье, обеспечение приоритетной защиты интересов нетрудоспособных членов семьи. При нарушении  любого из этих начал брачный договор может быть оспорен заинтересо­ванным супругом. На основании нарушения принципа защиты семьи государством могут быть признаны недействительными условия брачного договора, поощряющие расторжение брака, например путем создания имущественной заинтересованности одного из супругов в разводе. Принцип равенства супругов может быть нарушен условиями, ставящими одного из них в крайне неблагоприятное положение.
  Таким образом, наделяя супругов правом определять в брач­ном договоре свои имущественные права и обязанности, закон вместе с тем предусматривает определенные ограничения сво­боды брачного договора с целью не допустить нарушения прав и интересов как самих супругов, так и других лиц.
  Брачный договор — разновидность двусторонней сделки. Следовательно, он должен подчиняться общим правилам дейст­вительности сделки (ст. 153—181 ГК). Воля каждого из супругов (будущих супругов) относительно заключения брачного догово­ра и его условий должна формироваться свободно, самостоя­тельно, без принуждения. В противном случае заключенный под влиянием насилия, угрозы, обмана, стечения тяжелых об­стоятельств брачный договор может быть признан судом недей­ствительным по иску потерпевшей стороны (ст. 44 СК).
   
   
  1.4. Личные неимущественные отношения.  
  Если обратиться к нормам Семейного кодекса РФ, ре­гулирующим институт брачного договора, то в п. 3 ст. 42 мы найдем правило, согласно ко­торому в содержание брачных договоров запрещено включать положения, регулирующие личные неиму­щественные отношения, возникающие между супруга­ми или лицами, вступающими в брак. Предметом регу­лирования брачных договоров могут быть только отношения имущественные. Эти нормы СК РФ носят им­перативный характер, и их нарушение влечет признание брачного договора недействительным как полностью, так и в соответствующей части. Иными словами, в брачном договоре не могут регулироваться такие аспекты су­пружеских отношений, как, например, вопросы, кто из супругов будет готовить еду, а кто мыть посуду, кто бу­дет стирать белье, а кто убирать квартиру, кто будет во­дить ребенка в школу, а кто — на занятия в кружок. Не могут быть урегулированы брачным договором и во­просы любви, верности, уважения, моральной под­держки, интимных отношений. Как вполне справедливо отмечает Л.М. Пчелинцева[18], запрет на включение в брачный договор положений, регулирующих личные неимущественные отношения, обусловлен не только их существенными особенностями, но и невозможностью в случае необходимости принудительно (т.е. с помощью судебного решения) осуществить обязанности личного характера.
  Все это действительно верно и обоснованно. Но если взглянуть на нашу повседневную жизнь, мы без труда увидим, что она весьма богата на разнообразные и по­рой весьма специфичные общественные отношения, ко­торые далеко не всегда укладываются в строгие науч­ные классификации. Речь в первую очередь идет о традиционном делении общественных отношений в науке гражданского и семейного права на отношения имущественные и личные неимущественные. Бесспор­но, данная дихотомия научно и практически обоснованна, однако для целей правового регулирования она слиш­ком однобока и не сможет показать нам полного спек­тра гражданско-правовых и семейно-правовых отно­шений в их реальном жизненном воплощении. Например, как быть с теми многочисленными видами обществен­ных отношений, которые находятся как бы на стыке этих двух сфер и в отношении которых нельзя однозначно ска­зать, являются они личными или имущественными? Есть и еще одна проблема.
  Определенные личные неимущественные отно­шения могут порождать отношения имущест­венные и наоборот. Иными словами, личные неимущественные и имущественные отноше­ния могут находиться между собой в прямой причинно-следственной связи и обусловливать друг друга.
  В связи с этой теоретической предпосылкой возникает весьма важный для сферы семейного права практиче­ский вопрос. Могут ли такие «нестандартные» общест­венные отношения, в том числе с неким нематериаль­ным содержанием, быть предметом правового регулирования брачных договоров или нет? Стоит ли по­нимать законодательный запрет о регулировании в брачных договорах личных неимущественных отноше­ний как абсолютное табу или это общее правило долж­но допускать некие исключения?
  Для того чтобы разобраться с указанной проблемати­кой, попробуем проиллюстрировать ее конкретными примерами. Допустим, супруги хотят заключить брач­ный договор и включить в него положения следующе­го содержания. Все имущество, нажитое супругами в браке, поступает в их общую долевую собственность, при этом доли супругов признаются равными. В случае же уличения мужа или жены в супружеской измене доля добросовестного супруга будет составлять 3/4, а доля недобросовестного соответственно 1/4 совместно на­житого имущества. Кроме того, недобросовестный су­пруг обязан будет выплатить добросовестному крупный денежный штраф заранее определенного размера. В случае  если первым общим ребенком супругов бу­дет мальчик, то все совместно нажитое имущество бу­дет распределено между супругами в следующих до­лях: жена получает 4/6, а муж 2/6  общего имущества. В случае если один из супругов в период брака будет злоупотреблять спиртными напитками или наркотиче­скими средствами, то определенное имущество, на­житое супругами в период брака, перейдет в личную собственность добросовестного супруга без какой-либо компенсации супругу недобросовестному. В слу­чае если супруг в период брака получит высшее об­разование (или станет кандидатом наук), другой супруг передаст в общую совместную собственность научную библиотеку, являющуюся его личной собственностью. В случае если в период брака по вине одного из су­пругов другому супругу будут причинены телесные по­вреждения, недобросовестный супруг обязан будет вы­платить потерпевшему супругу определенное в брачном договоре денежное возмещение. В случае если супруга победит на конкурсе красоты, супруг обязуется пол­ностью оплатить их совместное кругосветное путеше­ствие. К юбилею свадьбы муж принимает на себя обя­зательство подарить жене заранее оговоренный ценный подарок.
  Имеют ли право супруги или лица, вступающие в брак, включать в брачный договор подобные условия? Име­ет ли право нотариус удостоверить брачный договор, со­держащий в себе такие положения? Будет ли вообще та­кой брачный договор соответствовать нормам действующего семейного законодательства? На все эти вопросы, бесспорно, следует дать положительный ответ, так как перед нами регулирование исключительно иму­щественных отношений. И хотя СК РФ прямо не говорит о возможности включения в брачные договоры поло­жений подобного рода, ограничиваясь лишь общей фразой о возможности урегулировать в брачном дого­воре любые не противоречащие закону имущественные отношения, принципиальная возможность подобного ре­гулирования отмечается многими исследователями природы брачного договора и, более того, подобное ре­гулирование по своей сути не будет противоречить его юридической конструкции. Однако, как нетрудно заметить, все без исключения при­веденные выше примеры обладают одной существенной особенностью, которая выражается в следующем. Во-пер­вых, все вышеуказанные примеры построены по моде­ли условных сделок. Напомним, что под условной сдел­кой понимается такая сделка, возникновение или прекращение которой ставится под условие наступления определенного события, в отношении которого на 100% неизвестно, наступит оно в будущем или нет. Во-вторых, и это самое главное, все указанные выше условия являются, если так можно выразиться, условиями с не­материальным содержанием. То есть, иными словами, пе­ред нами не что иное, как примеры такой своеобразной причинно-следственной связи, в которой определен­ные личные неимущественные отношения являются причиной наступления имущественных последствий. И в самом деле, наверное, никто не будет спорить, что супружеская измена, злоупотребление спиртными на­питками, рождение ребенка, получение образования, при­чинение телесных повреждений, победа на конкурсе кра­соты — это личные неимущественные общественные отношения (и в большинстве случаев даже не право­отношения), которые в наших примерах являются усло­виями возникновения имущественных прав и обязанно­стей: изменения долей в общем супружеском имуществе, уплаты штрафа, передачи личного имущества в общую супружескую собственность и, наоборот, выплаты де­нежного возмещения, передачи в дар вещи и др.
  Здесь необходимо особо подчеркнуть, что в нашей мо­дели, где неимущественные отношения — это причина, а имущественные отношения — следствие, происходит правовое регулирование исключительно имущественных отношений. Личные же неимущественные отношения остаются полностью вне рамок юридического воздей­ствия брачного договора, выступая в роли лишь неких психологических стимуляторов совершения или, на­оборот, воздержания от совершения супругами действий нематериального характера, в результате чего запрет СК РФ о регулировании положениями брачных догово­ров личных отношений останется незадетым.
  В связи с этим мы должны признать принципи­альную возможность установления в брачных договорах условий с нематериальным содер­жанием, порождающих имущественные по­следствия, и, как следствие этого, возможность проникновения в брачные договоры неких не­материальных элементов. В.А. Рясенцев, рассматривая особенности условных сде­лок, отмечал, что условие в сделке может быть выра­жено как в положительной форме (например, «если бу­дет получено наследство»), так и в отрицательной («если такое-то лицо не продаст своего дома»).[19] Все ска­занное целиком и полностью относится и к нашим при­мерам. Нематериальное условие в брачном договоре может быть выражено и положительно (например, если супруг будет уличен в супружеской измене, если супруг получит высшее образование), и отрицательно (если супруг не будет злоупотреблять спиртными на­питками, не родит второго ребенка). Более того, и вступ­ление всего брачного договора в силу может быть по­ставлено в зависимость от наступления или ненаступления нематериального условия. Например, в брачном договоре может быть указано, что он вступа­ет в силу только в том случае, если жена возьмет фа­милию мужа либо если у супругов родится третий ре­бенок.
  Теперь попытаемся смоделировать причинно-следственную связь с обратным содержанием, где причиной (условием) будут являться иму­щественные отношения, а следствием - личные неимущественные. Мы увидим, что модель по­добного рода не может быть использована в брачном договоре, так как в результате этого произойдет уже регулирование личных неиму­щественных отношений.
  Например, супруги не могут включить в брачный до­говор положения следующего содержания. Если жена передаст в общее супружеское имущество какое-либо свое добрачное (т.е. личное) имущество (причина иму­щественного содержания), то муж обязуется давать своей жене уроки иностранного языка (следствие неи­мущественного характера). Или другой пример: если мужу в период брака по наследству перейдет опреде­ленное жилое помещение, жена будет обязана пере­ехать вместе с мужем в это жилое помещение на но­вое местожительство. В обоих примерах, как это нетрудно заметить, осуществляется регулирование неимущественных отношений, порожденных иму­щественными причинами. Необходимо также учитывать то важное обстоятельство, что условная сделка условной сделке рознь, и не во всех случаях условие с нематериальным содержанием может быть включено в брачный договор. Чтобы проиллю­стрировать сказанное, рассмотрим в качестве примера несколько конкретных ситуаций. Супруги или лица, вступающие в брак, хотят включить в брачный договор следующие пункты. Если супруг или супруга в период брака будут работать по определенной профессии, то все имущество, нажитое супругами в период брака, перей­дет в их раздельную собственность. Если супруг в период брака отпустит бороду или сбреет усы, то он обязуется передать в совместную супружескую собственность определенное имущество, являющееся его личной соб­ственностью. Если супруга будет заниматься пением или игрой на музыкальных инструментах после 20 часов, то она будет обязана выплачивать своему супругу штраф заранее определенного размера. Если один из супругов в период брака заведет домашнее животное, то он бу­дет обязан приобретать и оплачивать другому супругу противоаллергенные лекарства.
  Могут ли супруги заключить брачный договор на по­добных условиях? Как нам представляется, нет. И это, по нашему мнению, должно объясняться следующим. С одной стороны, перед нами примеры условий с не­материальным содержанием, порождающих имущест­венные последствия, и такие условия, как мы уже вы­яснили, могут быть включены в брачные договоры. Но с другой стороны, если посмотреть на эти условия бо­лее внимательно, то мы увидим, что в этих условиях со­держится не что иное, как косвенное регулирование лич­ных неимущественных отношений.
  И в самом деле, устанавливая подобные положения, су­пруги в брачном договоре как бы говорят, что супругу или супруге запрещается работать по такой-то специаль­ности, запрещается отпускать бороду или сбривать усы, запрещается петь и играть на музыкальных ин­струментах в вечернее и ночное время, запрещается за­водить домашних животных. Налицо регулирование личных неимущественных отношений, а имущественные отношения (последствия) в указанных примерах выхо­дят как бы на второй план. В качестве еще одного аргумента, подтверждающего эту мысль, необходимо отметить, что когда мы говорили об установлении имущественных последствий на случай су­пружеской измены, рождения ребенка, получения об­разования, наступления брачного юбилея, то никакого (ни прямого, ни косвенного) регулирования неиму­щественных отношений в указанных случаях наблю­даться не будет. Юридическая нагрузка в указанных при­мерах целиком и полностью будет ложиться на имущественные правоотношения.
  Теперь перейдем к рассмотрению возможностей регу­лирования в рамках брачных договоров таких общест­венных отношений, которые по своему содержанию не являются исключительно имущественными либо лич­ными неимущественными, а стоят как бы между ними. Для целей настоящей статьи такие общественные от­ношения мы условно будем называть лично-имущест­венными отношениями. Теперь обратимся к конкретным примерам.
  М.М. Агарков, рассматривая правовые особенности ис­пользования физическими лицами в гражданском обо­роте своего имени4, отмечал, что запрет на совершение со своим именем различных гражданско-правовых сде­лок не стоит понимать как запрет абсолютный, не до­пускающий никаких исключений, и приводил в качестве примеров следующие сделки, допускаемые позитивным законодательством. Пример первый — передача опре­деленному лицу права на использование собственного псевдонима. М.М. Агарков отмечал, что в этом случае он подразумевает такую сделку, когда управомоченное лицо не просто разрешает другому пользоваться при­надлежащим ему псевдонимом, но и само отказывает­ся от дальнейшего его употребления.[20] Пример второй — передача права (точнее было бы сказать — дача раз­решения) на использование собственного имени в каком-либо литературном произведении с целью обозначения этим именем героя романа, драмы и др.
  Данные примеры, приводимые почтенным ученым, весьма любопытны тем, что в том случае, если граж­данин предоставит право на использование своего имени или псевдонима на безвозмездной основе, неполучая за это ничего взамен, то в указанной ситуации складывающиеся отношения будут являться сугубо неимущественными. Но в том случае, если гражданин за передачу указанного права в качестве встречного пре­доставления получит некое материальное вознаграж­дение, данные отношения преобразуются в отношения комплексные, сочетающие в себе как личные (распо­ряжение собственным нематериальным благом), так и имущественные (получение вознаграждения) элементы.
  Еще один весьма любопытный пример возможного со­четания личных и имущественных отношений содер­жится в ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей обна­родование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видео­записи или произведения изобразительного искусства, на которых он изображен) по общему правилу допус­каются только с согласия этого гражданина. Опять-таки дача разрешения на право использования собственно­го изображения в рамках заключенного договора может производиться как на возмездной, так и на безвоз­мездной основе.
  Теперь остановимся на рассмотрении следующего во­проса. Могут ли супруги или лица, вступающие в брак, включить в заключаемый ими брачный договор сле­дующие условия? Один из супругов, обладатель из­вестного псевдонима, предоставляет другому супругу право использовать этот псевдоним в его собственной творческой деятельности, а этот второй супруг в каче­стве встречного предоставления передает в общую су­пружескую собственность определенное имущество, являющееся по закону его личным имуществом. Супруг, обладающий некой уникальной фамилией, предоста­вляет право своей супруге использовать данную фа­милию в качестве фирменного наименования органи­зации, учредителем которой она является, а взамен этого определенные предметы, нажитые супругами во время брака, поступают в раздельную (личную) собствен­ность супруга — обладателя редкой фамилии. Один из супругов получает право использовать в своей художе­ственной деятельности изображение другого супруга, а взамен этого обязуется за свой счет оплачивать опре­деленные семейные расходы. Как нам представляется, такие условия могут быть вклю­чены в содержание брачных договоров, и такие договоры не будут противоречить императивным запретам се­мейного законодательства. Обоснование данного тезиса видится нам в следующем.
  Во-первых, это правовая природа самих нематериаль­ных благ, выступающих предметом договора. Действи­тельно, по общему правилу большинство нематери­альных благ в силу своих идеальных свойств неотделимо от личности, и в отношении таких благ недопустимо со­вершение никаких гражданско-правовых сделок. Как, на­пример, можно передать в аренду личную неприкосно­венность или заложить свою честь? Однако блага благам рознь. Природа человеческих отношений тако­ва, что некоторые нематериальные блага, оставаясь в целом благами неимущественными, приобретают некую (и порой весьма существенную) имущественную цен­ность. А эта имущественная ценность делает из этих благ своеобразный товар, который может переходить от од­ного лица к другому (пусть и в усеченном виде) в порядке гражданско-правового договора.
  Как еще в начале XX в. отмечал В. Шретер, доб­рое имя, хорошая репутация и доверие общества являются не только нравственными, но и цен­ными имущественными благами, особенно для купца и его предприятия, успех которого зависит всецело от благоприятного настроения и дове­рия публики и делового мира[21]. Таким образом, некоторые лично-имущественные блага могут выступать предметом различного рода соглаше­ний, в том числе и брачного договора, и сделки с такими благами не будут противоречить дей­ствующему законодательству.
  Во-вторых, если мы попытаемся ответить на вопрос, ка­кие цели преследовал законодатель, устанавливая в СК РФ запрет на регулирование в брачных договорах личных неимущественных отношений, то мы увидим, что основная цель такого запрета заключается в объектив­ной невозможности принудить супруга (в первую очередь посредством судебного решения) к исполнению обя­занностей неимущественного характера, которые такой супруг откажется исполнять добровольно. Сфера личных отношений остается в большей степени сферой нрав­ственной, а не юридической. Однако специфика при­веденных выше примеров показывает нам, что данные правоотношения в силу своего товарно-имущественного характера могут быть принудительно осуществлены как в судебном, так и во внесудебном порядке. Кроме того, они, теряя в какой-то мере свои нематериальные свойства, намного легче поддаются юридической нор­мировке, нежели классические неимущественные от­ношения.
  И наконец, в-третьих, в указанных случаях будет отсут­ствовать то самое регулирование (как прямое, так и ко­свенное) личных неимущественных отношений, так как такие отношения, еще раз заметим, будут являться лич­но-имущественными, а их регулирование в рамках брачного договора не будет противоречить ни юриди­ческой конструкции самого брачного договора, ни спе­цифике данных отношений.
  Таким образом, мы должны признать не только воз­можность установления в брачных договорах условий с нематериальным содержанием, но и принципиальную возможность регулирования в рамках брачных догово­ров некоторых лично-имущественных отношений, чья юридическая индивидуальность позволяет такое пра­вовое регулирование.
  Подводя итог, хотелось бы сделать несколько общих вы­водов. С одной стороны, необходимо признать, что за­прет нашего семейного законодательства о регулировании отношений необходимо понимать даже более строго, чем он представлен в СК РФ. Это означает, что положениями брачных договоров неимущественные отношения не мо­гут регулироваться не только в прямой форме, когда су­пруги устанавливают, например, кто из них будет ходить за продуктами, кто мыть окна в квартире, а кто выносить мусор, но и косвенным образом, путем установления в брачном договоре условий со «скрытым» регулирова­нием неимущественных отношений. С другой стороны, мы увидели, что правовой природе брачного договора не так уж и чужда нематериальность, и в брачные до­говоры при соблюдении ряда требований все-таки мо­гут быть включены некоторые условия с нематериаль­ным содержанием. Конечно, это не нужно воспринимать как свидетельство тяготения нашего семейного зако­нодательства к англо-американскому праву, позволяю­щему супругам весьма активным образом регулировать в брачных договорах свои личные отношения. Однако не­обходимо согласиться с нашим выдающимся ученым-цивилистом И.А. Покровским, который, цитируя соста­вителей Германского гражданского уложения 1896 г., отмечал, что у высококультурного народа обязательство имеет своей задачей обеспечивать не только матери­альные блага, но и блага идеальные, значимая ценность которых растет вместе с ростом культуры[22].
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  Глава 2. Изменение, расторжение и признание недействительным брачного договора  
  2.1. Изменение и расторжение брачного договора  
  По взаим­ному согласию супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время (п. 1 ст. 43 СК). Причем согла­шение об изменении или расторжение брачного договора долж­но быть заключено в той же форме, что и сам брачный договор, т. е. в письменной форме с обязательным нотариальным удо­стоверением. Обязательства супругов считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об из­менении или о расторжении брачного договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
  Законом (п. 1 ст. 43 СК) не допускается односторонний от­каз от исполнения брачного договора. Однако при отсутствии взаимной договоренности супругов об изменении или растор­жении брачного договора закон предоставляет право заинтере­сованному супругу обратиться в суд с иском об изменении или расторжении брачного договора (п. 2 ст. 43 СК). Основания и порядок изменения или расторжения брачного договора по тре­бованию одного из супругов, согласно п. 2 ст. 43 СК, определя­ются соответствующими нормами гражданского законодатель­ства об, изменении или расторжении договора, т. е. ст. 450—453 ГК. Отсюда следует, что обязательным условием изменения или расторжения брачного, договора по решению суда является соблюдение досудебной процедуры, урегулирования спора, не­посредственно между сторонами, брачного договора, т. е. между супругами. Требование об изменении или о расторжении брач­ного договора может быть заявлено одним из супругов в суд только, после, получения отказа другого супруга на предложение изменить или расторгнуть брачный договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в брачном догово­ре, а при его отсутствии — в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК). Решение о расторжении или изменении брачного договора принимается судом по основаниям, которые установлены граж­данским законодательством для изменения и расторжения до­говора. Таким основанием может служить существенное наруше­ние брачного договора одним из супругов (п. 2 ст. 450 ГК). Под ним понимается такое нарушение, в результате которого другой супруг в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении брачного договора.
  Например, существенным нарушением брачного договора можно признать уклонение одного из супругов от выполнения условий догово­ра, касающихся обеспечения нормальных условий существова­ния другому супругу (предоставление места проживания, де­нежного содержания и т. п.).
  Изменение или расторжение брачного договора возможно также в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, брачный договор вообще не был бы ими за­ключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. По этому основанию брачный договор может быть рас­торгнут или изменен в судебном порядке, если иное не преду­смотрено брачным договором, а стороны не достигли соглаше­ния о приведении брачного договора в соответствие с существен­но изменившимися обстоятельствами или о его расторжении.
  В п. 2 ст. 451 ГК указаны также условия, необходимые для удов­летворения иска стороны об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Следует заметить, что эти условия, исходя из их сущности, нельзя непосредственно применить к отношениям супругов, возникающим из брачного договора, так как они рассчитаны на гражданские правоотношения и связаны с возмездными договорами. Поэтому суд в каждом конкретном случае с учетом особенностей регули­руемых брачным договором отношений должен выяснить: дейст­вительно ли имеет место существенное изменение обстоятельств, на которые ссылается один из супругов, требуя изменения или расторжения брачного договора. Скорее всего в данном случае речь будет идти об изменении материального или семейного по­ложения супругов.
  При расторжении брачного договора вследст­вие существенно изменившихся обстоятельств суд должен по требованию любой из сторон определить последствия расторже­ния брачного договора исходя из необходимости справедливого распределения между супругами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК). Изменение брачного договора в связи с существенным изменением обстоя­тельств допускается по решению суда в исключительных случаях и только тогда, в частности, когда расторжение брачного догово­ра повлечет для сторон ущерб, который значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора на измененных.
   Брачный договор может быть по требованию одной из сто­рон расторгнут или изменен по решению суда также по иным основаниям, предусмотренным непосредственно в самом договоре (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК). В качестве таких оснований могут вы­ступать различные обстоятельства (болезнь супруга, потеря ра­боты, нетрудоспособность супруга и т. д.). Указанный вопрос решается супругами при заключении брачного договора по соб­ственному усмотрению и взаимному согласию.
  При изменении или расторжении брачного договора в су­дебном порядке обязательства супругов считаются измененны­ми или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При­чем супруги не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по договору до момента его изменения или рас­торжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ст. 453 ГК).
  Если брачный договор не расторгнут, он действует до мо­мента прекращения брака. В пункте 3 статьи 43 СК указывает­ся, что действие брачного договора прекращается с прекраще­нием брака, за исключением тех обязательств, которые предус­мотрены брачным договором на период после прекращения брака. Это связано с тем, что брачный договор может устанав­ливать права и обязанности, которые будут существовать после прекращения брака. Это прежде всего касается обязательств по содержанию одного из супругов после прекращения брака. Если брачным договором предусмотрены положения, регули­рующие отношения супругов по разделу имущества, они также, как правило, действуют после прекращения брака. Брачным договором можно определить и порядок пользования имущест­вом после расторжения брака. С прекращением брака прекра­щается действие договорного режима имущества. Все имущест­во, приобретенное с этого момента, принадлежит тому супругу, который его приобрел. Такое положение объясняется тем, что право установить для себя договорный режим имущества имеют только супруги, а с момента развода они таковыми уже не являются.
   
   
  2.2. Признание брачного договора недействительным.  
   Как ус­тановлено п. 1 ст. 44 СК брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основа­ниям, предусмотренным гражданским законодательством для недействительности сделок. Брачный договор — это разновид­ность двусторонней сделки, а значит, имущественные права и обязанности супругов, установленные брачным договором, воз­никают три соблюдении определенных условий действительно­сти сделки[23]. В соответствии с гражданским законодательством сделка действительна при соблюдении следующих условий: а) содержание сделки законно; б) участники сделки обладают дееспособностью, необходимой для совершения данного вида сделки; в) волеизъявление участников сделки соответствует их действительной воле; г) в случаях, прямо предусмотренных за­коном, должна быть соблюдена установленная форма сделки.
  Перечисленные условия действительности сделок применяются и к брачному договору. При несоблюдении любого из указан­ных условий брачный договор признается недействительным. Это означает, что установленные брачным договором права и обязанности супругов не возникают, т. е. он не порождает тех правовых последствий, на которые был направлен, причем, как правило, с момента его совершения (ст. 167 ГК). Брачный до­говор может быть недействительным в силу признания его та­ковым судом (оспоримая сделка) либо независимо, от такого признания (ничтожная сделка) (ст. .166 ГК). Однако, при спорах сторон по поводу ничтожности брачного договора потребуется обращение заинтересованной стороны в суд.
  ГК устанавливает, исчерпывающий перечень оснований недей­ствительности сделок и оснований для оспаривания сделки в су­дебном порядке. Применительно к брачному договору, к основа­ниям, позволяющим оспорить его действительность, можно от­нести следующие:
  заключение брачного договора с лицом, неспособным по­нимать значения своих действий или руководить ими в момент его заключения, хотя и дееспособным (ст. 177 СК). Брачный до­говор может быть признан недействительным по иску супруга, чьи права или законные интересы были нарушены в результате заключения брачного договора, или по иску супруга, находив­шегося в момент заключения брачного договора в таком состоянии (алкогольное опьянение, нервное потрясение, иное болез­ненное состояние). Если уже после заключения брачного до­говора супруг будет признан недееспособным, то в суд с требованием о признании брачного договора недействительным может обратиться его опекун. Требование опекуна подлежит удовлетворению, если будет доказано, что в момент заключения брачного договора его подопечный не был способен понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК);
  заключение брачного договора под влиянием заблужде­ния, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК). Под заблуж­дением, имеющим существенное значение, ГК понимает, в ча­стности, заблуждение относительно природы сделки. Заблужде­ние будет иметь место тогда, когда сторона в брачном договоре помимо своей воли и воли другой стороны составляет себе не­правильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием заключает брачный договор. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сторона, действовавшая под влиянием заблуждения, вправе оспорить в судебном порядке брачный договор;
  заключение брачного договора под влиянием обмана, на­силия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (ст. 179 ГК). Брачный до­говор может быть признан судом недействительным по иску по­терпевшей стороны, так как при заключении брачного договора она была лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах. Волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, так как если бы отсутствовали обстоятельства, указанные в ст. 179 ГК (т. е. обман, угрозы, насилие, стечение тяжелых обстоятельств), то договор не был бы заключен вообще или был бы заключен на других условиях. Следует иметь в виду, что обман, угроза и на­силие могут исходить не только от стороны в брачном договоре, но и от других лиц, действующих в ее интересах. При этом под обманом понимается умышленное (намеренное) введение в за­блуждение другой стороны с целью заключения брачного до­говора. Обман может выражаться как в совершении активных действий (сообщение ложных сведений), так и в бездействии (умолчание о фактах, имеющих значение или могущих повлиять на заключение договора). Насилием является причинение участ­нику сделки (или лицам, близким ему) физических или нравст­венных страданий с целью принудить к заключению брачного договора, т. е. речь идет о противоправном воздействии на волю другого лица. Угроза состоит в противоправном психическом воздействии на волю лица посредством заявлений о причине­нии ему или его близким существенного физического или мо­рального вреда, если он не подпишет брачный договор. Необхо­димо учитывать, что для признания брачного договора недейст­вительным, как заключенного под влиянием угрозы, требуется, чтобы угроза была не предположительной, а имела значитель­ный и реальный характер. Для признания брачного договора ка­бальной сделкой и поэтому основанию соответственно недей­ствительным необходимо наличие двух взаимосвязанных факто­ров: а) потерпевшая сторона вынуждена совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; б) сделка совер­шена на крайне невыгодных для стороны условиях. Вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах лица и, воспользовавшись этим, вынудила его совер­шить сделку (заключить брачный договор) к своей выгоде;
  заключение брачного договора с гражданином, ограни­ченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами без согласия его попечителя. В таких случаях брачный договор мо­жет быть признан судом недействительным по иску попечителя (ст. 176 ГК).
  Законом (п. 2 ст. 44 СК) предусмотрено специальное основа­ние признания недействительным полностью или частично брачного договора по иску одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное поло­жение. Это основание вытекает из основных принципов семей­ного законодательства, которые должны соблюдаться супруга­ми и в брачном договоре. Кроме того, п. 3 ст. 42 СК прямо за­прещает включать в брачный договор условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное имущественное положе­ние. Признание брачного договора недействительным по данному основанию нашло широкое рас­пространение в судебной практике, к тому же в данном случае супругу не нужно доказывать, что брачный договор был заключен им вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
  При нарушении остальных требований п. 3 ст. 42 СК с учетом их очевидности условия брачного договора являются ни­чтожными даже независимо от констатации данного факта су­дом. Таким образом, брачный договор недействителен как не со­ответствующий по содержанию закону (ст. 168 ГК), если им:
  а)   ограничивается правоспособность или дееспособность супругов;
  б) ограничивается право супругов на обращение в суд за за­щитой своих прав;
  в) регулируются личные неимущественные отношения меж­ду супругами;  
  г) определяются права и обязанности супругов в отношении детей;
  д) предусматриваются положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содер­жания;
  е) устанавливаются другие условия, которые противоречат основным началам семейного законодательства, закрепленным в ст. 1 СК.[24]
  Кроме того, брачный договор будет ничтожным, если он за­ключен с недееспособным супругом (ст. 171 ГК) или между не­дееспособными супругами; или если он заключен лишь для ви­да (мнимая сделка) либо с целью скрыть другую сделку (при­творная сделка) (ст. 170 ГК).
   Ничтожен брачный договор, заключенный с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).
  Не исключена ситуация, когда требованиям закона противо­речат только некоторые условия заключенного брачного до­говора. В таком случае, если суд придет к выводу, что брачный договор мог быть заключен и без включения в него недействи­тельных условий, брачный договор признается недействитель­ным только в части, содержащей эти условия, а в остальном он сохраняет силу (ст. 180 ГК).
   
   
   
   
  2.3. Проблема недействительности брачного договора.  
  В современных условиях достаточно сложно решить вопрос о воз­можности признания соглашения супругов о разделе имущества не­действительным и, что самое главное, о последствиях такого решения. Специальных норм, касающихся этих вопросов в отношении соглаше­ния о разделе имущества, в Семейном кодексе РФ (ФЗ от 29.12.95 № 223 (ред. от 30.06.2008 № 106-ФЗ), далее - СК) нет. Поэтому в право­вой литературе предлагается применять гражданско-правовые нормы.
  Полагаем, что спешить с изме­нением закона не следует, да­же несмотря на то, что на пер­вый взгляд ст. 4 СК допускает приме­нение к семейным отношениям, если это не противоречит их существу, гра­жданского законодательства в случае, когда имущественные и личные не­имущественные  отношения  между членами семьи не урегулированы се­мейным законодательством. Таким об­разом, вести речь о «перекрестном» ре­гулировании имущественных отноше­ний, так как предметом гражданско-правового и семейного регулирования являются имущественные отношения (ст. 2 ГК и ст. 2 СК). Но если в граж­данском праве эти отношения в пред­мете регулирования имеют преимуще­ственный характер, то в семейном пра­ве они не стоят на первом месте. Тем не менее законодатель, определяя пред­мет семейно-правового регулирова­ния, отношения, регулируемые семей­ным законодательством, выстроил в таком порядке: «Семейное законода­тельство устанавливает условия и по­рядок вступления в брак, прекращения брака и признание его недействитель­ным, регулирует личные неимущест­венные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, ро­дителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и преде­лах, предусмотренных семейным зако­нодательством, между другими родст­венниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устрой­ства в семью детей, оставшихся без по­печения родителей».
  Это дает нам основания применять в данном случае не нормы ГК, а нормы СК, касающиеся регулирования иму­щественных отношений в семье. Из трех указанных в СК договоров, регу­лирующих имущественные отношения в семье, такие нормы установлены в СК в отношении брачного договора (ст. 43, 44) и алиментного соглашения (ст. 101,102). А чтобы этот спорный во­прос вовсе не возникал, сторонам предлагается в своем соглашении о разделе имущества предусмотреть ус­ловия, касающиеся порядка измене­ния и расторжения соглашения, при­знания его недействительным. Это  вполне правомерно, так как законодатель в ст. 5 СК «Применение семейного законодательства и граж­данского законодательства к семей­ным отношениям по аналогии» указы­вает, что оно применяется в случаях, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законода­тельством или соглашением сторон.
  Какими нормами права следует руко­водствоваться, если стороны все же этот вопрос в соглашении не урегулировали? Думаем, ст. 43,101 СК, из которых мож­но сформулировать следующие прави­ла. Соглашение о разделе имущества су­пругов может быть изменено или рас­торгнуто в любое время по соглашению сторон. Соглашение об изменении или расторжении соглашения о разделе имущества совершается в той же форме, что и само соглашение о разделе имуще­ства. Односторонний отказ от исполне­ния соглашения о разделе имущества не допускается. Из п. 2 ст. 101 СК можно заключить, что не допускается и од­ностороннее изменение условий соглашения[25].
  Применение норм права, регу­лирующих изменение, расторже­ние брачного договора, к согла­шению о разделе имущества мы считаем более правильным не только по аналогии закона, но и в связи с тем, что брачный договор может быть сме­шанным которым помимо измене­ния   законного режима имущества может определяться раздел имущества в случае расторжения брака (п. 1 ст. 42 СК). Следовательно, если изменение, растор­жение брачного договора, содержащего элементы разных семейно-правовых до­говоров, в том числе соглашения о раз­деле имущества, происходит по прави­лам ст. 43 СК, то вполне закономерно по этим же правилам изменять, расторгать соглашение о разделе имущества, так как правовая природа этих семейно-правовых договоров одинакова.
  Обращает на себя внимание разный подход законодателя в отношении из­менения брачного договора и соглаше­ния об уплате алиментов. Если в п. 2 ст. 43 СК законодатель установил, что брачный договор может быть изменен по требованию одного из супругов по основаниям и в порядке, которые уста­новлены ГК РФ для изменения догово­ра, то на указанный порядок и основа­ния изменения соглашения об уплате алиментов законодатель не ссылается (п. 1 ст. 101 СК). Однако при этом в п. 4 ст. 101 СК предусмотрено специальное основание для изменения или растор­жения соглашения об уплате алиментов. В случае существенного изменения ма­териального или семейного положения сторон и при недостижении соглаше­ния об изменении или расторжении со­глашения об уплате алиментов заинте­ресованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или растор­жении этого.
   Если брачный договор и согла­шение о разделе имущества регулирует отношения супругов по поводу имуще­ства, то соглашение об уплате алимен­тов направлено на предоставление со­держания одним членом семьи другому, прежде и чаще всего родителями детям. А это более значимые с точки зрения жизненных потребностей отношения. И если договором будут нарушаться права стороны, то она должна иметь бо­лее обеспеченную правовую защиту, что и выразилось в специальном основании для изменения, расторжения соглаше­ния об уплате алиментов. Поэтому представляется, что близость отноше­ний, регулируемых брачным договором и соглашением о разделе имущества су­пругов, позволяет нам применять одни и те же порядок и основания изменения и расторжения договора (п. 2 ст. 43 СК). Полагаем, что аналогичным должно быть решение вопроса гарантий прав кредиторов супругов. В науке семейного права не обосновываются правовые ос­нования для защиты права кредиторов при заключении соглашения о разделе имущества. Ученые ограни­чиваются указанием на то, что, «если таким разделом ущемляются права креди­торов, последние вправе оспорить в суде подобную сделку». Так считает Е.А. Чефранова.[26] Аналогичное мнение высказала М.В. Антокольская: «Отступление от равенства долей не должно нарушать интересы третьих лиц, в частности, ес­ли раздел произведен в целях избежа­ния взыскания на имущество одного из супругов»[27]. С.А. Муратова, признавая за супруга­ми право при разделе ими общего иму­щества отступить от принципа равен­ства долей, предостерегает: «Однако в таком случае данное соглашение мо­жет быть признано судом недействительным по заявлению третьих лиц»[28]. К сожалению, никто из названных авто­ров не привел в обоснование каких-либо весомых аргументов.
  Представля­ется, что есть основания апеллировать к главе 9, посвященной ответственно­сти супругов по обязательствам, то есть перед третьими лицами. Статья 46 специально посвящена гарантиям прав кредиторов при заключении, измене­нии и расторжении брачного договора. Российский законодатель возложил на супруга обязанность уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении и расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содер­жания брачного договора. Француз­ский законодатель предусмотрел до­полнительные гарантии. «В свиде­тельстве о браке в обязательном поряд­ке делается отметка о заключении брачного договора, так как брачный договор во Франции может быть за­ключен только до вступления в брак. Во Франции обеспечен свободный до­ступ заинтересованных лиц для озна­комления с содержанием брачного до­говора»[29]. Брачный контракт публикуется в специальном коммерче­ском регистре с упоминанием преды­дущего контракта. Это призвано обес­печить интересы кредиторов супругов и имеет большое значение для успеш­ного бизнеса. Российское законода­тельство такого права кредиторам не предоставляет. В этой связи следует констатировать трудности, возникаю­щие у кредиторов в связи с подтвер­ждением в судебном порядке значи­мых для дела обстоятельств, когда они встают перед необходимостью предъя­вить иск в защиту своих нарушенных прав. Законом предоставлена кредито­рам возможность защищаться.
  В соответствии с п. 2 ст. 46 СК: «Кредитор (кредиторы) супруга вправе требовать изменения условий или рас­торжения заключенного между ними договора в связи с существенно изме­нившимися обстоятельствами в поряд­ке, установленном ст. 451—453 ГК РФ». Но возникает вопрос: о каком догово­ре идет речь в данной норме права? Толкование ее неоднозначно, так как существует два договора: брачный до­говор между супругами и договор меж­ду кредитором и супругом-должником. Ни из названия главы 9, ни из назва­ния ст. 46, содержащей данную норму права, однозначного вывода сделать нельзя, какой договор может быть из­менен или расторгнут. Формулировка нормы права «в связи с существенно изменившимися обстоятельствами» также ситуацию не проясняет. Сущест­венно изменившиеся обстоятельства могут иметь место и тогда, когда брач­ный договор заключен до договора су­пруга с кредитором, и впоследствии кредитор, не получая причитающегося ему по сделке, узнает о брачном дого­воре, в соответствии с которым непла­тежеспособность его контрагента ста­новится ему очевидной. Также сущест­венно изменившиеся обстоятельства могут возникать, когда после заклю­ченного между супругом и кредитором договора супруги заключили брачный договор, которым большая часть имущества закрепляется за вторым супругом. Следовательно, очевидна необходимость уточнения позиции законодателя, и мы предлагаем изменить редак­цию п. 2 ст. 46 СК, считая, что речь в нем должна идти о праве кредитора требовать изменения условий или рас­торжения брачного договора. Именно этот вариант обеспечивает ему боль­шую защиту нарушенного права, по­скольку при изменении условий или расторжении брачного договора у кре­дитора появляется реальная возмож­ность на удовлетворение своих требований за счет доли имущества супруга должника, определя­емой в соответствии с законо­дательством (п. 1 ст. 39 СК).
  Требует своего разъяснения формулировка законодателя в п. 2 ст. 46 СК «существенно изменившиеся обстоятельст­ва». Полагаем, что с течением времени правильное толкова­ние закона определит судеб­ный прецедент и соответству­ющие научные исследования, а руководящие разъяснения Пленума Верховного  Суда РФ, обязательные для систе­мы судов общей юрисдикции, внесут ясность в этот вопрос. Поскольку мы распростра­няем указанные правила на соглашение о разделе имуще­ства супругов, то можно сде­лать вывод, что и оно в случае нарушения прав кредитора су­пруга-должника может быть в судебном порядке по иску кредитора супруга изменено или рас­торгнуто. Но если соглашение о разделе имущества супругов будет нарушать права кредитора, то кредитору необхо­димо предоставить право требовать из­менения или расторжения соглашения о разделе имущества.
  В признании недействительным семейно-правового договора, регули­рующего имущественные отношения в семье, можно выделить общее правило, сформулированное нами на ос­новании анализа п. 1 ст. 44 и п. 1 ст. 101 СК. Обойдя вниманием согла­шение о разделе имущества супругов, законодатель в отношении брачного договора, соглашения об уплате али­ментов использует единый подход: они могут быть признаны судом не­действительными полностью или ча­стично по основаниям, предусмот­ренным ГК РФ для недействительно­сти сделок. Этот подход вполне при­меним к соглашению о разделе иму­щества, и его следует распространить на него. Однако специальные основа­ния признания семейно-правового договора недействительным не могут быть общими. На то они и специаль­ные, чтобы учесть специфику каждо­го из них. Так, для брачного договора такое специальное основание отра­жено в п. 2 ст. 44 СК: суд может также признать брачный договор недейст­вительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Кроме того, законодатель особо подчеркнул основание ничтож­ности брачного договора: условия до­говора, нарушающие другие требова­ния п. 3 ст. 42 СК, ничтожны. А это значит, что, если брачный договор ог­раничивает правоспособность или дееспособность супруга, его право на обращение в суд за защитой своих прав, регулирует личные неимущест­венные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отно­шении детей, предусматривает поло­жения, ограничивающие права нетру­доспособного нуждающегося супруга на получение содержания или содержит условия, противоречащие основ­ным началам семейного законода­тельства, он может быть признан ни­чтожным полностью или в части.
  В названии ст. 102 СК «Признание недействительным соглашения об уп­лате алиментов, нарушающего интере­сы получателя алиментов» отражено специальное основание. Сама норма права, содержащаяся в этой статье, оп­ределяет круг лиц, имеющих право на предъявление в суд иска. Такое требо­вание может быть предъявлено закон­ным представителем несовершенно­летнего ребенка или совершеннолет­него недееспособного члена семьи, ор­ганом опеки и попечительства, проку­рором. Субъектный состав граждан­ско-процессуальных отношений более широк в случае оспоримости алимент­ного соглашения, что объясняется не­обходимостью более обеспеченной за­щиты прав несовершеннолетних и со­вершеннолетних недееспособных чле­нов семьи, а также большей значимо­стью предоставления содержания для жизненных потребностей в сравнении с предметом брачного договора.
  Нормы семейного законодательства специального основания недействи­тельности соглашения о разделе имуще­ства супругов не содержат. Однако есть основания говорить о том, что оно оп­ределилось и в судебной практике ис­пользуется. Так, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5.11.98 «О применении судами зако­нодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано: «В случае, когда при расторжении брака в судеб­ном порядке будет установлено, что су­пруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содер­жание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разде­ле общего имущества супругов, или бу­дет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разре­шает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о растор­жении брака»[30]. В этой связи возникает два вполне закономерных вопроса: а) что следует понимать под интересами де­тей или одного из супругов; б) почему при наличии договора суд безусловно должен рассматривать спор о разделе имущества супругов, игнорируя суще­ствование этого договора.
  В семейном законодательстве отсут­ствует нормативное определение «инте­ресы детей». По мнению Е.М. Ворожейкина, «интересы детей — не есть раз и навсегда определенная категория. Со­держание данного понятия меняется в зависимости от возраста детей, от состо­яния их развития и других факторов»[31]. Категория «интересы детей» в ряде случаев используется, считает О.Ю. Ильина, как критерий, оценочная категория при регу­лировании правоотношений ме­жду родителями и детьми.[32] Как отмечает Ю.Г. Долгов, охраняемый зако­ном интерес предельно полно охватывает имущественную сферу отно­шений супругов. «При возникновении противоречий по поводу удовлетворе­ния имущественных интересов каждого их них следует учитывать интересы се­мьи в целом»[33].
  Формулировка «нарушает интересы детей или одного из супругов» по своему звучанию и смыслу очень близка к фор­мулировке специального основания признания недействительным соглаше­ния об уплате алиментов «нарушает ин­тересы получателя алиментов». Но пер­вая более узкая, более конкретизиро­ванная, отражающая связи супругов и их детей. Полагаем, что не случайно су­дебная практика пошла по этому пути, так как исходит из необходимости за­щиты стороны, чьи интересы наруше­ны, а также из общих начал семейного п. 3 ст. 1 СК) — ра­венства прав супругов в семье, обеспе­чения приоритетной защиты прав и ин­тересов несовершеннолетних членов се­мьи. Ю.Ф. Беспалов констатирует рас­ширение рамок судебной защиты се­мейных прав ребенка и говорит об ут­верждении судебной защиты как основ­ной ее юрисдикционной формы.[34] Судебная практика оказы­вает разнообразное влияние на форми­рование и развитие права — от убежде­ния до обязательности. Представляет­ся взвешенным подход к судебной пра­ктике как сложившейся практике пра­воприменения. Вместе с тем, как пра­вильно отмечает С.В. Бошно, объектом воздействия судебной практики высту­пает законотворчество — деятельность компетентных органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц по созданию, измене­нию или отмене нормативных актов.[35]
  В связи с изложенным предлагаем внести изменения в п. 2 ст. 38 СК, изло­жив его в следующей редакции: «Общее имущество супругов может быть разде­лено супругами по их согласию. По же­ланию супругов их соглашение может быть нотариально удостоверено. Согла­шение о разделе имущества может быть признано недействительным полно­стью или частично по основаниям, пре­дусмотренным ГК РФ для недействи­тельности сделок. Суд также может при­знать соглашение о разделе общего иму­щества супругов недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, органа опеки и по­печительства, если оно нарушает инте­ресы детей или одного из супругов». Это изменение в законодательство воспол­нит пробел в семейном законодательст­ве, устранит «дискриминацию» согла­шения о разделе имущества, уравняет возможности правового регулирования отношений соглашением о разделе иму­щества с другими семейно-правовыми договорами. До внесения изменений в СК, на наш взгляд, следует применять аналогию закона (п. 2 ст. 44 СК). И если соглашение о разделе имущества супру­гов ставит одного из них в крайне небла­гоприятное положение, то он вправе потребовать признания его недействи­тельным полностью или в части.
   
  Конечно, при добровольном разделе общего имущества супруги сами могут определить размеры своих долей, а зна­чит, и перечень вещей, поступающих в индивидуальную собственность. Ника­кие мотивы их совместного решения в данном случае не имеют значения. На­пример, муж может передать в собст­венность жены все совместно нажитое имущество, или, наоборот, жена заявит о том, что она вправе претендовать лишь на четверть общего имущества. Все эти решения зависят от личных от­ношений между супругами, от того, ка­кие моральные ценности им дороги. Однако такая свобода ограничена необ­ходимостью учета интересов несовер­шеннолетних детей, а также кредито­ров. Проанализировав п. 11 указанного выше постановления Пленума Верхов­ного Суда РФ, можно сделать вывод, что в настоящее время соглашение о разделе общего имущества может быть оспорено, если оно нарушает интересы детей или одного из супругов.
  Пока же обращает на себя внимание некорректность формулировки приве­денного выше п. 11 постановления Верховного Суда РФ. Так, высшая су­дебная инстанция указала на то, что «одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и тре­бование о признании брачного догово­ра недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой». Следовало бы указать не только на одновременное рассмотре­ние с иском о расторжении брака тре­бования о признании брачного догово­ра недействительным, но и аналогич­ных требований в отношении соглаше­ния супругов о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, алиментного соглашения, соглашения о разделе имущества. Если мы призна­ем их самостоятельными семейно-правовыми договорами (Верховный Суд перечислил те из них, которые необхо­димо суду учитывать при расторжении брака), то  они, будучи заключенными, требуют единого подхода к их оспари­ванию, чего не учел в постановлении Пленума Верховный Суд РФ. Пос­кольку, если такие договоры заключе­ны, они не исполняются, потерпевшая сторона вправе защищать свои права путем предъявления иска об измене­нии, расторжении, признании их не­действительными либо применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 2 ст. 44 СК). Суд не должен игнорировать существование договоров, заключенных участника­ми семейных правоотношений. Та­ким образом, до тех пор, пока суд не разрешит исковое требование об из­менении, расторжении, признании недействительным указанных семейно-правовых договоров, в том числе и соглашения о разделе имущества, суд не может при расторжении брака раз­решать эти вопросы.
  Правильность нашего вывода кос­венно подтверждается предложением Н.П. Галагановой: «Логичнее дополнить правила главы 8 СК, регулирующей до­говорный режим имущества супругов, указанием на то, что суд не рассматри­вает требования о разделе имущества супругов при наличии заключенного в установленном порядке брачного дого­вора, который в числе других вопросов может определять и юридическую судь­бу имущества супругов на случай рас­торжения брака»[36]. Из этого следует, что, если супруги заключили соглашение о разделе имущества (самостоятельный семейно-правовой договор или как элемент смешанного семейно-правового договора — брачный договор, содержа­щий условие о разделе иму­щества), суд не должен рас­сматривать требование о разделе иму­щества до тех пор, пока не ответит на вопрос о его действительности. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторже­нии брака» мы находим следующее разъяснение: «Если брачным догово­ром изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора необходи­мо руководствоваться условиями тако­го договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ усло­вия брачного договора о режиме сов­местного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблаго­приятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга». Предложение Н.П. Галагановой мы не можем поддержать, так как, во-первых, оно одностороннее — рас­сматривая вопросы договорного регу­лирования отношений в семье, автор вообще не принимает во внимание соглашение о разделе имущества суп­ругов, а ведь посредством его супруги также в договорном порядке регули­руют свои имущественные отноше­ния в семье. Если бы автор учитывал это, он разграничивал бы эти догово­ры, и его предложение касалось бы также и соглашения о разделе имуще­ства. Во-вторых, предложение запо­здало, так как за семь лет до этого Верховный Суд этот вопрос разрешил в постановлении Пленума, в связи с чем суды общей юрисдикции получи­ли необходимые разъяснения, обяза­тельные для них. В-третьих, с учетом содержащихся в СК процессуальных правил разбирательства семейных дел (а именно особенностей производст­ва по делам о расторжении брака) это изменение следовало бы вносить не в главу 8, а в ст. 24 СК «Вопросы, разре­шаемые судом при вынесении реше­ния о расторжении брака». Автор не учел структуру СК и роль процессуаль­ных правил. По мнению Н.М. Костро­вой, их роль велика и заключается в том, что они призваны специализиро­вать процессуальную форму защиты семейных прав, сделать ее более эффе­ктивной с учетом брачно-семейных правоотношений.[37] Н.П. Галаганова, придерживаясь противоположной нам позиции от­носительно правовой природы, в ча­стности, брачного договора, считает, что возможно обращение в суд с ис­ком о понуждении другого супруга к исполнению условий брачного дого­вора, поскольку аналогичные иски предъявляются в суд при отказе ис­полнять любые гражданско-право­вые обязательства. Однако С.А. Баб­кин полагает, что принудительная ре­ализация порядка владения и пользо­вания общим имуществом, установ­ленного брачным договором, с при­влечением судебной власти, в отли­чие от самого его установления, про­тиворечит сути семейных отношений.[38] Думаем, в этой области обществен­ных отношений (семейных, урегули­рованных брачным договором) при­меняться нормы гражданского зако­нодательства о понуждении к испол­нению договорных обязательств не могут. Вопрос о возможности понуж­дения в судебном порядке к исполне­нию условий брачного договора, ре­гулирующего порядок владения и пользования общим имуществом, сложный и спорный, законодатель­ством не разрешен, в судебной прак­тике вызывает затруднения, требует отдельного научного анализа.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ  
  На основании проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.
  В настоящее время уже вряд ли можно сомневаться в значительных производительных возможностях семьи: нынешняя, не совсем при­вычная ее роль имеет и экономические, и социальные корни. Семья стремится производить прежде всего в целях повы­шения уровня своего благополучия, а кроме того, она явно способна удовлетворять потребности других граждан во многих товарах и услугах более качественно, чем крупные предприятия.
  В отличие от личных отношений, не допускающих глубокого вмешательства правовых норм, имущественные отношения в семье, и в первую очередь отношения собственности супругов, не только допускают, но и требуют весьма детального законодательного рег­ламентирования. Нет никаких сомнений в том, что именно необхо­димая их формализация, достигаемая с помощью права, позволяет должным образом защитить имущественные интересы не только самих супругов, но и третьих лиц, с которыми они вступают в раз­личные отношения (например, обязательственные), реализуя свое право собственности.
  Ныне реальной альтернативой легальному режиму имущества супругов является брачный договор. Включение этого института в систему права России трудно переоценить. Впервые за долгие годы наше государство предоставило супругам возможность самостоятельно определять весь строи своих имущественных отношении. Благодаря этому достигнута вариантность регулирования, позво­ляющая достаточно гибко сочетать интересы этих лиц и остальных членов семьи.
  В России прочно утвердилось скептическое отношение к пер­спективе широкого распространения брачного договора, однако скеп­сис этот вряд ли оправдан. Можно с уверенностью предположить, что быстрое формирование в России среднего класса, самостоятельно и достаточно напряженным трудом достигающего материального бла­гополучия, будет способствовать уверенному распространению брач­ного договора. Ведь именно в таком договоре супруги могут самым детальным образом определить и зафиксировать весь строй имущественных отношений, что позволяет им оптимальным образом защитить свои права и интересы в конфликтных ситуациях.
  Одним из путей совершенствования отечественного законода­тельства является использование удачного правового опыта зару­бежных стран. Применительно к нашей проблеме естественно обра­тить взгляд на государства с аналогичным российскому законода­тельству легальным режимом супружеского имущества.
  Мы считаем, что необходимо признать не только воз­можность установления в брачных договорах условий с нематериальным содержанием, но и принципиальную возможность регулирования в рамках брачных догово­ров некоторых лично-имущественных отношений, чья юридическая индивидуальность позволяет такое пра­вовое регулирование.
  Предлагаем внести изменения в п. 2 ст. 38 СК, изло­жив его в следующей редакции: «Общее имущество супругов может быть разде­лено супругами по их согласию. По же­ланию супругов их соглашение может быть нотариально удостоверено. Согла­шение о разделе имущества может быть признано недействительным полно­стью или частично по основаниям, пре­дусмотренным ГК РФ для недействи­тельности сделок. Суд также может при­знать соглашение о разделе общего иму­щества супругов недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, органа опеки и по­печительства, если оно нарушает инте­ресы детей или одного из супругов».
  Это изменение в законодательство воспол­нит пробел в семейном законодательст­ве, устранит «дискриминацию» согла­шения о разделе имущества, уравняет возможности правового регулирования отношений соглашением о разделе иму­щества с другими семейно-правовыми договорами. До внесения изменений в СК, на наш взгляд, следует применять аналогию закона (п. 2 ст. 44 СК). И если соглашение о разделе имущества супру­гов ставит одного из них в крайне небла­гоприятное положение, то он вправе потребовать признания его недействи­тельным полностью или в части.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  Список использованных литературных источников  
  I. Нормативно-правовые акты
   
  1.   Гражданский кодекс Российской Федерации: ФЗ от 30.11.1994 № 51 – ФЗ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 352-ФЗ) //  СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст.3301.
  2.   Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ// Собрание Законодательства РФ. – 2000. - № 32. – Ст. 3340.
  3.   Основы законодательства о нотариате: ФЗ
  4.    Семейный кодекс Российской Федерации:  ФЗ от 29.12.95 № 223 – ФЗ.
  5.   О применении судами зако­нодательства при рассмотрении дел о расторжении брака:  постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.98
   
  II. Специальная литература
  6.    Абашин Э.А. Семейное право / Э.А. Абашин. – М., 2008. – 128 с.
  7.   Агарков М.М. Право на имя / М.М. Агарков//Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриеля Феликсо­вича Шершеневича. - М., 2005. - 342 с.
  8.   Азнаев А.М. Брачный договор в Российском праве / А.М. Азнаев // Закон. - 2008. - № 10. – с. 199 - 204.
  9.   Антокольская М.В. Семей­ное право. Учебник / М.В. Антакольская. -  М., 2003.- 333 с.
  10. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, нахо­дящимся в общей совместной собственности супругов / С.А. Бабкин. - М., 2004. – 174 с.
  11. Беспалов Ю.Ф. Семейно-право­вое положение ребенка в РФ / Ю.Ф. Беспалов. - Влади­мир, 2000. – 127 с.
  12.  Бошно С.В. Влияние судебной практи­ки на законотворчество/ С.В. Бошно // Государство и право. - 2004. - № 8. - С. 14-22.
  13. Вещикова И.Н. Брачный контракт: Заключать или нет?/ И.Н. Вещикова, В.П. Карасева. - М., 2007. -139 с.
  14.  Вишнякова А.В.  Семейное право / А.В. Вишнякова. М.,-  2005. – 91 с.
  15.  Ворожейкин Е.М. Обеспечение защи­ты прав и интересов несовершеннолет­них субъектов семейных правоотноше­ний / Е.М. Ворожейкин // Советская юстиция. - 1972. № 16. – 84 с.
  16.  Галаганова Н.П. Отдельные вопросы договорного регу­лирования имущественных отношении в семье / Н.П. Галаганова // Семейное и жилищное право. - 2005. № 1. - С. 31.
  17.  Гомола А.И. Семейное право / А.И. Гомола., Е.Н. Салтанов. – М., 2008 . - 125 с.
  18.  Грудцына Л.Ю. Семейное право: вопросы и ответы / Л.Ю. Грудцына. – М., 2004. – 132 с.
  19.  Грудцына Л.Ю. Семейное право в схемах и таблицах  / Л.Ю. Грудцына. – М., 2006. – 253 с.
  20.  Гришин И.П. К вопросу о регулировании личных неимущественных отношений в брачном договоре / И.П. Гришин, А.В. Мыскин // Власть. - № 11. - 2009. - С. 64-70.
  21.  Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родите­лей, несовершеннолетних детей в се­мейном праве РФ. Автореферат канд. юрид. наук / Ю. Г. Долгов.- М., 2004. – 31 с.
  22.  Звенигородская Н.И. Недействительность брачного договора / Н.И. Звенигородская // Человек и закон. – 2009. - № 6. – с. 88 – 98.
  23.  Ильи­на О.Ю. Об определении инте­ресов ребенка как семейно-правовой категории / О.Ю. Ильина // Государство и право.- 2005. -  № 11.- С. 10-12.
  24. Кецко Е.Б. Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов / Е.Б. Кецко // Аспирант и соискатель. - 2006. - № 4. - С. 65-69.
  25.  Корнеева И.Л. Семейное право Российской Федерации / И.Л. Корнеева.- М., - 2005. -  С. 149.
  26.  Косарева И.А. К вопросу о порядке заключения брака и легитимности фактических сожительств / И.А. Косарева // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 3. - С. 8-11.
  27.  Кострова Н.М. Развитие процессуальных правил раз­бирательства семейных дел / Н.М. Косторова // Журнал российского права. -№ 7. -  2001. - С. 23-25.
  28.  Красильникова Т.В. Морально-правовые аспекты брачного договора в России / Т.В. Красильникова // Власть.- 2009.- № 11- С. 55-57.
  29.  Кулагина Е.В. Отношения собственности супругов в условиях современной России / Е.В. Кулагина // Вестник МГУ: Право. – 2008. - № 4. -С. 78-88.
  30.  Лалетина А.С. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отно­шений супругов в праве РФ и Фран­ции. Автореферат канд. юрид. наук / А.С. Лалетина. - М.,- 2004.- 28 с.
  31. Малышев К.И. Курс общего гражданского права России.- СПб.,1880 г. – 785 с.
  32.  Мыскин А.В. Брачный договор и личные неимущественные отношения: проблемы взаимодействия / А.В. Мыскин // Закон. - 2010.- № 1 - С. 84-89.
  33.  Муратова С.А. Семейное право: Учебник / С.А. Муратова. - М., 2009. – 367 с.
  34.  Нечаева А.М. Семейное право / А.М. Нечаева. - М., 2006. – 345 с.
  35.  Писчиков В.А. Семейные отношения / В.А. Писчиков. – М., 2007. – 235 с.
  36.  Покровский И. А. Абстрактный и конкретный человек перед ли­цом гражданского права / И.А. Покровский. - СПб., 1913. -  154 с.
  37.  Пчелинцева Л.М. Семейное право России. – М., 2009. – 720 с.
  38.  Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Рос­сийской Федерации / Л.М. Пчелинцева.- М.,2002.- 256 с.
  39. Плеханова О.И. Семейное право / О.И. Плеханова. – Иркутск, 2009 . – 214 с.
  40.  Рузакова О.А. Семейное право / О.А. Рузакова. – М., 2004. – 255 с.
  41.  Рясенцев В.Л. Лекции на тему «Сделки по советскому граж­данскому праву» (1 и 2-я) для студентов ВЮЗИ / В.Л. Рясенцев // Предста­вительство и сделки в современном гражданском праве. - М., 2006. – 497 с.
  42.  Сидорова Е.Л. Имущественные отношения супругов: что предпочесть – законный режим или договорный? / Е.Л. Сидорова. - М., 2006.- 93 с.
  43.  Чефранова Е.А. Брачный договор: Пределы свободы усмотрения сторон при определении договорных условий / Е.А. Чефранова // Нотариальный вестник. - № 6. - 2005. -  С. 28-39.
  44.  Чефранова Е.А. Имущественные отно­шения в российской семье. Практиче­ское пособие. / Е.А. Чефранова. - М.: Юристь. 1997.- 85 с.
  45.  Черничкина Г.Н. Семейное право / Г.Н. Черничкина. -  М., 2010. – 198 с.
  46.  Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич.- СПб., 1909. - С. 594.
  47.  Шретер В. Недобросовестная конкуренция / В. Шретер.1909. С. 557.
  [1] Нечаева А.М. Семейное право / А.М. Нечаева. М., 2006. С. 163.
  [2] Вишнякова А.В.  Семейное право / А.В. Вишнякова. М., 2005. С. 47
  [3] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. СПб., 1909. С. 594.
  [4] Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. СПб.,1880 г. С. 484.
  [5] Семейный кодекс Российской Федерации:  ФЗ от 29.12.95 № 223 – ФЗ.
  [6] Кецко Е.Б. Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов / Е.Б. Кецко // Аспирант и соискатель. № 4. 2006. С. 65-69.
  [7] Кулагина Е.В. Отношения собственности супругов в условиях современной России / Е.В. Кулагина // Вестник МГУ: Право № 4. 2008. С. 78-88.
  [8] Мыскин А.В. Брачный договор и личные неимущественные отношения: проблемы взаимодействия / А.В. Мыскин // Закон. № 1. 2010. С. 84-89.
  [9] Гражданский кодекс Российской Федерации: ФЗ от 30.11.1994 № 51 – ФЗ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 352-ФЗ) //  СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст.3301.
   
  [10] Чефранова Е.А. Брачный договор: Пределы свободы усмотрения сторон при определении договорных условий / Е.А. Чефранова // Нотариальный вестник № 6. 2005. С. 28-39.
  [11] Основы законодательства о нотариате: ФЗ
  [12] Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ// Собрание Законодательства РФ. – 2000. - № 32. – Ст. 3340.
   
  [13] Вещикова И.Н. Брачный контракт: Заключать или нет?/ И.Н. Вещикова, В.П. Карасева. М., 2007. С. 84.
  [14] Сидорова Е.Л. Имущественные отношения супругов: что предпочесть – законный режим или договорный? / Е.Л. Сидорова.  М., 2006. С. 53.
  [15] Красильникова Т.В. Морально-правовые аспекты брачного договора в России / Т.В. Красильникова // Власть. № 11. 2009. С. 55-57.
  [16] Гришин И.П. К вопросу о регулировании личных неимущественных отношений в брачном договоре / И.П. Гришин, А.В. Мыскин // Власть. № 11. 2009. С. 64-70.
  [17] Косарева И.А. К вопросу о порядке заключения брака и легитимности фактических сожительств / И.А. Косарева // Семейное и жилищное право. № 3. 2008. С. 8-11.
  [18] Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Рос­сийской Федерации / Л.М. Пчелинцева. М.,2002. С. 149.
   
  [19] Рясенцев В.Л. Лекции на тему «Сделки по советскому граж­данскому праву» (1 и 2-я) для студентов ВЮЗИ/ В.Л. Рясенцев // Предста­вительство и сделки в современном гражданском праве. М., 2006. С. 485.
   
  [20]   Агарков М.М. Право на имя / М.М. Агарков//Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриеля Феликсо­вича Шершеневича. М., 2005. С. 151.
   
  [21] Шретер В. Недобросовестная конкуренция / В. Шретер.1909. С. 557.
   
  [22] Покровский И А. Абстрактный и конкретный человек перед ли­цом гражданского права / И.А. Покровский.. СПб., 1913. С. 12.
   
  [23] Муратова С.А. Семейное право / С.А. Муратова. М., 2009. С. 183.
  [24] Черничкина Г.Н. Семейное право / Г.Н. Черничкина.  М., 2010. С. 98.
  [25] Корнеева И.Л. Семейное право Российской Федерации / И.Л. Корнеева. М., 2005. С. 149.
  [26] Чефранова Е.А. Имущественные отно­шения в российской семье. Практиче­ское пособие. / Е.А. Чефранова. М.: Юристь. 1997. С. 31.
  [27] Антокольская М.В. Семей­ное право. Учебник / М.В. Антакольская . М., 2003. С. 149
  [28] Муратова С.А. Семейное право: Учебник / С.А. Муратова. М., 2006. С. 183.
  [29] Лалетина А.С. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отно­шений супругов в праве РФ и Фран­ции. Автореферат канд. юрид. Наук А.С. Лалетина. М., 2004. С. 15 – 16.
  [30] О применении судами зако­нодательства при рассмотрении дел о расторжении брака:  постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.98
  [31] Ворожейкин Е.М. Обеспечение защи­ты прав и интересов несовершеннолет­них субъектов семейных правоотноше­ний / Е.М. Ворожейкин // Советская юстиция. 1972. № 16. С. 16
  [32] Ильи­на О.Ю. Об определении инте­ресов ребенка как семейно-правовой категории / О.Ю. Ильина // Государство и право. 2005. № 11. С. 10-12.
  [33] Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родите­лей, несовершеннолетних детей в се­мейном праве РФ. Автореферат канд. юрид. наук / Ю. Г. Долгов. М., 2004. С. 7
  [34] Беспалов Ю.Ф. Семейно-право­вое положение ребенка в РФ / Ю.Ф. Беспалов. Влади­мир, 2000. С. 74.
  [35] Бошно С.В. Влияние судебной практи­ки на законотворчество/ С.В. Бошно // Государство и право. 2004. № 8. С. 14-22.
  [36] Галаганова Н.П. Отдельные вопросы договорного регу­лирования имущественных отношении в семье / Н.П. Галаганова // Семейное и жилищное право. 2005. № 1. С. 31
  [37] Кострова Н.М. Развитие процессуальных правил раз­бирательства семейных дел / Н.М. Косторова // Журнал российского права. № 7. 2001. С. 23-25.
  [38] Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, нахо­дящимся в общей совместной собственности супругов / С.А. Бабкин. М., 2004. С. 39.
   
  
Скачать дипломную работу