Тема: Пути повышения уровня жизни в Нижегородской области

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Пути повышения уровня жизни в Нижегородской области
• Предмет:
  Региональная экономика
• Когда добавили:
  25.07.2014 15:41:31
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  СОДЕРЖАНИЕ
   
  ВВЕДЕНИЕ.. 3
  ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.. 6
  1.1.Сущность и понятие уровня жизни населения. 6
  1.2.Ключевые показатели уровня жизни и методики их расчета. 12
  1.3.Модели и факторы повышения уровня жизни населения региона. 19
  ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ И АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) 27
  2.1.Геоэкономическая среда Нижегородской области. 27
  2.2.Состояние и перспективы развития деловой сферы Нижегородской области  34
  2.3.Анализ развития социальной сферы.. 40
  2.4.Проблемы социально-экономического развития Нижегородской области  47
  ГЛАВА 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И ПУТИ ЕГО ПОВЫШЕНИЯ.. 62
  3.1.SWOT-анализ объекта исследования, группировка ключевых факторов повышения уровня жизни населения. 62
  3.2.Механизмы повышения уровня жизни населения в Нижегородской области и определение социально-экономического эффекта. 71
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 81
  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ... 86
  ПРИЛОЖЕНИЯ.. 89
  ВВЕДЕНИЕ  
  Тема дипломного проекта сформулирована как: «Пути повышения уровня жизни населения региона (на примере Нижегородской области)».
  Осуществляемая в последние 15-20 лет системная модернизация национальной экономики способствовала формированию новых социально-
  экономических условий, при которых главным критерием экономического развития страны является высокий уровень жизни населения. Именно уровень жизни отражает эффективность труда в обществе, служит источником национального богатства, представляет собой фактор выхода из
  социального и экономического кризисов. Повышенный интерес к проблеме сохранения и повышения уровня жизни населения связан еще и с переходом мирового сообщества в новую стадию – «стадию качества», в связи с чем 21 век объявлен многими международными организациями веком качества.
  Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что:
  1.Сегодняшний уровень жизни населения нуждается в существенной корректировке, поскольку деструктивные последствия проводимых в начале 1990-х гг. преобразований содействовали не только существенной дифференциации населения, снижению качества жизни значительной части жителей страны, но и появлению такой категории, как бедность.
  2.Одной из важнейших проблем современности является существенная дифференциация населения по уровню благосостояния и качеству жизни, затрудняющая социально-экономическое развитие страны в целом и ее регионов в отдельности.
  3.Для своевременного выявления перечисленных проблем требуется эффективная система мониторинга уровня жизни.
  Содержание понятия «уровень жизни» рассматривается как многоаспектное. Поскольку уровень жизни (научный термин «качество») является одним из главных факторов социального устройства и деятельности людей, то его сущность и содержание рассматривают с позиций социальной
  психологии и философии, экономики и культурологи и других наук.
  Объект исследования – совокупность социально-экономических явлений и процессов, характеризующих уровень жизни.
  Предмет исследования – ключевые параметры уровня жизни населения Нижегородской области.
  Цель дипломного проекта – обобщить пути повышения уровня жизни в Нижегородской области на основе критического анализа уровня жизни в данном регионе по ряду ключевых параметров.
  Данная цель предполагает решение ряда задач:
  1. Раскрыть сущность и дать определение понятию «уровень жизни».
  2.Выделить ключевые показатели уровня жизни и методики их расчета.
  3.Обобщить модели и факторы повышения уровня жизни населения региона, представленные в научной литературе.
  4.Дать характеристику объекта исследования (Нижегородской области).
  5.Провести анализ показателей производства товаров и услуг, анализ сферы строительства, рынка товаров и услуг, валового регионального продукта, социального развития, показателей занятости населения, а также исследовать проблемы здравоохранения и образования.
  6.Сгруппировать ключевые факторы, формирующие уровень жизни, провести SWOT-анализ объекта исследования.
  7.Разработать механизм повышения уровня жизни населения в Нижегородской области и рассчитать возможный социально-экономический эффект.
  Отмечу, что существенный вклад в развитие теоретических подходов к определению сущности и формированию принципов, характеризующих категорию «уровень жизни», внесли отечественные ученые: А.В.Андреев [5], С.А. Айвазян, О.В.Аракчеева [6], А.Л. Васильева, В.И. Вернадский, Б.И. Герасимов, Б.М. Генкин, А.А. Давыдов, П.С. Мстиславский и др. Проблема развития региональной экономики рассмотрена в работах А.Г. Гранберга, А.А. Кокорина [15], В.В. Климанова, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лексина, Т.Г. Морозовой, М.А. Симакиной [20] и др.
  Теоретической основой дипломного проекта являются разработки отечественных и зарубежных ученных, а также монографические работы, научные статьи, статистические материалы органов официальной статистики и Интернет-сайтов.
  Методологической базой дипломного проекта являются системный, аналитический, сравнительный методы.
  Информационную базу дипломного проекта составляют официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области, данные службы занятости населения, материалы периодической печати, Интернет-источники, в частности, сайт Правительства Нижегородской области [25].
   
   
   
  
  ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ 1.1.Сущность и понятие уровня жизни населения Несмотря на значительную масштабность оперирования понятиями «качество жизни», «уровень жизни» или «образ жизни» в экономике, государственном управлении, философии, экологии, медицине, социологии, экономике, географии, их исчерпывающих определений нет. Отсутствует и единый перечень индикаторов и показателей, на которые необходимо опираться при исследовании качества жизни населения.
  Качество жизни населения – это многоаспектная, многогранная и очень емкая категория, охватывающая практически все сферы жизнедеятельности населения. Исходные представления об уровне благосостояния как определенных стандартах уровня жизни, формировались уже в работах Аристотеля, И.Канта, А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, П.Самуэльсона. Большой вклад в исследование теоретических проблем качества жизни внесли такие зарубежные ученые как  Ф.Андруз, Дж.Гэлбрейт, Ф.Конверс, Д.Макгрегор, А.Маслоу, Л.Милбрейт, А.Михелос, Э.Мэйо, С.Райт, У.Роджерс, Р.Эриксон и др.
  Например, учёный-экономист Чеботкова А.Д. даёт следующее определение: «качество жизни населения – интегральное понятие, всесторонне характеризующее степень комфортности общественной и природной среды, жизни и деятельности человека и уровень благосостояния, социального, духовного и физического здоровья человека».
  Понятие «уровень жизни» в большей степени ориентировано на такую оценку степени удовлетворения материальных и иных потребностей, которые поддаются прямому количественному измерению.
  «Уровень жизни» - социально-экономическая категория, выражающая уровень удовлетворения материальных и культурных потребностей личности в смысле обеспеченности потребительскими благами, которые характеризуются преимущественно количественными показателями, абстрагированными от их качественных значений (размер оплаты труда, доход, объем потребления благ и услуг, уровень потребления продовольственных и промышленных товаров, продолжительность рабочего и свободного времени, жилищные условия, уровень образования, здравоохранения, культуры и т.д.) (рис.1.1) [8, с.13].
  
  Рис.1.1. Структура понятия «уровень жизни населения»
   
  Понятие «уровень жизни», «качество жизни» в современной научной литературе трактуются по-разному, в зависимости от целей и задач проводимого исследования. Под уровнем жизни чаще всего понимается степень обеспеченности населения необходимыми материальными и нематериальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах. Понятие «уровень жизни» в его современной трактовке является весьма емким, охватывающим все стороны деятельности человека, дает представление о благосостоянии общества в целом и отдельных его членов, в частности. Уровень жизни населения – важнейший критерий оценки эффективности социально-экономической политики государства. Его повышение является основной целью общественного развития социального государства. Понятие же «качество жизни» – категория, отражающая объективные условия существования и их оценку на уровне общества и индивида.
  Очевидно, что понятия «уровень жизни населения» и «качество жизни населения» часто тождественны и пересекаются. Известны работы учёных, в которых эти понятия слиты в одно, например, учёным-экономистом Фахрутдиновой Е.В. предложена следующая авторская трактовка  категории «уровень  качества жизни населения» как социально-экономической категории, выражающей: развитие постоянно усложняющихся социально-экономических отношений; дифференцированность населения по разработанным группам; многоуровневость социально-экономического процесса, обеспечивающего согласование индивидуальных потребностей с общественными во взаимосвязи и взаимообусловленности с создаваемыми в обществе социально-экономическими условиями и возможностями, позволяющими человеку быть его полноценным деятельным членом, а обществу эффективно и рационально использовать природно-ресурсный потенциал экономики [23, с.130].
  Категории «уровень и качество жизни населения» тесно связаны с такими категориями как личное потребление, потребности, благосостояние, доходы, потребительский выбор и т.д., которыми занимались различные экономические школы. Так, представители классической и марксистской школ связывали потребление с воспроизводством рабочей силы через анализ заработной платы и других доходов. Д. Риккардо, например, рассуждал о минимуме потребностей наемного работника, среди которых хлеб считал основным источником питания. Соответственно и заработки сводил к минимуму, потребному для пропитания и приобретения минимального количества других жизненных благ.
  Термин «качество жизни» появился в середине 1950-х годов, когда стало очевидно, что категория «уровень жизни» не отражает всесторонне благосостояние населения. Дело в том, что вызванный устойчивым экономическим развитием рост материального благосостояния населения вызвал одновременно ряд новых нежелательных явлений, таких как ухудшение экологической обстановки и усиление социальной напряженности. Сложилось достаточно устойчивое мнение, что экономический рост не может служить единственным мерилом прогресса и благосостояния, необходимо также обеспечить создание хорошей социальной и экологической среды [12, с.147].
  Первоначально понятие качества жизни носило достаточно абстрактную форму, основанную главным образом на необходимости дополнения материального благосостояния оценками состояния экономической безопасности и негативного воздействия окружающей среды (рис.1.2).
  
  Рис.1.2. Структура и соподчиненность понятий «качество жизни» и уровень жизни» в трудах ряда учёных
   
  В ходе дальнейших исследований появилось несколько систем оценки качества – от очень широких, включающих в себя практически все составляющие представлений современного человека о системе жизненных ценностей (гуманизация общества, экология, демографическая ситуация, возможность самореализации, мирное сосуществование, моральное здоровье общества, возможность получения образования и т.д.), до достаточно узких, основывающихся, прежде всего, на уровне материального благосостояния населения. Последние исследования дают основание полагать, что экономическая категория «качество жизни населения» может быть определена как «сформировавшаяся в массовом сознании оценка совокупности характеристик условий жизни населения».
  Есть совершенно противоположные взгляды учёных, которые полностью отождествляют понятия «качество жизни» и  «уровень жизни».
   Подход «от производства» исходит из того, что уровень жизни населения оп­ределяется уровнем развития производительных сил общества, уровнем экономи­ческого развития государства. Такой подход был характерен для советского перио­да развития отечественной науки (Н. Рнмашевская. Н. Федоренко, В. Рутгайзер, В. Райцин). Ряд ученых при определении категории «уровень жизни» использует подход «от стоимости жизни» (А. Домнина, В. Рутгайзер, П. Шпилько). В данном случае уровень жизни выражается как отношение доходов (расходов) и стоимости жизни. Широко используется и трактовка уровня жизни «от потребительских нор­мативов» (П. Октябрьский, В. Райцин). Здесь под уровнем жизни понимается дос­тигнутый уровень потребления материальных благ и услуг, степень удовлетворе­ния разумных (рациональных) потребностей. Наиболее распространена трактовка уровня жизни населения «от потребностей» (В. Майер, В. Радаева, А. Бузгалин, В. Бобков. Н. Горелов). В рамках данного подхода уровень жизни рассматривается как социально-экономическая категория, характеризующая степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. И в зарубежной, и в отечественной практике широко распространена трактовка уровня жизни населения «от доходов» (В. Гурьев, В. Жеребин. Н. Ермакова К. Пасс). В этом случае уровень жизни оцени­вается через совокупность денежных и неденежных показателей, определяющих благосостояние жизни человека [14, с.213].
  Учёный-экономист Шатунова Н.Н. пишет, что «однако, трактуя уровень жизни, следует помнить, что он зависит как от внутренних возможностей человека, так и от факторов, определяемых внешней средой. Иными словами, при определе­нии категории «уровень жизни» необходимо исходить из оценки достигнутого комплекса жизненных условий, характерных для данного общества. Уровень жизни может повыситься только тогда, когда совпадут тенденции движения внутренних возможностей и внешней среды. В случае, когда эти тенденции разнонаправлены, ожидать повышения уровня жизни не приходится. Уровень жизни в концентриро­ванном виде отражает все основные процессы экономического и социального раз­вития страны, выступает важнейшей интегральной характеристикой социально-экономической системы. Национальная, и в частности, экономическая безопас­ность, являются одним из важнейших компонентов уровня и качества жизни насе­ления».
  Выводы по параграфу:
  1. Я выявил, что несмотря на значительную масштабность оперирования понятиями «качество жизни», «уровень жизни» или «образ жизни» в экономике, государственном управлении, философии, экологии, медицине, социологии, экономике, географии, их исчерпывающих определений нет. Учёные выдвигают различные определения, не всегда сходные по сути.
  2.Уровень жизни населения региона - это совокупность доходно-потребительских параметров, характеризующих жизнедеятельность населения на данном уровне социально-экономического развития региона, позволяющая оценить социальные последствия проводимой в нем государственной и региональной социально-экономической политики.
  3.Безопасный уровень жизни населения – доходные и имущественные возможности, обеспечивающие качественное удовлетворение потребностей, способствующие безопасному и всестороннему развитию членов общества, устойчивому развитию экономической системы, последовательной реализации национально-государственных интересов.
  4.Экономическое развитие определяет степень экономической безопасности страны, и, одновременно, возможности человеческого развития, которые, в свою очередь, определяют уровень и качество жизни региона.
  5.Гуманизация экономического роста, активная социальная политика, перераспределение доходов являются важными инструментами, использование которых обеспечивает одновременное повышение уровня жизни населения и укрепление экономической безопасности региона.
   
  1.2.Ключевые показатели уровня жизни и методики их расчета  
  Учёный-экономист Цыцарова Т.Е. в своей работе «Теоретико-методологические основы формирования политики повышения уровня жизни населения региона» предлагает следующие показатели и методику их расчета.
  Полученная Цыцаровой Т.Е. модель имеет следующий вид [3]:
  Y1 = 151,77 + 269,88X4 + 1,36X8 + 4,29X10 + 6,73X14 + 115,12X16 + 19,4X22[1],
  (1.1)
  где X4 – доля населения в трудоспособном возрасте, %,
  Y1 – объем платных услуг на душу населения,
  Х8 – среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб.,
  Х10 – средний размер назначенных месячных пенсий (без учета компенсаций) всех пенсионеров, руб.,
  Х14 – доля жилищного фонда, благоустроенного центральным отоплением, %,
  Х16 – обеспеченность врачами на 10 000 населения, чел.,
  Х22 – число государственных общеобразовательных учреждений, ед.
  Принципиальная схема организационно-экономического механизма повышения уровня жизни населения региона по мнению данного учёного выглядит так (рис.1.3).
  
  Рис.1.3. Принципиальная схема организационно-экономического механизма
  повышения уровня жизни населения региона
  При этом предлагается следующая модель мониторинга уровня жизни населения (рис.1.4).
  
  Рис.1.4. Организация мониторинга уровня жизни населения региона
   
  Обоснована система показателей оценки (индикаторов) уровня жизни населения региона (табл. 1.1).
  Предложенные индикаторы характеризуют зоны, на которые должно быть направлено внимание региональных органов власти: материальное благополучие, комфортность жилья, повышение обеспеченности кадрами медицинских и образовательных учреждений, социально-культурное развитие населения.
  Таблица 1.1
  Система показателей уровня жизни населения региона
  Основные
  компоненты
  Показатели
  Оценочные
  интервалы
  Интегральные индикаторы
  1
  2
  3
  4
  1. Доходные компоненты
  1.1. Доля заработной платы
  в структуре доходов населения – Х11
  1.2. Доля доходов от собственности
  в структуре доходов населения – Х12
  1.3. Коэффициент Джини – Х13
  1.4. Соотношение среднедушевых
  доходов и прожиточного
  минимума – Х14
  1.5. Минимальный размер оплаты труда рабочих и служащих – Х15
  1.6. Единовременное пособие
  при рождении каждого ребенка – Х16
  1.7. Выплата пособий и социальная помощь – Х17
  1.8. Средний размер назначенной месячной пенсии (с учетом компенсационных выплат) – Х18
  1.9. Соотношение среднего размера назначенной месячной пенсии
  в процентах к среднему размеру начисленной заработной платы – Х19
  0 – 100%
   
  0 – 100%
   
  0 – 1
  0 – 10 раз
   
   
  0 – 4500 руб.
   
  0 – 100000 руб.
   
  0 – 5 млрд. руб.
  0 – 5000 руб.
   
  0 – 4 раза
   
   
  Индикатор
  доходности
  I1
  (0 – 1)
  2. Компоненты потребления
  2.1. Доля расходов на питание
  в структуре расходов на конечное
  потребление – Х21
  2.2. Доля расходов на покупку
  непродовольственных товаров
  в структуре расходов на конечное
  потребление – Х22
  2.3. Доля расходов на оплату
  услуг в структуре расходов
  на конечное потребление – Х23
  2.4. Доля обязательных платежей
  и добровольных взносов
  в структуре денежных расходов
  населения – Х24
  2.5. Доля покупки жилых
  помещений в структуре денежных расходов населения – Х25
  0 – 100%
   
   
  0 – 100%
   
   
   
  0 – 100%
   
   
  0 – 100%
   
   
   
  0 – 100%
  Индикатор
  удовлетворения потребностей
  I2
  (0 – 1)
  3. Компоненты жизнеобеспечения
  Доля жилой площади,
  оборудованной:
  3.1. Водопроводом – Х31
  3.2. Канализацией – Х32
  3.3. Газом – Х33
  3.4. Горячим водоснабжением – Х34
   
  3.5. Обеспеченность населения врачами – Х36
   
   
   
  3.6. Обеспеченность населения средним медицинским персоналом – Х37
   
   
  3.7. Наличие квартирных
  телефонных аппаратов – Х38
   
  3.8. Наличие абонентских терминалов сотовой связи – X39
   
   
  0 – 100%
  0 – 100%
  0 – 100%
  0 – 100%
  0 – 40
  гекамилле
  на 10 тыс.
  населения
  0 – 140
  гекамилле
  на 10 тыс.
  населения
  0 – 250
  промилле
  на 1000 чел.
  населения
  0 – 1000
  промилле
  на 1000 чел.
  населения
  Индикатор
  комфортности
  I3
  (0 – 1)
  Продолжение табл.1.1
  4. Компоненты
  социально-культурного развития
  4.1. Процент охвата детей
  возраста 1-6 лет детскими дошкольными учреждениями – Х41
  4.2. Обеспеченность местами
  детей, находящихся в дошкольных учреждениях – Х42
  4.3. Численность студентов
  государственных средних
  профессиональных учебных
  заведений – Х43
  4.4. Численность студентов
  государственных высших
  учебных заведений – Х44
  4.5. Число посещений
  киносеансов – Х45
   
   
  4.6. Число посещений
  музеев – Х46
   
  4.7. Число посещений сеансов – Х47
   
   
  4.8. Число книг и журналов – Х48
  0 – 100%
   
   
  0 – 100 детей
  на 100 мест
   
  0 – 250 чел.
  на 10 000 жителей
   
   
  0 – 400 чел.
  на 10 000 жителей
  0 – 500 чел.
  в среднем
  на 1000 жителей
  0 – 500 чел.
  в расчете
  на 1000 чел.
  0 – 200 чел.
  в среднем
  на 1000 чел.
  0 – 8000
  экземпляров
  на 1000 жителей
  Индикатор
  индивидуального
  развития
  I4
  (0 – 1)
   
  На основе групповых индикаторов вышеупомянутых интегральных индикаторов по формулируемой арифметической может быть рассчитан интегральный показатель уровня жизни населения, а именно:
  (1.2)
  где  - интегральный показатель -го объекта;
   - число позитивных показателей;
   - число негативных показателей;
   - стандартизованное значение -го позитивного показателя для -го объекта;
   - стандартизованное значение -го негативного показателя для -го объекта.
  Более подробно с применением данной формулы можно ознакомиться в работе данного учёного «Развитие механизма управления повышением качества жизни».
  Анализ уровня жизни по мнению учёного-экономиста Кокориной А.А. проводится в несколько этапов [15, с.59].
  1. Сбор и обработка статистических данных за анализируемый период времени, расчет частных показателей, количественно характеризующих качество жизни населения.
  2. Проведение выборочного опроса населения исследуемой территории с использованием анкетирования с целью определения степени удовлетворенности (неудовлетворенности) качеством  жизни, обобщение полученных результатов, позволяющих получить качественную характеристику качества жизни населения.
  3. Расчет комплексного интегрального показателя с учетом системы частных показателей, дающий объективную оценку качества жизни исследуемой территории (рис.1.5). 
  
  Рис.1.5. Этапы оценки качества жизни населения территории
   
  Комплексный интегральный показатель данным учёным предложено определять по формуле:
  (1.3)
  где Кi – комплексный показатель качества жизни;
  i – регионы округа или районы региона;
  Пj - частный показатель качества жизни, учитывающий положительную направленность показателей П1, П2, П3, П8, П9.
  Пj? – частный показатель качества жизни учитывающий отрицательную  направленность показателей П4, П5, П6, П7.
  В систему показателей оценки качества жизни населения включены 9 частных переменных:
  П1 - число прожиточных минимумов, приходящихся на 1 человека, 
  П2 - показатель душевой обеспеченности жилищной площадью с учетом ее качества (м2 на 1 человека);
  П3 - уровень образования, %;
  П4 - уровень зарегистрированной безработицы, %;
  П5 -  уровень преступности, %;
  П6 - уровень «затяжной бедности», %;
  П7 - экологический фактор, тыс.т  на 1000 кв.м;
  П8 - обеспеченность автотранспортными средствами на 100 человек, шт.;
  П9 - уровень обеспеченности населения средствами связи, %.
  Расчетное значение Кi свидетельствует о том, насколько частные показатели соответствуют нормативным значениям.
  Поэтому  в формировании основных направлений развития региона на среднесрочную и стратегическую перспективы учет Кi, по мнению данного учёного, может быть полезен как некоторый индикатор проблем в экономико-социальной сфере.
  Выводы по параграфу:
  Существует множество методик определения уровня жизни населения региона. Каждый учёный, исследовавший данный вопрос, предлагает свою методику. Официальная позиция Росстата РФ сводится к статистике по ряду показателей.
  В дипломном проекте в качестве примере методик расчета уровня жизни мной изучены методики учёных-экономистов  Цыцарова Т.Е.  и Кокориной А.А.
  1.3.Модели и факторы повышения уровня жизни населения региона  
  Российские регионы очень резко различаются по показателям социального развития, например по среднедушевым доходам, покупательной способности средней заработной платы, ожидаемой продолжительности жизни и т.п. Основными факторами, обусловливающими социальную дифференциацию территорий, являются ВРП (валовой региональный продукт) на душу населения, отраслевая структура производства, ресурсный потенциал, объем инвестиций в экономику региона, бюджетная обеспеченность, демографические показатели.
  С развитием рыночной экономики и усилением различий в стоимости жизни и рабочей силы, в уровне занятости, возросшей и часто не совпадающей с экономическими интересами миграцией населения возрастает и влияние социального фактора на развитие регионов.
  Особое место среди социальных ресурсов региона занимают человеческие потенциалы и ресурсы.
  Под человеческим потенциалом понимают совокупность физических, духовных, культурных и иных качеств человека и населения в целом.   Развитие человеческого потенциала, приращение человеческого капитала и есть повышение качества жизни, которое является целью деятельности органов государственной власти. Соответственно, человеческий ресурс – это совокупность свойств людей, необходимых для воспроизводства жизни на территории региона и для обеспечения самоуправления населения, т.е. для реализации роли человека как субъекта управления [21, с.87].
  Понятия человеческого потенциала и человеческого ресурса тесно взаимосвязаны. При развитии и наращивании человеческого потенциала, вкладывании средств в укрепление физического здоровья, образование, культурное развитие населения, социальную поддержку отдельных категорий граждан, одновременно наращивается и человеческий ресурс регионального и местного сообщества. В то же время приращение человеческого потенциала не означает пропорционального увеличения человеческого ресурса, поскольку для этого требуется еще готовность и желание человека принимать участие в решении вопросов регионального и местного значения. Поэтому задача превращения человеческого потенциала в человеческий ресурс развития региона является основной задачей органов государственной власти субъектов РФ.
  К основным принципам формирования рационального экономического пространства региона помимо общих экономических принципов также относятся принципы социальной политики, направленной на установление гарантированных минимальных уровней заработной платы, пенсий, пособий и других выплат, а также индексации доходов населения.
  Среди основных функций органов субъекта РФ по развитию человеческого потенциала на региональном уровне можно выделить следующие направления:
  1.обеспечение здоровья человека, для чего необходимо достижение экологического благополучия территории, организация санитарно-эпидемиологического контроля и надзора, развитие системы учреждений здравоохранения, организация лекарственного обеспечения населения, пропаганда здорового образа жизни, борьба с пьянством и наркоманией, создание условий для занятий физической культурой и спортом, создание условий для полноценного отдыха, формирование рекреационных зон;
  2.образование, соответственно, следует развивать образовательные учреждения общего, профессионального и дополнительного образования; содействовать созданию системы повышения квалификации работников; формировать системы дополнительных платных образовательных услуг;
  3.социальная защита отдельных групп населения, для чего необходимо создание комплексных центров социального обслуживания; поддержка граждан пожилого возраста и инвалидов; развитие институтов семьи, материнства и детства; поддержка детей, оставшихся без попечения родителей; содействие гражданам, оказавшимся в критических жизненных ситуациях;
  4.работа с молодежью: поддержка молодежного предпринимательства, поддержка молодых семей, развитие молодежных и детских общественных организаций;
  5.культура, т.е. обеспечение возможности доступа всех слоев граждан к достижениям культуры по приемлемым целям, поощрение художественного творчества и самодеятельности, сохранение памятников истории и культуры, пропаганда достижений культуры в средствах массовой информации.
  Перейдем к определению сущности экономического развития региона.
  Основополагающими принципами размещения производительных сил региона являются:
  1.экономия общественного труда по всей технологической цепочке, начиная с добычи сырья и заканчивая доставкой готовой продукции потребителю; комплексность (безотходность) при использовании сырья;
  2.необходимость использования всех потенциально возможных производственных шансов, т.е. размещение на территории региона всех отраслей, развитие которых благоприятно с точки зрения природных, экономических и социальных условий;
  3.оптимизация развития экономики и социальной сферы региона, согласование экономического роста и охраны окружающей среды.
  Региональные особенности производства обусловлены рядом факторов природного, социального, экономического и технологического характера. С учетом их влияния складываются территориальные пропорции развития производства по следующим основным группам [17, с.62]:
  1.региональное распределение природного комплекса;
  2.социально-экономические региональные пропорции;
  3.территориальные пропорции промышленного комплекса;
  4.территориальные пропорции энергетического комплекса;
  5.территориальные пропорции агропромышленного комплекса;
  6.территориальное распределение транспортного комплекса.
  К формам концентрации производства относятся промышленные узлы и территориально-производственные комплексы. Промышленный узел - это сочетание промышленных предприятий, одного или нескольких населенных пунктов вместе с общими объектами производственной и социальной инфраструктуры, размещенных на компактной территории. Соответственно, транспортный узел - это пересечение транспортных коммуникаций, сочетающееся с концентрацией производства и населения. И наконец, территориально-производственный комплекс (ТПК) представляет собой сочетание различных технологически связанных производств с общими объектами производственной и социальной инфраструктуры.
  В соответствии с современной статистической методологией важнейшим показателем уровня национального производства является объем валового внутреннего продукта (ВВП), а для регионов – объем валового регионального продукта (ВРП).
  Особенностями современной сферы оказания производственных услуг являются их неоднородность и немобильность. Исторически сложившаяся неоднородность экономического пространства России оказывает значительное влияние на эволюцию региона, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономической политики.
  Уменьшение пространственной неоднородности (дифференциации) создает более благоприятные условия для развития общенационального рынка, гармонизации социально-экономических преобразований, формирования на качественно более высоком уровне общероссийского менталитета, укрепления единства Российского государства. Наоборот, усиление неоднородности затрудняет проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, увеличивает опасности региональных кризисов и межрегиональных конфликтов, дезинтеграции национальной экономики, ослабления целостности общества и государства.
  Наиболее острыми проблемами в развитии объектов производственной инфраструктуры регионов в настоящее время являются:
  1.организационная разобщенность;
  2.низкий уровень развития;
  3.недостаток теплоэнергетических и других мощностей;
  4.высокая технологическая изношенность производственных систем;
  5.неудовлетворительное состояние автомобильных дорог;
  6.слабое развитие базы обслуживания транспорта (парковка, гаражи, ремонтная база, сервисное обслуживание);
  7.несовершенство погрузочно-разгрузочных механизмов;
  8.дефицит мощностей хранения различных видов продукции;
  9.низкий уровень технологического состояния коммуникаций водо-, тепло- и газоснабжения;
  10. отставание в развитии современных средств связи.
  Перечисленные проблемы создают понимание экономического развития региона.
  Отметим, что в современных условиях большое распространение получили вопросы устойчивого развития регионов и страны в целом. Вследствие недавней  недостаточности финансовых ресурсов, обусловленной сокращением производств, уменьшением налоговых поступлений, снижением инвестиционной активности, возникает необходимость поиска регионами новых возможностей для создания конкурентных преимуществ.   Устойчивость региона характеризуется его способностью сохранять присущий ему качественный уровень и возможностью к продолжению развития независимо от внешних и внутренних условий и факторов.
  Региональная экономика специфична в результате неравномерного социально-экономического развития субъектов федерации, что объясняется неоднородностью структуры бюджета, межрегиональными различиями по показателям безработицы, доходам населения и др. При этом управление устойчивым развитием регионов преследует целью реализацию мероприятий, направленных на: обеспечение экономического роста, совершенствование системы управления в отраслях социальной сферы, повышение качества жизни населения, улучшение демографической ситуации, развитие соответствующей инфраструктуры, обеспечение безопасности [10, с.28].
  Модель системы управления развитием региона должна включать расширенный диапазон стратегических целей:
  1.создание условий для устойчивого развития экономики региона, путем эффективного использования  ресурсного потенциала;
  2.формирование нормативно-правовой базы, способствующей достижению высоких результатов при реализации стратегии;
  3.преобразование организационно-производственной инфраструктуры региона;
  4.максимально эффективное использование средств регионального и федерального бюджетов, результатов территориального размещения и развития производительных сил региона;
  5.реализация мероприятий по обеспечению экономической и экологической безопасности и соблюдению финансовых интересов территории, а также привлечению организаций региона к реализации политики в области структурной перестройки экономики и федеральных целевых программ;
  6.создание условий для повышения уровня социальной защищенности населения;
  7.формирование такой организационной инфраструктуры стратегии, которая будет способна представлять интересы региона в федеральных органах власти, международных инвестиционных институтах и т.д.;
  8.разработка и применение инструментов реализации региональной стратегии, способствующих привлечению дополнительных инвестиций в различные проекты и др.
  Выводы по параграфу:
  Таким образом, я выявил, что эффективное использование системы управления развитием региона, базирующейся на принципах стратегического планирования, позволяет решать следующие задачи повышения уровня жизни населения региона:
  1. Стимулирование инноваций и инвестиционной деятельности предприятий региона.
  2. Повышение эффективности деятельности собственников в ключевых отраслях экономики, способствующее мобилизации внутренних ресурсов с целью увеличения конкурентоспособности.
  3. Восстановление сельского хозяйства региона не только силами самих сельскохозяйственных организаций, но и с привлечением органов власти и хозяйств населения.
  4. Стимулирование и поддержка развития отрасли рекреации и туризма.
  5. Совершенствование социальной политики в регионе (разработка мероприятий по оказанию бесплатной медицинской помощи в необходимом объеме и высоком качестве, финансируемых из всех источников средств, охране здоровья матери и рождения здоровых детей, созданию региональных специализированных медицинских учреждений, оказывающих помощь детям и подросткам с гематологическими и онкологическими заболеваниями, а также обеспечению всех звеньев службы современными стандартизированными технологиями диагностики и лечения для достижения снижения смертности; разработка и внедрение программы выявления основных приоритетов развития региона, включающая меры по: обеспечению доступа к услугам образовательных дошкольных учреждений всем группам населения; сохранению, поддержки и развитию государственных и муниципальных образовательных учреждений общего образования и обеспечению образовательных потребностей населения; совершенствованию системы государственной аттестации выпускников образовательных учреждений; сохранению и развитию системы образовательных учреждений начального профессионального образования; обновлению содержания начального профессионального образования; формированию динамической и адаптивной системы; обеспечению эффективной государственной поддержки системы переподготовки и повышения квалификации кадров.
  6. Мотивация экономически активного населения, обеспечение роста качества жизни и занятости.
  7. Соблюдение пропорций между отдельными отраслями и подотраслями региональной экономики.
  8. Всесторонняя поддержка в рамках обеспечения экономической безопасности региона.
  9. Стимулирование развития региональной инфраструктуры и др.
   
  ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ И АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)  
  2.1.Геоэкономическая среда Нижегородской области  
  Нижегородская область находится в центре  Европейской части Российской Федерации, на Восточно-Европейской, или Русской равнине, находясь приблизительно на равном удалении (за тысячу с лишним километров) от западных, северных и южных морей. На северо-западе область граничит с Костромской областью, на северо-востоке - с Кировской, на востоке - с Марий-Эл  и Чувашией, на юге - с Мордовией, на юго-западе – с Рязанской областью, на западе – с Владимирской и Ивановской областями.
  Климат в Нижегородской области умеренно-континентальный.
  По территории области проходит северная граница знаменитого русского чернозема. Европейская темнохвойная тайга к югу сменяется смешанными и широколиственными лесами, появляются  большие массивы луговых степей. Волга делит область на две основные части: левобережную низинную – Заволжье и правобережную возвышенную, холмистую, изрезанную балками и оврагами.
  По территории Нижегородской области протекает более 9000 рек и речек общей протяженностью 32000 км, 600 из них имеют длину более 10 км. Крупные правые притоки Волги - Ока и Сура - судоходны. Основные левые притоки Волги в области  - Ветлуга и Керженец. Живописные берега этих рек привлекают любителей водного туризма. Кроме того, на территории области расположены около 3000 озер и водохранилищ.
  Город Нижний Новгород – административный центр области –  крупный транспортный узел. Разветвленные водные, железнодорожные, автотранспортные магистрали обеспечивают надежные связи с сырьевыми базами и районами - потребителями производимой в области продукции, а также с крупными культурными центрами.
  Область располагает более 13 тыс. км дорог общего пользования, более 1200 км железнодорожных путей. В 12 км от областного центра находится международный аэропорт. Кроме того, по территории области проходит около 1000 км водных путей. Основной водной магистралью является Волга - крупнейшая река Европы. После создания каскада ГЭС на ней поддерживаются глубины, необходимые для нормального судоходства. Благодаря Волге, ее притоку Оке и системе каналов Нижегородский регион связан водными магистралями со всеми морями, омывающими Европейскую часть России (Балтийским, Белым, Азовским, Черным, Каспийским), а также с Москвой, Санкт- Петербургом, Уралом.
  Нижегородская область – одна из самых больших в Европейской части Российской Федерации. Она простирается с севера на юг более чем на 400 км, с запада на восток - почти на 300 км и занимает 76,6 тыс. кв. км. По площади она превосходит некоторые государства Европы, например, Бельгию (30,5 тыс. кв. км), Данию (43 тыс. кв. км.), Нидерланды (41,2 тыс. кв. км).
  На территории Нижегородской области находится 437 муниципальных образований:
  1.6 городских округов;
  2.46 муниципальных районов;
  3.385 поселений, состоящих из 74 городских и 311 сельских поселений.
  По уровню развития промышленности Нижегородская область входит в пятерку ведущих регионов России. Размещение промышленности отличается высокой степенью концентрации производства. На территории зоны сосредоточено большинство транспортных магистралей области, инженерных коммуникаций и сооружений.
  Правобережная зона, располагаясь в южной части области, характеризуется развитым сельскохозяйственным производством. Эта зона является житницей Нижегородской области. Промышленное производство, за небольшим исключением, представлено предприятиями пищевой и легкой промышленности. Транспортное обустройство данной зоны отличает хорошо развитая сеть автомобильных и железных дорог. Инженерная инфраструктура представлена магистральными газо- и нефтепроводами, высоковольтными линиями электропередач.
  
  Рис.2.1.Схема промышленно-экономического зонирования Нижегородской области
   
  Лесное Заволжье характеризуется низкой плотностью населения и наличием большого количества лесных площадей (лесистость территории более 70%). Основу промышленного производства зоны составляет лесная и деревообрабатывающая промышленность. Сельскохозяйственное производство, в силу природных особенностей, развито слабо и специализируется на производстве молока, мяса, картофеля и льна. Транспортное обслуживание и инженерная инфраструктура зоны развиты слабо.
  Основной отраслью промышленного комплекса области является машиностроение. Машиностроительная промышленность представлена предприятиями автомобильной, станкостроительной и инструментальной, авиационной, судостроительной промышленности, химического и нефтяного машиностроения, приборостроения, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, оборонной и радиоэлектронной промышленности. Предприятия машиностроительной отрасли расположены практически в каждом районе области.
  Климатические условия области в целом вполне благоприятные для развития многоотраслевого и высокопродуктивного сельскохозяйственного производства, все возделываемые в области сельскохозяйственные культуры могут давать хороший урожай.
  В Правобережье области распространены более ценные в сельскохозяйственном отношении почвы - черноземы, темно-серые и серые лесные, являющиеся базой для производства товарного зерна. Для повышения плодородия все без исключения почвы нуждаются в улучшении агротехники и внесении минеральных и органических удобрений. Почвы Правобережья сильно подвержены водной эрозии и нуждаются в регулярном проведении противоэрозионных мероприятий. На значительных площадях Левобережья распространены кислые почвы, нуждающиеся в известковании.
  На территории области выявлены многие виды минерально-сырьевых ресурсов.
  Болота занимают незначительную часть территории области и распределены крайне неравномерно, что связано с характером поверхности, уровнем залегания грунтовых вод и геологическим строением местности. Их площади быстро сокращаются, за последние 15 лет доля болот в общей площади области сократилась с 4 до 1,4%.
  Сеть охраняемых природных территорий в Нижегородской области, кроме территорий имеющих федеральное значение, таких как заповедник "Керженский" и Пушкинский музей-заповедник, представлена природными заказниками и памятниками природы. В настоящее время имеется 388 особо охраняемых природных территорий и 102 охранные зоны площадью 72622 га, которые занимают 7,5% площади области.
  Основные показатели развития Нижегородской области представлены в табл.2.1.
  Таблица 2.1
  Основные показатели развития Нижегородской области 2008-2011 гг.[2]
  №
  Индикаторы
  Ед. измерения
  2008 г.
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  Факт
  Факт
  Факт
  Факт
  1.
  Объем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения
  тыс. руб.
  178,5
  158,7
  180,7
  229,8
  2.
  Среднедушевые денежные доходы населения
  руб.
  13090
  14401
  16260
  18056
  3.
  Реальные денежные доходы населения
  в % к пред.году
  108,2
  98,1
  105
  111,05
  4.
  Покупательная способность среднедушевых денежных доходов
  раз
  2,85
  2,86
  3,01
  3,12
  5.
  Доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже величины прожиточного минимума
  %
  13,5
  13,5
  13
  13,02
   
  Объем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения в 2011 году вырос на 49,1 тыс.руб./чел. Также заметен рост по итогам 2010 г. на 22 тыс.руб./чел. 
  Данная динамика графически представлена на рис.2.2.
  
   
  Рис.2.2. Объем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения в динамике за 2008-2011 гг., тыс.руб.
   
  Среднедушевые денежные доходы населения также претерпели изменения. Незначительный рост в 2009 году на 1311,3 руб. сменил более значительный рост в 2010 г. на 1858,7 руб., в 2011 году зафиксирован прирост на 1796 руб., что графически представлено на рис.2.3.
  
   
  Рис.2.3. Среднедушевые денежные доходы населения в динамике за 2008-2011 гг. в месяц, руб.
  Интересную тенденцию, отражающую влияние мирового кризиса, претерпели реальные денежные доходы населения, сократившись в 2009 г. на 10,1% и увеличившись в 2010 г. на 6,9%, в 2011 году – на 6,05%, что примерно соответствует реальной динамике ВВП РФ в эти годы. Графически данные изменения представлены на рис.2.4.
  
  Рис.2.4. Реальные денежные доходы населения в динамике за 2008-2011 гг., %
   
  2011 год для Нижегородской области характеризовался ростом большинства основных макроэкономических показателей. Основной показатель развития экономики – валовой региональный продукт (по оценке) вырос на 6,7%, что является результатом стабильной работы промышленности, сельского хозяйства, развития потребительского рынка, роста инвестиционной активности.
  В 2011 году в промышленности рост физических объемов производства составил 105,3% к уровню 2010 года, в том числе в обрабатывающих производствах - 106%.
  Высокие темпы роста наблюдались в таких ключевых отраслях обработки, как: химическое производство – 116,9%, производство нефтепродуктов – 114,4%, производство транспортных средств и оборудования - 114,3%.
  В  2011 году динамично развивался агропромышленный комплекс. После глубокого спада 2010 года, вызванного неблагоприятными погодными условиями, рост объемов валовой продукции сельского хозяйства в 2011 году достиг 122,1%. Рост производства, во многом, обусловлен значительным увеличением производства продукции растениеводства – 153,9%.
  Позитивная динамика развития реального сектора экономики положительно повлияла на основные показатели, характеризующие уровень доходов населения. Денежные доходы населения области (в действующих ценах) возросли в 2011 году на 10,4%, заработная плата - на 13,3%.
  В 2011 году наблюдалось оживление инвестиционной деятельности. Объем инвестиций в основной капитал по сравнению с 2010 годом в сопоставимых ценах вырос на 7%. Инвестиционно привлекательными были такие отрасли как: оптовая и розничная торговля – рост инвестиций в 2,6 раза к уровню 2010 года (в сопоставимых ценах), транспорт и связь – рост в 1,6 раза. Из отраслей обработки наибольший рост наблюдался в химическом производстве - в 2,2 раза.
  В 2011 году произошло существенное увеличение иностранных инвестиций – в 2,3 раза, объем их составил около 1 млрд. долл.
  В 2011 году наблюдалось улучшение ситуации на рынке труда. Уровень официально зарегистрированной безработицы по сравнению с 2010 годом снизился с 1,19% до 0,92%.
  2.2.Состояние и перспективы развития деловой сферы Нижегородской области 2.2.1. Промышленное производство  
  В 2012 году продолжилась положительная динамика промышленного производства. Индекс промышленного производства по итогам января-июня 2012 года составил 103,9%, в том числе в обрабатывающих производствах – 104,6%. Такая динамика обеспечена, в основном, за счет роста в производстве транспортных средств и оборудования (113,7%), химическом производстве (105,7%), производстве пищевых продуктов (107%) и производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования (164,4%).
  С учетом сложившейся ситуации до конца 2012 года рост объемов промышленного производства ожидается на уровне 102-103% к 2011 году.
  Объем отгруженных товаров по обрабатывающим производствам за январь-июнь текущего года составил 394,6 млрд. руб. По оценке объем отгрузки в 2012 году составит 895,3 млрд. руб. с индексом производства к уровню 2011 года – 102-103% (табл.2.2).
  Таблица 2.2
  Показатели промышленного производства 2011-2012 г.[3]
  Показатели
  2011 год факт
  2012 год
  январь-июнь факт
  оценка
  Индекс промышленного производства,
   % к предыдущему году
  105,3
  103,9
  102-103
  Объем отгрузки[4], в действующих ценах:
   
   
   
  - Обрабатывающие производства (D), млн. руб.
  853675,1
  394599,3
  895335
  индекс производства,
  % к предыдущему году
  106
  104,6
  102-103
  - Производство и распределение электроэнергии газа и воды (Е) млн. руб.
  82524,1
  38616,8
  79780
  индекс производства,
  % к предыдущему году
  99,6
  98,4
  101
   
  Прогноз развития отрасли на 2013-2015 годы разработан, исходя из структуры промышленного производства, ситуации в отдельных отраслях промышленности в 2012 году и планов развития крупнейших промышленных предприятий.
  Прогнозируется, что в среднесрочной перспективе в отраслевой структуре промышленного производства не произойдет существенных изменений. Ситуацию в промышленном секторе, по-прежнему, будут определять три ключевые отрасли: производство нефтепродуктов, транспортных средств и металлургия.
  Прогноз структуры объема отгруженных товаров по основным видам обрабатывающих производств на 2013 год (в скобках - 2015 год) представлен на рис.2.5.
  
  Рис.2.5. Прогноз структуры объема отгруженных товаров по основным видам обрабатывающих производств на 2013 год (в скобках - 2015 год)[5]
  В 2013-2015 годах индекс промышленного производства прогнозируется на уровне 104,5-106% (в том числе по обрабатывающим производствам - 104,8-106,3%).
  Динамика индекса промышленного производства, в % к предыдущему году, представлена на рис.2.6.
  
  Рис.2.6. Динамика индекса промышленного производства, в % к предыдущему году
  В 2013-2015 годах в производстве транспортных средств рост производства прогнозируется на уровне 106-108% за счет реализации проектов: организация производства автомобилей ГАЗель NEXT, контрактная сборка автомобилей компаний General Motors, Daimler, Volkswagen, Skoda.
   
  2.2.2. Сельскохозяйственное производство  
  По итогам января-июня 2012 года объем сельскохозяйственного производства несколько снизился по сравнению с уровнем 2011 года (96,2% в сопоставимой оценке), что обусловлено снижением производства мяса на 10,8% и яиц – на 2,1%.
  С учетом планов по сбору урожая, ожидается, что по итогам года объем сельхозпродукции составит 52,3 млрд. руб. и сохранится на прошлогоднем уровне - 100,5% в сопоставимой оценке (табл.2.3).
  Таблица 2.3
  Показатели сельскохозяйственного производства 2011-2012 гг.
  Показатели
  2011 год факт
  2012 год
  январь-июнь факт
  оценка
  Продукция сельского хозяйства во всех категориях хозяйств, в действующих ценах, млн. руб.
  51624,2
  12832,7
  52282
  ИФО, % к предыдущему году
  122,1
  96,2
  100,5
   
  Прогноз по производству сельхозпродукции рассчитан, исходя из сложившейся текущей ситуации, с учетом планируемых мероприятий по развитию отрасли.
  Рост сельскохозяйственного производства в среднесрочном периоде, прежде всего, будет обеспечен увеличением объемов производства в сельхозорганизациях.
  Структура валовой продукции сельского хозяйства в 2013 году (в скобках приведены данные за 2011 год) представлена на рис.2.7.
  
  Рис.2.7. Структура валовой продукции сельского хозяйства в 2013 году (в скобках приведены данные за 2011 год)
   
  Сельскохозяйственное производство в среднесрочном периоде в целом будет прирастать на 2,2-3,2% ежегодно и составит к 2015 году 70 млрд. руб.
  ИФО сельхозпроизводства по категориям производителей, в % к предыдущему году, представлено на рис.2.8.
  
  Рис.2.8. ИФО сельхозпроизводства по категориям производителей, в % к предыдущему году
  Прогноз объемов производства основных видов  сельскохозяйственной продукции  в 2013 году представлен на рис.2.9.
   
  Рис.2.9. Прогноз объемов производства основных видов  сельскохозяйственной продукции  в 2013 году
  
  Из основных видов сельхозпродукции наиболее высокими темпами в 2013 году будет расти производство мяса скота и птицы, что будет связано с ростом государственной поддержки животноводческой отрасли, а также с реализацией ряда крупных проектов по строительству и модернизации животноводческих комплексов (в т.ч. в Богородском районе СПК «Колхоз «Заря» - на 600 голов и ООО «Мир» - на 408 голов, в Вадском районе СПК «Дубенский» - на 400 голов, в Кстовском районе ООО СПК «Ждановский» - на 600 голов, в Ковернинском районе СПК «Ковернино» - на 400 голов, в Павловском районе ООО «Павловская птицефабрика» - на 704 тыс. голов, в Володарском районе ООО «Продекэко-НН» - на 1,6 млн. голов индейки, в Ардатовском районе планируется реализация проекта по строительству свиноводческого комплекса на 216 тыс. голов свиней  агропромышленным холдингом  «Царь мясо»).
   
  2.3. Анализ развития социальной сферы 2.3.1.Демографические показатели Итоги января–июня 2012 года характеризуются улучшением демографических показателей: родилось 18,7 тыс. чел. (за аналогичный период  2011 года - 16,9 тыс. чел.), умерло – 26,6 тыс. чел. (27,8 тыс. чел.), естественная убыль составила – 7,9 тыс. человек (10,9 тыс. чел).
  Оценивается, что среднегодовая численность населения области в 2012 году составит  3291,9 тыс. человек, естественная убыль населения – 17 тыс. человек (табл.2.4).
  Таблица 2.4
  Динамика демографических показателей 2011-2012 гг.
  Показатели
  2011 год факт
  2012 год
  январь-июнь факт
  оценка
  Численность постоянного населения (среднегодовая), тыс. человек
  3302,3
  -
  3291,9
  Естественный прирост (убыль) населения, тыс. человек
  -17,7
  -7,9
  -17
  Средняя ожидаемая продолжительность жизни, лет
  68,4
  -
  68,7
   
  Оценивается, что среднегодовая численность населения области в 2012 году составит  3291,9 тыс. человек, естественная убыль населения – 17 тыс. человек.
  Прогноз демографических показателей разработан на основе сложившихся тенденций, с учетом реализации федеральных и областных мер по улучшению демографической ситуации.
  Ожидается, что в результате мер, направленных на модернизацию системы здравоохранения, стимулирование рождаемости (выплата государственных семейных пособий, в том числе материнского капитала), в среднесрочном периоде продолжится сокращение смертности (с 16,3 промилле в 2012 году до 16,0 промилле в 2015 году) при одновременном росте рождаемости (с 11,1 промилле в 2012 году до 11,4 промилле в 2015 году).
  Коэффициенты рождаемости и смертности на 1 тыс. чел. населения, промилле, представлены в динамике на рис.2.10.
  
  Рис.2.10. Коэффициенты рождаемости и смертности на 1 тыс. чел. населения, промилле
   
  В результате коэффициент естественной убыли населения сократится с 5,2 промилле в 2012 году до 4,6 промилле в 2015 году.
  Как следствие, замедлится сокращение  численности населения. В 2015 году число жителей Нижегородской области составит 3263,8 тыс. чел., из них около 80% будет проживать в городской местности.
  Динамика численности населения Нижегородской области, тыс. чел., представлена на рис.2.11.
  
  Рис.2.11. Динамика численности населения Нижегородской области, тыс. чел.
   
  В результате сокращения смертности населения и повышения уровня здоровья граждан в прогнозном периоде будет расти продолжительность жизни жителей области, которая к концу 2015 года составит 70,3 года (в 2012 году составит 68,7 лет).
   
  2.3.2.Денежные доходы населения  
  Среднедушевые денежные доходы населения в январе-июне 2012 года составили 18,4 тыс. рублей, что на 10,9% (в действующих ценах) выше уровня аналогичного периода 2011 года. В реальном выражении денежные доходы выросли на 6,6% на фоне невысоких темпов роста потребительской инфляции (на 3,7%).
  По итогам января-июня 2012 года среднемесячная зарплата одного работающего составила 19,9 тыс. рублей (114,1% в действующих ценах к уровню аналогичного периода 2011 года), в реальном выражении заработная плата увеличилась на 9,9%.
  По оценке в 2012 году ожидается:
  - среднедушевые денежные доходы населения составят 20,2 тыс. рублей, что в реальном выражении выше уровня 2011 года  на 5,8%;
  - среднемесячная заработная плата достигнет 21 тыс. рублей, прирост в реальном выражении – на 7,2% (табл.2.5).
  Таблица 2.5
  Динамика денежных доходов населения за 2011-2012 гг.
  Показатели
  2011 год факт
  2012 год
  январь-июнь факт
  оценка
  Денежные доходы на душу населения, руб.
  18056,7
  18376,4
  20240
  Среднемесячная заработная плата одного работающего, руб.
  18492,4
  19948,7
  21000
  Реальные денежные доходы, %
  100,4
  106,6
  105,8
  Реальная заработная плата, %
  103,5
  109,9
  107,2
  Уровень безработицы (официально зарегистрированной), %
  0,92
  0,72
  0,90
   
  Прогноз доходов населения разрабатывался с учетом роста основных секторов экономики, прогноза по увеличению оплаты труда работающих на предприятиях области, а также с учетом осуществления мер по повышению оплаты труда работников бюджетной сферы.
  В 2013-2015 годах прогнозируется рост денежных доходов населения за счет всех составляющих: заработной платы, выплат социального характера (пенсий, пособий и др.), доходов от предпринимательской деятельности и собственности.
  Структура денежных доходов населения в 2013 году представлена на рис.2.12.
  
  Рис.2.12. Структура денежных доходов населения в 2013 году
  Рост реальной заработной платы в целом по Нижегородской области прогнозируется в 2013-2015 годах на 6,6-8,8% ежегодно.
  Повышение заработной платы работников бюджетной сферы (отдельных категорий) будет происходить с учетом реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», а именно:
  1. Средняя заработная плата педагогических работников дошкольных образовательных учреждений к 2013 году будет доведена до  средней заработной платы в сфере общего образования в  Нижегородской области.
  2. К 2018 году:
  2.1. До уровня средней по Нижегородской области будет доведена средняя заработная плата по следующим категориям работников:
  - преподаватели  и мастера производственного обучения образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования;
  - работники учреждений  культуры;
  - социальные работники, включая социальных работников медицинских организаций,  младший медицинский персонал (персонал, обеспечивающий условия для предоставления медицинских  услуг), средний медицинский (фармацевтический)  персонал (персонал, обеспечивающий условия для предоставления медицинских  услуг).
  2.2. До 2 раз к среднеобластному значению будет увеличен заработок следующих  категорий работников:
  2.2.1.врачей;
  2.2.2.преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников;
  2.2.3.работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское  (фармацевтическое) или иное высшее  образование,  предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг).
  Средний размер назначенной пенсии (среднегодовой) к 2015 году возрастет по сравнению с 2012 годом в 1,3 раза в действующих ценах. В реальном выражении рост пенсии за 2013-2015 годы составит 102-103,4%.
  Пособие социально незащищенным гражданам (ветеранам труда, малоимущим семьям с детьми, инвалидам и др.) планируется индексировать в среднесрочном периоде не ниже уровня инфляции.
  Меры, принимаемые органами власти по развитию малого предпринимательства, будут стимулировать рост доходов от предпринимательской деятельности: их доля в общем объеме номинальных денежных доходов населения может возрасти с 7,4% в 2012 году до 9,6% в 2015 году.
  С учетом реализации перечисленных факторов рост реальных денежных доходов населения прогнозируется в 2013-2015 годах 105,6-108% ежегодно.
  В целом среднедушевые денежные доходы населения увеличатся в 2015 году к уровню 2012 года в 1,5 раза (в действующих ценах) и составят к концу прогнозируемого периода порядка 30,3 тыс. рублей. Среднемесячная заработная плата работников в целом по области увеличится в 1,5 раза (в действующих ценах) и достигнет к концу 2015 года 32 тыс. рублей.
  Динамика показателей, характеризующих денежные доходы населения, рублей, представлена на рис.2.13.
  
  Рис.2.13. Динамика показателей, характеризующих денежные доходы населения, рублей
  В среднесрочном периоде приоритетной остается задача сокращения уровня бедности.
  В период с 2013 года по 2015 год прогнозируется снижение доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума с 12,5% в 2012 году до 10% в 2015 году. На сокращение уровня бедности будут направлены меры адресной социальной поддержки малообеспеченных групп населения.
  С учетом роста доходов, покупательная способность среднедушевых доходов (соотношение среднедушевого денежного дохода и величины прожиточного минимума) возрастет с 3,15 раза в 2012 году до 3,93 раза в 2015 году.
  Прогноз по доле бедного населения и показателю покупательной способности денежных доходов рассчитан с учетом изменений методики расчета величины прожиточного минимума: перехода с 2013 года на нормативно-статистический метод расчета, в соответствии с которым продукты питания будут включены в потребительскую корзину по нормам в натуральных объемах, а непродовольственные товары и услуги – по их доле в общих потребительских расходах.
  Фонд оплаты труда (далее – ФОТ) в январе-июне 2012 года по сравнению с соответствующим периодом 2011 года увеличился на 14% и составил 144,1 млрд. руб.
  По оценке 2012 года ожидается, что ФОТ составит 309 млрд. руб. (или 112,9% к уровню 2011 года).
  Прогнозируется, что в  2013 году объем ФОТ достигнет 354 млрд. руб., что на 14,5% выше уровня 2012 года. В 2014-2015 годах ежегодный прирост составит 115,2-115,5%.
  Динамика ФОТ Нижегородской области представлена на рис.2.14.
  
  Рис.2.14. Динамика ФОТ Нижегородской области
   
  В прогнозируемом периоде ФОТ будет расти темпами, опережающими темпы инфляции, что позволит обеспечить рост реальной заработной платы.
  Основная часть ФОТ области будет формироваться на предприятиях обрабатывающих производств (около 22%), в организациях социальной сферы (около 16%) и торговли (11%).
  2.4. Проблемы социально-экономического развития Нижегородской области 2.4.1. Анализ сферы строительства По данным за 6 месяцев 2012 года объем выполненных подрядных работ составил 30,1 млрд. руб. и сократился в сопоставимых ценах на 12,4% к аналогичному периоду 2011 года (табл.2.6).
  Таблица 2.6
  Показатели сферы строительства в 2011-2012 гг.
  Показатели
  2011 год факт
  2012 год
  январь-июнь факт
  оценка
  ИФО по виду деятельности «строительство», % к предыдущему году
  100,8
  87,6
  103,5
  Ввод жилых домов, тыс. кв. м.
  1470,7
  638,3
  1500
  темп роста, % к предыдущему году
  101,2
  102,7
  102
   
  По оценке, по итогам 2012 года объемы строительства увеличатся на 3,5% (в сопоставимых ценах).
  Структура объемов строительства в 2013 году по видам работ представлена на рис.2.15.
  
  Рис.2.15. Структура объемов строительства в 2013 году по видам работ
   
  Развитие отрасли в прогнозируемом периоде будет обусловлено реализацией в области ряда масштабных проектов, в т.ч.:
  - дальнейшим строительством линий метрополитена;
  - строительством мостов и автомобильных дорог (в том числе второго Волжского моста, северного обхода г.о.г. Н.Новгорода, автомобильной дороги М-7 «Волга» на участке южного обхода г.о.г. Н.Новгорода);
  - развитием жилищного строительства (в т.ч. индивидуального).
  В 2013-2015 годах прогнозируется ежегодный прирост объема работ, выполненных по виду деятельности «строительство», на 4,2-4,8% в сопоставимых ценах.
  Динамика ИФО объема работ, выполненных в строительстве, в % к предыдущему году, представлена на рис.2.16.
  
  Рис.2.16. Динамика ИФО объема работ, выполненных в строительстве, в % к предыдущему году
   
  В 2013 году за счет всех источников финансирования прогнозируется ввести 1530 тыс. кв. метров общей площади жилья, в 2014 году – 1580 тыс. кв. метров, в 2015 году – 1620 тыс. кв. метров.
  Динамика ввода жилья, тыс. кв. м, представлена на рис.2.17.
  
  Рис.2.17.Динамика ввода жилья, тыс. кв. м
   
  Обеспечению роста жилищного строительства будет способствовать развитие малоэтажного строительства и оказание мер государственной поддержки отдельным категориям граждан для улучшения жилищных условий (в том числе ветеранам Великой отечественной войны, инвалидам, вынужденным переселенцам, детям-сиротам, молодым семьям, работникам бюджетной сферы и др.).
   
  2.4.2. Анализ рынка товаров и услуг  
  В январе-июне 2012 года объем оборота розничной торговли сложился на 8,6% больше, чем в аналогичном периоде 2011 года (в сопоставимых ценах) и составил 224,5 млрд. руб. По оценке в 2012 году товарооборот составит порядка 475 млрд. руб. с темпом роста (в сопоставимых ценах) 106,6%. Объем платных услуг населению в 1 полугодии 2012 года возрос на 6,4% в сопоставимых ценах к аналогичному периоду прошлого года и составил около 51 млрд. руб. По итогам 2012 года рост платных услуг (в сопоставимых ценах) может составить 105,3% к 2011 году, объем показателя достигнет 112,6 млрд. руб. (по полному кругу организаций) (табл.2.7).
  Таблица 2.7
  Показатели рынка товаров и услуг 2011-2012 гг.
  Показатели
  2011 год факт
  2012 год
  январь-июнь факт
  оценка
  Индекс потребительских цен,
  декабрь к декабрю предыдущего года, %
  106,7
  103,2
  106,7
  Оборот розничной торговли,
   в действующих ценах, млн. руб.
  421498,7
  224502
  474928,7
  ИФО (источники финансового обеспечения), % к предыдущему году
  110,1
  108,6
  106,6
  Объем платных услуг населению, в действующих ценах, млн. руб.
  100009,9
  50869,9
  112576,8
  ИФО, % к предыдущему году
  103,8
  106,4
  105,3
  Ситуация на потребительском рынке в среднесрочном периоде, во многом, будет определяться замедлением темпов роста потребительской инфляции и увеличением покупательной способности населения, обусловленной ростом реальных денежных доходов населения.
  Прогнозируется, что рост сводного индекса потребительских цен (в среднегодовом исчислении) замедлится с 107,4% в 2013 году до 106,2% в 2015 году, в том числе индекса потребительских цен на товары - до 106,4%, на платные услуги – до 106,1%.
  В 2013-2015 годы оборот розничной торговли прогнозируется с ростом в сопоставимых ценах на 5-5,7% ежегодно. К концу прогнозируемого периода товарооборот достигнет 677 млрд. руб. При этом, удельный вес торговли в ВРП области увеличится с 16,9% в 2013 году до 17,1% в 2015 году.
  Динамика ИФО оборота розничной торговли и платных услуг, в % к предыдущему  году, представлена на рис.2.17.
  
  Рис.2.17. Динамика ИФО (источники финансового обеспечения) оборота розничной торговли и платных услуг, в % к предыдущему  году
   
  Структура объема платных услуг населению в 2013 году представлена на рис.2.18.
  
  Рис.2.18. Структура объема платных услуг населению в 2013 году
  Объем платных услуг, оказываемых населению, в сопоставимых ценах будет прирастать на 5,5-6,3% ежегодно и достигнет к концу 2015 года 161,5 млрд. руб.
  2.4.3. Анализ валового регионального продукта  
  Ключевым показателем, характеризующим уровень производства товаров и услуг, является ВРП. Ежегодные темпы роста ВРП в сопоставимых ценах в среднесрочной перспективе прогнозируются на уровне 104-105,4%.
  С учетом намерений крупнейших организаций области прогнозируется сохранение сложившейся структуры ВРП: около 47% будет приходиться на отрасли, производящие товары, и около 53% - оказывающие услуги[6] (табл.2.8).
  Таблица 2.8
  ВРП в динамике за 2011-2012 гг.
  Показатели
  2011 год факт
  2012 год
  январь-июнь факт
  оценка
  Валовой региональный продукт  (далее – ВРП)
  (в действующих ценах), млрд. руб.
  759,0
  -
  819,5
  ИФО, % к предыдущему году
  106,7
  -
  101-102
   
  В среднесрочной перспективе ожидается повышение вклада малого бизнеса в создание добавленной стоимости: с 15,4% в 2011 году до 21,5% в 2015 году.
  Отраслевая структура ВРП в прогнозном периоде также останется практически неизменной. Основной вклад будут вносить отрасли с высокой долей добавленной стоимости: промышленность (35,7 %), транспорт и связь (12,3%), наука (11,6%).
  Структура ВРП в 2013 году по видам экономической деятельности
  (в скобках приведены данные за 2011 год) представлена на рис.2.19.
  
  Рис.2.19. Структура ВРП в 2013 году по видам экономической деятельности (в скобках приведены данные за 2011 год)
   
  Доля инвестиций в ВВП РФ и в ВРП Нижегородской области представлена на рис.2.20.
   
  Рис.2.20. Доля инвестиций в ВВП РФ и в ВРП Нижегородской области
   
  Для ВРП Нижегородской области характерна высокая доля средств, направляемых на модернизацию экономики. По оценке в 2011 году доля инвестиций в основной капитал в ВРП области составила 29,2% (в РФ – 19,7%). В прогнозном периоде ожидается рост доли инвестиций в ВРП до 30,2% в 2015 году (в РФ – до 22,9%).
   
  2.4.4. Анализ показателей занятости населения  
  Уровень официально зарегистрированной безработицы по состоянию на 1 июля 2012 года составил 0,72%. При этом численность безработных, состоящих на учете в государственной службе занятости населения Нижегородской области, составила 13 тыс. чел. К концу 2012 года (по оценке) уровень официально зарегистрированной безработицы составит 0,9% (табл.2.9).
  Таблица 2.9
  Динамика показателей занятости населения в 2011-2012 гг.
  Показатели
  2011 год факт
  2012 год
  январь-июнь факт
  оценка
  Уровень безработицы (официально зарегистрированной), %
  0,92
  0,72
  0,90
   
  Прогноз развития трудовых ресурсов на период 2013-2015 годы базируется на демографических тенденциях, складывающихся в области под влиянием следующих факторов: достижение трудоспособного возраста малочисленного поколения, родившихся в 1990-е годы, продолжающееся старение население, а также с учетом развития различных секторов экономики и складывающейся потребности в трудовых ресурсах.
  Предполагается, что в 2015 году в экономике области будет занято около 1695,6 тыс. человек (снижение к уровню 2012 года составит 0,5%).
  В среднесрочной перспективе прогнозируется снижение числа официально зарегистрированных безработных с 16,1 тыс. человек (на 31 декабря 2012 года) до 14,5 тыс. человек (на 31 декабря 2015 года).
  Уровень официально зарегистрированной безработицы, %, показан на рис.2.21.
  Рис.2.21. Уровень официально зарегистрированной безработицы, %
   
  Уровень безработицы будет также постепенно снижаться и составит к концу 2015 года 0,82%.
   
  2.4.5.Анализ проблем сферы образования  
  Сфера образования – не входит в число приоритетных направлений социально-экономического развития Нижегородской области и не упоминается в документах, определяющих параметры социально-экономического развития до 2015 г. Однако, отметим некоторые особенности данной сферы.
  Сайт регионального Министерства образования выполнен на очень низком информативном уровне.
  Министерство образования Нижегородской области  является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим полномочия Российской Федерации в сфере образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации: надзора и лицензирования деятельности.
  В эпоху экономики знаний наука, образование и инновации становятся главной движущей силой экономики и ключевым фактором конкурентоспособности. При этом вклад научно-образовательного комплекса в экономику области должен оцениваться с точки зрения четырех составляющих.
  1.Как перспективный сектор экономики, обеспечивающий занятость населения области на предприятиях с высоким уровнем производительности и добавленной стоимости.
  2.Как источник инноваций, усиливающий конкурентоспособность предприятий области.
  3.Как фактор роста, стимулирующий появление предприятий новой экономики, формирующихся на базе научно-образовательного комплекса и обладающих высоким потенциалом роста.
  4.Как фактор конкурентоспособности, обеспечивающий экономику области качественными трудовыми ресурсами
  На территории Нижегородской области существуют все необходимые условия для эффективного развития научно-образовательного комплекса, инновационной деятельности и предприятий новой экономики в силу:
  1.Нижегородская область исторически является одним из наиболее развитых научно-промышленных и образовательных центров России, который в период реформ сумел в значительной степени сохранить свой потенциал.
  2.Развитый оборонный комплекс, машиностроение (включая авиа- и судостроение), радиоэлектроника и приборостроение, ядерная физика и энергетика, медицина, материаловедение и другие области знаний составляют основу технологического фундамента, сформированного в научно-образовательном комплексе области.
  3.Расходы на науку, как в частном, так и в государственном секторе стабильно растут.
  Высокий потенциал развития предприятий инновационного пояса, обусловленный совершенствованием системы коммерциализации результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, будет стимулировать развитие таких секторов, как радиоэлектроника и приборостроение, информационные технологии, инновационная медицина и фармацевтика
  Интернационализация и международная кооперация в инновационном кластере обеспечит доступ к лучшей практике, что будет содействовать росту производительности труда в экономике области
  Сектор ориентирован на экспорт, что существенно сокращает риски и повышает устойчивость региональной экономики
  Ведущие ВУЗы Нижегородской области, входят в десятку лучших ВУЗов.
  Проблемы региональной сферы образования.
  Существует значительный потенциал роста экспорта образовательных услуг за пределы области, что не только принесет дополнительные доходы, но и будет содействовать решению демографической проблемы, посредством удержания в области выпускников ВУЗов. Однако экспортный потенциал нижегородских ВУЗов сегодня сдерживается, в первую очередь, недостаточным количеством мест в общежитиях.
   
  2.4.6.Анализ сферы здравоохранения  
  Сфера здравоохранения – не входит в число приоритетных направлений социально-экономического развития Нижегородской области и не упоминается в документах, определяющих параметры социально-экономического развития до 2015 г. Однако, отметим некоторые особенности данной сферы.
  В 2012 году рождаемость продолжает повышаться, общий коэффициент смертности населения снижается, результатом чего является дальнейшее замедление темпов убыли населения Нижегородской области, по сравнению с 2011 годом.
  По состоянию на 1 января 2012 г. на территории Нижегородской области учтено 3 296,947 тыс. человек постоянного населения.
  За январь-декабрь 2012 года в области было зарегистрировано 38 881 родившихся и 52771 человек умерших. Естественная убыль составила 13890 человек.
  По отношению к тому же периоду 2011г. число родившихся увеличилось на 2566 младенцев (7,3 %), а число умерших уменьшилось на 1438 человек (2,6%). В результате естественная убыль уменьшилась на 3979 человек (22,3 %).
  На каждую 1000 жителей области пришлось 11,8 рождений и 16,0 смертей (в аналогичном периоде 2011 года, соответственно 11,0 и 16,4 промилле).
  По данным текущего учета населения демографическая ситуация в  январе - декабре 2012 и 2011 гг. характеризуется некоторой положительной динамикой развития и выглядит  следующим образом (табл.2.9).
  Таблица 2.9
  Естественное движение населения области в  январе - декабре 2012 и 2011 гг.
  Показатель
  Человек
  На 1000 человек
  населения
  Январь-декабрь
  2012 г. в % к январю-декабрю
   2011 г.
  Январь- декабрь
  2012 г.
  Январь-декабрь
  2011 г.
  прирост (+),  снижение (-)
  Январь-декабрь
  2012 г.
  Январь-декабрь
  2011 г.
  Родившиеся – всего
  38881
  36315
  2566
  11,8
  11,0
  107,3
  Умершие – всего
  52771
  54184
  -1438
  16,0
  16,4
  97,6
  Естественная убыль – всего
  -13890
  - 17869
  -3979
  -4,2
  -5,4
  77,7
   
  В области уровень смертности превышает рождаемость в 1,4 раза, в  горпоселениях - в 1,3  и сельской местности – в 1,6 раза.
  Распространенность заболеваний ниже аналогичного периода прошлого года на 2,14%. Первичная заболеваемость снизилась на 1,78%. Произошло снижение онкологической заболеваемости (2,55%), туберкулезом (11,16%), в незначительной степени психической заболеваемости (3,1%). Уровень заболеваемости наркоманией увеличился на 6,8%. Самую отрицательную динамику (рост) за 12 месяцев 2012 года имеет заболеваемость ВИЧ-инфекцией (+30,42%), токсикоманией (+33,33%), а положительную (уменьшение) имеет заболеваемость алкоголизмом (-7,6%), психические заболевания (-3,1%) (см.табл.2.10).
  Таблица 2.10
  Структура заболеваемости за 12 месяцев 2012 года
  № п/п
  Наименование показателей
  Единицы измерения
  12 месяцев
  2011 года
  12 месяцев 2012 года
  2012 год к  2011 году
  1.
  Распространенность заболеваний (всего)
  на 1000 населения
  1671,2
  1635,5
  97,86%
  2.
  Первичная заболеваемость
  на 1000 населения
  905,7
  889,6
  98,22%
  3.
  Онкологическая заболеваемость
  на 100 000 населения
  420,3
  409,6
  97,45%
  4.
  Психические заболевания
  на 100 000 населения
  209,8
  203,3
  96,90%
  5.
  Заболеваемость алкоголизмом
  на 100 000 населения
  53,9
  49,8
  92,39%
  6.
  Заболеваемость наркоманией
  на 100 000 населения
  17,6
  18,8
  106,82%
  7.
  Заболеваемость токсикоманией
  на 100 000 населения
  0,3
  0,4
  133,33%
  8.
  Заболеваемость туберкулезом
  на 100 000 населения
  47,5
  42,2
  88,84%
  9.
  Заболевания, передающиеся половым путем
  на 100 000 населения
  194,6
  198,5
  102,00%
  10.
  Заболеваемость ВИЧ/СПИД
  на 100 000 населения
  40,1
  52,3
  130,42%
  11.
  Заболеваемость с временной утратой трудоспособности
  на 100 работающих
  48,8
  41,0
  84,02%
  12.
  Госпитализированная заболеваемость
  На 1000 населения
  218,4
  217,9
  99,77%
  13.
  Летальность
  в % на 100 выбывших
  1,5
  1,6
  106,67%
   
  Ожидаемая продолжительность жизни увеличилась с 68,4 до 68,7 лет.
  Сеть лечебных учреждений сформирована с учетом 3-уровневой системы оказания медицинской помощи.
  
  Рис.2.22. Формирование этапности оказания медицинской помощи
   
  По итогам 2012 года учреждений 1 уровня, оказывающих амбулаторно-поликлиническую и первичную стационарную, в том числе, первичную специализированную медицинскую помощь, насчитывалось 147.
  Межмуниципальных специализированных центров 2 уровня – 49.  Профили центров: перинатальные, сосудистые, травматологические, центры гемодиализа, онкологические, инфекционные, наркологические.
  Региональных специализированных центров 3 уровня, оказывающих специализированную, в том числе, высокотехнологичную, медицинскую помощь – 13. Профили: кардиохирургия, сосудистые, нейрохирургия, травматология, токсикология, онкология, фтизиатрия, выхаживание маловесных детей.
  Проблемы сферы здравоохранения:
  1.Имеется дефицит коек восстановительного лечения для детей. Расчетная потребность в реабилитационных койках составляет  476 коек для детей. Дефицит коек составляет 215 коек.
  2.В целом дефицит врачебных кадров составляет свыше 4500 чел., 73% дефицита обусловлено поликлиникой, 27% - стационаром.
  3.При обеспеченности местами дневного пребывания выше РФ на 12%, низкая функция койки (262 дня  - при 300 днях РФ).
  4.В связи с ростом рождаемости дефицит коек в родильных домах составляет 45 коек.
   
   
   
   
   
  ГЛАВА 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И ПУТИ ЕГО ПОВЫШЕНИЯ   3.1. SWOT-анализ объекта исследования, группировка ключевых факторов повышения уровня жизни населения  
  Классификационный перечень факторов, существенно влияющих и определяющих уровень жизни населения для Нижегородской области составлен мной и приведен в табл.3.2 дипломного проекта.
  Выбор эффективной стратегии развития региона обусловлен сочетанием сильных и слабых сторон, характеризующих уровень жизни региона. Эффективная стратегия развития территории — это та стратегия, реализация которой преумножает внутренний потенциал территории и укрепляет ее положение на региональном и межрегиональном рынке.
  Оценку сильных и слабых сторон, возможных угроз развитию Нижегородской области с позиций уровня жизни проведем с использованием матрицы по типовой форме, используемой в SWOT-анализе (табл.3.1).
  Таблица 3.1
  SWOT-анализ Нижегородской области (с т.з. показателей уровня жизни)
  Сильные стороны
  Нижегородской области
  Возможности
  Нижегородской области
  1.Экономический рост, сопровождаемый ростом уровня жизни населения
  1.Развитие производства, торговли и услуг
  2.Стремительно развивающийся строительный комплекс
  2.Повышение доступности жилья
  3.Достаточно развитая система финансово-кредитных учреждений
  3.Повышение уровня платежеспособности населения
  Продолжение табл.3.1
  4.Высокий уровень административного гос.участия
  4.Получение крупной финансовой гос.поддержки
  5.Относительно высокий уровень развития малого предпринимательства
  5.Снижение цен, рост конкуренции
  6.Рост заработной платы в социально значимых секторах экономики
  6.Создание новых производств
  7.Относительно развитая  транспортно-коммуникационная  инфраструктура
  7. Повышение мобильности населения
  8.Разнонаправленность экономики региона
  8.Повышение деловой активности
  Слабые стороны
  Нижегородской области
  Угрозы
  Нижегородской области
  1.Чрезмерный рост тарифов ЖКХ
  2. Темпы роста заработной платы недостаточны
  3.Высокая степень износа фондов ЖКХ и автодорог
  1.Рост социальной напряженности, рост аварийности в жилом фонде
  4.Нарушение графика ввода жилья по срокам региональными застройщиками, большое кол-во «долгостроев»
  2.Фактическое снижение доступности жилья
  5.Высокие ставки кредитования по ипотеке, отсутствие доступных спец.программ
  3.Еще большее снижение рождаемости
  6. Высокая степень износа производственных фондов
  4. Рост числа аварийных ситуаций и происшествий
  7.Высокие ставки по кредитам для малых предпринимателей
  8.Низкая инновационная активность бизнеса
  5.Снижение деловой активности
  9.Слабая муниципальная власть
  6.Снижение доверия со стороны федеральных руководителей
   
  Итак, в результате проведенного SWOT-анализа были выявлены как благоприятные, так и неблагоприятные события, которые влияют либо могут повлиять на уровень жизни в Нижегородской области. Это так называемые «возможности» и «угрозы».
  Матрица корреляционного SWOT-анализа содержит варианты стратегий, которые будут реализованы в зависимости от корреляции факторов «сила», «слабость», «возможности», «угрозы».
  При развитии факторов внешней среды в благоприятном для региона направлении, оптимальным вариантом стратегии является более эффективное использование конкурентных преимуществ и преодоление так называемых слабых сторон, характерных для региона.
  Наихудшей ситуацией для региона является чрезмерный рост социальной напряженности на фоне снижения деловой активности.
  Матрица негативных факторов развития Нижегородской области представлена на рис.3.1.
   
  Вероятность возникновения
  Возможный негативный эффект
   
  Высокая
  Средняя
  Низкая
  Слабый
  -
  -
  -
  Средний
  1.Еще большее снижение рождаемости.
  1.Фактическое еще большее снижение доступности жилья.
  2.Рост аварийности в жилом фонде.
  -
  Сильный
  1.Рост социальной напряженности.
  1.Снижение деловой активности.
  1.Снижение доверия со стороны федеральных руководителей к Губернатору в связи с отсутствием инновац. активности бизнеса
   
  Рис. 3.1. Матрица негативных факторов развития Нижегородской области
   
  Анализ матрицы на рис.3.1 показал, что наибольшее негативное воздействие на уровень жизни региона может оказать влияние факторов «Чрезмерный рост тарифов ЖКХ», «Нарушение графика ввода жилья по срокам региональными застройщиками, большое кол-во «долгостроев», «Темпы роста заработной платы недостаточны».
  Серьезную угрозу для региона представляет еще большее снижение рождаемости, связанное с высокими ставками кредитования по ипотеке, отсутствием доступных специальных программ.
  С учетом значимости и высокой вероятности возникновения данных негативных факторов мероприятия по противодействию данным угрозам положены в основу при разработке стратегии развития региона. В отношении угроз, которые не могут быть в разумные сроки предотвращены на уровне региона, необходима разработка компенсирующих мероприятий.
  Итак, полученные ранее в табл.3.2 негативные факторы уровня жизни классифицируются следующим образом.
  Таблица 3.2
  Классификационная таблица факторов, существенно влияющих и определяющих уровень жизни населения для Нижегородской области
  № п/п
  Недостаток в алгоритме обслуживания
  Число обращений в мес., шт.
  Доля (значимость),
  %
  1
  Чрезмерный рост тарифов ЖКХ
  530
  44
  2
  Нарушение графика ввода жилья по срокам региональными застройщиками, большое кол-во «долгостроев»
  400
  33
  3
  Высокие ставки кредитования по ипотеке, отсутствие доступных спец.программ
  120
  10
  Продолжение табл.3.2
  4
  Слабая муниципальная власть
  60
  5
  5
  Высокие ставки по кредитам для малых предпринимателей
  30
  2,5
  6
  Темпы роста заработной платы недостаточны
  30
  2,5
  7
  Высокая степень износа фондов ЖКХ и автодорог
  20
  2
  8
  Высокая степень износа производственных фондов, низкая инновационная активность бизнеса
  10
  1
   
  Всего
  1200
  100%
   
  Итак, одной из главных проблем по значимости является чрезмерный рост тарифов ЖКХ.
  Далее, расположим группы по мере убывания значимости, т.е. наиболее значимый фактор располагается вверху, а наименее значимый – внизу.
  На данном этапе составляется накопительная таблица 3.3.
  Таблица 3.3
  Накопительная таблица выявленных негативных факторов уровня жизни
  № п\п
  Вид дефекта алгоритма обслуживания
  Число обращений в мес. (накопительно), шт.
  Значимость (накопительно), %
  1
  Чрезмерный рост тарифов ЖКХ
  530
  44
  2
  Нарушение графика ввода жилья по срокам региональными застройщиками, большое кол-во «долгостроев»
  930
  77
  3
  Высокие ставки кредитования по ипотеке, отсутствие доступных спец.программ
  1050
  87
  4
  Слабая муниципальная власть
  1110
  92
  Продолжение табл.3.3
  5
  Высокие ставки по кредитам для малых предпринимателей
  1140
  94,5
  6
  Темпы роста заработной платы недостаточны
  1170
  97
  7
  Высокая степень износа фондов ЖКХ и автодорог
  1190
  99
  8
  Высокая степень износа производственных фондов, низкая инновационная активность бизнеса
  1200
  100
   
  Всего
  1200
  100%
   
  Далее, построим гистограмму, указанную на рис.3.2, в прямоугольной системе координат. По горизонтальной оси откладывается десять интервалов в соответствии с количеством негативных факторов. По вертикальной оси откладывается число обращений, обусловленных каждым фактором. При этом столбики располагаются в нисходящем порядке в зависимости от числа обращений.
  Ось Y Число обращений (жалоб)
  
  Ось X Вид фактора согласно табл.3.3
  Рис.3.2. Гистограмма негативных факторов по числу обращений, число обращений в мес.
  Затем строится общая диаграмма Парето в виде кривой на рис.3.3.
  Для этого по горизонтальной оси откладываются виды негативных факторов. По левой вертикальной оси откладываются  числа обращений с нарастающим итогом в той же последовательности, что и на столбчатом графике, а по правой указываются доли потерь от каждого фактора в алгоритме.
  
  Рис.3.3. Общая диаграмма Парето для факторов уровня жизни населения региона
   
  В качестве группы «А» выделяем факторы (№ 1 и №2), доля обращений по которым составила в нашем случае 77,5%.
  В качестве группы «В» отметим факторы (№ 3, 4 и 5), доля обращений по которым составила 17%.
  В группе «С» остаются 50% факторов (№ 6-10), доля обращений по которым составила всего 5,5%.
  При помощи диаграммы Исикавы проводится анализ причин, обусловивших наиболее значимые факторы группы «А». Для каждого из них выявляются основные причины (1-й уровень), а также причины их обусловившие (2-й уровень), которые в своей совокупности привели к указанным факторам.
  В нашем случае рассмотрим причины обоих уровней, которые привели к фактору № 1 (Чрезмерный рост тарифов ЖКХ).
  На рис.3.4 выявленные причины 1-го уровня обозначены соответствующими номерами:
  1. Нарушения со стороны муниципальных властей;
  2. Нарушения со стороны предприятий ЖКХ;
  3. Недостаточный контроль со стороны ФАС;
  4. Недостаточный контроль со стороны региональных властей;
  5. Недостаточно эффективная судебная система.
  
  Рис.3.4. Диаграмма Исикавы
  Соответственно в качестве причин 2-го уровня были определены следующие факторы:
  11,21,31,41,51 – коррупция или сговор;
  12,22…52 – низкая квалификация сотрудников.
  Затем все выявленные причины обозначаются в виде диаграммы Исикавы. Проводится анализ связи между случайными величинами - каждой выявленной причиной 2-го уровня и анализируемым следствием (фактор №1).
  Для выявления наиболее значимой причины из пяти установленных причин 2-го уровня строится диаграмма Парето, что показано на рис.3.5.
  
  Рис. 3.5. Диаграмма Парето для причин 2-го уровня, число обращений в мес.
   
  В нашем случае, анализ показал тесную взаимосвязь фактора № 1 со следующими причинами:
  1.   32 – недостаточный контроль со стороны ФАС (квалификация);
  2.   51 – Недостаточно эффективная судебная система (коррупция);
  3.   22 – Нарушения со стороны предприятий ЖКХ (квалификация);
  4.   12 – Нарушения со стороны муниципальных властей (квалификация);
  5.   11 – Нарушения со стороны муниципальных властей (коррупция).
   
  Как следует из рис. 3.5, 56,9% обращений, обусловленных негативными факторами, происходит по причине № 32 (недостаточный контроль со стороны ФАС (квалификация). Следовательно, эту причину необходимо принять во внимание, а на уровне региона разработать компенсационные мероприятия по снижению тарифов ЖКХ.
   
  3.2.Механизмы повышения уровня жизни населения в Нижегородской области и определение социально-экономического эффекта  
  В п.3.1 мы выявили, что самое важное значение для повышения уровня жизни населения (с позиций снижения социальной напряженности) является модернизация сферы ЖКХ. Это было обосновано в табл. 3.1-3.3 и рис.3.1-3.5. Именно по данному фактору предложим компенсационные меры, т.к. внести предложения по всем факторам, определяющим уровень жизни населения в дипломном проекте внести не предоставляется возможным. Считаю, что важнее выбрать главный фактор – и разработать меры по данному фактору, существенным образом влияющих на уровень жизни, чем поверхностно описывать мероприятия по всем возможным факторам, которых бесконечно много. Главный фактор был выделен в п.3.1 дипломного проекта.
  На основании группировки факторов в п.3.1 дипломного проекта предложим основные этапы формирования эффективного управления ЖКХ в Нижегородской области.
  1.Формирование эффективного собственника жилья – ТСЖ.
  2.Принимая во внимание функционирующие в регионе формы собственности, основными методами управления, способными обеспечить эффективность системы может стать сочетание муниципально-подрядного, концессионного и частноподрядческого методов управления. Каждый из методов предполагает активное участие малого предпринимательства в системе управления ЖКХ.
  Таблица 3.4
  Предлагаемые этапы комплексного исследования ЖКХ Нижегородской области
  Этап исследования
  Характеристика этапа
  1.   Определение (составление перечня) объектов анализа в территориальном аспекте
  Выбор объекта анализа, определение его территориальных границ: предприятие, коммунальная отрасль, муниципальное образование, муниципальный район или субъект федерации.
  Краткая характеристика объекта, составление предварительного паспорта.
  2.   Выбор системы анализа
  Определение приоритетных направлений проведения анализа - финансовый, структурный, технический анализ, маркетинговые исследования и др.
  3.   Определение элементов исследования
  Жилищный фонд, тепловые и водоснабжающие сети, персонал и другие элементы.
  4.   Выбор методов, характеристик и параметров анализа
  Исследование жилищного фонда по количеству, качеству и уровню благоустроенности жилья.
  5.   Сбор и обработка данных
  Формулирование результатов анализа по итогам обработки информации.
  6.   Оценка и обобщение результатов анализа
  Составление общей характеристики и полного паспорта жилищно-коммунального хозяйства в пределах объекта анализа, уточнение диагноза.
  7.   Выработка первичных рекомендаций для органов власти и управления по результатам анализа
  Показания к применению, перечень дальнейших мероприятий для оздоровления социально-экономического положения.
   
   
  Предлагается:
  1. Создание информационно-сервисных центров. Система центров способна решить целый ряд задач: обеспечить информационную, техническую, кадровую, помощь субъектам малого предпринимательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
  2. Развитие саморегулируемых организаций как способ достижения баланса интересов государства, бизнеса, общества.
  3. Внедрение системы сертификации как способ обеспечения надлежащего уровня качества жилищно-коммунальных услуг.
  Таким образом, эффективная система управления жилищно-коммунальным комплексом региона представляет собой комплекс элементов, методов и методик, направленных на обеспечение баланса интересов всех составных частей системы.
  Создание эффективной системы управления, невозможно без обеспечения конкурентной среды в сфере ЖКХ, формирования рыночных механизмов регулирования отрасли, поддержки малого предпринимательства и развития системы сертификации.
  Жилищно-коммунальный комплекс является единым организмом. В связи с этим также предложим схему эффективного управления жилищно-коммунального комплекса на региональном уровне (рис.3.6).
  Одна из основных задач совершенствования системы управления ЖКХ Нижегородской области состоит в том, чтобы сформировать развитый, конкурентный рынок предоставления услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, дорог, объектов благоустройства.
  Жилищно-коммунальное хозяйство играет ключевую роль в обеспечении повышения уровня жизни.
  Анализ ситуации в сфере ЖКХ показал, что за последние 15 лет в отрасли произошли существеннее нововведения, а именно: внедрение рыночных механизмов в деятельность предприятий и организаций ЖКХ и изменение системы управления в отрасли, т.е. передача практически всех аспектов деятельности ЖКХ на муниципальный уровень и в руки предпринимателей.
   
  
  Рис.3.6. Создание конкурентной среды в сфере ЖКХ региона как ключевой фактор повышения уровня жизни
   
  В настоящее время федеральные и региональные программы по поддержке малого предпринимательства ориентированы, прежде всего, на обучение, консультирование, информационное обеспечение и т.д. Основная же проблема малого предпринимательства – недостаток финансовых средств. Данный факт подтверждают социологические опросы. Так, боле двух третей опрошенных представителей малого бизнеса к числу основных трудностей относят: отсутствие или труднодоступность стартового капитала (72%), отсутствие государственной поддержки (68%), сложности с получением помещений в аренду или их строительством (65%). При этом на отсутствие у себя необходимого опыта или знаний указывают только 25% респондентов.
  Непривлекательность ЖКХ для частных инвестиций обусловлена невыполнением бюджетных обязательств и отсутствием эффективных и прозрачных процедур формирования и изменения тарифов. Между тем в диссертации показано, что большинство проектов модернизации жилищного фонда, коммунальной инфраструктуры и транспортной сферы потенциально являются коммерчески выгодными.
  Как показали исследования, развитию малого предпринимательства в сфере ЖКХ мешают:
  1  - проблемы, существующие в самой отрасли, которые придется решать предпринимателю;
  2 – проблемы, возникающие у самого предпринимателя на практике и представляющие собой главные барьеры на пути реформирования ЖКХ.
  С точки зрения предпринимателя современное жилищно-коммунальное хозяйство характеризуют:
  -высокая затратность производства;
  -высокая стоимость капитального строительства;
  -длительный срок окупаемости инвестиционных проектов;
  -нестабильность тарифной политики;
  -проблемы ценообразования и недостаточная прозрачность финансовых потоков;
  -риски потери инвестиций из-за непрогнозируемой политики региональных властей.
  Эти проблемы существуют в сфере ЖКХ давно и их решение бизнесмен должен взять на себя. Все это свидетельствует о наличии системного кризиса в городском хозяйстве и межотраслевом характере возникших проблем.
  Предприниматели в сфере ЖКХ сталкиваются со следующими проблемами:
  - недостаточное количество заказчиков;
  - межведомственная «неразбериха»;
  - высокий уровень налогов;
  - отсутствие приемлемых условий кредитования;
  - коррупционный характер конкурсов не позволяет участвовать в них всем заинтересованным предпринимательским структурам;
  - нерентабельность бизнеса;
  - формальность многих существующих ТСЖ.
  Предложенная схема управления ЖКХ региона способна минимизировать рассмотренные проблемы и привести к реальному снижению тарифов ЖКХ, а значит к повышению уровня жизни населения региона.
  Проведем оценку социально-экономической значимости проекта по 4-х балльной шкале: резко отрицательно, плохо, удовлетворительно, хорошо.
  Таблица 3.5
  Экологическая оценка проекта «Реформирование ЖКХ региона с целью сдерживания роста (снижения) тарифов»[7]
  Показатель
  Оценка
  Весовой
  коэффициент
  Соответствие проекта приоритетным направлениям региона
  4
  0,25
  Значительное и быстрое воздействие проекта на окружающую среду
  3
  0,20
  Прямое позитивное воздействие проекта на здоровье населения
  4
  0,15
  Продолжение табл.3.5
  Наличие неблагоприятных экологических последствий, связанных с проектом
  2
  0,15
  Соответствие проекта нормам действующего законодательства
  2
  0,15
  Экономическая эффективность предлагаемых технологий/подходов
  4
  0,05
  Направленность затрат только на природоохранные меры
  3
  0,05
   
  Итоговая комбинированная оценка (сумма с учетом весовых коэффициентов) = 4*0,25+3*0,2+2*0,15+2*0,15+4*0,15+4*0,05+3*0,05 = 3,15 баллов.
  Проведем также техническую оценку проекта (табл.3.6).
  Таблица 3.6
  Техническая оценка проекта «Реформирование ЖКХ региона с целью сдерживания роста (снижения) тарифов»
  Показатель
  Оценка
  Весовой
  коэффициент
  Достаточно ли разработана проектная документация
  2
  0,2
  Выполнено ли технико-экономическое обоснование
  3
  0,1
  Полностью ли подтверждается обоснованность концепции проекта
  4
  0,25
  Полностью ли разработана технология
  3
  0,25
  Возможно ли получение ожидаемого эффекта
  4
  0,25
  Возможно ли получение других предполагаемых эффектов
  4
  0,1
   
  Итоговая комбинированная оценка (сумма с учетом весовых коэффициентов) = 2*0,2+3*0,1+4*0,25+3*0,25+4*0,25+4*0,1 = 3,85 баллов.
  Проведем также экономическую оценку проекта.
  Таблица 3.7
  Экономическая оценка проекта «Реформирование ЖКХ региона с целью сдерживания роста (снижения) тарифов»
  Показатель
  Оценка
  Весовой
  коэффициент
  Сопоставим ли уровень самофинансирования заявителя с размером его прибыли от реализации проекта
  3
  0,2
  Надежно ли доказано, что заявитель располагает средствами для самофинансирования
  3
  0,2
  Гарантировано ли предполагаемое внешнее долевое участие в финансировании
  4
  0,2
  Наличие бизнес-плана проектов
  3
  0,1
  Реалистичны ли допущения, сделанные в бизнес-плане проекта
  2
  0,1
  Наличие бизнес-плана для лиц, заинтересованных в получении прибыли
  1
  0,1
  Реалистичны ли допущения, сделанные в бизнес-плане заинтересованных лиц
  2
  0,1
   
  Итоговая комбинированная оценка (сумма с учетом весовых коэффициентов) = 3*0,2+3*0,2+4*0,2+3*0,1+2*0,1+1*0,1+2*0,1 = 2,8 баллов.
  Оценим также объективную возможность реализации проекта.
  Таблица 3.8
  Оценка реальности и выполнимости  проекта «Реформирование ЖКХ региона с целью сдерживания роста (снижения) тарифов»
  Показатель
  Оценка
  Весовой
  коэффициент
  Реалистичен ли представляемый бюджет
  3
  0,25
  Имеется ли график реализации проекта
  3
  0,25
  Реалистичен ли предлагаемый график реализации работ
  3
  0,10
  Продолжение табл.3.8
  Имеется ли у предполагаемого руководителя проекта достаточный опыт
  3
  0,15
  Приемлем ли проект с социальной точки зрения
  4
  0,15
  Приемлема ли для фонда предлагаемая процедура закупок оборудования
  3
  0,10
   
  Итоговая комбинированная оценка (сумма с учетом весовых коэффициентов) = 3*0,25+3*0,25+3*0,1+3*0,15+4*0,15+3*0,1 = 3,15 баллов.
  Оценку проекта необходимо осуществлять с учетом всех факторов по принципу ранжирования (см. табл.3.9)
  Таблица 3.9
  Ранжирование аспектов проекта «Реформирование ЖКХ региона с целью сдерживания роста (снижения) тарифов»
  Подкритерий
  Подход к назначению
  весовых коэффициентов
  Предлагаемый весовой коэффициент
  Соответствие приоритетам развития
  Наивысший балл присуждается проектам, которые полностью соответствуют установленным региональным приоритетам: 3
  0,30
  Значимость для повышения уровня жизни
  Наивысший балла присуждается проектам, обеспечивающим значительный эффект повышения уровня жизни: 3
  0,40
  Тип проекта
  Наивысший балл присуждается социально-значимым проектам; для остальных проектов он ниже: 3
  0,15
  Влияние на возможность финансирования других проектов
  Наивысший балл присуждается проектам, которые не приводят к ограничению возможностей региона финансировать другие проекты. Наименьший бал дается проектам, претендующим на значительную долю имеющихся финансовых ресурсов: 2
  0,15
   
  Итоговая комбинированная оценка (сумма с учетом весовых коэффициентов)  = 3*0,3+3*0,4+3*0,15+2*0,15 = 2,85 баллов.
  Проект для Нижегородской области приемлем, т.к. полученный балл значительно выше среднего.
   
   
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ  
  Итак, в первой главе мной была раскрыта сущность и понятие уровня жизни, изучены Ключевые показатели уровня жизни и методики их расчета, обобщены факторы повышения уровня жизни населения региона на основе анализа научной литературы.
  Я выявил, что, несмотря на значительную масштабность оперирования понятиями «качество жизни», «уровень жизни» или «образ жизни» в экономике, государственном управлении, философии, экологии, медицине, социологии, экономике, географии, их исчерпывающих определений нет. Учёные выдвигают различные определения, не всегда сходные по сути. При этом уровень жизни населения региона определен как совокупность доходно-потребительских параметров, характеризующих жизнедеятельность населения на данном уровне социально-экономического развития региона, позволяющая оценить социальные последствия проводимой в нем государственной и региональной социально-экономической политики.
  Безопасный уровень жизни населения – доходные и имущественные возможности, обеспечивающие качественное удовлетворение потребностей, способствующие безопасному и всестороннему развитию членов общества, устойчивому развитию экономической системы, последовательной реализации национально-государственных интересов.
  Также мной показано, что существует множество методик определения уровня жизни населения региона. Каждый учёный, исследовавший данный вопрос, предлагает свою методику. Официальная позиция Росстата РФ сводится к статистике по ряду показателей. В дипломном проекте я в качестве примера методик расчета уровня жизни изучил методики учёных-экономистов  Цыцаровой Т.Е. и Кокориной А.А.
  Во второй главе мной дана геоэкономическая характеристика объекта исследования (Нижегородской области), проведен анализ показателей производства товаров и услуг, сферы строительства, рынка товаров и услуг, валового регионального продукта, социального развития, а также анализ показателей занятости населения.
  Мной получено, что 2011 год для Нижегородской области характеризовался ростом большинства основных макроэкономических показателей. Основной показатель развития экономики – валовой региональный продукт (по оценке) вырос на 6,7%, что является результатом стабильной работы промышленности, сельского хозяйства, развития потребительского рынка, роста инвестиционной активности. Высокие темпы роста наблюдались в таких ключевых отраслях обработки, как: химическое производство – 116,9%, производство нефтепродуктов – 114,4%, производство транспортных средств и оборудования - 114,3%. В  2011 году динамично развивался агропромышленный комплекс. После глубокого спада 2010 года, вызванного неблагоприятными погодными условиями, рост объемов валовой продукции сельского хозяйства в 2011 году достиг 122,1%. Рост производства, во многом, обусловлен значительным увеличением производства продукции растениеводства – 153,9%.
  Позитивная динамика развития реального сектора экономики положительно повлияла на основные показатели, характеризующие уровень доходов населения. Денежные доходы населения области (в действующих ценах) возросли в 2011 году на 10,4%, заработная плата - на 13,3%. Наблюдалось оживление инвестиционной деятельности. Объем инвестиций в основной капитал по сравнению с 2010 годом в сопоставимых ценах вырос на 7%. Инвестиционно привлекательными были такие отрасли как: оптовая и розничная торговля – рост инвестиций в 2,6 раза к уровню 2010 года (в сопоставимых ценах), транспорт и связь – рост в 1,6 раза. Из отраслей обработки наибольший рост наблюдался в химическом производстве - в 2,2 раза. Произошло существенное увеличение иностранных инвестиций – в 2,3 раза, объем их составил около 1 млрд. долл. Также наблюдалось улучшение ситуации на рынке труда. Уровень официально зарегистрированной безработицы по сравнению с 2010 годом снизился с 1,19% до 0,92%.
  В 2012 году продолжилась положительная динамика промышленного производства. Индекс промышленного производства по итогам января-июня 2012 года составил 103,9%, в том числе в обрабатывающих производствах – 104,6%. Такая динамика обеспечена, в основном, за счет роста в производстве транспортных средств и оборудования (113,7%), химическом производстве (105,7%), производстве пищевых продуктов (107%) и производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования (164,4%).
  С учетом сложившейся ситуации до конца 2012 года рост объемов промышленного производства ожидается на уровне 102-103% к 2011 году.
  Объем отгруженных товаров по обрабатывающим производствам за январь-июнь текущего года составил 394,6 млрд. руб. По оценке объем отгрузки в 2012 году составит 895,3 млрд. руб. с индексом производства к уровню 2011 года – 102-103%.
  Я выявил, что данные факторы во многом определили относительный рост уровня жизни населения региона.
  В третьей главе мной проведен SWOT-анализ объекта исследования, группировка ключевых факторов, формирующих уровень жизни населения, предложены меры по повышению уровня жизни населения в Нижегородской области и обоснован социально-экономический эффект.
  Мной было получено, что наибольшее негативное воздействие на уровень жизни региона может оказать влияние факторов «Чрезмерный рост тарифов ЖКХ», «Нарушение графика ввода жилья по срокам региональными застройщиками, большое кол-во «долгостроев», «Темпы роста заработной платы недостаточны». Мной построена классификационная таблица негативных факторов для Нижегородской области. Получено, что одной из главных проблем по значимости является чрезмерный рост тарифов ЖКХ.
  В п.3.1 я выявил, что самое важное значение для повышения уровня жизни населения (с позиций снижения социальной напряженности) является модернизация сферы ЖКХ. Именно по данному фактору я решил предложить компенсационные меры, т.к. внести предложения по всем факторам, определяющим уровень жизни населения в дипломном проекте внести не предоставляется возможным. Я исходил из того, что важнее выбрать главный фактор – и разработать меры по данному фактору, существенным образом влияющих на уровень жизни, чем поверхностно описывать мероприятия по всем возможным факторам, которых бесконечно много. Главный фактор был выделен мной как «модернизация сферы ЖКХ».
  На основании проведённой группировки факторов в дипломном проекте предложены основные этапы формирования эффективного управления ЖКХ в Нижегородской области, а именно: формирование эффективного собственника жилья – ТСЖ, а также сочетание муниципально-подрядного, концессионного и частноподрядческого методов управления в сфере ЖКХ.
  Каждый из методов предполагает активное участие малого предпринимательства в системе управления ЖКХ.
  Предложено также создание информационно-сервисных центров. Система центров способна решить целый ряд задач: обеспечить информационную, техническую, кадровую, помощь субъектам малого предпринимательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, развитие саморегулируемых организаций как способ достижения баланса интересов государства, бизнеса, общества и внедрение системы сертификации как способ обеспечения надлежащего уровня качества жилищно-коммунальных услуг. Также предложена схема эффективного управления жилищно-коммунального комплекса на региональном уровне. Предложенная схема управления ЖКХ региона способна минимизировать рассмотренные проблемы и привести к реальному снижению тарифов ЖКХ, а значит к повышению уровня жизни населения региона.
  В завершение мной в дипломном проекте проведена оценка социально-экономической значимости предложенного проекта повышения уровня жизни (с акцентом на обосновано главный фактор – сферу ЖКХ) по 4-х балльной шкале. Итоговая комбинированная оценка (сумма с учетом весовых коэффициентов) составила 2,85 баллов. Получено, что предложенный мной проект повышения уровня жизни для Нижегородской области приемлем, т.к. полученный балл значительно выше среднего. Проект внесёт реальные улучшения в жизнь людей и снизит социальную напряжённость в критической сфере её возникновения.
   
  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ  
  1. Приказ Росстата от 21.08.2012 № 456 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за уровнем жизни населения" (вместе с "Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 3-соцподдержка "Сведения о реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан за счет средств консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации")
  2. Постановление Правительства Нижегородской области от 17 апреля 2006 г. № 127 "Об утверждении Стратегии развития Нижегородской области до 2020 года".
  3. Айвазян С.А., Исакин М.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения региона как критерии эффективности социально-экономической политики, проводимой органами региональной власти // Прикладная эконометрика, 2006, №1.
  4. Андреев А. В. Основы региональной экономики: учебник для вузов/А. В. Андреев. – М.: КноРус, 2012. – 334 с.
  5. Андреев А. В. Региональная экономика: учебник для вузов/А. В. Андреев.- СПб: Питер, 2012. – 464 с.
  6. Аракчеева О.В. Адаптация мигрантов: понятие,  сущность, динамика развития / О.В. Аракчеева //  Актуальные проблемы современной географии: научные и образовательные аспекты: сборник научных статей. – Н.Новгород: Деловая полиграфия, 2010. – С. 112-122.
  7. Белкин В. Д. "Прогноз 2020" нуждается в существенной доработке // Экономическая наука современной России. - 2008. - №3. - С. 37-51.
  8. Бобков В. Н. Бедность, уровень и качество жизни: методология анализа и механизмы реализации // Уровень жизни населения регионов России. – 2009. - № 1. - С. 7-20
  9. Буров, В.Ю. Основы предпринимательства: учебное пособие / В.Ю. Буров. – Чита, 2011. – 441 с.
  10.  Вахромов Е.Н. Региональная экономика в многоуровневой структуре рыночной экономики/Е.Н. Вахромов //Вестник Иркутского государственного университета. 2009. – № 2. – С. 26-30.
  11.  Воловская Н.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов/Н.М. Воловская – 3-е изд., доп. – М.: НОРМА, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2011. – 256 с.
  12.  Иванова М.В. Региональная экономика в контексте российского федерализма/М.В. Иванова//Север и рынок: формирование экономического порядка. – 2011. – Т. 2. – № 28. – С. 146-149.
  13.  Исаева Т. Н.  Условия труда как индикатор социальной сферы / Т. Н. Исаева //Актуальные проблемы социально-экономического развития организации: материалы  I Всерос. науч.-практ. конф.,25 янв. 2010 г. – Саранск, 2010. – С. 20–21.
  14.  Кистанов В.В. Региональная экономика России: Учебник / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов.- М.: Финансы и статистика, 2011. – 584 с.
  15.  Кокорина А.А. Социальная политика в контексте социальной мобилизации населения  // Вестник ИрГТУ. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. тех. ун-та, 2010. – Вып. 2 (42). – С. 58-64.
  16.  Курьянова Т.В. О совершенствовании программ регионального развития // Проблемы экономики, М., 2012. – №4(17). 
  17.  Нефёдов Б.Н., Шостак О.И. Реформа жилищно-коммунального хозяйства. Структура и управление. Информационно-компьютерные системы. – Новосибирск: Наука, 2012. – 160 с.
  18.  Пшеничникова, В.А. Ежемесячный доход и уровень образования как факторы воздействия на качество жизни населения (на примере Республики Татарстан) / В.А. Пшеничникова //  Научные труды аспирантов и соискателей: сборник научных трудов. - Казань: Академия наук Республики Татарстан, Центр перспективных экономических исследований, 2006. – С. 44-47.
  19.  Россия в цифрах: Стат. сб. – М.: Федеральная служба государственной статистики, 2012. – 340 с.
  20.  Симакина М.А. Неравенство как характеристика измерения качества жизни населения // Всероссийский журнал научных публикаций. 2012. №3.
  21.  Терентьев  Л.А.  Мониторинг  безопасности  здоровья  и  качества жизни. //Нижегородский медицинский журнал.- 2008.- №2.- вып.1.- С.83-88.
  22.  Трофимова Н.В. Теоретические подходы к оценке качества жизни населения региона / Н.В. Трофимова, В.А. Лобанова // Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции: материалы международной научно-практической конференции. – электрон. текст. – Тюмень: ФГОУВПО «МГТУ», 2011.
  23.  Фахрутдинова Е.В. Качество жизни населения: институциональный подход/ Е.В.Фахрутдинова, Ш.М.Валитов// – Казань: Изд-во КГУ, 2010. – 365с.
  24.  Чапек В. Н. Региональная экономика: учебник для вузов/В. Н. Чапек.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – 256 с.
  25.  Официальный сайт Правительства Нижегородской области: http://www.government-nnov.ru.
  26.  Официальный сайт Региональной службы по тарифам Нижегородской области: http://www.rstno.ru.
  27.  Документ Правительства Нижегородской области «Прогноз социально-экономического развития Нижегородской области на 2013 год и на период до 2015 года».
   
   
   
   
   
   
   
   
   
                ПРИЛОЖЕНИЯ  
  ПРИЛОЖЕНИЕ 1
  Итоги социально-экономического развития Нижегородской области в 2011 году, в 1 полугодии 2012 года и оценка 2012 года
  Показатели
  2011 год факт
  2012 год
  январь-июнь факт
  оценка
  1. Производство товаров и услуг
  Валовой региональный продукт  (далее – ВРП)
  (в действующих ценах), млрд. руб.
  759,0
  -
  819,5
  ИФО, % к предыдущему году
  106,7
  -
  101-102
  1.1. Производство товаров
  1.1.1. Промышленное производство
  Индекс промышленного производства,
   % к предыдущему году
  105,3
  103,9
  102-103
  Объем отгрузки[8], в действующих ценах:
   
   
   
  - Обрабатывающие производства (D), млн. руб.
  853675,1
  394599,3
  895335
  индекс производства,
  % к предыдущему году
  106
  104,6
  102-103
  - Производство и распределение электроэнергии газа и воды (Е) млн. руб.
  82524,1
  38616,8
  79780
  индекс производства,
  % к предыдущему году
  99,6
  98,4
  101
  1.1.2. Сельскохозяйственное производство
  Продукция сельского хозяйства во всех категориях хозяйств, в действующих ценах, млн. руб.
  51624,2
  12832,7
  52282
  ИФО, % к предыдущему году
  122,1
  96,2
  100,5
  1.1.3. Строительство
  ИФО по виду деятельности «строительство»,
  % к предыдущему году
  100,8
  87,6
  103,5
  Ввод жилых домов, тыс. кв. м.
  1470,7
  638,3
  1500
  темп роста, % к предыдущему году
  101,2
  102,7
  102
  1.2. Рынок товаров и услуг
  Индекс потребительских цен в среднегодовом исчислении, %
  109,5
  103,7
  105-106
  Индекс потребительских цен,
  декабрь к декабрю предыдущего года, %
  106,7
  103,2
  106,7
  Оборот розничной торговли,
   в действующих ценах, млн. руб.
  421498,7
  224502
  474928,7
  ИФО, % к предыдущему году
  110,1
  108,6
  106,6
  Объем платных услуг населению, в действующих ценах, млн. руб.
  100009,9
  50869,9
  112576,8
  ИФО, % к предыдущему году
  103,8
  106,4
  105,3
  2. Внешнеэкономическая и инвестиционная деятельность
  Внешнеторговый оборот, млн. долл. США
  9630,7
  4423,3
  9705
  Экспорт товаров, млн. долл. США
  6076,4
  2783,9
  6080
  Импорт товаров, млн. долл. США
  3554,3
  1639,4
  3625
  Инвестиции в основной капитал в действующих ценах, млрд.руб.
  221,7
  91,5
  230,1
  ИФО, % к предыдущему году
  107,0
  115,2
  108,9
  3. Социальное развитие
  3.1. Демографические показатели
  Численность постоянного населения (среднегодовая), тыс. человек
  3302,3
  -
  3291,9
  Естественный прирост (убыль) населения, тыс. человек
  -17,7
  -7,9
  -17
  Средняя ожидаемая продолжительность жизни, лет
  68,4
  -
  68,7
  3.2. Денежные доходы и занятость населения
  Денежные доходы на душу населения, руб.
  18056,7
  18376,4
  20240
  Среднемесячная заработная плата одного работающего, руб.
  18492,4
  19948,7
  21000
  Реальные денежные доходы, %
  100,4
  106,6
  105,8
  Реальная заработная плата, %
  103,5
  109,9
  107,2
  Уровень безработицы (официально зарегистрированной), %
  0,92
  0,72
  0,90
  4. Основные бюджетообразующие показатели
  Фонд оплаты труда в действующих ценах, млрд. руб.
  273,7
  144,1
  309
  Прибыль прибыльных организаций в действующих ценах, млрд. руб.
  135,9
  85,8
  145,1
   
  ПРИЛОЖЕНИЕ 2
  Прогноз социально-экономического развития Нижегородской области
  на 2013 год и на период до 2015 года
  Показатели
  2011 год
  факт
  2012 год
  оценка
  2013 год
  прогноз
  2014 год
  прогноз
  2015 год
  прогноз
  1. Производство товаров и услуг
  ВРП (в действующих ценах каждого года), млрд. руб.
  759
  819,5
  913
  1019,4
  1141,7
  ИФО, % к предыдущему году
  106,7
  101-102
  104
  105
  105,4
  Доля малого бизнеса в ВРП, %
  15,4
  19,0
  20,2
  20,8
  21,5
  1.1. Производство товаров
  1.1.1. Промышленное производство
  Индекс промышленного производства,
  % к предыдущему году
  105,3
  102-103
  104,5
  105,5
  106
  Объем отгрузки[9], в действующих ценах:
  - Обрабатывающие производства (D),
  млн. руб.
  853675,1
  895335
  1000000
  1118169
  1254627
  индекс производства,
   % к предыдущему году
  106
  102-103
  104,8
  106
  106,3
  - Производство и распределение электроэнергии газа и воды (Е), млн. руб.
  82524,1
  79780
  92030
  105130
  120100
  индекс производства,
  % к предыдущему году
  99,6
  101
  102
  102
  102
  1.1.2. Сельскохозяйственное производство
  Продукция сельского хозяйства во всех категориях хозяйств,
  в действующих ценах, млн. руб.
  51624,2
  52282
  57354
  63129
  70030
  ИФО, % к предыдущему году
  122,1
  100,5
  103,2
  102,2
  103,0
  1.1.3. Строительство
  ИФО по виду деятельности «строительство», % к предыдущему году
  100,8
  103,5
  104,2
  104,6
  104,8
  Ввод в эксплуатацию жилых домов за счет всех источников финансирования,
  тыс. кв. м. общей площади
  1470,7
  1500
  1530
  1580
  1620
  1.2. Рынок товаров и услуг
  Индекс потребительских цен
   в среднегодовом исчислении, %
  109,5
  105-106
  107,4
  106,4
  106,2
  Индекс потребительских цен
  декабрь к декабрю предыдущего года, %
  106,7
  106,7
  106,6
  106,5
  106
  Оборот розничной торговли[10],
   в действующих ценах, млн. руб.
  421498,7
  474928,7
  535040
  601727,4
  676985
   ИФО, % к предыдущему году
  110,1
  106,6
  105
  105,6
  105,7
  Объем платных услуг населению, в действующих ценах года, млн. руб.
  100009,9
  112576,8
  127676,2
  143185,9
  161491,3
  ИФО, в % к пред. году
  103,8
  105,3
  105,5
  106,1
  106,3
  2. Внешнеэкономическая и инвестиционная деятельность
  Внешнеторговый оборот, млн. долл. США
  9630,7
  9705
  10344
  11066
  11862
  Экспорт товаров, млн. долл. США
  6076,4
  6080
  6354
  6703
  7105
  Импорт товаров, млн. долл. США
  3554,3
  3625
  3990
  4363
  4757
  Инвестиции в основной капитал в действующих ценах, млрд. руб.
  221,7
  230,1
  264,2
  306,2
  356,4
  ИФО, %
  107
  108,9
  106,5
  107,3
  107,8
  Иностранные инвестиции, млн. долл. США
  999,2
  1000
  1048
  1113
  1187
  темп роста, % к предыдущему году
  230,9
  100,1
  104,8
  106,2
  106,7
  3. Социальное развитие
  3.1. Демографические показатели
  Численность постоянного населения (среднегодовая), тыс. человек
  3302,3
  3291,9
  3282
  3272,6
  3263,8
  Естественный прирост (убыль) населения,
  тыс. человек
  -17,7
  -17
  -16,6
  -16
  -15,3
  Средняя ожидаемая продолжительность жизни, лет
  68,4
  68,7
  69
  69,2
  70,3
  3.2. Денежные доходы и занятость населения
  Денежные доходы на душу населения, руб.
  18056,7
  20240
  23000
  26300
  30260
  Реальные денежные доходы, %
  100,4
  105,8
  105,6
  107,2
  108
  Среднемесячная заработная плата одного работающего, руб.
  18492,4
  21000
  24053
  27685
  31976
  Реальная заработная плата, %
  103,5
  107,2
  106,6
  108,2
  108,8
  Доля населения, имеющего доход ниже прожиточного минимума, %
  12,8
  12,5
  12,0
  11,2
  10,0
  Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения, раз
  2,94
  3,15
  3,38
  3,63
  3,93
  Покупательная способность среднемесячной зарплаты, раз
  2,8
  3,0
  3,25
  3,51
  3,81
  Численность занятых в экономике – всего, тыс. чел.
  1707,9
  1704,8
  1701,7
  1698,7
  1695,6
  Численность безработных на конец отчетного периода (официально зарегистрированных), тыс. чел.
  16,6
  16,1
  15,7
  15
  14,5
  Уровень безработицы (официально зарегистрированной), %
  0,92
  0,90
  0,87
  0,84
  0,82
   
  [1] В данной формуле сохранена нумерация согласно Диссертации Цыцаровой Т.Е. «Развитие механизма управления повышением качества жизни», 2009 г. Показатели объяснены в табл.1.1.
  [2] Таблица составлена автором дипломной работы на основе анализа материалов сайта: http://www.government-nnov.ru/
  [3] См.Приложение 1 – здесь и далее для таблиц 2011-2012 гг.
  [4] - объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по полному кругу организаций по  видам экономической деятельности
  [5] См.Приложение 2 – здесь и далее для рис., отображающих прогнозные значения.
  [6] - к отраслям, производящим товары, относятся: промышленность, сельское хозяйство, строительство. К отраслям, оказывающим услуги: торговля, транспорт и связь, наука, образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг, предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг и др.
  [7] Условная экспертная оценка.
  [8] - объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по полному кругу организаций по  видам экономической деятельности
  [9] - объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по  полному кругу организаций по видам экономической деятельности
  2 – оборот розничной торговли приведен с учетом досчета на неформальную деятельность
   
  
Скачать дипломную работу