Полный текст:
Содержание
Введение. 3
Глава 1. Право и
мораль как элементы системы нормативного регулирования 4
1.1. Понятие и функции права. 4
1.2. Сущность и функции морали. 4
Глава 2. Сравнительная характеристика и анализ взаимодействия права и морали 4
2.1. Единство и различия права и морали. 4
2.2. Взаимодействие права и морали в современной России. 4
Заключение. 4
Список литературы.. 4
Введение
Мораль и право
представляют собой два важнейших института, регулирующих взаимоотношения между
людьми. Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена, в первую
очередь, тем, что от взаимоотношения права и морали, от того, какой из двух
институтов является доминирующим, во многом зависит процесс развития современного общества. При
этом в каждой стране право и мораль имеют свои специфические особенности, и
Россия не является исключением.
Сегодня наша страна
продолжает переживать переходный период, связанный с установлением
демократической системы правления и формированием рыночной экономики. На протяжении последних двух десятков лет
существенно изменилась законодательная база многих отраслей права, в
особенности гражданского, уголовного, семейного и т.д.
Кардинальные изменения в сфере общественных отношений повлекли за собой не только необходимость изменения
правовой базы, но и необходимость
переосмысления взаимодействия права и морали, являющихся главными регуляторами
общественной жизни.
Право и мораль являются взаимосвязанными
понятиями. От степени эффективности их взаимодействия зависят, в первую
очередь, уровень законности и организация правопорядка в стране, а также
формирование и развитие правовой культуры и правосознания россиян.
В условиях политических и экономических реформ роль права и морали в
России, механизмы их взаимодействия в новых условиях принципиально изменились.
Сегодня в России происходят изменения не только в экономической и правовой
подсистемах: в настоящее время происходит переоценка ценностей общества, люди
вынуждены приспосабливаться к
принципиально новым условиям жизни, соответственно
возникают и новые идеалы, к сожалению, не всегда высоконравственные.
Как совершенно справедливо отмечает О.К. Абросимова, сегодня в российском
обществе «наблюдается существенное ослабление моральных норм и принципов,
падение нравственности, особенно среди молодежи»[1].
Многие моральные нормы законодательно закреплены, но не работают на практике в современных
российских условиях. Вот почему изучение проблемы взаимодействия права и морали
сегодня выходит на первый план юридической науки.
Целью курсовой работы является анализ различных
аспектов взаимодействия права и морали, в частности, в современном российском
обществе.
В соответствии с целью были определены основные задачи:
Рассмотреть
специфику права и морали как основных элементов системы нормативного
регулирования;Дать
сравнительную характеристику морали и права, т.е. выявить их сходства и
различия;Проанализировать
взаимодействие права и морали как в общих чертах, так и применительно к новым
российским условиям.
Объект исследования – категории морали и права.
Предмет исследования – особенности взаимодействия права и
морали.
Глава 1. Право и мораль как элементы
системы нормативного регулирования
1.1. Понятие и функции права
Право представляет собой
многозначное понятие. Например, термин «право» может использоваться в смысле
субъективного права, т.е. обозначать правовую возможность гражданина в
различных сферах жизни (в качестве примера можно назвать право на свободу
передвижения и выбора места жительства, право на отдых, право ребенка на
образование, право личности на судебную защиту и т.д.). Кроме того, право в
смысле объективного права понимается как
юридический инструмент, позволяющий государству регулировать жизнь общества
посредством конституции, законов и других нормативно-правовых актов.
В данной курсовой работе
право будет рассматриваться именно в объективном смысле. В данном аспекте право есть представляет собой «систему
общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих
консолидированную волю общества (конкретные интересы различных классов,
социальных групп, слоев), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и
направленных на урегулирование общественных отношений»[2].
Н.И. Матузов предлагает
более полное определение права: «право есть совокупность исходящих от
государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи
свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных
регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного
функционирования и развития общества»[3].
При изучении феномена
права необходимо учитывать две его стороны: формальную (выражается в том, что любое право – это, в
первую очередь, регулятор) и содержательную, которая выражается в том, чьи
интересы оно обслуживает (см. рис.1).
Рисунок 1. Формальная и
содержательная стороны сущности права[4]
Соответственно, можно
выделить различные подходы к сущности
права - классовый, общесоциальный, религиозный и т.д. Однако подробное
рассмотрение этих подходов не входит в задачи работы, поэтому перейдем к
следующим важным аспектам рассматриваемой темы.
Можно выделить следующие
сущностные признаки права: волевой
характер; общеобязательность; нормативность; связь с государством; формальная
определенность; системность. При том можно утверждать, что одним из самых существенных
признаков права является его тесная
связь с государством, которая выражается в том, что: 1) именно государство
устанавливает право и обеспечивает его исполнение; 2) право регулирует
общественные отношения, выражая волю государства.
Еще одним важным аспектом
являются функции права. Функции права можно рассматривать на двух уровнях –
общесоциальном и специально-юридическом.
Рисунок 2. Функции права[5]
С помощью экономической
функции право регулирует производственные отношения, закрепляет формы
собственности и т.п., реализуя политическую функцию право регламентирует
отношения в политической сфере, воспитательная функция права формирует правомерное поведение граждан,
коммуникативная функция права является связующим звеном между субъектом и
объектом управления.
Однако важнейшее значение
имеет регулятивная функция права, т.к. именно с ее помощью право содействует
развитию наиболее ценных для общества и государства социальных связей.
Регулятивная функция, как отмечает А.В. Мелехин, «представляет государственное
регулирование позитивного развития общественных отношений»[6]. В
данном случае регулирование происходит при помощи законодательного закрепления
прав и свобод, обязанностей, правового статуса, правил оптимального
функционирования общественной жизни, развития свобод и активности личности, в
также установления правового механизма, призванного обеспечить эффективную
реализацию правовых предписаний, развитие и организованность общественной
жизни.
Охранительная функция
обеспечивает охрану общества от преступных посягательств. Эта функция
осуществляется путем установления запретов совершать общественно-опасные деяния
и применения юридических санкций к виновным в правонарушениях. Охранительная
функция является производной от регулятивной функции и должна ее обеспечивать.
1.2. Сущность и функции морали
Термин «мораль» имеет
латинское происхождение («moralis» — нравственный; «mores» — нравы). В литературе
можно найти самые разные определения морали, авторы которых делают акцент на
том или ином ее свойстве.
Так, например, согласно одному из определений
мораль — это «система принципов, норм,
определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в
данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном
и недостойном»[7].
Г.А. Васильева
подчеркивает, что мораль является «одним из способов нормативного регулирования
поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных
отношений»[8].
В соответствии с
выбранной темой важно именно то, что мораль является одним из способов
регулирования поведения людей в обществе. При этом соблюдение требований морали носит всецело добровольный
характер, обеспечивается не методом принуждения, а общественным мнением и
совестью человека.
Мораль имеет определенную
структуру, в качестве ее составляющих элементов можно назвать моральные нормы,
моральные принципы, нравственные идеалы и др.
Моральные нормы, если
попытаться объяснить в двух словах, диктуют человеку правила поведения в
обществе. Они могут быть как
запретительными (не укради, не убий и т.д.), так и позитивными (почитай родителей, возлюби ближнего, береги честь
смолоду и т.д.).
В моральных принципах в общих чертах отражается содержание
нравственности. В качестве примера можно привести принципы гуманизма,
милосердия и т.д.
Нравственные идеалы выражаются в виде образа
человека, воплотившего в себе моральные качества в высшей степени. Иными
словами, нравственный идеал указывает человеку конечную цель самосовершенствования.
Нравственные идеалы, принятые в конкретном обществе, в конечном итоге
определяют содержание моральных
принципов и норм.
В обществе мораль
выполняет многие функции, которые представлены на рисунке 3.
Рисунок 3. Функции морали
С юридической точки
зрения главный интерес представляют регулятивная и воспитательная функции морали.
Регулятивная функция является основной функцией морали. Мораль регулирует
поведение и конкретного человека, и общества в целом. Каждый человек совершает свои поступки, ориентируясь на
те и иные моральные ценности, присущие обществу, в котором он живет. Одновременно
происходит как бы саморегуляция личности
и саморегуляция социума. Регулируя поведение человека, мораль предъявляет к
нему высокие требования, опираясь как на общественное мнение, так и моральные
убеждения человека.
Воспитательная функция морали проявляется в том, что
она мораль формирует личность человека, способствует формированию
мировоззрения, взглядов на цель и смысл
жизни, формирует чувство долга и ответственности и т.д. иными словами, именно мораль
делает человека человеком.
Глава 2. Сравнительная
характеристика и анализ взаимодействия права и морали
2.1. Единство и различия права и
морали
Рассмотрим общие черты, присущие и морали, и праву, т.е. те аспекты, в
которых проявляется их единство.
1. Мораль и право являются
системами социальных норм.
2. Как у права, так и у морали в общем одни цели, заключающиеся в упорядочении
и совершенствовании жизни социума.
3. Мораль и право имеют общий объект регулирования – отношения в социуме,
хотя и в разном объеме, о чем еще будет сказано ниже.
4. Они определяют границы должных и возможных поступков людей, выражая компромисс
личных и общественных интересов.
5. Право и мораль являются надстройками над экономическим базисом и
общественной формацией.
6. Они являются фундаментальными общеисторическими ценностями,
характеризуют прогресс общества.
При этом праву и морали не только присуща своя специфика, но между ними имеются существенные различия.
Перечислим основные из них.
1. По способу установления. Нормы права устанавливаются исключительно
государством. В отличие от них моральные нормы в принципе не являются результатом
целенаправленной деятельности, они возникают и развиваются спонтанно, на
протяжении столетий.
Важно отметить, что если право едино на всей территории государства, для всех краев,
областей, народов, то мораль не является
единой. Например, в России моральные нормы сильно отличаются у различных
народностей, в особенности, исповедующих разные религии.
Таким образом, если право тесно связано с государством, то мораль,
наоборот, никак напрямую с ним не связана.
2. По методам обеспечения.
Правовые нормы создаются государством и носят
общеобязательный характер, поэтому они и обеспечиваются государственным
аппаратом принуждения.
Напротив, мораль, опирается исключительно
на авторитет общественного мнения, которое во многих случаях может быть не
менее действенным, чем меры, принимаемые государством.
3. По форме выражения, фиксации. В отличие от
правовых норм, для которых обязательно закрепление в нормативных актах, моральные нормы по большей части существуют в человеческим
сознании.
Иными словами, право является логически стройной и предельно структурированной
системой, а мораль представляет собой
достаточно свободное образование социальных норм.
4. По характеру и способам их
воздействия на сознание и поведение людей. Право регулирует
взаимоотношения с позиций юридических
прав и обязанностей, а мораль подходит к данному вопросу с позиций добра и зла
и т.д. таким образом, у морали и права совершенно разные критерии оценки
поведения людей.
5. По характеру и порядку
ответственности за их нарушение. Совершая противоправные действия,
человек несет юридическую
ответственность в процессуальном порядке.
Четкой процедуры ответственности за моральные проступки не существует. У
морали нет строго регламентированной системы санкций, в данном случае наказание
проявляется в том, что человек подвергается осуждению общества, при этом к нему
могут применяться меры общественного воздействия (замечание, исключение из
организации и т.п.).
6. По уровню требований,
предъявляемых к поведению человека. Мораль требует от человека
гораздо больше, чем право. Человек может не преступать закон, одновременно
нарушая нормы морали. Например, с помощью права нельзя человека заставить
«поступить по совести». Например, в
случае развода часто супруги делят имущество пополам по закону, а мораль прямо
диктует в случае, если дети остаются с мамой, мужчине оставить большую часть
имущества бывшей жене.
Право не может заставить человека быть честным, добрым, благородным, а мораль может.
7. По сферам действия.
Право регулирует отдельные сферы общественной жизни (собственность, труд и т.п.).
мораль проникает абсолютно во все сферы человеческой жизни, регулируя и такие стороны человеческих взаимоотношений как
любовь, дружба и т.д. можно сказать, что
все, что регулируется правом, регулируется и моралью, но не все, что
регулируется моралью, попадает под воздействие правовых норм.
Следует понимать, что границы, соединяющие и разъединяющие право и мораль,
в аспекте времени изменчивы, т.к. даже в
одном и том же обществе соотношение
между правом и нравственностью меняется на разных этапах развития.
2.2. Взаимодействие права и морали в
современной России
Рассмотрим вопросы
взаимодействия права и морали в целом, а затем перейдем к их особенностям
применительно к российской действительности. Мораль и право тесно связаны между
собой. Эта связь обусловлена тем, что правовая система строится на моральных
принципах гуманизма, равенства, справедливости и т.д. В правовом государстве законы отражают многие моральные требования социума. Таким образом,
право взаимодействует с моралью в процессе регулирования общественной жизни.
Мораль и право взаимно
дополняют и поддерживают друг друга в процессе упорядочении общественных
отношений, совместно оказывая позитивное влияние на личность, формируя у
граждан правосознание.
Право и мораль оказывают взаимное содействие в достижении общих целей,
используя для этого свою специфику. Там, где заканчивается сфера действия
права, выступает нравственность; в
ситуациях, где мораль подчас бессильна, в силу вступает право со своими методами
принуждения. Как видим, они взаимно дополняют друг друга и, следовательно
необходимы друг другу.
Такое взаимодействие права и
морали не исключает возникновения между ними противоречий. Следует понимать,
что стопроцентное совмещение требований морали и закона невозможно,
противоречия между ними всегда были и будут.
В качестве примера таких
противоречий можно привести проблему узаконивания эвтаназии. Так, врач, вводя
смертельную дозу лекарства безнадежно больному по его просьбе в большинстве
стран нарушает закон, но избавление человека от невыносимых мучений находит в
обществе моральное одобрение. В некоторых обществах, наоборот, законное
проведение операций по трансплантации органов вызывает моральный протест
определенных групп населения.
Для России проблемы
морали имеют исключительно важное значение. Вся история российского общества
развивалась в контексте приоритета моральных, нравственных ценностей. Это
объясняется рядом причин, но прежде всего особенностями духовно-нравственного,
экономического и даже политического развития страны, которые сформировали
ментальные основы образа жизни.
В 988 году Россия приняла
Христианство, а в последующем – ту классическую часть христианского
мировоззрения, которая в настоящее время называется Православием.
Известно, что в 1054
году, в период раскола определились две тенденции в духовной жизни европейских
народов - Западная (римская, или католическая) и Восточная (византийская, или
православная). Прозападное цивилизационное развитие избрало путь, изначально который
формировался еще в Древнем Риме, основанный на доминантности права, закона:
«Пусть сгорит Рим, но торжествует право», – говорили древние римляне. С другой
стороны, Восточная (православная) традиция, наоборот, не право, а мораль
определила доминантным институтом своего цивилизационного выбора. «Совесть как
голос Бога в каждом» стало в данном контексте определяющим нравственным
фактором в жизни людей. Российское общество многие века развивалось и
преимущественно развивается в настоящее время в контексте православного
цивилизационного выбора. Соответствующий критерий жизнеустройства на Руси не
просто ценился, но и приобретал конкретные концептуальные формы - так родилась
концепция «Москва как третий Рим», и ряд других.
Именно на основе
Православия сформировались аксиологические и нравственные принципы русского
народа, а в последующем – всей общерусской (православной) цивилизации. Эти
принципы при всей своей самобытности носят общечеловеческий характер. Вероятно,
поэтому Россия на всем протяжении своей истории всегда выполняла интегративную
роль в жизни многих народов. Она веками защищала себя и их от варварского
физического и духовного порабощения. Традиционно в российском образе жизни
особо ценимо золотое правило морали: «поступай по отношению к другим так, как
ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Более того, принцип
«возлюби ближнего как самого себя», вытекающий из православной веры, делал
особо привлекательной моральную среду всей общерусской цивилизации, в которую
комфортно интегрировались и развивались многие национальные культуры. Бог, в
соответствии с общерусским взглядом на мироздание, породил «ни русского», «ни
татарина», а именно Человека. Поэтому общечеловеческие ценности в России всегда
составляли основу образа жизни.
Доминантность
духовно-нравственной традиции российского общества ярко представлена в ее
богатейшем культурном наследии, государственной политике, во взаимоотношениях
между людьми в целом. Такие обстоятельства привели к тому, что «печать
святости» легла на всю страну. «Святая Русь» – ее особое имя, отличающее от
всего другого мира. Ни одну страну никто и никогда не называл «святой».
В советский период
истории Великая Русь при всех метаморфозах жизни того времени выдержала
испытания «на святость». Правящие элиты вынуждены были в нравственных кодексах
отразить именно многовековые принципы общерусской жизни, которые не
противоречили ее исторической традиции. Это не только поддерживалось народом,
но и явилось важнейшим фактором успехов Советского Союза в решении многочисленных
проблем того времени.
В так называемой
«холодной войне» против России основной удар был направлен именно на ее
деморализацию и, как публично заявляли идеологи современной американской элиты,
осталось только покончить с православием. Очевидно потому, что Православие
остается фактически единственным институтом, который определяет критерий
современной идентификации России как страны, где доминантным является мораль,
поскольку в других частях планеты этот критерий жизнеустройства фактически
утерян.
Факты свидетельствуют –
последние двадцать лет процессы, направленные на деморализацию российского
общества, не остановлены, что объективно ведет к огромным цивилизационным
разрушениям. Противопоставить этому можно только одно – «диктатуру совести».
Современная Россия нуждается прежде всего в укреплении нравственных основ
жизни, которые для нее всегда являлись определяющими. Как это сделать - отдельный вопрос, который остается за рамками
данной курсовой работы.
Начиная со становления
индустриального, или капиталистического общества, и с последующим его
совершенствованием завершается формирование классических институтов правового
государства. Правовое государство предусматривает разделение основных ветвей
власти на законодательную, исполнительную и судебную. Оно способствует
завершению формирования демократического общества как формы власти, при которой
меньшинство подчиняется большинству, и провозглашается равенство прав и свобод
граждан.
Древнеримская империя до
определенной степени была могущественной прежде всего за счет
последовательности в реализации правовых норм Рима. Развитие современной
Западной цивилизации, как его исторического правопреемника, было также не менее
могущественным путем жесткого следования доминантности институтов права,
правового государства и соответствующего принуждения. Институты правового
государства действительно являются необычайно важными, но, как показывает
практика, сами по себе явно не могут решать стоящих перед ними задач
модернизации современного общества. Это относится не только к России, но и к
большинству других стран, особенно тех, которые принято называть
«цивилизованными».
В настоящее время
Западная цивилизация, как образец правовой самоорганизации, по мнению многих
исследователей, постепенно разрушается, как когда-то рушилась и Древнеримская
империя. Фактически уже распалась современная колониальная система. Повсеместно
идет процесс деградации западных духовно-нравственных институтов и ценностей.
Фактически все так называемые «высокоразвитые» страны переживают жесточайший
кризис экономической и социальной идентификации. Как показывает опыт падения
Рима, проблемы системного цивилизационного кризиса решить с помощью только
права невозможно. Тот же опыт свидетельствует о возрастании роли и значения на
переломных этапах истории именно морали как важнейшего института саморегуляции
общественной жизни людей.
Распад Древнеримской
империи свидетельствует и о том, что та ее часть, которая в дополнение к
знаменитым правовым институтам организации общественной жизни на «вооружение приняла
мораль», - получила свое успешное дальнейшее развитие. Так было с созданием
«Второго Рима» – Византийской империи.
Представляется, что
современная Западная цивилизация переживает исторический период, аналогичный
развитию Римской империи на этапе ее заката. «Римское право» при всем его
концептуальном величии в свое время не смогло защитить, и тем самым – спасти
Римскую империю. Именно тогда, на этапе ее распада, было востребовано
христианство как важнейший нравственный фактор регулирования взаимоотношений
между людьми. Практически в такой же степени и в современных условиях
системного кризиса Западной цивилизации мораль становится особо востребованной
и определяющей основную тенденцию новых цивилизационных преобразований.
Для России, которая
традиционно развивалась в контексте доминантности морали, такие геополитические
трансформации являются особо важными, поскольку дают ей очередной объективный
шанс для успешного проведения современной модернизации.
Наряду с указанным,
следует специально отметить необычайную важность укрепления для нынешней России
институтов права. Учет международного и отечественного опыта, традиций, форм и
методов использования институтов правового государства в современной российской
действительности крайне необходим и, прежде всего, для наведения должного
правопорядка и дисциплины. Без этого прогрессивное развитие страны невозможно,
в принципе. Россия как никогда нуждается в повсеместном повышении правовой
культуры и правосознания. Сегодня потребность укрепления институтов правового
государства существенно возрастает. Россия сегодня как никогда нуждается в
«диктатуре закона». Потребность в этом более чем очевидна.
Таким образом, мораль и
право в современных процессах модернизации России, имеют исключительно важное
значение, поскольку определяют вектор развития государства на длительную
перспективу.
Заключение
Итак, мораль и право представляют собой необходимые, взаимосвязанные и
взаимопроникающие системы регуляции социума.
Они необходимы для обеспечения функционирования общества путем
согласования различных интересов, подчинения людей определенным правилам. У
морали и права общая социальная функция — регулирующая, единство права и морали проявляется и в
объекте регулирования, коим является общество. Кроме этого, у них есть и другие
общие черты.
Существуют и
принципиальные различия между правом и моралью, которые также были рассмотрены
в работе. Так, право и мораль различаются
по способам формирования, по методам обеспечения, по форме выражения, по
характеру и способам воздействия и ответственности и т.д.
Важно, что мораль и право находятся в постоянном
взаимодействии, право опирается на моральные принципы и, в свою очередь, само оказывает воздействие на формирование моральных
норм.
Несмотря на возникающие
противоречия, право и мораль тесно связаны и взаимодействую между собой. И от степени эффективности их взаимодействия
зависят законность и правопорядок, а также уровень правосознания в стране.
Наша страна пережила
нелегкие времена, связанные с серьезным реформированием экономического и
политического строя, при этом тотальная прозападная ориентация привела, к
сожалению, к падению нравственности, особенно в среде молодежи.
Поэтому необходимо
понимать следующее. Для Западной цивилизации право всегда являлось первичным по
отношению к морали. Для общерусской (православной) цивилизации – наоборот:
мораль всегда являлась более приоритетной, чем право. В то же время,
особенности развития современной России убеждают в необходимости установления в
стране как «диктатуры морали», так и «диктатуры права», как крайне необходимых
социальных институтов в современной модернизации страны. Мораль, безусловно,
должна быть первичной, определяющей содержание права, что отражает
специфические особенности отечественной самоорганизации жизни людей,
складывавшейся веками. Россия в современных условиях, в силу ее экономических,
политических, социальных и духовных традиций, должна развиваться путем своего духовного
возрождения, закрепленного соответствующими нормами права.
Список литературы
Абросимова,
О. К. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе:
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; История правовых
учений /О К. Абросимова; Науч. рук. Н. И. Матузов. - Саратов,2001.Аракелов, Ю. С. Профессиональная этика юриста / Аракелов
Ю. С., Джегутанов Б. К., Олейников В. С. — СПб.: Питер, 2006. Васильева,
Г.А. Профессиональная этика юриста:
Учебно-методический комплекс. – Челябинск, 2005. Электронный ресурс: www.juristlib.ruГоловистикова,
А.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник / А.Н. Головистикова, Ю.А.
Дмитриев. – М.: ЭКСМО, 2005.Малько
А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное
пособие – М.: Проспект, 2010.Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. и.,
проф. В. С. Нерсесянца. — М.:
Норма, 2004. — 832 с.Матузов, Н.И. Теория государства и права:
Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2004. Электронный ресурс: www.juristlib.ruМелехин, А.В. Теория государства и права:
учебник с учебно-методическими материалами (второе дополненное и переработанное
издание). – М., 2009. Электронный
ресурс: www.juristlib.ruТеория государства и права/сост. А.В. Петренко. - М.: АСТ; СПб.:
Сова, 2010.Философия права: Учебник
/ О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др. , Под ред. О.Г. Данильяна.
- М.: Эксмо, 2005. — 416 с.
[1]
Абросимова, О. К. Взаимодействие права и морали в современном российском
обществе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук. Специальность 12.00.01 - Теория и история права и
государства; История правовых учений /О К. Абросимова; Науч. рук. Н. И.
Матузов. - Саратов,2001. -26 с.
[2] Малько А.В. Теория государства и права в
схемах, определениях и комментариях: учебное пособие – М.: Проспект, 2010.
С.32.
[3]
Матузов, Н.И. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько.
– М.: Юристъ, 2004. Электронный ресурс:
www.juristlib.ru
[4]
Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях:
учебное пособие – М.: Проспект, 2010. С.32.
[5]
Схема составлена автором по материалам учебника: Малько А.В. Теория государства
и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие – М.: Проспект,
2010.
[6]
Мелехин, А.В. Теория государства и права:
учебник с учебно-методическими материалами
(второе дополненное и переработанное издание). – М., 2009. Электронный ресурс: www.juristlib.ru
[7]
Аракелов, Ю. С. Профессиональная
этика юриста / Аракелов Ю. С., Джегутанов Б. К., Олейников В. С.
— СПб.: Питер, 2006. — С.12.
[8]
Васильева, Г.А.. Профессиональная этика юриста: Учебно-методический комплекс по дисциплине. – Челябинск,
2005. Электронный ресурс: www.juristlib.ru