Полный текст:
Оглавление
1. Задача:. 3
2. Задача:. 4
3. Задача:. 7
4. Задача:. 9
Список
использованных источников. 11
Задача:
Решением
комиссии по делам несовершеннолетних 17-летний Авдеев за мелкое хищение был
подвергнут штрафу. Постановление было вынесено комиссией в составе
председателя, секретаря и одного члена (из общего состава семи человек), с
остальными решение было согласовано в опросном порядке.
Имеет ли юридическую силу решение, принятое в
таком порядке?
Ответ:
Авдеев совершил мелкое хулиганство –
правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ[1],
за которое предусмотрено административное наказание в виде административного
штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ
административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения
административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Следовательно Авдеев
подлежит административной ответственности.
Дела об административной ответственности
несовершеннолетних рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних в
соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.11.2013 N 995 "Об
утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и
защите их прав"[2].
Часть 7 указанного Положения говорит о том, что
комиссии применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей
или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены
законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской
Федерации.
Согласно ч.15 Положения Заседание комиссии считается правомочным,
если на нем присутствует не менее половины ее членов. Частью 17 Положения
установлено, что решения комиссии
принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.
Таким образом, на заседании комиссии в отношении
Авдеева присутствовало менее половины членов комиссии – три из семи,
следовательно, решение комиссии неправомерно и юридической силы не имеет.
Задача:
Сергей Н., занимаясь
предпринимательской деятельностью, был привлечен к уголовной ответственности и
осужден за мошенничество (ст. 159 УК РФ). С целью обеспечения гражданского иска
в уголовном деле, предъявленного к нему фирмой "Орион", был наложен
арест на имущество его отца, так как у самого Сергея денежных средств,
достаточных для погашения долга, не оказалось. Отец Сергея предъявил в суде
требование об исключении имущества из описи (освобождение имущества от ареста)
на том основании, что сын достиг 16 лет, является эмансипированным лицом и по
закону должен нести самостоятельную имущественную ответственность.
Какое решение по заявленному требованию вынесет
суд?
Изменится ли решение суда, если процедура
эмансипации не состоялась?
Напишите от имени отца заявление в суд об
исключении имущества из описи.
Ответ:
В соответствии со ст. 27
ГК РФ[3]
несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью
дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту,
или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается
предпринимательской деятельностью. В данном случае Сергей Н. является
предпринимателем и может быть эмансипированным. В этом случае суд должен
принять решение об удовлетворении требований отца Сергея Н. об исключении
имущества из описи, так как в соответсвии с ч.2 ст. 27 ГК родители не несут ответственности по
обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по
обязательствам.
Ст. 27 ГК РФ указывает,
что объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)
производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих
родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по
решению суда. Поэтому, если Сергей Н. не признан эмансипированным в законном
порядке, суд должен отказать отцу Сергея Н. в удовлетворении его требований.
В районный суд г. Новосибирска
Истец: отец Сергея Н.
Адрес:
Ответчик: фирма «Орион»
Адрес:
Исковое заявление
об освобождении имущества от ареста
и об исключении из описи.
Районный суд г. Новосибирска
определением от «___» _______ г. по делу
№ ___________ было установлено взыскать с меня в пользу Ответчика сумму в
размере______ руб. На основании этого
была произведена опись имущества.
В опись от «___» __________ _____ г. было
включено имущество на общую сумму ___________
руб., а именно:
1._____
2._____
3._____
В связи
с тем, что мой 16-ти летний сын Сергей Н., занимаясь
предпринимательской деятельностью, был привлечен к уголовной ответственности и
осужден за мошенничество (ст. 159 УК РФ). С целью обеспечения гражданского иска
в уголовном деле, предъявленного к нему фирмой "Орион", был наложен
арест на мое имущество, так как у самого Сергея денежных средств, достаточных
для погашения долга, не оказалось. Однако, сын достиг 16 лет, является
эмансипированным лицом в соответствии со ст. 27 ГК РФ (решение органов опеки №
___ от «__»___г.) и по закону должен нести самостоятельную имущественную
ответственность. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является
основанием к отмене ареста имущества.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ГК РФ, прошу:
исключить имущество из описи (освобождение имущества от
ареста).
Приложения:
1. Копия решения районного суда г.
Новосибисрка ______от «___» __________ _____ г. по делу № ___________.
2.
Копия описи имущества.
3.
Копия решения органа опеки об эмансипации Сергея Н.
4.
Квитанция об уплате госпошлины.
5.
Копия искового заявления для Ответчика.
«____»_______2014
_____________________(подпись)
Задача:
Марков
совершил кражу чужого имущества и был осужден по приговору районного суда по ч.1 ст. 158 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы. Отбывая наказание в исправительной колонии,
Марков совершил убийство осужденного Куликова, за что вновь был осужден по ч.1
ст. 105 УК РФ.
Что такое характер и степень общественной
опасности преступления?
Отличаются ли по своему характеру и степени
общественной опасности деяния, совершенные Марковым?
Ответ:
Общественная опасность - это способность деяния
причинить вред общественным отношениям, объективное свойство, позволяющее
оценить поведение человека с позиции определенной социальной группы или
общества в целом. Общественная опасность свойственна любому правонарушению
(гражданско-правовой деликт, дисциплинарный, административный проступок и т.
д.). Преступления отличаются от иных правонарушений характером и степенью
(иначе - уровнем) общественной опасности.
Характер общественной опасности определяет
качественную особенность, сущность и содержание свойства преступления Ведущий
критерий разграничения преступлений по характеру общественной опасности -
объект посягательства. Например, по характеру общественной опасности
различаются убийство и кража.
Установление признаков преступления позволяет
дать ему качественную характеристику, т.е. правильно квалифицировать содеянное,
что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Законодатель с учетом
характера опасности преступления (его качественной характеристики) в санкциях
статей Особенной части УК устанавливает пределы наказуемости деяний данного
вида преступлений. В пределах установленных санкций суд обязан продолжить
индивидуализацию наказания с учетом остальных критериев. Качественная характеристика
преступления как бы дает ключ к дальнейшей работе по индивидуализации
наказания, уяснив ее пределы.
Степень общественной опасности, являясь
количественным показателем, способствует сравнительному анализу преступлений
одного вида, одного и того же характера. Насколько опасно преступление и в
какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных и
субъективных признаков преступления.
Степень общественной опасности учитывается
законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со
смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так
называемая типизированная степень общественной опасности.
Под конкретной степенью общественной опасности
понимают количественную характеристику преступления, которая выражает его
внешнюю определенность, а именно степень развития его свойств. Это и ценность
объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т.д.
Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая
преступление с другими такого же вида. Для того чтобы суд смог учесть
конкретную степень общественной опасности преступлений, законодатель
предусматривает относительно определенные санкции с достаточной амплитудой
размеров и разнообразием видов наказания.
Определить конкретную степень общественной
опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков
преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к
преступлению.
В данном случае деяния совершенные Марковым
отличаются по характеру общественной опасности. Кража является преступлением
против собственности - Глава 21 УК РФ[4],
убийство - преступление против жизни и
здоровья – глава 16 УК РФ.
Степень общественной опасности выделить нельзя,
поскольку это преступления разных видов и характера.
Задача:
Васин
проник в помещение аптеки, рассчитывая похитить наркотикосодержащие
медпрепараты. Найдя коробку с надписями не на русском языке и думая, что в ней
находятся медпрепараты наркотического действия, Васин захватил ее с собой. В
данной коробке было обычное импортное жаропонижающее.
Определите объект и предмет преступления,
совершенного Васиным.
Как должен быть решен вопрос об уголовной
ответственности Васина?
Ответ:
Предмет преступления – это овеществленный
элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет
посягательство на объект преступления.
Объект преступления — это охраняемое уголовным
правом общественное отношение, против которого прямо и непосредственно
направлено одно или несколько преступлений.
В данном случае объект преступления - собственность, предмет – коробка с
медпрепаратами.
Васин должен быть подвергнут уголовной
ответственности за кражу в соответствии со ст. 158 УК.
Уголовный кодекс не содержит особой нормы,
предполагающей ответственность за кражу наркотических средств. Существует ст.
228, которая предполагает ответственность за незаконные приобретение,
переработка наркотических средств. Однако, Постановление Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,
сильнодействующими и ядовитыми веществами»[5]
разъясняет, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым
способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства
взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в
обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений
или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том
числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных
участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор
остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после
завершения их уборки.
Таким образом, кража, сама по себе являясь
незаконным способом добычи, не входит в перечень приобретений наркотических
веществ, способствующих квалифицировать деяния Маркова как действия,
предусмотренные ст. 228 УК.
Исходя из этого, неважно, что хотел украсть из
аптеки Марков, главное, что он проник в аптеку и совершил кражу.
Таким образом, действия Маркова подлежат
квалификации, как преступление, предусмотренное п.б, ч.2 ст. 158 УК РФ – кража,
совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Список использованных источников
Кодекс
РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ//
"Российская газета", N 256, 31.12.2001Уголовный
кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ// "Российская газета", N 113,
18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996Гражданский
кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1//"Российская
газета", N 238-239, 08.12.1994Постановление
Правительства РФ от 06.11.2013 N 995 "Об утверждении Примерного положения
о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав"// Собрании законодательства Российской Федерации от 11 ноября 2013 г. N 45 ст. 5829Постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной
практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,
психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»// Российская газета
от 28 июня 2006 г.
№4103
[1] Кодекс РФ об административных
правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ// "Российская
газета", N 256, 31.12.2001
[2] Постановление
Правительства РФ от 06.11.2013 N 995 "Об утверждении Примерного положения
о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав"// Собрании законодательства Российской Федерации от 11 ноября 2013 г. N 45 ст. 5829
[3] Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от
30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1//"Российская газета", N 238-239,
08.12.1994
[4] Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от
13.06.1996 N 63-ФЗ// "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114,
19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996
[5] Постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15 июня 2006
г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и
ядовитыми веществами»// Российская газета от 28 июня 2006 г. №4103