Тема: Перспективы эволюции национальных экономических моделей

• Вид работы:
  Курсовая работа (т) по теме: Перспективы эволюции национальных экономических моделей
• Предмет:
  Эктеория
• Когда добавили:
  29.07.2014 14:54:07
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  СОДЕРЖАНИЕ
   
  Введение. 3
  1 Национальные экономические модели: теория, история, методология. 5
  1.1  Теория национальной экономической модели. 5
  1.2  Применимость термина национальной экономической модели к постсоветскому пространству. 10
  2 Особенности национальных моделей экономики стран бывшего СССР и проверка на прочность в условиях глобального кризиса. 17
  2.1 Специфика экономических моделей постсоветского пространства. 17
  2.2  Тестирование национальных экономических моделей мировым финансовым кризисом 2008-2011 г.: выжившие и пострадавшие. 20
  3 Политика 2010-2012: уроки кризиса, выводы и перспективы развития. 24
  3.1  Уроки мирового финансового кризиса и изменение экономических моделей стран бывшего СССР 24
  3.2  Антикризисные меры: Казахстан, Белоруссия, Украина и РФ.. 29
  3.3  Перспективы построения инновационной модели экономики в странах постсоветского пространства. 40
  Заключение. 47
  Список использованной литературы.. 51
   
   
   
  Введение
   
  Участие в процессах региональной интеграции является одним из ключевых способов самоидентификации страны в современном мире. Выбор направления интеграции означает не только определение четкой геополитической стратегии, но и экономической модели развития.
  На сегодняшний день актуальной является проблема изучения моделей развития экономик для выявления лучшего варианта и модификации его для применения к экономике каждого конкретного государства.
  Ни для кого не секрет, что советская экономика была единым организмом, который, после распада СССР на 15 автономных частей, оказался в предсмертном состоянии. Постсоветское экономическое пространство нуждалось в глубоких преобразованиях — частично в формировании новых и самостоятельных экономик, частично — в сохранении той индустриальной экономики, которая строилась на сложных технологических цепочках, выходящих за пределы одной страны. СНГ в России часто называют «Клубом президентов постсоветских стран». Действительно, главная роль этой организации, являющейся, по сути, «формой поддержания цивилизованных отношений» между бывшими советскими республиками, состояла изначально и состоит до сих пор исключительно в обеспечении коммуникаций на постсоветском пространстве. Но этого явно недостаточно, чтобы решать конкретные экономические вопросы и развивать реальное экономическое и торговое сотрудничество между государствами СНГ.
  Более того, между рядом стран СНГ уже с середины 1990­х гг. наметились политические противоречия, которые невозможно было решать в формате «Клуба президентов». Достаточно вспомнить, что произошло с самой близкой России страной — Украиной, когда к власти в этой стране пришел Виктор Ющенко, начавший свою деятельность на посту президента Украины с русофобских и антисемитских акций и закончивший, как мы помним, откровенной поддержкой нацистов и фашистов.
  Словом, в такой ситуации для воссоздания единого экономического пространства хотя бы на части территории бывшего СССР понадобилось создание нового, неполитического международного объединения, нацеленного на развитие экономической интеграции. Таким объединением, благодаря прежде всего усилиям Владимира Путина и Нурсултана Назарбаева, стало Евразийское экономическое сообщество.
  С учетом вышеизложенного, исследование особенностей и перспектив развития национальных экономических моделей на пространстве бывшего СССР, представляет большой интерес и является весьма важным и актуальным.
  Объектом исследования являются экономические модели стран бывшего СССР, в том числе Российской Федерации.
  Целью курсовой работы является изучение перспектив эволюции национальных экономических моделей стран постсоветского пространства.
  Исходя из поставленной цели, в работе решен целый ряд задач, среди которых выделим основные:
  - изучены особенности экономических моделей стран бывшего СССР;
  - рассмотрены проблемы формирования эффективных моделей экономики;
  - изучены теоретические вопросы национальных моделей экономики;
  - освещен опыт различных стран в деле преодоления пост-кризисных явлений.
  Курсовая работа состоит из введения, трех глав, а также заключения и списка использованной литературы.
   
   
  1 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ:
  ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ
  1.1 Теория национальной экономической модели
   
  История различных государств демонстрирует, что диапазон экономической политики широк – от абсолютного невмешательства государства в экономику до жесткого управления ею, как это имеет место в рамках командно-административной системы.
  Так, к примеру, термин "шведская модель экономики" возник в связи со становлением Швеции как одного из самых развитых в социально-экономическом отношении государств. Он появился в конце 60-х годов, когда иностранные наблюдатели стали отмечать успешное сочетание в Швеции быстрого экономического роста с обширной политикой реформ на фоне относительной социальной бесконфликтности в обществе. Этот образ успешной и безмятежной Швеции особенно сильно контрастировал тогда с ростом социальных и политических конфликтов в окружающем мире[1].
  Экономическая модель — это упрощенное изображение экономической действительности, позволяющее выделить наиболее главное в сжатой компактной форме.
  «Теоретическая модель социально-экономического развития страны, - отмечает академик НАН Республики Беларусь Е.М. Бабосов, - представляет собой совокупность принципов, целей, элементов и требований, предъявляемых к системе народного хозяйства и к социальной сфере общества, к его социальной  и институциональной структуре, к эффективности функционирования властно-управленческой организации, к качеству жизни населения»[2].
  Д.В. Горемыкин в своём диссертационном исследовании систематизировал наиболее известные модели социально-экономического развития индустриальной и постиндустриальной цивилизации[3].
  Так, для индустриальной цивилизации характерны следующие экономические модели развития - либерально-рыночная, скоординированная рыночная (социально-ориентированная рыночная) экономика, административно-командная, смешанная модели экономики; для постиндустриальной - экономика знаний, инновационная экономика, экономика идей (новаций), интеллектоэкономика и другие (рисунок №1).
  Рисунок 1. Индустриальная, постиндустриальная цивилизации и их экономические модели[4].
  
  Для переходного периода от индустриальной к постиндустриальной цивилизации будет характерна новая (промежуточная) модель развития экономики.
  Современная модель развития экономики России представляет собой своеобразный синтез индустриальной и формирование постиндустриальной экономической системы.
  Существуют различные интерпретации и классификации моделей взаимодействия государства и экономики.
  Модель доброго диктатора, или экономика Робин Гуда - простейшая теоретическая модель правительства, известная как «модель доброго диктатора», представлена практически во всех стандартных учебниках микроэкономики. «Добрый», потому что его единственной целью является максимизация общественного благосостояния, «диктатор», потому что для достижения этой цели он использует любые, в том числе и диктаторские, методы перераспределения богатства[5]. Модели подобного сорта носят название нормативных (чисто теоретических), поскольку отвечают на вопрос «как должно быть?» Другой тип моделей пытается выстроить какие-то закономерности на базе тех или иных эмпирических данных (как правило, отрывочных, неточных и неполных), то есть описывают явление «как есть». Этот тип моделей относится к так называемым позитивным моделям.
  Экономическая модель контрактного государства. Рассмотрим простую модель контрактного государства, базирующегося на контракте между правителем и гражданами со следующими отличительными чертами.
  • Правитель ведет себя как собственник. Т.е. он продает или поставляет за вознаграждение защиту и правосудие, включая защиту прав собственности и контрактных прав. Вознаграждением являются собираемые налоги.
  • Правитель обладает всей полнотой власти. Предполагается беспрекословное послушание ему всех подданных, в том числе право требования и получения произвольно устанавливаемых сборов со своих подданных. При этом правитель ведет себя как дискриминирующий монополист, разделяя группы подданных по уровню дохода с целью максимизации своего дохода.
  • Ограничения со стороны подданных на правителя охватывают два типа издержек. Первые называются издержками выхода и представляют собой стоимость того, что подданный сменит гражданство, переберется в другую страну и устроится там. Второй тип называется издержками смены правителя и представляет собой стоимость того, что подданные сумеют сменить своего правителя.
  Отсюда, уровень монопольной власти правителя определяется наличием внешних и внутренних политических заменителей для экономических агентов. В обмен на налоги (которые должны быть определены до начала какой-либо экономической деятельности), правитель предоставляет две основных услуги – писаные (конституцию) или неписаные правила игры и общественные блага.
  В рамках эксплуататорской теории государства рассмотрим экономическую модель «оседлого бандита» Мак-Гира–Олсона. Государство в этой модели представляется в виде «оседлого, или стационарного бандита», который предполагает обирать своих подданных достаточно длительный период (долгосрочно). Этим он отличается от «бандита-гастролера, или нестационарного бандита», целью которого является максимизация своей добычи в краткосрочном плане – соответственно, его не волнуют вопросы выживания ограбленных им граждан. Оседлый же бандит заинтересован как в том, чтобы его «подданные» имели хотя бы минимальные возможности поддерживать свое существование и заниматься производством, так, впрочем, и в том, чтобы у них сохранялись стимулы к развитию производства. Отсюда следует, что такой правитель-бандит должен «грабить» своих подданных только в той степени, чтобы оставшихся у них после «грабежа» средств хватало бы для жизнедеятельности и сохранения стимулов к ведению хозяйства. Помимо этого для обеспечения стабильности получения «доходов» со своих подданных «оседлый бандит» должен позаботиться о пресечении конкуренции на своей территории со стороны других стационарных и нестационарных бандитов. Дополнительно он должен препятствовать обиранию одних своих подданных другими. По сути, это означает, что данный правитель-бандит для обеспечения долгосрочной стабильности получения своих доходов вынужден гарантировать подданным определенную защиту прав собственности. Фактически «оседлый бандит» заключает с захваченным им обществом некий контракт, в котором он в обмен на «платежи» обеспечивает подданным защиту прав их собственности (нечто вроде «бандитского охранного агентства»).
  Современные модели государства. Когда государство становится хищническим? Хищническое поведение связано с «недопредложением» общественных благ. Если политика, поддерживающая экономическое развитие (строительство инфраструктуры или поддержка торговли) и хорошие институты (охрана прав собственности или эффективная бюрократия) не согласованы с обеспечением политического статус-кво, то это дает стимул элитам быть хищническими, хотя они могут и доминироваться издержками такого хищничества. Если издержки высоки, то элиты могут поддерживать развитие и отвечать на угрозы своей власти другими способами.
  Анализ показывает, что хищническое поведение возникает в обществах, которые имеют следующие отличительные черты:
  • высокие выгоды от обладания властью;
  • хорошая оснащенность природными ресурсами;
  • плохая оснащенность факторами, дополняющими общественные инвестиции (человеческий капитал);
  • внутренне присущая нестабильность вследствие, скажем, нелигитимности власти или высокой политической мобилизации общества.
   
   
  1.2 Применимость термина национальной экономической модели к постсоветскому пространству
   
  Каждое государство создает собственную модель национально-экономического развития, которая формируется на базе синтеза региональных тенденций и мирового опыта.
  В 90-е годы прошлого века, Украина и Беларусь в отличие от Казахстана, оказались лишены элементов топливно-энергетического комплекса, который бы обеспечивал поступательное развитие экономики без сбоев в экономике. Безусловно, Казахстану в этом плане повезло. Наличие элементов развитого (или хотя бы зарождавшегося) ТЭК – являлось в то время фактором, который оказал серьёзное влияние на выбор экономической модели страны.
  К примеру, в начале 90-х гг. XX в. Беларусь претерпела серьезные потрясения, вызванные распадом Советского Союза. Будучи одной из самых развитых республик СССР, она, тем не менее, развивалась как составная часть его народнохозяйственного комплекса, завися от него как по источникам питания, так и по рынкам сбыта готовой продукции. Структура белорусского хозяйства ориентировалась в первую очередь на вывоз готовой продукции и была неприспособленна к удовлетворению собственных потребностей.
  Республика исполняла роль своеобразного "сборочного цеха" страны, где свыше 80% объема промышленной продукции давали предприятия союзного подчинения. К тому же экономику Беларуси советского периода характеризовал экстенсивный путь развития, при котором достаточно высокие темпы роста производства опережались еще более высокими темпами ресурсо-потребления. Страну отличала неразвитая социальная сфера и сфера услуг, на долю которых приходилось 16% национального дохода.
  Превышающая все допустимые пределы инфляция, падение производства ВВП, снижение выпуска и реализации продукции как промышленности, так и сельского хозяйства, ухудшение продовольственного и социального обеспечения населения – стали реальностью для Беларуси в первые годы ее независимости. Республика потеряла почти треть своего ВВП. Сложилась трудная ситуация с инвестициями. Нарушились пропорции между промышленностью и сельским хозяйством. Возросли цены на энергоресурсы, сырье, комплектующие, транспортные услуги, а также расходы на минимизацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Страна в одночасье потеряла основные финансовые, сырьевые, энергетические источники, были нарушены хозяйственные связи. И это при том условии, что для нормального функционирования экономики в страну необходимо было ежегодно ввозить не менее 10 млн. тонн нефти, 14 млрд. м3 газа, не менее 1 млн. тонн продовольственного и фуражного зерна, 200 тыс. тонн сахара, 60 тыс. тонн растительного масла и 50 тыс. тонн рыбной продукции.
  В 1994 г. объем промышленного производства Беларуси составил 67% к уровню 1990 г., ВВП снизился на 28%, а капитальные вложения – на 43%.
  Либерализация цен обесценила сбережения государства, предприятий и населения, вызвала острый финансовый дефицит, последствиями которого явились галопирующая инфляция (до 40%) в месяц, падение качества и уровня жизни населения, а также резкая дифференциация его доходов.
  Для преодоления острого экономического кризиса руководство Республики Беларусь разработало и приняло Программу неотложных мер, направленную на создание предпосылок перехода от спада к стабилизации и росту производства.
  Период 1992 – 1994 гг. характеризовался жёсткой политической борьбой в Верховном Совете республики по вопросам экономической жизни и государственного строительства. Виделось два основных варианта проведения реформ и продвижения Беларуси к рынку.
  Первый путь заключался в форсированном переходе к рынку, полномасштабном осуществлении рыночных преобразований.
  Второй – предусматривал постепенное движение к рыночным отношениям при активном вмешательстве государства в экономические процессы, что в частности предполагало установление госконтроля над ценами, смягчение социальных издержек, пополнение бюджетной составляющей.
  При всей своей позитивной роли рынок не в состоянии обеспечить эффективное решение ряда стратегических задач развития экономики, устранение социальных проблем и противоречий. Нерегулируемому рынку присуща стихийность, приводящая к экономическим потерям и снижению эффективности производства. Рынок обостряет проблему социального неравенства и порождает существенную дифференциацию доходов. Следствием рыночной конкуренции зачастую становится рост безработицы и обострение социального положения малообеспеченных слоев населения. На пути быстрого перехода к рынку неизбежны временный период ухудшения жизни населения, рост цен и безработицы. Опасение этих и других негативных последствий привели к тому, что большая часть белорусских граждан поддержала второй вариант продвижения к рынку, на базе которого была разработана теоретическая модель социально-экономического развития Республики Беларусь.
  Впервые четкую формулировку основных особенностей белорусской модели дал в марте 2002 г. Президент РБ А.Г. Лукашенко в выступлении на заседании постоянно действующего семинара руководящих работников республиканских и местных государственных органов. Ее особенности заключаются в следующем:
  1. построение сильного и эффективного государства. Сильная и авторитетная государственная власть рассматривается как гарант недопущения олигархического беспредела, разграбления народных богатств, разрушения национальной экономики и прорыва криминала к рычагам системы управления. Сильная государственная власть понимается как обязательное условие для обеспечения политической стабильности, социальной справедливости и экономической эффективности, а также как залог национальной безопасности, территориальной целостности и суверенитета страны;
  2. обеспечение равноправия всех форм собственности, всех форм хозяйствования. Это означает создание одинаково благоприятных социально-экономических и правовых условий для развития государственного и частного секторов. При этом главным приоритетом для предприятий всех форм собственности должны быть национальные интересы;
  3. осуществление индивидуальной, продуманной приватизации, которая должна быть нацелена на повышение эффективности производства. Приватизация рассматривается, прежде всего, как средство формирования эффективно действующего собственника. При этом руководство Беларуси считает необходимым сохранять государственную собственность на стратегически важные предприятия, осуществлять государственную поддержку приоритетных, с точки зрения усиления их позиций на мировом рынке, производств;
  4. развертывание широких интеграционных процессов со странами СНГ, прежде всего с Россией, в сфере экономики, здравоохранения, образования, науки, обороны, культуры. Однако Беларусь готова поддерживать интеграцию только в рамках Союза равноправных государств и не согласна поступаться чем-либо в области своего суверенитета и независимости;
  5. многовекторность внешнеэкономических связей. Беларусь должна присутствовать в тех регионах мира, где это экономически выгодно и отвечает ее национальным интересам;
  6. проведение сильной социальной политики государства. Сегодня только социально ориентированная экономика может пониматься как эффективная. При этом социальная ориентация экономики подразумевает приоритетное инвестирование в сферу образования, здравоохранения, культуры, а также оказание адресной социальной помощи экономически уязвимым слоям населения. Основная задача белорусской экономической модели – на основе высокой эффективности производства обеспечить достойный материальный уровень жизни, как для всего общества, так и для отдельных его групп.
  Белорусская модель получила название социально ориентированной многоукладной рыночной экономики.
  Приоритетное значение в ее рамках придается развитию наукоемких, интеллектуально насыщенных производств с одновременным обеспечением принципов социальной справедливости и честного выполнения работниками своего служебного долга. В целом белорусская модель должна способствовать достижению высокого качества жизни народа, что является приоритетной задачей и высшей целью государства.
  Переход к такой модели не может быть единовременным, он требует длительного периода. К тому же он напрямую зависит от экономической политики, проводимой государством, а также от механизма ее реализации.
  Роль государственного регулирования и управления экономикой при переходе Беларуси к рынку отнюдь не снижается, а во многих отношениях, даже возрастает. Именно государство должно взять на себя принятие решений необходимых для общества. Государственное регулирование включает в себя следующие специфические функции:
  • поддержка науки, образования научно-технического прогресса как главного фактора повышения эффективности производства;
  • проведение гибкой внешнеэкономической политики, направленной на развитие конкурентных преимуществ национальной экономики в масштабах мирового рынка;
  • обеспечение социальной ориентации экономики, создание системы социальных гарантий и социальной защиты;
  • создание системы гражданского законодательного регулирования функций государства, адекватной требованиям рыночной экономики;
  • обеспечение условий для развития конкуренции, нейтрализации ее недобросовестных форм;
  • формирование высокоэффективных частного и государственного секторов экономики;
  • создание среды для малого и среднего бизнеса;
  • стимулирование роста конкурентоспособных производств и финансово-промышленных организаций, а также создание законодательной базы для стимулирования инвестиционной деятельности.
  Проблемы современной экономики Украины и ее регионов в кризисных условиях определяются главным образом значительными трудностями в сфере финансирования и кредитования предприятий и организаций, а также большим спадом производства в основных экспортно-ориентированных отраслях промышленности (горно-металлургический комплекс, химическая промышленность, в машиностроении), строительстве и др.
  В условиях глобального финансового кризиса экономика Украины оказалась в числе стран с наихудшими показателями конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. Из всего этого можно сделать вывод, что развитие экономики Украины напрямую связано с активизацией инновационно-инвестиционной деятельности.
  К сожалению, моделированием состояния и возможного развития экономики Украины начали заниматься сравнительно недавно, несмотря на необходимость иметь макроэкономические ориентиры, отличные от официальных (часто предвзятых). Вследствие этого, развитие данного направления в Украине, по сравнению с другими государствами, значительно отстает.
  Отрицательные тенденции социально-экономического развития 1991—1999 гг. стали следствием не целенаправленных рыночных реформ, а непоследовательной политики их проведения. Украина в своем «перманентном переходном состоянии» почти полностью утратила стратегические ориентиры. Стандартную модель рыночной трансформации практически провалили — это признают не только отечественные, но и зарубежные ее идеологи. Самыми неудачными оказались структурные реформы: после периодической (после очередной смены правительства) их декларации наступал период практической бездеятельности. Потенциал реструктуризации не был реализован ни в течение инфляционных периодов, ни за довольно продолжительное время относительной финансовой стабилизации.
  Бесспорно, ключ для перехода Украины к основам постиндустриального развития — определение модели, адекватной требованиям современной эпохи. Безусловной и очевидной является необходимость скорректировать содержание той модели развития, которая реализуется сегодня в Украине. Возможно, ее нужно изменять коренным образом. Украине следует определиться с системой целей, которые были бы реальны исходя и из сегодняшней ситуации, и из реальной оценки наших возможностей. Какую же из известных моделей развития избрать Украине в чистом виде или трансформировать, чтобы реально достичь цели? Этот вопрос предстоит решать новому украинскому правительству.
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  2 ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ ЭКОНОМИКИ СТРАН БЫВШЕГО СССР И ПРОВЕРКА НА ПРОЧНОСТЬ В УСЛОВЯИХ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА
  2.1 Специфика экономических моделей постсоветского пространства
   
  Модель  развития  Республики  Казахстан  в  некоей  степени  подобна германо-японской модели. И это не является случайностью. После развала Советского Союза и социалистической системы планирования, когда были утрачены основные хозяйственно-экономические связи, Казахстан оказался практически в таком же положении, что и послевоенные Германия и Япония.
  Не исключено, что модель  развития Казахстана в какой-то мере повторит опыт Японии или Азиатских тигров, но все же казахстанская модель имеет свои  собственные  яркие  черты. Так, предполагается,  что  контроль над экономикой  будет  осуществляться  со  стороны  государства  не в лице Правительства,  а  в  лице  крупных государственных  компаний,  а также компаний с государственным  участием. 
  Предполагается комплексное развитие всего рынка капиталов. Так, на сегодняшний день имеется развития банковская система, удивляющая ростом кредитования, увеличения депозитов и темпами развития, опережающей все страны  СНГ.  Однако  приоритет  государственной  политик  постепенно начинает  переходить  к  рынку  ценных  бумаг. В  итоге  в  Казахстане  будет сформирован  комплексный  рынок  капиталов  в  лице  равных  и взаимодополняющих  секторов  –  банковского  и  рынка  ценных  бумаг. Основой  развития  комплексного  рынка  капитала  станет  создающийся региональный финансовый центр Алматы (РФЦА). /7/
  Таким образом, модель развития Казахстана на ближайшее время можно определить следующим образом. В сфере экономики:
  - превращение государства в "локомотив" экономического роста;
  - создание  и  выведение крупных системообразующих компаний  с  участием  государства  на  региональный  и мировой уровень; 
  - экономическая экспансия в регионе СНГ. 
  В сфере государственного управления:
  - создание  эффективного,  способного  управлять  государственным  предпринимательством Правительства;
  - четкое разделение функций центральных и местных органов власти;
  - предоставление  самостоятельности  местным  органам
  - государственного управления в пределах компетенций, установленных
  законодательством;
  - контроль  государства  за  основными  социальными  сферами  через
  совершенствование бюджетной системы.
  Одним из этапов на пути  реализации Стратегии развития Республики Казахстан  до  2030 года,  является  принятая  в  2003 году  государственная Программа индустриально-инновационного развития РК на 2003-2015 годы.
  Проблема  экономического  роста  в  Республике  Казахстан  на сегодняшний  день  является  актуальной  и  широко  обсуждаемой  в экономической  литературе.  Наряду  с  9-10% ежегодным  ростом  основных макроэкономических показателей до сих пор существует ряд не решенных проблем.  Среди  которых  можно  выделить  сырьевую  направленность экономики  страны,  слабое  развитие  обрабатывающей  промышленности, изношенность  основных  производственных  фондов,  слабая  интеграция казахстанской  экономики  во  всемирную, а  также  другие. Каждая  из  этих проблем имеет свои причины и возможные последствия. 
  Несоответствие избранной модели развития реальным процессам жестоко наказывает «нарушителей» законов гармоничного и сбалансированного развития. В частности, таким наказанием был всемирный экономический кризис и великая депрессия конца 20-х — начала 30-х годов XX века.
  Украина, к примеру, продолжает движение по пути приватизации, утверждая, что приватизация за деньги принесет столь необходимый успех. Она в самом деле может дать доходы для бюджета, может даже содействовать появлению определенных инвестиционных обязательств. Но то, что субъекты, получив доходы от собственности, потом их не капитализируют, а вывозят, окажет серьезное и деструктивное влияние на экономику в среднесрочной перспективе. Для Украины это крайне нежелательные тенденции.
  Еще один элемент структурных преобразований связан со структурной трансформацией экономики. Она остается деформированной за счет доминирования энергоемких отраслей, отраслей первичного передела, первичной переработки минеральных ресурсов: электроэнергетики, угольной промышленности, металлургии. Сейчас для Украины такая структура промышленности неприемлема. Дальнейшие преобразования в этом секторе экономики связаны именно с изменением соотношения в отраслях: насколько Украина сможет получать доходы от следующей стадии переработки, настолько здесь будет происходить прогрессивное накопление капитала. Украинцы, по мнению ряда экспертов[6] должны переориентироваться на прибыль именно производственного происхождения, а не на полученную по схеме рентных отношений, когда получаем ренту от использования природных и минеральных ресурсов, в большинстве своем вывозящихся за границу. Это комплекс довольно серьезных вопросов, с решением которых нельзя медлить.
  На сегодняшний день, Россия привязывает к себе страны, требующие определенных стимулов для нормального развития. Например, Беларусь заинтересована в развитии отношений с Востоком через Россию, Казахстан — со странами Запада, опять же через Россию. Иными словами, сегодня важное значение приобретает трансрегиональное сотрудничество, которое и для Украины могло бы стать импульсом экономического развития. Однако Украина его практически не использует.
   
  2.2 Тестирование национальных экономических моделей мировым финансовым кризисом 2008-2011 г.: выжившие и пострадавшие
   
  В условиях современного кризиса Президент Беларуси А. Лукашенко перешел к политике существенного сворачивания конфронтации с Западом и определенного дистанцирования от полной поддержки политики руководства России (примером служит особая позиция Беларуси по отношению к провозглашению независимости Абхазии и Южной Осетии). Это позволило Беларуси в октябре 2009 г. получить большой кредит от МВФ в размере 699,5 млн. дол., а также стало дополнительным источником давления на руководство России с целью сохранения льгот в двусторонних отношениях (на переговорах между Президентами Д. Медведевым и А. Лукашенко в декабре 2009 г. российская сторона вынуждена была отказаться от намерений "Газпрома" отменить сниженные цены на поставки газа в Беларусь).
  Во второй половине 2008 года, российская экономика оказалась в глубоком кризисе, который охватил почти весь мир. Россия вошла в число стран, которые в наибольшей степени пострадали от кризиса – масштабы падения нашей экономики оказались гораздо больше, чем во многих развивающихся и тем более развитых странах. В 2009 году темп прироста российской экономики оказался отрицательным и составил -7,9%, что является самым плохим показателем среди стран ОЭСР.
  Мировой кризис наложился на внутренние проблемы российского  хозяйствования, такие как:
  · Деградация промышленности в целом и машиностроения в частности. Так производство основных машин и оборудования и производство товаров народного потребления с 1990 г по 2009 в среднем сократилось в 16 раз[7]. Помимо этого в кризис 2008 года страна вступила с деградировавшими производственными фондами. Их сильный износ и крайне низкие темпы обновления свидетельствуют о том, что многие виды производственной деятельности фактически либо перестали осуществляться, либо не подлежат восстановлению. Степень износа основных фондов возросла с 42,2% в 1998 г. до 46,3% на начало 2007 года. Причем одними из самых изношенных были фонды в наиболее рентабельной сфере – добыче полезных ископаемых – 53,3%. Степень обновления фондов все последние годы не превышала 2% в год.[8]
  · Снижение производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, так снизились практически все показатели  сельскохозяйственных предприятий в среднем в 2 раза. Данную тенденцию нельзя оставлять без внимания, так как от этого зависит продовольственная безопасность нашей страны. В результате сокращения производства российскими предприятиями рынок оказался наводнен зарубежными товарами, с 2000 года по настоящее время уровень импорта товарных ресурсов остается достаточно высоким и составляет в среднем за 8 лет около 42%. При этом статистика во многом не учитывает стоимостные показатели – импортные товары, как правило, дороже отечественных. Мало того по данным проверок Роспотребнадзора импортные товары (продовольственные и непродовольственные) как правило ниже качеством.
  · Смещение активности из производственной сферы к сфере обращения, с 1994 года наблюдается крайне медленный рост всех основных показателей экономического развития кроме оборота розничной торговли.
  · Ухудшение демографической ситуации, снижение качества рабочей силы. Продолжительность жизни сократилась с 69,2 лет в 1985 — 1986 гг. до 66,6 в 2006 г., а смертность в 2005 г. повысилась с 11 до 16,2 случаев на тысячу человек. Численность российского населения неуклонно сокращается[9];
  · Снижение инвестиционной привлекательности - в период кризиса Россия столкнулась с масштабным вывозом капитала, наиболее высоким выводом капитала отметился 2008 год до 150 млрд. долларов.
  · Достаточно низкое качество институтов, коррупция и другие. Россия в 2010 году по уровню распространения коррупции оказалась на 154 месте из 178 возможных, согласно докладу международной неправительственной организации Transparency International[10].
  Учитывая данные негативные факторы, можно сказать, что кризис в России носит всеобщий экономический характер. Россия находится на этапе  индустриальных технологических укладов – преобладающим укладом является четвертый (50%), третий (30%) и пятый (около 10%). Тем временем, ведущие страны начинают осваивать шестой, постиндустриальный этап, в США доля его составляет около 5%, а преобладающим является пятый – 60% (рисунок №2).
  Рисунок №2. Освоение технологических укладов - Россия и США[11].
   
  Д.В. Горемыкин в своём исследовании[12] обосновывает необходимость создания в России нового механизма организации экономики – на основе повышения уровня взаимосвязи и взаимодействия социального государства, рынка (бизнеса) и гражданского общества с ориентацией на инновационный путь развития.
  Формирование социально-ориентированной экономики в России предполагает построение нового механизма управления экономикой – триады государства, рынка и гражданского общества, взаимодействие звеньев данной структуры рассматривали многие ученые-экономисты.
  Перед триадой государства, рынка и гражданского общества стоит непростая задача перехода на инновационный путь развития, модернизация и улучшения качества жизни населения. Для этого необходимо решить следующие задачи, которые отражены на рисунке №3.
  Рисунок №3. Основные направления функционирования триады (социальное государство, рынок и гражданское общество) для перехода на инновационный путь развития[13].
  
   
  Мировой финансовый кризис 2008-2011 годов «протестировал» экономику стран бывшего СССР, но, ни одна из стран, по сути дела, не выдержала испытание на прочность. Белоруссия в условиях кризиса продемонстрировала зависимость от российского рынка сбыта товаров. Украина и Казахстан использовали механизм внешних займов через международные финансовые организации.
   
  3 ПОЛИТИКА 2010-2012: УРОКИ КРИЗИСА, ВЫВОДЫ И ПЕРСПИКТИВЫ РАЗВИТИЯ
  3.1 Уроки мирового финансового кризиса и изменение экономических моделей стран бывшего СССР
   
  Вызовы глобального экономического кризиса требуют от национальных правительств выработки и реализации самостоятельной стратегии с целью преодоления его последствий. Отсутствие подобной стратегии, как показывает опыт ряда государств, и в том числе европейских, может привести экономическую систему страны к коллапсу, поставив под сомнение ее экономический и политический суверенитет. В то же время существуют и противоположные примеры стран, и в том числе в рамках экономического пространства СНГ, к опыту которых следует обратиться.
  В чем же состоят особенности экономической ситуации и антикризисной стратегии Казахстана? По мнению экспертов[14], казахстанская экономика в условиях глобального кризиса принципиально сталкивается с теми же проблемами, что и российская, в связи с оставшимся «по наследству» от прошлого несовершенством отраслевой структуры, преимущественно сырьевой направленностью экспорта, недостаточным уровнем развития ряда рынков. Если до осени 2008 года в экономике Казахстана наблюдался динамичный прирост ВВП по преимуществу за счет сырьевых отраслей, то после кризиса мировых рынков энергоносителей произошел ощутимый экономический спад, связанный со снижением доходов от экспорта и уменьшением объема внешних инвестиций. Последнее, в свою очередь, подтолкнуло рост внутренних цен, банкротство ряда предприятий, рост безработицы. На сегодня согласно официальной статистике спад в основных отраслях экономики продолжается, но более низкими темпами.
  Банковская система, создателем которой по праву считается глава Национального банка Казахстана Григорий Марченко, показала свою способность самостоятельно справиться с кризисом при всех объективных сложностях в самом банковском секторе (объем задолженности банков Казахстана, набравших до кризиса значительный объем внешних кредитов, пока не уменьшается).
  Вместе с тем, по мнению казахстанских экспертов, подтвержденному признанными международными экспертными центрами, Казахстану в ближайшее время не грозит дефолт ни по внутренним, ни по внешним обязательствам (внешний долг вырос незначительно и не составляет критической величины по отношению к объему ВВП). Не стоит ожидать и девальвации тенге, поскольку золотовалютные резервы страны в период кризиса увеличились.
  Однако в Казахстане, как и в России, предпочитают не управлять «по тенденциям», но преодолевать кризис и его последствия посредством реализации комплексной долгосрочной стратегии развития, ориентированной на создание современной промышленности и развитие внутреннего рынка.
  Новая стратегия индустриализации страны Президента Нурсултана Назарбаева, заявленная им в Послании народу Казахстана «Новое десятилетие - новый экономический подъем - новые возможности Казахстана» - поистине стратегическое начинание, логично вытекающее из его предшествующих инициатив в политической и социально-экономической областях. Так, в президентских посланиях-2005-2009 неоднократно акцентировались такие задачи национального развития, как ускоренный экономический и социальный прогресс Казахстана, создание инновационной экономики с акцентом на несырьевой сектор, модернизация социальной сферы, комплексная политическая реформа и углубление демократизации, стимулирование развития институтов гражданского общества.
  Помимо этого, следует помнить, что у Казахстана существует Стратегический план-2020, целью которого является переход к посткризисному развитию и обеспечение устойчивого экономического роста за счет форсированной индустриализации и развития инфраструктуры, с активным инвестированием в социальную сферу ради повышения качества «человеческого капитала».
  В целях реализации этих стратегических задач Правительство Казахстана разработало Государственную программу форсированного индустриально-инновационного развития и детальную Карту индустриализации страны, учитывающую особенности регионов.
  Приоритетными отраслями реализации новых индустриальных проектов определены агропромышленный комплекс, стройиндустрия, нефтепереработка, металлургия, химическая промышленность и фармацевтика, энергетика, развитие транспортной и телекоммуникационной инфраструктуры. Все это - базовые элементы национальной экономики Казахстана, которые вместе создадут надежный экономический щит от глобализационных вызовов извне, моделируя долгосрочное экономическое развитие.
  Нынешний мировой финансовый кризис заставил многие страны переосмыслить свои подходы к роли государства в управлении экономикой. Белорусская модель развития оказалась наиболее устойчивой к внешним потрясениям, что вызвало к ней колоссальный интерес других стран. За все эти годы белорусы не изменили и своему главному внешнеполитическому принципу многовекторности.
  Важно обратить внимание на очень интересное и любопытное политическое заявление, которое сделала Президент Литвы Даля Грибаускайте в ноябре 2010 года на встрече с послами ЕС[15]. Фактически впервые из уст лидера одной из стран Евросоюза все услышали слова безусловной поддержки Лукашенко. Еще два года назад представить такое было невозможно. Мировой кризис серьезно подорвал прежний идеологический догматизм, самодовольство, самоуверенность стран — членов ЕС. И белорусский опыт развития, который раньше многим из них казался совершенно неприемлемым, уже всерьез начинают анализировать и обсуждать в западноевропейских экономиках.
  Если обратить взор на Украину, то можно увидеть, что большая 46-миллионная страна осознает свои ошибки и постепенно перенимает экономический и внешнеполитический опыт небольшой Беларуси. Яркие тому примеры — визит Януковича в Китай, первый приезд Уго Чавеса в Киев, соглашения с Ираном о производстве гражданских украинских самолетов. А ведь в 2004 году Украина полностью и безоговорочно присягнула на верность Западу, пошла на конституционную реформу. Всего несколько безответственных экспериментов, и страна отброшена на много лет назад. Уровень ВВП по паритету покупательной способности на душу населения там в два раза ниже, чем в Беларуси.
  Власти Беларуси проложили дорогу в Латинскую Америку через активизацию контактов с Венесуэлой. В условиях возрастающей в мире конкуренции в сфере энергоресурсов роль этой страны в глобальной политике и экономике также будет расти.
  Оправдан и белорусский курс на стратегическое партнерство с Китаем. О таком партнерстве сегодня мечтает большинство стран мира. Китайские инвесторы готовы вложить в белорусскую экономику 15 миллиардов долларов, а это не просто мощнейшая модернизация экономического потенциала Беларуси. Если Китай направит сюда свой капитал, он будет заинтересован в том, чтобы эти деньги были защищены, чтобы в Беларуси сохранялась политическая и социальная стабильность. С этой целью Пекин будет оказывать нам еще большую поддержку на международной арене. То есть мы начинаем получать те дивиденды, которых добивались, отстаивая все эти годы свой путь развития, свою самостоятельную внешнюю политику.
  Вместе с тем в проекте Программы социально-экономического развития Беларуси на ближайшие годы отмечен ряд сдерживающих факторов, негативно влияющих на динамичное социально-экономическое развитие страны. В их числе высокая материалоемкость и энергоемкость выпускаемой продукции, относительно низкая производительность труда, медленные темпы привлечения в экономику прямых иностранных инвестиций, отрицательное сальдо внешней торговли. Стало быть, без внесения корректив в существующую модель развития не обойтись.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  3.2 Антикризисные меры: Казахстан, Белоруссия, Украина и Россия
   
  Как известно, ЕврАзЭС (Евразийское экономическое сообщество) - это организация, которая является неким аналогом Европейского экономического союза на евразийском пространстве.
  ЕврАзЭС существует уже 10 лет, и в настоящее время в нее входят 5 стран — членов ЕврАзЭС и 3 страны ­наблюдателя. Количество населения, проживающего в этих странах, составляет примерно половину численности стран — членов Евросоюза. Три страны ЕврАзЭС — Белоруссия, Казахстан и Россия — создали в декабре 2010 г. Таможенный союз. Созданию этих организаций предшествовало создание СНГ — Союза Независимых Государств, который объединил 12 государств постсоветского пространства — бывших республик СССР.
  Формально целью ЕврАзЭС было объявлено формирование ЕЭП — Единого экономического пространства и зоны свободного перемещения товаров, капитала и трудовых ресурсов. Однако же решение этих задач встретило серьезные и, в целом, объективные трудности.
  В частности, в Таможенный союз, создаваемый на базе ЕврАзЭС, на сегодня вошли только три страны — Белоруссия, Казахстан и Россия. Что же касается Украины, которая теснейшим образом связана экономически с тремя названными выше странами, то она в Таможенный союз не вошла, начав процедуру вступления в ЕЗСТ — Европейскую зону свободной торговли.
  По мнению В.А. Лепехина[16] (директор Института ЕврАзЭС, член Научно-­экспертного совета секретариата Комиссии Таможенного союза, г. Москва)  необходимо чёткое понимание того, что сегодня Украина Европе не нужна. Европа сегодня не может остановить кризис в Греции, Испании, Португалии, Исландии, Ирландии — зачем ей 50­миллионная Украина, в которой экономическая ситуация на порядок сложнее, чем, к примеру, в Греции? Однако же Европейский союз настойчиво рекомендует Украине присоединиться к ЕЗСТ. Для чего? Главным образом для того, чтобы Украина не вступила в Таможенный союз с Белоруссией, Казахстаном и Россией.
  Европа уже однажды заманила Украину в «евроловушку», обеспечив избрание президентом этой страны Виктора Ющенко, — и мы все помним, к чему это привело. И вот снова Европейский союз всяческими посулами тащит элиту этой страны в тупик.
  Стремление Евросоюза включить Украину в зону своего влияния — это, безусловно, недружественный акт евробюрократии не столько по отношению к Украине, сколько по отношению к России. Это примерно то же самое, как расширение НАТО на восток или размещение системы ПРО в близости от границ Российской Федерации. Но подобная агрессивная политика западного блока в отношении России — не единственная проблема евразийской интеграции. Есть у нас и другие, собственные, внутренние проблемы.
  ЕврАзЭС изначально формировался как союз неравнозначных по своему экономическому потенциалу и уровню социального развития стран. На постсоветском пространстве мы имеем «центр» и «периферийные» государства, большую Россию и целый ряд граничащих с нею малых стран, что предполагает разную меру ответственности названных государств за интеграционные процессы и позволяет противникам России упрекать нашу страну в том, что она возрождает или намерена возродить имперские принципы в своих взаимоотношениях с соседями.
  Главная сложность российского геополитического положения заключается в том, что Россия граничит с шестнадцатью странами. У России больше соседей, чем у любой другой страны мира, и с каждой из этих стран, большая часть из которых оказалась в зоне влияния и, я бы сказал, в «зоне активного освоения» Евросоюза, Китая или исламского мира, России приходится выстраивать эксклюзивные отношения. В силу названных выше проблем сегодня на постсоветском пространстве складывается ситуация, которую можно назвать «империей наоборот», когда не периферия зависит от центра, а напротив — производящий центр попал в зависимость от своих соседей — «транзитных государств». И это главный парадокс евразийской интеграции.
  В силу такой вот «имперскости наоборот» цена на поставляемый Россией своим соседям газ никогда не будет рыночной, она всегда будет связана со встречной ценой на транзит. Более того, зависимость России от транзитных стран приводит к тому, что Россия вынуждена идти на целый ряд уступок своим соседям — открывать свои рынки для не всегда качественных товаров, принимать в неограниченном количестве мигрантов, прощать разного рода неплатежи, выдавать льготные кредиты, терпеть факты откровенного геноцида по отношению к русскоязычным гражданам и даже гражданам РФ в ряде соседних стран. Второй парадокс российской интеграции состоит в том, что сегодня России невыгодно вступать ни в какие экономические союзы. Ей сегодня объективно невыгодно ни вступление в ВТО, ни развитие ЕврАзЭС. Дело в том, что в России сложилась и продолжает закрепляться сырьевая модель экономики. Россия стала импортозависимой страной. Россия не является суверенным государством в сфере финансовой политики. Посему любые формы интеграции при такой экономической модели приведут к еще большему закреплению в России сырьевой модели экономики, к еще большей ее зависимости от импорта и к еще большей финансовой несамостоятельности.
  По убеждению В.А. Лепехина, «Россия должна изменить экономическую модель своего развития — и уже потом, на этой основе, решать, какие формы и направления интеграции ей выгодны»[17].
  Необходимо отметить тот факт, что к примеру, белорусская социально-экономическая модель, действительно, уникальное явление на постсоветском пространстве. Уникальное не только для бывших республик Союза, но и в определенной степени для всего мира. Если не брать в расчет опыт центральноевропейских стран, интегрированных в Евросоюз и получивших там огромную поддержку, но в значительной мере утративших свой суверенитет, то Беларусь за последние 20—25 лет является единственным успешным примером государственного и национального строительства.
  В связи с этим динамика электоральной поддержки главы государства, уровень доверия к нему со стороны населения в наибольшей степени коррелируют с такими показателями, как оценка текущего направления развития страны, действий самого Президента, уверенность в завтрашнем дне. Чем больше граждан считают, что власть работает в интересах всего общества, чем больше людей уверены в своем будущем, тем большей поддержкой пользуется глава государства. Это свидетельствует о высоком уровне политической культуры в обществе, которая позволяет сделать рациональный выбор.
  Развитие белорусской экономики находит свое отражение в идеологии белорусского государства. Ее главные ориентиры, стратегические направления и приоритеты воплощены в таких программных документов как:
  Национальная стратегия устойчивого развития Республики Беларусь до 2020 года;
  Концепция социально-экономического развития Республики Беларусь до 2015 года;
  Концепция и Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь до 2010 года;
  Комплексном прогнозе до 2020 года и др.
  В Национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь на период до 2020 г. дальнейшее развитие получили основные положения действующих вышеперечисленных прогнозных документов, утвержденных Президентом или Советом Министров Республики Беларусь.
  Белорусская модель гарантирует высокий уровень благосостояния добросовестно работающим членам общества, достойное социальное обеспечение для нетрудоспособных, престарелых и инвалидов. Она базируется на принципах конституционных гарантий прав и свобод граждан, свободы предпринимательства и добросовестной конкуренции, выбора профессии и места работы, равенства форм собственности, гарантии ее неприкосновенности и использования в интересах личности и общества, обеспечения взаимоувязки благосостояния работника и результатов его труда, социального партнерства между государством, профсоюзами и союзами предпринимателей.
  Помимо этих, типичных для развитых стран с рыночной экономикой черт и принципов, белорусская модель включает специфические черты, отражающие историю страны, традиции народа, его менталитет с преобладанием таких черт, как коллективизм и взаимопомощь, социальная справедливость. Она исключает такие составляющие как эгоцентризм, эксплуатация чужого труда, обвальная безработица, резкая социальная дифференциация населения по доходам.
  Сложившиеся тенденции, глобальный и национальный императивы определяют стратегическую цель устойчивого развития Республики Беларусь как динамичное повышение уровня благосостояния, обогащение культуры, нравственности народа на основе интеллектуально-инновационного развития экономической, социальной и духовной сфер, сохранение окружающей среды для нынешних и будущих поколений.
  Основными источниками устойчивого развития должны стать: человеческий, научно-производственный и инновационный потенциалы, природные ресурсы и выгодное географическое положение страны, а главными приоритетами – "высокий интеллект – инновации – благосостояние".
  Достижение этой цели предполагает поэтапное развитие экономики Республики Беларусь. В Национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. выделены следующие этапы и их задачи.
  Основной целью первого этапа (до 2010 г.) является дальнейшее повышение качества и уровня жизни на основе развития и рационального использования человеческого потенциала, повышения эффективности экономики и роста ее конкурентоспособности.
  На этом этапе должно быть завершено создание необходимой законодательно-правовой базы устойчивого развития, заложены основы для формирования новой модели белорусской экономики, обеспечивающей эффективное воспроизводство благ и услуг, обладающей потенциалом долгосрочного динамичного роста и позволяющей решать задачи повышения благосостояния народа, совершенствования производственного аппарата, обеспечения безопасности страны, что потребует усиления экономической функции государства в построении основ рыночной экономики.
  Приоритетными направлениями в этот период обозначаются:
  - развитие человеческого потенциала на основе совершенствования систем образования, здравоохранения, жилищного строительства и других отраслей сферы услуг;
  - инновационное развитие национальной экономики;
  - наращивание экспортного потенциала на основе повышения уровня конкурентоспособности, технологического перевооружения производства, внедрения наукоемких, ресурсосберегающих, экологически чистых производств;
  - развитие агропромышленного комплекса и социальное возрождение села.
  Целью второго этапа (2011–2020 гг.) является гармонизация взаимоотношений общества и природы на основе развития хозяйственной деятельности в пределах воспроизводственных возможностей биосферы и перенесения акцента в приоритетах человеческих ценностей с материально-вещественных на духовно-нравственные.
  На этом этапе будут формироваться основы нового постиндустриального информационного общества с новым технологическим базисом, обеспечивающим переход к ресурсосберегающему типу воспроизводства. Экономическое развитие должно обеспечиваться за счет создания зрелых институтов рыночной экономики, активизации структурных преобразований, расширение частного бизнеса, широкого внедрения достижений науки и техники, создания экологически чистых производств, ускорения интеграционных процессов со странами ближнего и дальнего зарубежья, сбалансированного развития территорий и населенных пунктов. Совершенствование социальных процессов будет базироваться на принципах зрелой демократии и гражданского общества.
  Переход страны к устойчивому развитию во многом определяется ее ролью и местом в мировом сообществе, имеющимися национальными ресурсами, созданным социально-экономическим потенциалом и возможностями его наращивания.
  Республика Беларусь обладает совокупностью благоприятных факторов и условий, которые способствуют ее переходу к устойчивому развитию.
  Это, прежде всего:
  • выгодное экономико-географическое и геополитическое положение;
  • развитая система транспортных коммуникаций и производственной инфраструктуры в целом;
  • значительные земельные, водные и лесные ресурсы, наличие ряда полезных ископаемых (калийные и каменные соли, сырье для производства строительных материалов и др.);
  • высокий общеобразовательный уровень населения и сложившаяся система подготовки квалифицированных кадров;
  • значительный научно-технический потенциал;
  • многоотраслевой промышленный комплекс;
  • достаточно мощная строительная база;
  • многовекторные внешнеэкономические связи.
  Национальная стратегия строится на следующих принципах устойчивого развития:
  - человек – цель прогресса; уровень человеческого развития – мера зрелости общества, государства, его социально-экономической политики;
  - повышение уровня благосостояния нации, преодоление бедности, изменение структур потребления;
  - приоритетное развитие систем здравоохранения, образования, науки, культуры – важнейших сфер духовной жизни общества, факторов долгосрочного роста производительной, творческой активности народа, эволюции народного хозяйства;
  - улучшение демографической ситуации, содействие устойчивому развитию поселений;
  - переход на природоохранный, ресурсосберегающий, инновационный тип развития экономики;
  - усиление взаимосвязи экономики и экологии, формирование эколого-ориентированной экономической системы, развитие ее в пределах хозяйственной емкости экосистем;
  - рациональное природопользование, предполагающее нерасточительное расходование возобновимых и максимально возможное уменьшение потребления невозобновимых ресурсов, расширение использования вторичных ресурсов, безопасную утилизацию отходов;
  - развитие международного сотрудничества и социального партнерства в целях сохранения, защиты и восстановления экосистем;
  - экологизация мировоззрения человека, систем образования, воспитания, морали с учетом новых цивилизационных ценностей;
  - ведущая роль государства в осуществлении целей и задач устойчивого развития, совершенствование систем управления, политических механизмов принятия и реализации решений;
  - повышение скоординированности и эффективности деятельности государства, частного бизнеса и гражданского общества.
  Указанные принципы служат идейными ориентирами, методологическим каркасом построения НСУР-2020 и ее разделов[18].
  В XXI век республика Беларусь вошла с открытой и ориентированной на экспорт экономикой. Около 60% ВВП органично связано с внешними рынками, а значит, зависит от их конъюнктуры. Занимая по территории в Европе 0,9%, по численности населения – 1,4% и соответственно 0,15 и 0,18% в мировом сообществе, Беларусь специализируется на производстве продукции машиностроения и металлообработки, промышленности строительных материалов и конструкции, химической и нефтехимической промышленности, радиотехнической, пищевой, оптико-механической, животноводческой, льноводческой, картофелеводческой, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.
  Ядром новой парадигмы социально-экономической развития Беларуси выступает человек, который рассматривается не как средство или фактор экономического развития, а как его цель.
  Экономическая политика Беларуси создает условия и предпосылки для вывода республики на новый интеллектуально-инновационный путь развития, напрямую связанный с социализацией экономики, с выходом ее на социальную ориентацию. Тем не менее, перед руководством республик сегодня стоит еще множество актуальных проблем.
  Среди них: необходимость увеличения престижа науки и образования; создание системы стимулирования высококвалифицированного и каче-ственного труда; снижение непроизводительных государственных расходов и уменьшение на этой основе налогового пресса; укрепление национальной денежной единицы; создание стимулирующего механизма инвестирования и ценообразования; завершение создания необходимой законодательно-правовой базы для реформирования экономики и повышения ее эффективности и др.
   
  
  Современная Европа, стремящаяся преодолеть издержки глобального кризиса, обратилась к стратегии «новой индустриализации» и возрождению национальной промышленности вместо культивирования «сферы услуг» и модели «офисной экономики», поставившей на грань банкротства ряд стран - членов ЕС. Пример Китая, который сумел свести до минимума эффекты кризиса, переориентировав свое производство с кризисного американского на внутренний рынок, также весьма показателен в этом отношении.
  Весьма поучителен и случай более скромной по своему «экономическому весу» Польши, 60% промышленности которой еще в докризисные времена было ориентировано на внутренний рынок, что позволило ей избежать издержек, характерных для более зависимых от глобальных рынков Испании и Греции.
  Наконец, более ранние успехи Сингапура, Малайзии и Южной Кореи говорят о значимости активной промышленной политики государства в период глубоких и качественных экономических преобразований.
  Стратегия антикризисного развития Казахстана в целом ряде сущностных характеристик характеризуются сходством. Во-первых, эта стратегия имеет не реактивный, а проактивный характер, то есть стремится моделировать благоприятные варианты будущего для страны. Во-вторых, антикризисная программа Казахстана стремится учитывать современные глобальные экономические тренды и неразрывно связана с задачами модернизации общества и государства, со стремлением идти по пути инновационно-индустриального развития. В-третьих, антикризисные планы Астаны характеризуются системностью и оперативностью, что немаловажно в современной кризисной ситуации. В-четвертых, их характерной чертой является ярко выраженная социальная направленность, основанная на твердом убеждении в том, что современная высокоиндустриальная экономика - это высокопроизводительные рабочие места и новое качество жизни для максимально возможного числа граждан.
  Отметим также, что опыт антикризисной стратегии Казахстана являет собой конструктивную альтернативу как монетаристскому либерализму, так и бюрократическому этатизму, соединяя в себе разумное государственное регулирование с самостоятельностью рыночных акторов, которые и призваны стать главными акторами экономической модернизации. Как представляется, опыт казахстанской антикризисной политики может быть весьма показательным и поучительным для других государств СНГ, переживающих последствия мирового экономического кризиса.
   
   
   
  3.3 Перспективы построения инновационной модели экономики в странах постсоветского пространства.
   
  Именно на основе рационального сочетания традиционного, индустриального и инновационного производств Китай за исторически короткий период достиг коренного изменения своего положения в мировом хозяйстве. По итогам 2009 г., он вышел на второе (после США) место в мире как по общему объему ВВП, опередив по этому показателю Японию, так и по уровню внешнеторгового оборота, оттеснив на третье место ФРГ.
  Безусловно, опыт КНР является примером наиболее удачного перехода от отсталой к современной экономике с более широким использованием инноваций. При этом следует отметить, что он опирается на единство политического и экономического руководства хозяйственными процессами в интересах не отдельных кланов, а общества в целом. К сожалению, в современных политических условиях Украины надеяться на использование этой модели инновационного развития не реально.
  Для Украины, где трансформационные процессы были близки к проводимым на всем постсоветском пространстве, самое большое значение мог бы иметь инновационный опыт других стран СНГ. Но это невозможно, поскольку одни из этих государств не имеют возможностей для осуществления инноваций, а практика других основывается на таких исходных принципах, которые полностью отсутствуют в Украине.
  По отношению к инновациям все страны СНГ можно разделить на четыре группы. Самая многочисленная включает Молдову, Армению, Кыргызстан, Таджикистан, где имеющийся национальный потенциал полностью устраняет возможности внедрения инновационной модели. Хронический дефицит государственного бюджета, его пополнение преимущественно за счет иностранных кредитов, отсутствие привлекательных для мирового рынка экспортных товаров, зависимость семейных доходов от поступлений из-за границы (от гастарбайтеров или диаспоры; в частности, для Армении от "спюрка" - зарубежной армянской общины) не могут создать необходимого финансового обеспечения для инновационного развития.
  Ко второй группе можно отнести Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан, где за счет больших поступлений валюты от экспорта энергоносителей и другого высоколиквидного на мировом рынке сырья есть определенные финансовые ресурсы, которые руководство этих государств вынуждено расходовать на другие цели. Для современного Азербайджана первоочередной целью является реанимация работы большинства промышленных предприятий, деятельность которых была законсервирована вследствие разрыва связей в рамках единого народнохозяйственного комплекса бывшего СССР. В Узбекистане самой острой проблемой является безработица, особенно в сельской местности. Поэтому резервные средства расходуются не на инновации, а на развитие трудозатратных производственных мощностей и ремесленного сектора для создания дополнительных рабочих мест. В Туркменистане во времена правления Президента С. Ниязова большие поступления от экспорта использовались абсолютно нерационально (на строительство дворцов, монументов Туркменбаши и др.). Новый президент Г. Бердимухаммедов постепенно направляет их на решение таких насущных проблем, как ирригация, строительство новых газопроводов с привлечением иностранных специалистов и оборудования, что также не входит в задачи чисто инновационного развития. Туркменистан и Узбекистан - единственные в СНГ государства, которые в 2009 г., несмотря на мировой кризис, продемонстрировали высокие темпы экономического роста, а международная фундация "Economic Intelligence Unit" в декабре 2009 г. определила, что в 2010 г. обе страны войдут в пятерку мировых лидеров по экономической динамике. Но приоритетность приведенных выше других неотложных задач для стабилизации национальной экономики, отсутствие высококвалифицированных кадров и современного менеджмента практически полностью отбрасывают возможность перехода этих стран к инновационной стадии развития, по крайней мере в среднесрочной перспективе.
  Определенные меры по расширению инновационного сектора осуществляются в третьей группе стран СНГ - Беларуси и Казахстане. Но они ограничены небольшими объемами их экономического потенциала, не позволяющего обеспечить масштабный и комплексный подход к имплементации инноваций. Кроме того, у Украины нет таких источников средств на данный процесс, как у этих двух стран. Так, в Казахстане они поступают от экспорта энергоносителей, цветных металлов и других видов сырья, которые востребованы на мировом рынке. Белорусское же руководство получает от России нефть и газ по льготным ценам, к тому же использует возможность поставок своих неконкурентных товаров на сверхкрупный российский рынок - все это до последнего времени в обмен на повышенную лояльность по отношению к РФ как к главному политическому партнеру.
  При всех отличиях в потенциальных возможностях применения инноваций отдельные аспекты опыта Беларуси и Казахстана можно было бы использовать и в Украине. Это касается, в частности, стабильной (а не конъюнктурной и точечной перед президентскими выборами в Украине) поддержки белорусским руководством таких ведущих промышленных гигантов, как "Белаз", Минский тракторный завод, "Беларуськапий", предприятий АПК и ВПК, имеющих льготные режимы приобретения импортного оборудования и передовых технологий. В Казахстане политика модернизации экономики на протяжении уже десяти лет осуществлялась в соответствии с государственной программой "Казахстан - 2030", в которой предполагалось также последовательное внедрение инноваций сначала в ведущей сфере - добывающей промышленности, с постепенным и всевозрастающим охватом ими обрабатывающей промышленности. Была создана сеть бизнес-инкубаторов, инновационных центров и научных учреждений практической направленности, которые с государственной поддержкой смогли выжить и во время особенно длительного для Казахстана кризиса 2008-2009 гг. Правда, в этот период были приостановлены мероприятия упоминавшейся выше тридцатилетней программы, но в Послании народу Казахстана "Новое десятилетие - новый экономический подъем, новые возможности Казахстана" на совместном заседании двух палат парламента в январе 2010 г. Президент Н. Назарбаев подчеркнул необходимость возврата к ее выполнению. Более того, с 1 января 2010 г. началась двухлетняя программа ускоренного внедрения инновационной модели в экономику страны. Всего же в следующем десятилетии индустриально-инновационное развитие страны предполагается обеспечивать на основе 162 общегосударственных проектов с использованием 6,5 трлн. тенге (около 439 млрд. дол.), что позволит Казахстану войти в число 50 ведущих конкурентоспособных государств мира.
  Самые большие потенциальные возможности для инновационного развития среди стран СНГ имеет Российская Федерация. Накануне кризиса в ней началась широкомасштабная кампания по созданию центров инновационного развития с привлечением государственных и в отдельных случаях - частных средств. В 2007 г. по предложению экс-президента В. Путина начали свою деятельность такие крупные государственные корпорации инновационной направленности, как "Роснано", "Совкомфлот", Объединенная авиастроительная корпорация, были учреждены отдельные проекты инновационного назначения (например, "Электронная Россия" и др.). По аналогу с Силиконовой долиной в США в России началось создание Кремниевой долины. Только на исследования и внедрения в сфере нанотехнологий планируется выделить 180-200 млрд. руб. (7,4-8,2 млрд. дол.), в том числе для корпорации "Роснано', которую возглавил один из ведущих российских менеджеров А. Чубайс, государство выделило 130 млрд. руб.. Даже в период кризиса высокотехнологичные проекты получали через федеральные целевые программы крупные бюджетные ассигнования, хотя их объем, по сведениям премьер-министра В. Путина, правительство вынуждено было скорректировать с 1161 млрд. до 909 млрд. руб.. На базе собственных высокотехнологичных разработок Россия с середины этого десятилетия стала осуществлять последовательную политику по преодолению чрезмерной зависимости от импортных поступлений - это касается, прежде всего, фармацевтической промышленности (использование передовых отечественных достижений в области биотехнологий), а также электроники, приборостроения и др.
  Заслуживает внимания российский подход к соблюдению соотношения между гражданским и военным секторами промышленного производства. На основе принятой в 2000 г. военной доктрины Россия пошла по пути крупномасштабного переоснащения армии высокотехнологичными средствами вооружения, что параллельно способствовало наращиванию его экспорта (Россия стабильно входит в тройку крупнейших экспортеров оружия в мире). Вместе с тем высокие технологии, которые были апробированы в ВПК, стали масштабнее передаваться в "обычные" отрасли - авиационную, судостроительную и др. Более того, во время кризиса военные, в том числе экспортные, государственные заказы сыграли стабилизирующую роль - министр В. Христенко в своем интервью российскому телеканалу "Вести" 8 января 2010 г. заявил, что российский авиапром смог сохранить свои мощности только благодаря таким заказам.
  Уроки кризиса вынуждают российское руководство в корне пересмотреть экономическую политику, которая была до этого времени. Именно констатация ошибочности сохранения "энергетически-сырьевой", ориентированной на неустойчивую конъюнктуру мирового рынка структуры российской экономики, отсутствие в ней достаточных инновационных элементов вызвала у Президента РФ Д. Медведева фразу: "Мы провалились" на встрече с представителями всех парламентских партий в августе 2009 г. Реанимация и более последовательное осуществление инновационных мер стали одним из приоритетов его Послания обеим палатам Парламента России в конце 2009 г. Так, 30 декабря 2009 г. были приняты "Основные направления антикризисных действий правительства России на 2010 год". Кроме возобновления социальных программ, модернизации финансовой системы, поддержки внутреннего спроса этот документ непосредственно предусматривает меры по стимулированию инновационной активности, диверсификации экономики, развитию ключевых высокотехнологичных и инфраструктурных отраслей. Эти "Основные направления" не акцентируют внимание на приоритетах развития ВПК, но утвержденная Президентом РФ в феврале 2010 г. новая военная доктрина предусматривает дальнейшую ориентацию на высокотехнологичные виды вооружений со всеми последствиями от этого для технологий двойного назначения.
  Выбранный российским руководством курс безусловно будет способствовать повышению технологического уровня национальной экономики страны, выходу ее отдельных составляющих на высший мировой уровень (наряду с космосом, в сфере ВПК и, возможно, в нанотехнологиях, авиастроении и др.). Но первые, еще докризисные, попытки широкого распространения инноваций имели лишь ограниченный эффект: их навязывание "сверху" не только не воспринималось, но активно отторгалось практически всеми хозяйствующими субъектами. Причина этого - в отсутствии в РФ реальной рыночной экономики. Можно полностью согласиться с профессором Международной академии современных знаний (г. Обнинск, Россия) П. Ореховским, который главную причину невосприятия инноваций в России связывает с тем, что до настоящего времени "многочисленные продолжающиеся реформы и государственные программы являются, по сути, имитационными".
  В Украине, которую можно отнести к группе стран СНГ с самыми значительными возможностями для инноваций (Россия, Беларусь и Казахстан), необходимость перехода к инновационной политике была официально провозглашена еще правительством В. Пустовойтенко (Постановление Кабинета Министров "О разработке Государственного плана научно-технического развития Украины на 1999-2005 годы и определение инновационных приоритетов государства" № 84 от 26 января 1998 г.). Продолжающееся с того времени периодическое обнародование разного рода указов, постановлений, ведомственных актов не привело к реальным результатам - Украина не только не перешла к инновационной стадии экономического развития, но до сих пор нет такой национальной инновационной модели, которая была бы воспринята обществом, руководством государства и бизнес-структурами с консенсусной готовностью поступиться для этого значительными финансовыми и материальными ресурсами.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  Заключение
   
  Современный глобальный кризис поставил перед Россией, а также другими государствами сложнейшую задачу поиска новой посткризисной модели социально-экономического развития. Главным условием ее решения для нашей страны должен стать  переход к постиндустриальной форме хозяйствования на базе инновационного развития.
  Задача перехода к «действенной инвестиционно-инновационной модели развития» была включена как принципиально важное положение в предвыборную программу нового Президента Украины В. Януковича. Трезво оценивая возможности послекризисной ситуации в украинской экономике, в которой зафиксировано наибольшее по сравнению с другими странами СНГ падение, можно предположить, что достижение провозглашенной им цели будет сопровождаться огромными трудностями. В отсутствие какой-либо целостной программы все-таки можно обратиться к уже существующему зарубежному опыту динамизации и стабилизации экономики с ориентацией на возможности инновационного развития.
  В этом контексте, особого внимания заслуживает приведенная выше практика первых шагов селекционного хозяйственного развития Японии и ее последователей из Юго-Восточной Азии, которые смогли сосредоточить имеющиеся вначале еще небольшие ресурсы на ключевых направлениях модернизации экономики.
  При этом нужно учитывать и национальные особенности страны, а также стратегическую необходимость корректировки первоначальных подходов к выбранной инновационной модели. Могут быть использованы и отдельные элементы опыта других стран мира - наиболее динамичного сейчас Китая (в частности, точечных территориальных центров высокотехнологичного развития, с учетом всех недостатков непродуманного создания сети ТПР в Украине), России (в том числе в использовании технологий двойного назначения), Казахстана (в сосредоточении материальных и финансовых ресурсов на поэтапном выполнении десяти- и тридцатилетних программ модернизации экономики), стран Центрально-Восточной Европы (в поддержке малого технологического бизнеса), стран ЕС (в отношении межгосударственных технологических проектов, государственной поддержки и контроля за деятельностью технопарков и технополюсов) и др.
  Для Белоруссии проблемы выбора приоритетов в развитии, усиления регулирующей роли государства связаны с ухудшением экологической среды обитания человека как на планете в целом, так и в отдельных регионах и странах. Для Республики Беларусь – это особая проблема. Преодоление последствий чернобыльской катастрофы ещё долгие годы будет требовать значительных материальных и финансовых усилий государства и всего общества. И только сильная и конструктивная государственная социальная политика будет способствовать преодолению  тяжёлых последствий связанных с самой большой техногенной катастрофой XX века.
  К числу первостепенных задач и перспективных направлений развития Евразийского экономического сообщества можно отнести следующие:
  — изменение сырьевой модели экономик России и Казахстана;
  — проведение рыночных реформ в Белоруссии при самом активном участии стран-членов ЕврАзЭС;
  — переход стран — членов Таможенного союза, а затем и других стран-членов ЕврАзЭС к принципиально новой модели управления государственными активами и совместными компаниями и ОАО с государственным участием;
  — начало перехода к экспортно­ориенти­рованной экономике стран — членов Таможенного союза до их вступления в ВТО;
  — расширение состава членов и участников ЕврАзЭС за счет стран, не входящих в СНГ (например, Вьетнама, Сирии, Ирана, Индии и т.п.);
  — переход к новой миграционной политике, основанной на интересах экономической интеграции;
  — переход к новой таможенной политике, основанной на принципе обустройства «дальних границ»;
  — расширение ЕврАзЭС за счет европейских стран, например, Сербии, Черногории, Болгарии или Кипра (при введении института «двойного членства», когда какая­либо страна Евросоюза может одновременно быть членом или наблюдателем в ЕврАзЭС).
  Стоит отметить, что в одной из последних публикаций[19] ректора РАНХиГС В.А.Мау, рассмотрены принципиальные особенности глобального экономического кризиса, который носит системный и структурный характер, проанализирована специфика экономической политики России, и самое главное - предлагается новая модель роста, основанная на экономике предложения, рассмотрены ее ключевые элементы.
  В настоящее время стало ясно, что, несмотря на глубину и остроту современного кризиса, удалось избежать экономической катастрофы, устояла  финансовая система, возобновился экономический рост во многих странах. Но надеяться на полное восстановление экономики пока рано, так как окончательное завершение цивилизационного кризиса логичнее всего наступит, когда произойдет переход к постиндустриальному обществу с адекватными ему новыми моделями социально-экономического развития.
  Для России переход к постиндустриальному развитию по сравнению с другими странами усложняется тем, что по технологическому развитию она существенно отстала от мировых держав, ей необходимо будет решать целый ряд дополнительных задач, которые уже решены в развитых странах.
  Подводя итог, необходимо отметить, что уже после инаугурации В.В.Путина 7 мая 2012 г., мы сможем сказать, какой вектор развития России стал определяющим и, следовательно, есть ли перспективы у евразийской интеграции, каковы перспективы национальной экономической модели и какие перспективы могут быть во взаимоотношениях ЕврАзЭС и Евросоюза.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  Список использованной литературы
   
  1.   Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы // МЭ и МО, 2003, № 11, с. 87-91.
  2.   Бабосов Е. М. Основы идеологии современного государства. – Мн.: Амалфея, 2004 – 352 с.
  3.   Бахыт Кайракбай. Модели государства в теоретической экономике //Журнал «Экономические стратегии - Центральная Азия». – 2008, №3.
  4.   Будкин В., Петренко 3.,Нгуен Тхи Хань. Зоны высоких технологий: мировой опыт и реалии Украины. "Экономика Украины" № 10,2005, с. 70.
  5.   Горемыкин Д.В. Современная посткризисная модель социально-экономического развития России : дис. канд. экон. наук : 08.00.01 / Д. В. Горемыкин, Рос. экон. ун-т им. Г. В. Плеханова. – М., 2011. – 183 с.
  6.   Горемыкин Д.В. Предпосылки формирования новой модели посткризисной экономики // Двадцать четвертые Международные Плехановские чтения (10-17 февраля 2011 г.): тезисы докладов аспирантов и магистрантов. – М.: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2011.
  7.   Зайченко Н.П., Полоник С.С., Богданович А.В., Александрович Я.М. Основные положения национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития. Источник: Научная он-лайн библиотека «Порталус». Ссылка на источник: http://www.portalus.ru/
  8.   Казахстан: вариант антикризисной стратегии. Публикация в сети Internet от 5 августа 2010 г. Источник: http://www.zakon.kz/
  9.   Лепехин В.А. Перспективы ЕврАзЭС и Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России // Доклад на международной конференции «Европейскаябезопасность в контексте выборов 2012 года» в Белграде (Сербия), 9 июня 2011 г. Источник: Журнал «Национальные интересы»,. - № 4, 2011. http://www.ni-journal.ru/
  10. Лукинов И.И. Эволюция экономических систем. Монография. Издательство «Экономика», 2002. – 567 с.
  11. Мау В.А. Новая модель социально-экономического развития России: Подходы к проблеме // Документ экспертной группы по обновлению Стратегии-2020 "Новая модель экономического роста. Источник: http://strategy2020.rian.ru/documents/20110221/336883378.html
  12. Мау В.А. Экономика и политика в 2011 году: глобальный кризис и поиск новой модели роста // Вопросы экономики. - 2012, № 2.
  13. Назарбаев Н. Мы строим процветающий Казахстан. " Международный курьер" №5-6,11-24.02.2010.
  14. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г./Национальная комиссия по устойчивому развитию Респ. Беларусь; Редколлегия: Я.М. Александрович и др.  — Мн.: Юнипак. — 200 с.
  15. Нуреев Р.М. Экономика развития:модели становления рыночной экономики: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001.
  16. Ореховский П. Власть и инновации (почему в России не получается построить инновационную экономику). "Общество и экономика" № 8-9, 2009, с. 116.
  17. Платонова И.Н. Современные модели социально-экономического развития // Деньги и кредит. - 2004. - № 2. - с. 68 – 72
  18. Семенов К.А. Международные экономические отношения: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
  19. Уровень развития Беларуси к 2015 году будет сопоставим со средней европейской страной // Белорусская группа развития. 15.11.2010 г. Интернет-ресурс: http://www.bgr.by/
  20. Україна для людей. Передвиборна програма кандидата на пост Президента України Януковича В. Ф. "Урядовий кур'єр" от 18 декабря 2009 г.
  [1] Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы // МЭ и МО, 2003, № 11, С. 87-91.
  [2] Бабосов Е.М. Основы идеологии современного государства. – Мн.: Амалфея, 2004. – С. 262.
  [3] Горемыкин Д.В. Современная посткризисная модель социально-экономического развития России : дис. канд. экон. наук : 08.00.01 / Д. В. Горемыкин, Рос. экон. ун-т им. Г. В. Плеханова. – М., 2011. – 183 с.
  [4] *Составлено на основе David Lane. Russia’s Asymmetric Capitalism in Comparative Perspective. Paper presented in icsees VII World Congress, Berlin, July 2005, p. 2; С. Дзарасов. Российский кризис: истоки и уроки // Вопросы экономики №5, 2009 г; Самуэльсон, Пол Э., Нордхаус, Вилиам, Д. – Макрокономика, 18-е издание: Пер с англ. – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2009
  **Составлено на основе Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. – М.: Прогресс, 1996; Новая постиндустриальная волна: антология / под ред. В.Л. Иноземцева. – М.:  Academia, 1999; Тоффлер Э. Революционное богатство. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ПРОФИЗДАТ, 2008
  ***Составлено Горемыкиным Д.В.
  [5] Бахыт Кайракбай. Модели государства в теоретической экономике //Журнал «Экономические стратегии - Центральная Азия». – 2008, №3.
  [6] Концепция и модель экономического развития для Украины // «Зеркало недели» № 6, 10 февраля 2011.
  [7] Россия в цифрах 2009 / ФСГС. М., 2009 г
  [8] А. Навой - Российские кризисы образца 1998 и 2008 годов: найди 10 отличий // Вопросы экономики №2,  2009 г
  [9] С. Дзарасов - Российский кризис: истоки и уроки // Вопросы экономики №5,  2009 г
  [10] http://rian.ru/society/20101026/289456661.html
  [11] http://www.nkj.ru/archive/articles/17800/
  [12] Горемыкин Д.В. Предпосылки формирования новой модели посткризисной экономики // Двадцать четвертые Международные Плехановские чтения (10-17 февраля 2011 г.): тезисы докладов аспирантов и магистрантов. – М.: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2011.
  [13] Горемыкин Д.В. Современная посткризисная модель социально-экономического развития России : дис. канд. экон. наук : 08.00.01 / Д. В. Горемыкин, Рос. экон. ун-т им. Г. В. Плеханова. – М., 2011. – 183 с.
  [14] Казахстан: вариант антикризисной стратегии. Публикация в сети Internet от 5 августа 2010 г.
  Источник: http://www.zakon.kz/
  [15] Уровень развития Беларуси к 2015 году будет сопоставим со средней европейской страной // Белорусская группа развития. 15.11.2010 г. Интернет-ресурс: http://www.bgr.by/act/uroven_razvitiya_belarusi_k_2015_godu_budet_sopostavim_so_srednei_evro
  [16] Лепехин В.А. Перспективы ЕврАзЭС и Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России // Доклад на международной конференции «Европейскаябезопасность в контексте выборов 2012 года» в Белграде (Сербия), 9 июня 2011 г.
  Источник: Журнал «Национальные интересы»,. - № 4, 2011. http://www.ni-journal.ru/
  [17] Лепехин В.А. Перспективы ЕврАзЭС и Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России // Доклад на международной конференции «Европейскаябезопасность в контексте выборов 2012 года» в Белграде (Сербия), 9 июня 2011 г.
  Источник: Журнал «Национальные интересы»,. - № 4, 2011. http://www.ni-journal.ru/
  [18] Зайченко Н.П., Полоник С.С., Богданович А.В., Александрович Я.М. Основные положения национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития. Источник: Научная он-лайн библиотека «Порталус». Ссылка на источник: http://www.portalus.ru/
  [19] Мау В.А. Экономика и политика в 2011 году: глобальный кризис и поиск новой модели роста // Вопросы экономики. - 2012, № 2.
  
Скачать курсовую работу