Тема: Способы обеспечения обязательств

• Вид работы:
  Курсовая работа (т) по теме: Способы обеспечения обязательств
• Предмет:
  Гражданское право
• Когда добавили:
  29.07.2014 15:40:56
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  В В Е Д Е Н И Е
   
  На сегодняшний день закономерностью стала зависимость экономических процессов от норм гражданского законодательства. Базой или фундаментом предпринимательства являются договорные отношения, от точного выполнения которых зависит коммерческое благополучие организации или предпринимателя. Нарушение полностью или частично условий договора может привести к нежелательным последствиям в виде несения убытков, потери доверия со стороны партнеров и даже начала процедуры банкротства.
  Причинами неисполнения договора могут быть: непреодолимая сила, приведшая к невозможности осуществления тех или иных действий; неисполнение обязательств третьим лицом; отсутствие заинтересованности обязанной стороны выполнять возложенные на себя договором обязательства, а также выгодность несвоевременности их исполнения.
  Исправить или исключить подобную ситуацию призвано гражданское законодательство, содержащее нормы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Следует иметь в виду, что одни из законодательно предусмотренных последствий неисполнения обязательства приобретают юридическую силу с момента возникновения договорного правоотношения или другого обязательства, другие же применяются только в случае, если прямо предусмотрены в договоре. Исполнению обяза­тельств способствуют специальные меры, именуемые способами обеспече­ния исполнения обязательств, которые состоят в возложении на должника дополнительных обременений на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
  На практике договаривающиеся стороны учитывают множество существенных для них условий, взаимных прав и обязанностей, но забывают о мерах ответственности за их неисполнение или исполнение ненадлежащим образом. Иногда это приводит к значительным временным и материальным издержкам, недопустимым в коммерческом обороте.  Все  это  говорит  об  актуальности  темы данной курсовой работы.
  Цель курсовой работы – исследование института обеспечения исполнения обязательств.
  Для того, чтобы достичь указанной цели в данной курсовой работе необходимо решить следующие задачи:
  1. определить закономерности становления и развития института обеспечения исполнения обязательств в России и за рубежом;
  2. рассмотреть общую характеристику института обеспечения исполнения обязательств;
  3.  исследовать способы обеспечения исполнения обязательств;
  4.  изучить правоприменительную практику.
  При написании данной курсовой работы были изучены и использованы труды таких ученых-правоведов, как:  Анненков К., Шершеневич Г.Ф., Иоффе О.С., Хаметов Р, Брагинский М.И., Витрянский В.В., Сергеев А.П., Гонгало Б.М., Сарбаш С.В., Суханов Е.А. и др.
   
  Глава 1. Законодательное регулирование института обеспечения исполнения обязательств
  §1. История возникновения института обеспечения исполнения обязательств в России и за рубежом.
  Обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права. Та­кие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручи­тельство и залог, были известны еще римскому праву. Необходимость их использо­вания объяснялась тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств, и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязатель­ства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевре­менному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства[1].
  В российском дореволюционном законодательстве и гражданско-правовой док­трине также выделялись соответствующие способы обеспечения исполнения обяза­тельства. Анненков писал: “Под обеспечением следует понимать средства или способы, направленные на укрепление обязательства, т.е. на придание им боль­шей верности в отношении, разумеется, ничего иного, как получения по ним удовлетворения верителем, или, все равно, как говорит Мейер, приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по существу, как праву только на действия другого лица”.[2]
  В проекте Гражданского Уложения Российской Империи, внесенного в 1913 г на рассмотрение Государственной Думы, неустойка определялась как “денежная сумма, которую одна из договаривающихся сторон обязывается уплатить другой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательст­ва” (ст. 1601). Однако здесь же мы находим другую статью (ст. 1608), согласно кото­рой правила соответствующих статей (включая ст. 1601) имеют применение и в том случае, когда задаток, отступное или неустойка оговорены в договоре не в денежной сумме.
  По свидетель­ству Анненкова, неустойка определялась законом (за исключением отдельных специ­альных правил) лишь в двух случаях: во-первых, за неисправность в платеже по за­емным обязательствам между частными лицами: не заплативший по заемному обяза­тельству в срок подвергался взысканию неустойки по 3 процента с незаплаченного капитала, во-вторых, за неисправность в исполнении по обязательствам с казной: с неисправного казенного поставщика или подрядчика взыскивалась неустойка в раз­мере полпроцента в месяц с суммы стоимости просроченных поставкой товаров, припасов или работ.
  Залог имущества - один из классических гражданско-правовых институтов, имеющих многовековую историю, которые берут свое начало в римском праве.
  В первый период развития залога в римском праве преобладали интересы кре­дитора. Имущество должника (например, закладываемое имение) передавалось по манципации в собственность залоговому кредитору. Одновременно между сторонами заключалось соглашение, по которому залоговый кредитор принимал на себя обязан­ность в случае своевременной уплаты долга возвратить предмет залога должнику. При этом должник в большей степени, чем это было необходимо, обеспечивал долго­вое обязательство, передавая в собственность кредитору свое имущество. Такие от­ношения могли строиться только на доверии (fides). Поэтому этот вид залога получил наименование фидуции. Фидуциарные договоры залога сохранили свое значение и в настоящее время, например в англо-американском праве.
  Залог в форме фидуции продолжал существовать и в классическую эпоху рим­ского права, но преобладающее развитие получили иные формы залога: пигнус (pignus) и ипотека (hypotheca). При залоге в форме пигнуса должник, так же как и при фидуции, передавал в целях обеспечения обязательства свое имущество креди­тору, но не в собственность, а во владение последнего. Сам же должник с согласия залогового кредитора мог сохранить право пользования вещью, например, в качестве арендатора.[3]
  Дальнейший шаг в развитии поземельного залогового кредита составил инсти­тут, сложившийся в Риме, видимо, под влиянием восточного права (Греция и Египет) и носивший греческое наименование ипотеки. В отличие от пигнуса при ипотеке к залоговому кредитору не переходило право владения заложенным имуществом, кото­рое сохранялось за должником. Римское ипотечное право не устанавливало регистра­ции ипотеки в государственных органах, вопросы, связанные с перезалогом одного и того же имущества, старшинством залогодержателей, обычно решались в соглаше­нии об ипотеке.
  Римскому праву были известны и залог права требова­ния, и перезалог, и залог складов и магазинов с товарами (аналог современного зало­га товаров в обороте).
  Шершеневич оспаривал мнение, высказанное Мейером, о том, что древнее русское залоговое право представляло собой, подобно римской fiducia, не что инее, как отчуждение права собственности в пользу кредитора с сохранением за должником права выкупа в случае своевременного погашения долга. Он отмечал, что при рассмотрении закладных грамот того периода обнаруживается, что приобретение права собственности кредитором отнесено к моменту просрочки, а не установления залога. Относительно движимых вещей в XVI столетии встречается попытка изме­нить взгляд, по которому право залога должно с просрочкой должника превратиться в право собственности верителя, и признать за залоговым правом характер лишь права на чужую вещь. Шершеневич подчеркивает, что по закону 1557 г. кредитор, имеющий в залоге движимую вещь, обязан был в случае просрочки предупредить должника о возможности лишиться вещи. Если же и после этого долг не будет упла­чен, кредитор должен был при свидетелях продать залог для удовлетворения сво­их прав и возвратить излишек суммы собственнику вещи. При недостаточности вы­рученной от продажи суммы для покрытия долга и процентов должник продолжал отвечать перед кредитором в недостающей сумме.
  Затем в истории российского залогового права был период, когда в случае не­платежа должником в срок своего долга заложенные вещи, как движимые, так и не­движимые, обращались в собственность кредитора. По закону 1635 г. при просрочке должника просроченная закладная обращалась в купчую крепость и по просьбе кре­дитора недвижимое имение справлялось за ним в поместном приказе. Однако уже в XVII в. залог в России приобрел черты обязательственного. По закону 1737 г. был изменен и порядок взыскания по закладным: залоговое право уже не превращается в право собственности, а заложенная вещь подлежит продаже с публичного торга. Если вырученная от продажи сумма превысит размер долга, то остаток возвращается соб­ственнику заложенной вещи. Только с изданием в 1800 г. Банкротского устава для недвижимости утвердилась окончательно обязательная продажа с публичных торгов. Относительно движимости законодатель сохранил, как остаток прежнего порядка, правило, по которому заложенная вещь может остаться за кредитором, если только должник не потребует продажи. В последнем случае продажа заложенной вещи за сумму ниже размера долга дает кредитору право требовать недостающей суммы с прочего имущества[4].
  Иначе развивалось залоговое право в зарубежном законодательстве. В боль­шинстве правовых систем залог признается разновидностью вещных прав, что вы­ражается, в частности, в том, что при несостоятельности (банкротстве) должника по обязательству, обеспеченному залогом, имущество, служащее предметом залога, не включается в конкурсную массу, а удов­летворение требований обеспеченного кредитора за счет заложенного имущества осуществляется в обычном порядке, а не в порядке конкурсного кредитора.
  В проекте Гражданского Уложения наряду с общегражданским правом удержания выделялось право удержания, возник­шее из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (“право удержания между торговцами”) Различие между ними заключалось в круге требова­ний, обеспечиваемых правом удержания.
  В первом случае лицо, обязанное передать определенное движимое имущество, было вправе удержать его у себя в виде обеспечения до тех пор, пока ему не будут возмещены произведенные им издержки на имущество либо причиненные имущест­вом убытки или же не будет предоставлено соответствующее обеспечение (ст. 1642).
  Во втором случае (“право удержания между торговцами”) действие права удержания распространялось на товары, процентные и иные ценные бумаги в обес­печение всякого рода требований, срок которым наступил, хотя бы они не имели от­ношения к удерживаемому имуществу (ст. 1643)
  На всех этапах развития гражданского права поручительство имело весьма широкое распространение, оно по­зволяло обеспечить обязательства любых должников, в том числе и не располагав­ших собственным имуществом, которое могло бы служить обеспечением долга.
  В римском праве поручительство (adpromissio) существовало в форме стипуля­ции, которая, в свою очередь, являлась одним из важнейших видов вербальных кон­трактов. В классическом римском праве сохранялись некоторые черты стипуляции как вербального контракта: присутствие договаривающихся сторон в одном месте, уст­ный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом, и некоторые др. В позднейшую императорскую эпоху строго формальный характер стипуляции несколько сгладился: все стипуляции, совершенные в любых выражениях и не противозаконные по содержанию (legibus cognitae), имели обяза­тельную сипу.
  По римскому праву поручительство (adpromissio) представляло собой договор, по которому третье лицо в целях обеспечения кредитора принимало на себя ответст­венность по обязательству должника (главного должника). Обязательство поручителя являлось акцессорным, добавочным к обязательству главного должника, и в этом качестве существовало лишь постольку, поскольку существует главное обязательство, обеспечиваемое поручительством, и в размере, не превышающем размера главного обязательства.[5]
  Современные правовые системы восприняли конструкцию поручительства, су­ществовавшую в римском праве. Практически все гражданские кодексы стран конти­нентальной Европы включают в себя специальные нормы, относящиеся к договору поручительства (например, во Французском гражданском кодексе - статьи 2011-2043; в Германском гражданском уложении - параграфы 765-778). В англо-американском праве нормы о поручительстве выработаны судебной практикой.[6]
  Российское дореволюционное гражданское законодательство не содержало об­щего определения понятия “поручительство”.
   В гражданско-правовой доктрине под поручительством понималось “присоединенное к главному обязательству дополни­тельное условие об исполнении его третьим лицом, поручителем, в случае неисправ­ности должника”. Анненков подчеркивал, что поручительство – это, прежде всего, “принятие на себя чужого долга придаточным образом, т.е. так, что должник остает­ся обязанным”.[7]
  Не давая общего определения поручительства, российское законодательство той поры устанавливало различные виды поручительства. В зависимости от объема обязательств поручителя различались полное и частичное поручительство, когда поручительство принято только в части долга.
  При этом законодатель исходил из презумпции полного поручительства, а частичное поручительство признавалось лишь в том случае, если указание на то содержалось в договоре (Свод законов, т. Х, ч.1, ст. 1556). В зависимости от наличия (либо отсутствия) срока действия поручительст­ва в законодательстве выделялись простое и срочное поручительство, т.е. поручи­тельство могло быть дано или вообще в платеже суммы (простое поручительство), или в платеже суммы на определенный срок (срочное поручительство). При отсутст­вии каких-либо указаний в договоре на этот счет преимущество отдавалось простому поручительству (Свод законов, т. Х, ч.1, ст. 1539 и 1557).
  В советский период развития рос­сийского гражданского права поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств утратило свое значение, на что неоднократно обращалось внимание в юридической литературе. О.С. Иоффе писал: “Сфера практического при­менения поручительства невелика. Граждане в своих отношениях друг с другом при­бегают к нему крайне редко. В отношениях между организациями возможно приня­тие поручительства вышестоящим органом за долги органа нижестоящего. В известном объеме договоры поручительства заключаются социалистическими организациями при совершении внешнеторговых сделок”.[8]
  Во времена римского права задаток, в качестве которого рассматривались денежная сумма или иная ценность, передаваемая одной стороной другой стороне в момент заключения договора, играл роль наглядного доказательства факта заключения договора, а также выполнял штрафную функцию, имеющую целью побудить должника исполнить обя­зательство (аrrа poenalis), что выражалось в определенных негативных последствиях для сторон, нарушивших обязательство, обеспеченное задатком должник, не испол­нивший обязательство, терял задаток, а кредитор, отказавшийся исполнить договор, должен был возвратить задаток в двойном размере. Был известен римскому праву и задаток, играющий роль отступного (аrrа poenitentialis). Основные черты задатка как способа обеспечения исполнения обязательств со­хранились как в правовых системах континентальной Европы, так и в англо­-американском праве.
  В российском гражданском законодательстве, действовавшем до 1917 г., отсут­ствовали общие положения о задатке как способе обеспечения обязательства, име­лись лишь отдельные нормы, регламентирующие использование задатка в отдельных договорных обязательствах: запродаже, казенных подрядах и поставках, продаже с торгов. В то же время в российском имущественном обороте отмечалось весьма ши­рокое применение задатка для обеспечения самых различных обязательств.[9]
  В современном  гражданском праве институт обеспечения исполнения обязательств регулируется ГК РФ, Закон РФ «О залоге», ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и иными нормативными правовыми актами. Наряду с традиционными способами обеспечения обязательств, которые всегда существовали в гражданском законодательстве, а именно: неустойка, поручительст­во, задаток, залог, - ГК  РФ включает в себя два новых (по сравнению с ГК 1964 г.) спо­соба обеспечения обязательств, которые ранее не были известны нашему законода­тельству. Речь идет о банковской гарантии и удержании имущества должника.
  §2. Общая характеристика института обеспечения исполнения обязательств.
  В соответствии с современным российским законодательством для стимулиро­вания должника к точному и неуклонному исполнению обязательства, а также в це­лях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае его нарушения, обязательство может быть обеспечено од­ним из способов, предусмотренных ст. 329 ГК РФ (неустойка, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток, залог), иными законами или соглашением сторон.
  Под способами обеспечения исполнения обязательств подразуме­ваются специальные меры, которые в достаточной степени гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надле­жащему поведению.
  Способы, стимулирующие надлежащее исполнение сторонами воз­ложенных на них обязательств, определяются законодательством или устанавливаются соглашением сторон. Все указанные способы обеспечения обязательств различаются по степени воздействия на должника и методам достижения цели - побудить должника исполнить обязательство надлежащим образом. Поэтому от оптимального выбора кредитором способа обеспе­чения обязательства во многом будет зависеть и поведение должника.
  В связи с этим необходимо учитывать особенности того или иного способа обеспечения обязательства и его возможности применительно к конкретным ситуа­циям. Скажем, неустойка и задаток одновременно представляют собой меры гражданско-правовой ответственности, и в качестве таковых ориентируют должника на исполнение обязательства в натуре под угрозой применения ответственности, кото­рая носит реальный характер, поскольку взыскание неустойки или пени в фиксиро­ванном размере не требует от кредитора больших усилий, как, например, в случае с возмещением убытков, где нужно обосновывать и доказывать их размер.
  Сам Гражданский кодекс ориентирует участников имуществен­ного оборота на использование дополнительных способов обеспечения исполнения обязательств, предоставляя им возможность предусматривать в договоре условия, отличающиеся от диспозитивных правил ГК. К примеру, согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с этим собственник, заинтересованный в своевременном возврате контрагентом его имущества, передан­ного в срочное владение или пользование, вправе предусмотреть в договоре возло­жение риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на контр­агента. Аналогичным образом может быть разрешен вопрос относительно бремени содержания имущества (ст. 210 ГК РФ). В соответствии со ст.824 ГК РФ обязательство может быть обеспечено путем передачи кредитору денежных требований должника. В ГК действительно предусмотрены некоторые средства, при­званные укрепить положение кредитора в обязательстве, которые могут быть при­знаны способами обеспечения исполнения обязательства. К числу норм, устанавли­вающих дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств, могут быть отнесены положения: о субсидиарной ответственности участников полного товарищества, а также полных товарищей в товариществе на вере по обяза­тельствам товарищества (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 82); собственника - по обязательствам казенного предприятия иди учреждения (п. 5 ст. 115; п. 2 ст. 120); о праве кредитора, исполнившего сделку, в случае уклонения другой стороны от ее нотариального удо­стоверения требовать признания ее действительной (п. 2 ст. 165); о праве кредитора требовать регистрации сделки в случае уклонения другой стороны от ее регистрации (п. 3 ст. 165); об ответственности, которую наряду с должником несут третьи лица, на которых возложено исполнение обязательства, например норма, содержащаяся в п. 2 ст. 866 ГК, согласно которой в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее ис­полнение платежного поручения имело место в связи с нарушением правил соверше­ния расчетных операций банком, привлеченным для исполнения указанного поруче­ния, ответственность может быть возложена на этот банк, и некоторые другие.[10]
  В договоре могут предусматриваться и иные способы обеспечения исполнения вытекающих из него обязательств. Главное, чтобы соответствующие условия догово­ра не противоречили императивным нормам гражданского законодательства.
  Существенным признаком правоотношений по обеспечению исполнения обязательств является их дополнительный (акцессорный) характер. Исключение составляет лишь банковская гарантия, которая признается самостоятельным обязательством.[11] Условия, содержащиеся в обеспечительных обязательствах, не могут влиять на содержание и действительность основного обязательства. Недействительность соглашения об обеспечении обязательства, например несоблюдение простой письменной формы для неустойки, не влечет недействительность основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). По общему правилу недействительность основного обязательства влечет, соответственно, недействительность обеспечивающего его обязательства (связано это с тем, что обеспечительное обязательство, как правило, следует за судьбой основного, исключением является банковская гарантия)[12].
   
   
   
   
   
   
  Глава 2.  Способы обеспечения исполнения обязательств в современном гражданском праве.
  §1. Неустойка.
   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего испол­нения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
   В зависимости от оснований установления различают законную и дого­ворную неустойку. Договорную неустойку устанавливают сами стороны. К законной относится неустойка, устанавливаемая законом. Примене­ние законной неустойки не зависит от воли сторон. Законная неустойка подлежит применению в случаях, когда условие о неустойке не включено в договор или размер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленной законом. Стороны не могут своим соглаше­нием уменьшить размер законной неустойки, но при отсутствии пря­мого запрета в законе могут увеличить размер законной неустойки (ст. 332 ГК РФ). Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить не­устойку (ст. 333 ГК РФ), но не может полностью освободить должника от ее уплаты. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходи­мо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несораз­мерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких по­следствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нару­шения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договоров и т. п.)[13].
  Неустойка — весьма распространенный способ обеспечения ис­полнения обязательств, но вместе с тем это и мера гражданско-правовой ответственности. Основания возникновения обязанности по уплате неустойки совпадают с основаниями возложения на должника граж­данско-правовой ответственности[14]. Кредитор не вправе требовать упла­ты неустойки, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства. Если законом или договором не предусмотрено иное, лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринима­тельской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что это произошло  вследствие непреодолимой силы.
  В значении синонима термина “неустойка” законом употреблены слова “штраф”, “пеня”. Штраф и пеня—это денежные суммы, взыскиваемые в случаях неисполнения или ненадлежащего испол­нения обязательства. Различие состоит в способе исчисления и уплаты неустойки. Штраф—однократно взыскиваемая неустойка. Пеня — неустойка, взыскиваемая нарастающим итогом за каждый период просрочки с исполнением обязательства, на­пример, при просрочке с возвратом кредита, несвоевременной оплате арендных платежей, оплате поставленной продукции или товара и пр.
  Общая мера гражданско-правовой ответственности — это возме­щение убытков. В случаях взыскания неустойки естественно возникает вопрос, вправе ли кредитор наряду со взысканием неустойки требовать также возмещения убытков? Ответ на поставленный вопрос зависит от вида неустойки, предусмотренной законом или договором. В зависи­мости от возможности сочетания неустойки с возмещением убытков закон различает четыре вида неустойки, зачетную, штрафную, исклю­чительную и альтернативную (ст. 394 ГК РФ).
  Зачетная неустойка позво­ляет кредитору помимо неустойки требовать возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой, то есть с зачетом неустойки. Неустойка считается зачетной во всех случаях, если законом или договором не предусмотрено иное, и является наиболее часто употребляемым видом неустойки. При штрафной неустойке кредитор вправе требовать воз­мещения в полном объеме причиненных убытков и, сверх того, уплаты неустойки. Это наиболее строгий вид неустойки, используемый за наиболее грубые и значительные нарушения обязательств, например, при некачественной поставке продукции и товаров массового потреб­ления. Исключительная неустойка, в отличие от штрафной, устраняет право на взыскание убытков. Такая неустойка взыскивается, в частно­сти, с органов транспорта и связи за нарушение обязательств по доставке грузов или корреспонденции. Наконец, альтернативная не­устойка предусматривает право потерпевшей стороны взыскать либо неустойку, либо убытки.
  §2. Удержание.
  Суть удержания как способа обеспечения исполнения обязательства состоит в том, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п. 1 ст. 359 ГК РФ).
  Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
  Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (п. 2 ст. 359 ГК РФ).
  К удержанию может прибегнуть комиссионер, которому комитент не оплатит комиссионное вознаграждение; хранитель в отношении вещи, переданной ему на хранение, если поклажедатель уклоняется от уплаты вознаграждения или расходов, предусмотренных договором; подрядчик для обеспечения требований к заказчику по оплате расходов.
  При удержании, как и при залоге, кредитор вправе требовать удовлетворения за счет удерживаемого имущества, т.е. права кредитора реализуются так же, как и права залогодержателя, по тем же правовым основаниям.
  Однако в отличие от залога, устанавливаемого специальным согла­шением сторон обычно в момент возникновения основного обязатель­ства, необходимость применения удержания может появиться в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.
  В залоговом обязательстве уже в момент его совершения фиксиру­ется определенное имущество, за счет которого при необходимости будет удовлетворяться основное требование.
  Право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связан­ных с данной вещью. Поэтому удержание может найти достаточно широкое применение[15].
  Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ).
  §3. Поручительство.
  По договору поручительства поручитель обязыва­ется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем[16] (ст. 361 ГК РФ). Договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем. Договор подлежит обязательному письменному оформлению. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительст­ва. Если отношения поручительства не оформлены подписанным двумя сторонами договором, то доказательством заключения такого договора может явиться письменное сообщение поручителю от кредитора о принятии им полученного текста поручительства. В случае, когда кредитор не дал такого письменного сообщения о принятии поручи­тельства, доказательством заключения договора поручительства может служить ссылка на это поручительство в основном договоре, а при отсутствии такой ссылки договорные отношения поручительства сле­дует считать неустановленными.
  При поручительстве ответственным перед кредитором за неиспол­нение основного, обеспечиваемого обязательства становится наряду с должником еще и другое лицо — поручитель. Это создает для кредитора большую вероятность реального удовлетворения его требований к должнику. [17]
  Поручительство является договором и возникает в результате со­глашения между кредитором должника и его поручителем. Действую­щее гражданское законодательство устанавливает известные ограничения для лиц, которые могут выступать в качестве поручителя в договоре поручительства.
  По условиям договора поручитель может принять на себя ответст­венность за исполнение должником лишь части обязательства, но об этом должно быть прямо указано в условиях обеспечительного обяза­тельства.
  Поручитель и должник, за которого он поручился, хотя и несут солидарную ответственность перед кредитором, но основания их обя­занностей различны. Должник, например, состоит с кредитором в отношениях по займу (кредитный договор), а поручитель с тем же кредитором — в отношениях поручительства. Хотя договор поручи­тельства в силу его зависимости от основного обязательства с отпаде­нием основного обязательства прекратит свое существование, не проводить различия в основаниях и содержании двух названных обя­зательств было бы юридически неточно.
  Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредито­ром солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ). Совместные поручители несут соли­дарную ответственность не только друг с другом, но и с должником по обеспеченному поручительством обязательству. Солидарная ответст­венность сопоручителей может быть устранена включением специаль­ной оговорки об этом в договор поручительства.
  Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся соли­дарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.
  К поручительству применяются общие нормы гражданского зако­нодательства о договорах, в том числе и правило о недопустимости одностороннего расторжения (изменения) договора. Договор поручи­тельства является односторонним, безвозмездным, консенсуальным. Объем и характер ответственности поручителя зависят от содержания договора поручительства. В частности, поручитель вправе оговорить, что он поручается за возврат должником лишь основной суммы без возмещения неустойки и убытков.
  В случае предъявления к поручителю требований кредитора пору­читель вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник. В отличие от ранее действовав­шего правила, по которому поручитель в случае предъявления к нему иска был обязан привлечь должника к участию в деле, по действующему ГК поручитель вправе действовать по собственному усмотрению, при­влекая должника лишь тогда, когда он считает это в интересах дела.
  По исполнении поручителем обязательства должника кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование, напри­мер, право залога.
  Нормы ГК РФ о поручительстве — диспозитивные, поэтому договор, также, как и специальные правовые акты, может предусматривать иное распределение прав и обязанностей сторон по договору поручительства.
  Если должник сам исполнит обязательство, обеспеченное поручи­тельством, то он во избежание двойного исполнения обязательства обязан немедленно, то есть, как только это будет возможно, известить об этом поручителя. Если поручитель, не уведомленный должником, в свою очередь, исполнит обязательство, он вправе либо взыскать с креди­тора неосновательно полученное, либо предъявить регрессное требование к должнику о возмещении ему фактом двойного исполнения обязательства убытков. Должник, возместивший убытки поручителя, будет вправе по­лучить с кредитора только неосновательно полученное. В результате может сложиться такая ситуация, когда должник возвратит поручите­лю сумму, которая больше по размеру той, которую должник перечис­лил по основному обязательству. Возможность наступления таких невыгодных последствий побуждает должника к своевременному уве­домлению поручителя об исполнении обязательства им самим.
  Надлежащее исполнение основного обязательства приводит к его прекращению. Вслед за этим прекращается и обеспечительное обяза­тельство — поручительство. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ). Поручитель­ство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 3 ст. 367 ГК РФ), а также по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. При отсутствии в договоре поручительства указания о сроке, на который оно дано, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обя­зательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ).
  §4.Банковская гарантия.
  Введенная в действие с 1 января 1995 года пер­вая часть Гражданского кодекса РФ содержит ряд новых для российского законодательства по­ложений. К ним относится, в частности, институт банковской гарантии, которому посвящен пара­граф шестой главы 23 ГК РФ. Банковская гарантия является новым для Российской Федерации способом обеспечения исполнения обяза­тельств. В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принци­пала (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром пись­менного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ). В ГК РФ использованы при наименовании сторон известные в международной практике тер­мины, заимствованные из римского права бенефициар — лицо, в пользу которого совершается платеж, выставляется аккредитив, или получа­тель по страховому полису, принципал — основной, главный должник в обязательстве.
  ГК РФ воспринял наиболее удобную, в практическом отношении форму банковской гарантии — гарантию по первому требованию, по которой гарант производит платеж против простого требования бене­фициара без представления судебного решения, вынесенного против принципала или иного доказательства ненадлежащего исполнения принципалом своих договорных обязательств. Гарант вправе отказать в удовлетворении его требований, если пропущен срок гарантии. Об отказе удовлетворить тре­бование кредитора гарант должен немедленно сообщить кредитору.
  Банковская гарантия является дополнительным обязательством по отношению к договору между бенефициаром и принципалом, хотя и обладающим известной автономией, что также отличает банковскую гарантию от поручительства и других перечисленных в ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств.
  Гарант обязывается к уплате определенной денежной суммы в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства. Это оз­начает, что в гарантийном обязательстве гарант вправе указать так называемые гарантийные случаи, т. е. перечень нарушений, с наступле­нием которых появляется основание для предъявления требования по уплате гарантом бенефициару определенной денежной суммы. Наличие в банковской гарантии перечня “гарантийных случаев” сближает ее с договором страхования. Однако наличие договора страхования далеко не всегда подчинено цели обеспечения исполнения другого обязатель­ства, например, кредитного договора.
  В отличие от других обеспечительных обязательств, зависимых от основных обязательств, предусмотренное банковской гарантией обяза­тельство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обстоятельство (ст. 370 ГК РФ). Банковская гарантия сохраняет силу и после прекращения основного обязательства или признания его недей­ствительным (ст. 370 ГК РФ). Предмет основного обязательства не важен для гаранта. Гарант обязан выполнить свои обязательства, даже если принципал возражает против этого и ссылается на обстоятельства, подтверждающие справедливость его возражений. Несмотря на столь категоричную формулировку правила ст. 370 ГК РФ о том, что гарант несет ответственность перед бенефициаром независимо от ответственности принципала, было бы неточно предполагать, будто банковская гарантия абсолютно независима от основного обязательства. Сама обязанность гаранта произвести платеж в пользу бенефициара имеет своим основа­нием неисполнение принципалом основного обязательства.
  Банковская гарантия должна быть совершена в форме письменного обязательства уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соот­ветствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. [18]
  Банковская гарантия должна содержать перечень документов, которые бенефициар должен представить гаранту при предъявлении требования об оплате подтвержденной гарантией суммы. Требование бенефициара об оплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представ­лено гаранту в письменной форме (п. 1 ст. 374 ГК РФ).Несоответствие приложенных к требованию бенефициара докумен­тов условиям банковской гарантии является основанием для отказа в удовлетворении требования бенефициара (п. 1 ст. 376 ГК РФ).
  За представление гарантии банк взимает вознаграждение (п. 2 ст. 369 ГК РФ), устанавливаемое в процентном соотношении к сумме гарантии либо в твердой сумме.
  Банковская гарантия прекращает свое действие:
  — фактом уплаты бенефициару суммы, на которую выдана гаран­тия,
  — окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана,
  — вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту,
  — вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств
   
  §5. Задаток.
   Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).
  Задатком чаще всего обеспечиваются обязательства между гражда­нами (договоры аренды дачных и жилых помещений, купля-продажа и пр.), хотя нет оснований для исключения задатка из числа способов обеспечения обязательств, складывающихся между юридическими ли­цами различных организационно-правовых форм.
  Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В ГК РФ не говорится о том, что несоб­людение письменной формы приводит к недействительности соглаше­ния о задатке. Следовательно, наступают общие последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, определенные ст. 162 ГК, то есть несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Имеет существенное значение четкость составленного документа о задатке. Во избежание спора передаваемая в качестве задатка сумма должна быть и названа в качестве задатка.
  В отношениях по поводу задатка участвуют стороны основного обязательства: должник — задаткодатель и кредитор — задаткополучатель.
  Задаток выполняет три функции: платежную, удостоверительную и обеспечительную. Задаток выдается в счет причитающихся платежей по основному обязательству, тем самым он оказывается средством исполнения основного обязательства, спосо­бом его исполнения и выполняет платежную функцию. Способность к оплате основного долга сближает задаток с авансом, который также выполняет платежные функции. Однако в отличие от аванса задатку присущи и иные функции. Исполняя передачей задатка часть или все основное обязательство, должник подтверждает его наличие. С этим связана удостоверительная функция задатка. Сумма, переданная в ка­честве задатка, засчитывается в счет исполнения основного обязатель­ства и в этой части гарантирует, обеспечивает его исполнение. В этом проявляется обеспечительная функция задатка.[19]
  Задаток может выполнять и компенсационную функцию, ибо сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка (ч. 2 п. 2 ст. 381 ГК РФ).
  То, что ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, теряет его, а виновная в неисполнении договора сторона, получившая задаток, возвращает его в двойном размере, сближает задаток с санкциями, установленными в качестве ответственности на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
  В договоре о задатке может содержаться условие об ограничении размера убытков суммой отступного (задатка), при котором стороны отказываются от права на возмещение убытков, не покрытых суммой задатка. Их ответственность за неисполнение основного обязательства ограничивается потерей задатка или возвратом его в двойном размере.
  Действующим ГК введено новое правило, согласно которому зада­ток должен быть возвращен, если основное обязательство прекраще­но до его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельствам, не зависящим от сторон (п. 1 ст. 381 ГК РФ). Отсутствие вины сторон и прекращение основного обязательства делают бессмысленным существование обеспечительных обязательств вообще и задатка в частности. Остав­ление задатка у стороны, получившей его, приводило бы к неосно­вательному ее обогащению.
   
  §6. Залог.
  Залоговое право регулируется параграфом 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 29.05.92 г. N 2872-1 "О залоге" (в части, не противоречащей ГК РФ), а также специальными законами, устанавливающими, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Одним из последних законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон при передаче предмета залога, является Федеральный закон от 30.12.04 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
  Залог является одним из способов обеспечения обязательств и представляет собой обеспеченное имуществом право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником (залогодателем) получить удовлетворение за счет стоимости заложенного имущества в преимущественном порядке перед другими кредиторами залогодателя.
  Залог может возникать в силу закона или договора. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, в нем указываются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (п. 1 ст. 339 ГК РФ). Договор о залоге является акцессорным договором к основному обязательству, он следует за основным договором в отношении нотариального удостоверения, а также государственной регистрации в порядке, установленном для сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение указанных правил влечет недействительность договора о залоге. Сторонами договора о залоге являются залогодержатель и залогодатель. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ). При этом залогодатель - это собственник вещи либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Предметом залога может быть любое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). Не может быть предметом залога имущество, изъятое из оборота (перечень такого имущества установлен Указом Президента Российской Федерации от 22.02.92 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена")[20], а также требования, неразрывно связанные с личностью кредитора (об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и т.д.). С согласия залогодержателя допускается замена предмета залога (например, в случае его гибели или повреждения).
  С точки зрения залогодержателя наилучшим способом обеспечения обязательств является недвижимое имущество. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 16.07.98 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Имущество, на которое установлена ипотека, не передается залогодержателю (п. 1 ст. 338 ГК РФ). Залогодатель по-прежнему вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением. При этом залогодержателю следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 336 ГК РФ залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в ст. 446 ГПК РФ. Договором о залоге (а в отношении залога, возникающего на основании закона, - законом) может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем. Предметом залога могут быть и товары в обороте. В этом случае они остаются у залогодателя, и он имеет право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Операции с заложенными товарами фиксируются в книге записи залогов, которую в этом случае залогодатель обязан вести.
  Право залога у залогодержателя возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества[21], если иное не предусмотрено договором о залоге. Имущество, находящееся в залоге, может быть предметом еще одного залога, причем последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
  Риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества несет залогодатель, если иное не предусмотрено договором (ст. 344 ГК РФ). Однако если имущество передано залогодержателю, то он будет отвечать за его полную или частичную утрату, если не докажет, что приложил все усилия для обеспечения сохранности предмета залога. Во время нахождения имущества в залоге залогодатель может пользоваться предметом залога, если иное не предусмотрено договором (ст. 346 ГК РФ). В то же время передавать предмет залога в аренду, ссуду или распоряжаться им иным образом он может только с согласия залогодержателя. При этом залогодатель обязан предупредить арендатора (ст. 613 ГК РФ) и ссудополучателя (ст. 694 ГК РФ) о правах третьих лиц на это имущество. В противном случае указанные лица могут требовать расторжения договора и возмещения ущерба. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, причем правопреемник залогодателя становится на его место и несет все его обязанности, если договором не установлено иное (ст. 353 ГК РФ). Что касается залогодержателя, то он вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в предусмотренных договором случаях, представляя залогодателю отчет о пользовании.
  Залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обеспеченного залогом обязательства. Если предметом залога является недвижимое имущество, то требования залогодержателя подлежат удовлетворению через суд или на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем. В случае движимого имущества требования удовлетворяются по решению суда, если стороны в соглашении не предусмотрели иное.
  Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором, при этом оно может быть оставлено у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог). Если залогодатель передает предмет залога третьему лицу, то такой предмет считается находящимся у залогодателя. Ценная бумага, удостоверяющая имущественное право, передается залогодержателю либо в депозит нотариуса, если стороны в договоре не определили иное.
  Сторона, у которой находится заложенное имущество, обязана согласно п. 1 ст. 343 ГК РФ застраховать заложенное имущество (причем в любом случае за счет залогодателя) в полной его стоимости, а если она превышает размер обеспеченного залогом требования - на сумму не ниже размера требования. Кроме того, эта сторона должна принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц, и немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы этому имуществу.
  Реализация предмета залога осуществляется  по правилам предусмотренным ст. 350 ГК РФ.
  ГК РФ так же предусматривает право залогодержателя передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (ст. 355 ГК РФ). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если при уступке кредитором права требования к должнику по основному договору не были переданы права требования и по договору о залоге, то договор залога прекращается. При уступке обязанностей по основному договору новому должнику, т.е. при переводе долга по основному договору на другое лицо, обязательным является согласие залогодателя отвечать за нового должника. Отсутствие такого согласия служит основанием для прекращения договора о залоге.
  ГК РФ содержит перечень оснований, при наличии которых залог прекращается[22]: с прекращением основного обязательства; с момента продажи предмета залога с публичных торгов или если его реализация оказалась невозможной; по требованию залогодателя, если заложенному имуществу угрожает утрата или повреждение (п. 3 ст. 343 ГК РФ); в случае гибели предмета залога, если залогодатель не воспользовался своим правом в части замены предмета залога.
  При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (п. 3 ст. 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.
   
   
   
   
   
   
  З А К Л Ю Ч Е Н И Е
  Из данной курсовой работы можно сделать следующие выводы:
  устранить которые возможно только с помощью совершенствования гражданского законодательства.  
   
   
   
  С П И С О К  Л И Т Е Р А Т У Р Ы
   
  1. 1. Нормативные акты:
  · Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. М., 2003.
  · Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ
   Часть первая (с изменениями и дополнениями от 3, 10 января 2006 г.) // СЗ РФ,  1994 . N 32 . Ст. 3301.
  · Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 3, 10 января 2006 г.)  // СЗ  РФ. 1996 .  N 5. Ст. 410.
  · Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. // СЗ РФ. 2002 . N 43.  Ст. 4190.
  · Феде­ральный закон "О лицензировании отдельных видов дея­тельности" от 25 сентября 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 39. Ст. 4857.
  · Закон РФ "О залоге" от 29 мая 1992 г. // ВВС РФ. 1992г. № 23. Ст. 1239.
  · Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I. //  
  Российская газета 1992.  7 апреля.
  Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ. // СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ. // СЗ РФ. 1997 . N 30. Ст. 3594. Указ Президента РФ от 23 июля 1997 года N 773 "О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст.3606. Указ Президента Российской Федерации "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена от 22.02.92 г. N 179. // Российская газета 1992. № 61.  
  Постановление Правительства РФ "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации" от 11 января 2000 г. N 28. // СЗ РФ.  2000. N 3. Ст. 278. · Постановление Правительства "О лицензировании деятельности ломбардов" от 9 октября 1995 г. № 984. //СЗ РФ. 1995. N 42. Ст. 3985.
  1.2. Книги:
  · Агарков М.М. Основы банковского права. М., 1994.
  · Анненков К. Система русского гражданского права. СПб., 1901.
  · Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 2002.
  · Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие по­ложения. М., 1998.
  · Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону. 1995.
  · Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999.
  · Гражданское право / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. - Санкт-Петербург, 2001.
  · Гражданское право / Под ред. Илларионовой Т.И. М., 2000.
  · Гражданское право. В 2-х т. Полутом 1. / Под ред. Суханова Е.А. М., 2000.
  · Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
  · Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. - М., 2004.
  · Маковская А.А. Залог денежных средств и ценных бумаг. М., 1999.
  · Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитова­ния в России / Под ред. B.C. Ема. М., 1999.
  · Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996.
  · Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполне­ния обязательств. М., 1998.
  · Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Составитель Крашенинникова Н.А. М., 1999.
  · Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
  Статьи в журнале:
  Аванесова Г. Банковские гарантии в международной торговле // Хозяйство и право. 1998. № 9.Аванесова Г. О банковской гарантии. // Хозяйство и право. 1997. № 7.Белов В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа // Законодательство. 2001. № 11. Богатырев Ф.О. О сущности залога имущественных прав // Журнал российского права. 2001. № 4.Бояршинов Б.Г. Международные договоры в правовой системе Российской Федерации // Законодательство. 1997. № 4.Глашев А.А. Условия недействительности договора поручительства // Законодательство. 1999. № 1. · Глотов А., Карчевский С. Способы обеспечения исполнения кредитных обя­зательств юридических лиц // Экономика и жизнь. 1996. № 27.
  · Ефимова Л. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость // Хозяйство и право. 1996. № 3
  Логунов Д. А. Практика применения договора поручительства // Законодательство. 1999. № 6.Ляпунов С.Г. Последствия неисполнения обязательства // Гражданин и право. 2002. № 2. · Меломед А. Банковская гарантия — новый институт в российском зако­нодательстве // Российская юстиция. 1995. № 7.
  Новоселова Л.А. Договоры о залоге и иные обеспечительные сделки с векселем в практике арбитражных судов // Законодательство. 2002. № 1.Новоселова Л.А. Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательства // Гражданин и право. 2001. № 10.Павлодский Е. Залог и ипотека // Хозяйство и право. 1997. № 2.Свириденко О. Банковская гарантия в арбитражной практике // Хозяйство и право.1997.№№ 6-7.Скворцов В.В. Договор и повышение эффективности залога // Гражданин и право. 2002. № 2. · Скворцов В.В. Эволюция природы залога в российском праве // Гражданин и право. 2001. № 8.
  Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора // Российская юстиция. 1997. № 2.Суханов Е.А. Гражданский кодекс в хозяйственной практике // Хозяйство и право. 1997. № 5. · Хаметов Р, Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: дого­ворные способы // Российская юстиция. 1996. № 5.
  · Чиркова М. Оценка залога как способа обеспечения возвратности кредита // Хозяйство и право. 1998. № 6.
  9.3. Материалы судебной практики:
  Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федера­ции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 4, Пленума ВАС РФ №8 от 02.04.97 "О некоторых вопросах применения федерального закона "об акционерных обществах" // Российская газета 1997. 23 апреля.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1035/02  от 22 октября 2002 г. // Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. №2.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998 г. №№3.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 26.  "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998 г. № 3.  
   
   
  [1] Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и  И.С. Перетерского. М., 1996. С.335.
  [2] Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3 . СПб., 1901. С. 231.
  [3] Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 340.
  [4] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского  гражданского  права. М., 1995. С. 241-243.
  [5] Римское частное право  / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 377.
  [6] Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.,1992. С. 306.
  [7] Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III. СПб., 1901. С. 215.
  [8] Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 181.
  [9] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.  М., 1995. С. 291.
  [10] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие по­ложения. М., 1998. С.386.
  [11] Ст. 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// СЗ РФ, 1994. №32. Ст. 3301.
  [12] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 96.
   
   
   
  [13] Гражданское  право.  Учебник  /  Под  ред.  А.П.  Сергеева.  М.,  1997. С. 586.
  [14] Хаметов  Р,  Миронова  О.  Обеспечение  исполнения  обязательств: дого­ворные  способы  //  Российская  юстиция.  1996.  №  5.
  [15] Гражданское  право /  Под  ред.  А.П.  Сергеева.  М.,  1997. С. 606.
  [16] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" от 20 января 1998 г. N 28 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998 г. N 3.
   
  [17] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие по­ложения. М., 1998. С. 462.
  [18] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие по­ложения. М., 1998. С. 475.
  [19] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие по­ложения. М., 1998. С. 486.
  [20] Указ Президента Российской Федерации "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена от 22.02.92 г. N 179. // Российская газета. 1992 г. № 61
   
   
  [21]Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" от 15 января 1998 г. N 26. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998 г. N 3,
   
  [22]Ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// СЗ РФ, 1994. №32. Ст. 3301
   
  
Скачать курсовую работу