Полный текст:
Оглавление
Введение
. . . . . . . . . 3
Глава1.
Общая характеристика редакционно-издательской деятельности Некрасова
Начало литературного
пути Некрасова . . . .
. . . . . . 5
Основа
редакционно-издательской деятельности Некрасова . . . . . . . . . . 6
Глава 2. Некрасов – организатор журналов
2.1 Начало
нового «Современника» . . . . . . . .
. . 9
2.2 Душа
«Современника»
. . . . . . . . . 12
2.3 История
возрождения журнала «Отечественные записки»
. . . . . . . . . 14
2.4 «Право
печататься» в «Отечественных записках» . . . . . . . . . .16
2.5 Международная
известность и международное значение журналов
. . . .18
Глава 3. Принципы редакционной работы Некрасова .
. . . . . . . . .19
Заключение . . . . . . . . . .22
Список
литературы
. . . . . . . . . .24
Введение
В
литературоведении давно уже обращено внимание на то громадное значение, которое
имели в истории русской литературы и русского освободительного движения два
журнала, выходившие под редакцией Н.А. Некрасова – «Современник» (с1847 по 1866)
и «Отечественные записки» (с 1868 по 1877) и на то воздействие, которое
оказывали некрасовские журналы на творчество многих писателей и поэтов,
участвовавших в них.
Некрасов был
выдающимся редактором. В течение тридцати лет он руководил лучшими изданиями
прогрессивной русской журналистики XIXв. Трудно переоценить значение деятельности Некрасова –
редактора журнала, через школу которого прошли Тургенев и Гончаров, где начинал
Лев Толстой, а критиками были сначала Белинский, позднее – Чернышевский и Добролюбов.
Но Некрасов и сам незаурядный литературный критик.
Глубокая
идейность и последовательная принципиальность – важнейшие черты редакторской
деятельности Некрасова. Этими чертами определялась общественно-политическая и
литературная программа руководимых им
журналов.
Цель данной
контрольной работы – изучить
деятельность Некрасова как редактора в истории русской журналистики, в
истории русской литературы и международное значение некрасовских журналов.
Контрольная
работа состоит из трех глав, первая из которых дает общую характеристику
редакторско-издательской деятельности А.Н. Некрасова, начиная с начала его
литературного пути.
Следующие две
главы посвящены деятельности Некрасова – редактора двух лучших журналов –
«Современник» и «Отечественные записки», определивших многие существенные
моменты в развитии русской литературы. Обращено внимание на то воздействие,
которое оказали некрасовские журналы на творчество многих писателей и поэтов,
участвовавших в них.
В третьей главе
говорится о принципах редакторской работы Некрасова, а о принципах редакционной
правки позволяет судить его переписка с авторами, для чего представлены отрывки из писем Некрасова
некоторым авторам и отрывок из статьи с его литературной правкой.
Глава 1. Общая характеристика редакционно-издательской
деятельности Н.А. Некрасова
Начало
литературного пути Некрасова
Путь
Некрасова и в жизни, и в творчестве был нелегким. Его «университеты» оказались
далекими от того, что могла обещать жизнь молодому человеку из дворянской семьи
среднего достатка.
Николай
Алексеевич Некрасов родился 10 декабря 1821г. в украинском местечке Немирове.
Там служил тогда в армии его отец,
вскоре вышедший в отставку и поселившийся в своем ярославском селе Грешневе.
Ранние впечатления во многом определили
тот факт, что, даже сделавшись великим всероссийским поэтом, Некрасов остался
певцом Волги и русского севера. Многое из того, что будет потом содержанием его
стихов, прошло через собственный опыт еще маленького Некрасова, и прежде всего
– людские муки. Страдания дворовых, крестьян, бурлаков воспринимались как
личное, свое, рождая ненависть к источнику – крепостному праву и к его
носителям – крепостникам. А ненависть
взывала к борьбе.
В те же годы
приходит осознание того, что писать нужно о жизни, как она есть, что реальная
действительность рвется в литературу, требует своего места в ней.
Некрасов –
народный поэт и не только потому, что он говорил о народе, но потому, что им
говорил народ. Отсюда все его особенности: герои, темы, образы, ритмы. Народный
поэт. И нет в великой русской литературе писателя, которого бы эти слова
определяли столь точно и всеобъемлюще.5
Становлению
Некрасова очень способствовало знакомство
с Белинским в 1843г. Сколь многим поэт считал себя обязанным Белинскому,
видно хотя бы из того, что он позднее постоянно обращался к образу великого
критика-революционера: в поэмах «Белинский» и «Несчастные», в стихотворении
«Памяти Белинского» и в др.
Вообще,
литературную деятельность Некрасова уже вначале отмечает необычайное многообразие жанров. В борьбе с жизнью, в
упорном сопротивлении обстоятельствам складывается характер не только писателя,
поэта, но и одного из руководителей литературного процесса, организатора
передовых литературных сил. В середине 40-х гг. Некрасов уже издатель
нескольких альманахов. Два из них – «Физиология Петербурга» и «Петербургский
сборник» - объединяли лучших представителей гоголевского направления. С 1847г.
по 1866г. поэт издает и редактирует журнал «Современник», а с 1868г. и до самой
смерти – журнал «Отечественные записки».10
Основа
редакторско-издательской деятельности Некрасова
В основу своей
издательской деятельности Некрасов «положил программу и принципы
революционно-демократического журнала, разработанные В.Г. Белинским, а
выполнение этой программы считал делом своей жизни».
Можно добавить,
что не только теоретические положения, высказанные Белинским о задачах
журналистики (журнал «должен… иметь свое направление, свой характер, словом,
быть выразителем своей мысли») но и личность самого критика, его
организаторский талант, принципиальность, будучи постоянным примером для
Некрасова, оказывали решающее влияние на его журнальную деятельность.3
Таковы слова
Некрасова из проспекта «Об издании «Современника» в 1857г.»: «Успехи литературы
зависят как от развития деятельности писателей, уже пользующихся заслуженною
известностью, так и от готовности
журналов открывать дорогу к известности вновь являющимся дарованиям». По мнению
Некрасова, журнал есть активный участник литературного процесса. Именно эти
мысли Некрасова дают ясное представление о том направлении, в котором следует
вести изучение роли некрасовских журналов в развитии русской литературы. 9
Изучение русского
литературного процесса в XIXв.
невозможно без ясного представления о крупнейших журналах эпохи, о позиции их в
вопросах общественной жизни и литературы. В 1840 – 1880гг. ведущие журналы
часто бывали литературными центрами; они стремились объединить вокруг себя
близких по идейно-художественным целям писателей, порою даже выступали в
качестве организаторов литературных школ. И именно в связи с этим особенного
внимания заслуживает роль Некрасова как редактора двух лучших журналов,
определивших многие существенные моменты в развитии русской литературы. Об этом
прекрасно сказал Н.Г. Чернышевский, слова которого как нельзя лучше помогают
установить правильную точку зрения на деятельность Некрасова, помогают в полной
мере оценить все значение его как редактора в истории русской журналистики и в
истории русской литературы: «Некрасов – мой благодетель. Только благодаря его
великому уму, высокому благородству души и бестрепетной твердости характера я
имел возможность писать, как я писал. Я хорошо служил своей родине и имею право
на признательность ее, но все мои заслуги перед нею – его заслуги».10
Но, разумеется,
главным фактором, влияющим на развитие русской литературы XIXв., были сами журналы Некрасова.
Значение некрасовских журналов заключалось прежде всего в том, что в них
формировалась та самая «партия народа в литературе». Разумеется, в те времена
понятие «партия» отличалось от современного, но и тогда оно включало в себя
сознательное, целеустремленное служение определенным идеалам, убежденное
отстаивание своих позиций и решительную борьбу с идейными врагами.
Неслучайно и
реакционные деятели воспринимали некрасовские журналы как центры партий. 9
История
возрождения журнала «Отечественные записки» дает особенно ясное представление о
той роли, которую сыграл Некрасов-редактор в истории русской литературы. В том,
что за «Отечественными записками» была установлена репутация демократического
органа, несомненная заслуга Некрасова. Уже одно только имя поэта придавало
журналу совершенно определенную окраску. И многие литераторы считали для себя
честью сотрудничать в новом некрасовском журнале. Дело именно в том и состояло,
что в условиях русской жизни для писателей демократического лагеря нужен был
свой собственный журнал, свой орган, который бы стал для них своеобразным
литературным центром.11
Глава 2. Некрасов – организатор журналов
2.1 Начало нового «Современника»
В
литературоведении давно уже обращено внимание на то воздействие, которое
оказывали некрасовские журналы на творчество многих писателей и поэтов,
участвовавших в них.
В «Современник»
Некрасов пришел уже опытным редактором. После издания «Петербургского
сборника», в котором Некрасову удалось
собрать лучшие силы передовой литературы, у него было все для
осуществления заветной мысли – создания боевого журнала во главе с Белинским и
сотрудниками, воплощавшим все будущее русской литературы.9
В начале 1840-х
гг. начинается активная деятельность Некрасова как издателя. Поэт оказался
прекрасным организатором. Он почувствовал, что пришло время более тесно сплотить
ряды передовых русских литераторов, объединить их вокруг одного печатного
органа с единой идейной и эстетической платформой. И в этом его поддержал и
оказал самую существенную помощь Белинский.
По замыслу
Некрасова, новый журнал должен был вести борьбу с крепостничеством, с основами
самодержавного строя и с реакционной литературой. С помощью друзей поэт вместе
с писателем И.И. Панаевым в конце 1846г. взял в аренду журнал «Современник»,
основанный еще А.А. Пушкиным. Когда-то
это был один из лучших русских журналов, но теперь под редакцией П.А. Плетнева влачил жалкое
существование. Некрасов произвел полную реорганизацию журнала. Ведущими
сотрудниками «Современника» стали В.Г. Белинский, А.И. Герцен, И.С. Тургенев,
И.А. Гончаров и другие передовые писатели и поэты того времени.
Первый номер
обновленного «Современника» вышел из печати в январе 1847г. Это было событие
огромного общественного и литературного значения. В России появился, наконец,
журнал, открыто выступавший за освобождение крестьян и возглавивший борьбу
лучших сил передовой русской интеллигенции против мерзостей «гнусной рассейской
действительности» (В.Г. Белинский).
В течение первых
двух лет издания «Современника» на его страницах были напечатаны роман И.А.
Гончарова «Обыкновенная история», роман А.И. Герцена «Кто виноват?», его
повести «Доктор Крупов» и «Сорока-воровка», рассказы И.С. Тургенева из цикла
«Записки охотника», повести Д.В. Григоровича «Антон-Горемыка», А.В. Дружинина
«Полинька Сакс», годовые обзоры В.Г. Белинского «Взгляд на русскую литературу
1846г.», а также многие другие его статьи и рецензии, стихотворения Некрасова,
стихи Н.П. Огарева, А.Н. Майкова и другие произведения. 10
Весной 1848г.
царское правительство под влиянием революционных событий во Франции и участившихся
выступлений крестьян против помещиков в России предприняло ряд суровых мер для
борьбы с любыми проявлениями свободомыслия. За деятельностью «Современника» был
установлен строгий цензурный надзор. Любой намек на несовершенство общественных
отношений, любая даже малейшая критика крепостнических порядков и
правительственных распоряжений безжалостно преследовались. Бывали случаи, когда
почти половина материалов «Современника», представленных в цензуру,
запрещалась. В стране установилась жестокая
реакция. «Темная семилетняя ночь напала на Россию», - писал А.И. Герцен.
И продолжалась она до самой смерти Николая I в 1885г.
Тяжелые времена
наступили для «Современника». Один за другим в III отделение стали поступать доносы. В
одном из них Белинский обвинялся в пропаганде коммунистических идей и в
недостатке уважения к «прежним писателям нашим», а известный своими
реакционными взглядами журналист Ф.Б. Булгарин писал о Некрасове, что он «самый
отчаянный коммунист» и «страшно вопит в пользу революции».
Издавать журнал в
обстановке правительственной реакции было не только трудно, но и опасно. По
Петербургу ходили слухи, что власти намереваются закрыть «Современник». Только
благодаря упорству, воле и энергии Некрасова журнал был спасен от разгрома.
Правда, без
статей Белинского (он умер в 1846г.) потускнел отдел критики и публицистики, а
цензура безжалостно кромсала материалы, подготовленные для художественного
отдела. Иной раз приходилось буквально на ходу производить замену одного
произведения другим, чтобы журнал все-таки вышел в свет. В письмах Некрасова
того периода к друзьям и сотрудникам постоянно встречаются жалобы на то, что
«нечего печатать», «нет материалов». Порой положение казалось отчаянным. Но
Некрасов не терял присутствия духа. 9
Ценой
невероятных усилий все-таки удалось сохранить лицо «Современника» и
опубликовать на его страницах в период «мрачного семилетия» (1848 – 1855)
произведения таких известных русских писателей, как И.С. Тургенев, И.А.
Гончаров, А.Ф. Писемский, Д.В. Григорович, таких поэтов, как Н.П. Огарев, Я. П.
Полонский, А.А. Фет и др. Мало того, Некрасов привлек к сотрудничеству в
журнале и новые литературные силы. Он первый угадал в никому неизвестном
офицере, приславшем в «Современник» свою повесть «Детство», подписанную «Л.Н.»,
будущего гениального художника Л.Н. Толстого, морально поддерживал его и заставил поверить в свой талант. 10
В обстановке
реакции, царившей в стране, и жестокого цензурного гнета, когда любое
проявление свободомыслия беспощадно преследовалось, редакции «Современника»
нелегко было поддерживать высокий идейно-художественный уровень журнала. На его
страницах в период «мрачного семилетия» не так уж часто печатались талантливые
произведения, и это не могло не сказаться на подписке. Мало было подписчиков,
мало было и денег в кассе. Об этом Некрасов откровенно поведал Чернышевскому и
пригласил его сотрудничать, обещая по мере возможности снабжать его работой.
2.2 Душа «Современника»
Глубокая
идейность и последовательная принципиальность – важнейшие черты редакторской
деятельности Некрасова. С той же строгой принципиальностью подходил Некрасов к
подбору сотрудников, считая, что они в той или иной мере должны разделять его
идейные убеждения, и имел в себе мужество идти на разрыв даже с лично близкими
ему писателями, если их взгляды были
противоположны направлению его изданий. Зато он «никогда не стеснял»
ведущих сотрудников «Современника» в самые славные годы его издания –
Чернышевского и Добролюбова.8
Весной 1853г. в редакцию «Современника» пришел Н.Г.
Чернышевский. Уже при первом знакомстве с ним Некрасов сумел по достоинству
оценить его незаурядную личность. Обычно довольно скрытный и сдержанный в
общении с незнакомыми людьми Некрасов на этот раз изменил своему правилу и
говорил с ним просто и доверительно. Он рассказал Чернышевскому о
положении дел в «Современнике», которое в то время было далеко не блестящим.
«Только благодаря
его (Некрасова) великому уму, высокому благородству души и бестрепетной
твердости характера я имел возможность писать, как я писал. Я хорошо служил
своей родине и имею право на признательность ее, но все мои заслуги перед нею –
его заслуги» - писал Чернышевский. Эти слова – высокая оценка редакторской
деятельности Некрасова.
Некрасов умел
ценить такого сотрудника, понимая, что будущее принадлежит ему, а не
писателям-дворянам. Чернышевский скоро занял первое место в критическом и
публицистическом отделах журнала.2
Перед
«Современником» остро стоял вопрос об укреплении демократической группы
журнала, о воспитании новых писателей, способных противостоять старым. В это
время и появился Добролюбов с первой своей статьей, и понятна была радость
Чернышевского, когда он угадал в молодом студенте талантливого критика и своего
единомышленника, почувствовал в нем будущую опору в литературной борьбе.
Некрасов по возвращении из-за границы одобрил этот выбор и согласился с
Чернышевским поручить Добролюбову
руководство критико-библиографическим отделом журнала. Некрасов с первых
дней стал безгранично доверять новому сотруднику; это видно хотя бы из того,
что всего через несколько месяцев он сделался уже одним из членов редакции журнала.
Надо подчеркнуть
громадную заслугу Некрасова, который смело привлек к работе таких молодых,
начинающих журналистов, какими были Чернышевский и Добролюбов. По справедливым
словам Антоновича, «Добролюбов в глазах литераторов, сверстников и друзей
Некрасова был мальчишкой, не имевшим солидной подготовки… Но Некрасов… своим
опытным редакторским взглядом увидел в нем драгоценного сотрудника и принял его
в состав редакции».
Соотношение сил в
«Современнике» резко изменилось с приходом Добролюбова. Чернышевский и Некрасов
получили в его лице мощное подкрепление,
что не замедлило сказаться на общем облике журнала.2
Что же касается
до разрыва Тургенева с «Современником», повлекшего за собой весьма важные
последствия как для самого писателя, так и для журнала, то здесь нельзя не
вспомнить принципиальность, которую проявил в этой конфликтной ситуации
Некрасов. От него зависело не просто решение вопроса о том, печатать или не
печатать статью Добролюбова «Когда же придет настоящий день?», вызвавшую
недовольство Тургенева. Речь шла о судьбе журнала, ставшего к тому времени
органом революционной демократии. Решался вопрос о месте журнала в литературной
жизни, о той роли, которую он должен был сыграть в общественно-политической
борьбе эпохи.9
Высокое чувство
ответственности перед литературой, ясное понимание задач передового русского
журнала в один из переломных моментов истории помогли Некрасову победить
чувства личной привязанности (что далось очень нелегко). Журнальная трибуна
была спасена для Чернышевского и Добролюбова, и в этом одна из крупнейших
заслуг Некрасова-редактора.
2.3 История возрождения журнала «Отечественные
записки»
Мысль о создании
нового журнала – трибуны демократической мысли – овладела Некрасовым тотчас
после закрытия «Современника»; практическое осуществление этого было и очень
сложным и очень смелым делом. Вначале, летом 1867г., родился план издания
периодических сборников, заменявших журнал. Но это было полумерой. И лишь
только наметилась возможность подчинить себе журнал Краевского, который к тому
времени потерял (подобно плетневскому «Современнику») всякое направление и
влачил жалкое существование, - Некрасов принялся за это дело. Журнал становился
убыточным, и Краевскому было выгодно передать его Некрасову. Однако сочетание
имен Краевского и Некрасова в одном издании казалось невозможным. Даже близким
Некрасову литераторам и журналистам этот смелый маневр представлялся изменой
направлению «Современника». Хотя и с большим трудом, но «Современник» начал
возрождаться в «Отечественных записках». Не обошлось и без потери некоторых
сотрудников «Современника» и тяжелых обвинений с их стороны против Некрасова.
В нотариальном
соглашении, после упорного сопротивления со стороны Краевского, было записано:
«1) Некрасво принимает на себя исключительное заведование во всем, что касается
собственно редакции и становится гласно ответственным редактором этого журнала
как перед правительством, так и пред публикой… 2) Краевский, оставаясь
собственником журнала, принимает на себя все обязанности издателя, то есть всю
хозяйственную часть издания».4
Однако добиться
от правительства гласного утверждения Некрасова ответственным редактором и тем
самым освободиться от редакторского имени Краевского на обложке журнала не
удалось, несмотря на неоднократные попытки: правительство не шло на это до
последних дней жизни поэта.
Началась почти
такая же многострадальная, как у «Современника», жизнь некрасовских «Отечественных записок» и их негласного
редактора. Ведение журнала он разделил с Салтыковым-Щедриным.
Пожалуй, больше
и шире, чем в «Современнике», Некрасов был вынужден прибегать в «Отечественных
записках» к «подкармливанию зверя» - задабривания цензоров – Феофила Толстого и
Фукса и крупного цензурного чиновника Лазаревского. С их помощью создавалась
своеобразная система защиты журнала.
Правда, Некрасов иной раз слышал упреки в беспринципности своего общения и даже
дружбы. Но, видимо, обстоятельства обязывали: по новым цензурным условиям, при
малейшей оплошности номер журнала сжигался.
1-й номер
«Отечественных записок» 1868г. был уже некрасовским.
История
возрождения журнала «Отечественные записки» дает особенно ясное представление о
той роли, которую сыграл Некрасов-редактор.4
По мнению многих
исследователей, 1868г. (год начала издания «Отечественных записок» под
редакцией Некрасова) был началом нового периода в истории русской литературы.
Возник орган, ставший своеобразным литературным центром, объединявший и
направлявший творчество многих писателей-демократов.
При всех
затруднениях, с которыми сталкивалась на первых порах редакция журнала, в одном
отношении ее положение было облегчено: не нужно было создавать традиции – они
уже существовали. Задача заключалась в том, чтобы развивать их в соответствии с
потребностями нового времени. Роль Некрасова в этом отношении была высоко
оценена его современниками.1
2.4 «Право печататься» в «Отечественных записках»9
В том, что за «Отечественными
записками» была установлена репутация демократического органа, несомненная
заслуга Некрасова. Уже одно только имя поэта придавало журналу совершенно
определенную окраску. И многие литераторы считали для себя честью сотрудничать
в новом некрасовском журнале. В ответ на
приглашение участвовать в «Отечественных записках» А. Плещеев писал Некрасову:
«Быть сотрудником журнала, редактируемого Вами, я считаю не только за особенное
удовольствие, но и за честь… Ведь, право, руки отнимались – работать никакой
охоты не было, когда ни одного сколько-нибудь сносного журнала не было». Это
очень важное признание. Суждения А. Плещеева позволяют яснее осознать все
значение деятельности Некрасова-редактора.
Необходимо было
чувствовать себя все время в окружении единомышленников, знать, что в журнале
соседние материалы не только не будут создавать впечатление диссонанса, но,
напротив, будут усиливать, поддерживать основные тенденции их творчества.
Но объединение
демократических сил шло на строго принципиальной основе. С самого начала новая
редакция «Отечественных записок» принимала все меры к тому, чтобы направление
журнала было выдержанным. Поэтому к участию в нем не допускались авторы, чья
политика и литературная позиция могла набросить какую-либо тень на новый орган
печати. О том, как тщательно подбирались авторы для журнала, свидетельствуют
неопубликованное письмо Я.П. Полонского: «Н.А. Некрасов, возвращая мне мои
стихотворения, сказал мне, что они ему нравятся и что он охотно бы напечатал
их, если бы мое участие в «Литературной библиотеке» не бросало на меня тень,
что, для того чтобы иметь право печататься в «Отечественных записках», мне
следует довести до сведения публики, что я отрекаюсь от всякого соучастия с Г.
Богушевичем…»
«Право
печататься» в «Отечественных записках» предоставлялось новой редакцией далеко
не всем желающим, в чем проявлялась забота о выдержанности направления журнала.
Такой строгий отбор в особенности был характерен для начального периода существования журнала,
пока его авторитет не был укреплен в глазах демократического читателя.
Реакционную же
критику раздражали сплоченность участников нового некрасовского журнала,
близость их взглядов, следование традициям «Современника». «Беллетристика…
убеждает, - говорилось, например, в «Заре», - что в «Отечественные записки»
вселился дух умершего «Современника». Известно, что дух этого покойника
отличался удивительной цельностью; книжки «Современника» были замечательны
единством своего состава, полнотой внутренней гармонии. Качество это присуще и «Отечественным
запискам».
По существу, об
этом же было сказано позже в журнале «Гражданин»: «… «Отечественные записки» -
это семья, которую папенька Н.А. Некрасов держит в известном порядке,
внутреннем и внешнем, во имя преданий блаженной памяти «Современника».
Цензура в свою
очередь не уставала обвинять «Отечественные записки» в том, что тщательно
подобранные материалы последовательно и планомерно выражали демократические
взгляды сотрудников журнала. В 1847г. начальник Главного управления по делам
печати М. Лонгинов говорил, что статьи попадают в «Отечественные записки»
неслучайно и «все они составляют, но уже
в более резкой форме и обширнейших размерах, продолжение пропаганды тех идей,
которые слишком хорошо известны, как присущие большинству нынешних главных
сотрудников «Отечественных записок».
2.5 Международная известность и международное
значение «Современника» и «Отечественных записок»9
Самый тип
журнала, который был центром общественно-политической и литературной жизни,
который сыграл важную роль в истории общественной мысли свой страны, мог
сложиться в России.
Широко известно
исключительно важное значение русской литературы в истории русской
общественно-политической жизни, что тесно связано с проблемой мирового значения
русской литературы. Историю русской литературы в ряде случаев нельзя оторвать
от истории русской журналистики. Есть все основания поставить вопрос о
международном значении лучших русских журналов XIXв.
Н.К. Михайловский был совершенно прав, когда писал: «Европейские
энциклопедические журналы действительно
не имеют того руководящего значения, какие имели или могут иметь наши
«толстые» ежемесячники. Но это зависит от разницы в условиях нашей и
европейской жизни…».
В.И. Кулешов
сопоставил «Отечественные записки» 1840-х гг. (времен Белинского) с ведущими
журналами Западной Европы и в связи с этим высказал некоторые соображения о
месте и значении русского журнала «во всеевропейском идейно-литературном
движении 40-х гг.». С еще большим основанием можно говорить об этом
применительно к журналам Некрасова.
Конечно, далеко
не все русские журналы сумели стать центрами общественно-политической и
литературной жизни. После закрытия в 1884г. «Отечественных записок» таких
журналов, по существу, уже не было. Тем большего внимания и уважения
заслуживает деятельность Некрасова, почти 30 лет редактировавшего два лучших
журнала, которые на протяжении всех этих лет были активнейшими участниками
русского литературного процесса, собирателями и воспитателями целой плеяды молодых
талантов.
Глава 3. Принципы редакторской работы Некрасова
О принципах
редакторской работы Некрасова над статьями «Современника» и «Отечественных
записок» позволяет судить его переписка с авторами. Письма Некрасова к
сотрудникам его журналов носят обычно сугубо деловой характер. Это были письма
скорее не поэта, но именно редактора, обладавшего даром открытия для русской
литературы новых талантов. Поэтому любые советы, содержащиеся в этих письмах,
получали особый смысл и значение, ибо они подкреплялись авторитетом не только
Некрасова-поэта, но и Некрасова-редактора.9
Некрасов бережно
относился к чужому тексту, стараясь не править его без согласования с автором.
Чаще всего он и ограничивался советом, как сделать рукопись лучше, справедливо
полагая, что надо дать возможность автору самому сделать свое произведение
«возможно лучше». Некрасов настойчиво добивался того, чтобы содержанию
соответствовала форма изложения, упорно боролся с многословием, приводившим к
нарушению художественности произведения, когда
подчеркивались детали в ущерб главному, важному.
Некоторое
представление об этом могут дать приведенные в качестве примера письма
Некрасова авторам:
Из писем Некрасова
Н.М. Сатину
[ … ] «Сон
в летнюю ночь» напечатан; что касается до «Бури», то нам хотелось бы, чтоб этот
перевод, сделанный Вами 25 лет тому назад, Вы пересмотрели и исправили. Если Вы
возьметесь сделать сами, то и прекрасно. Если же Вам возиться не захочется, то
предоставьте нам; иногда, переменив одно слово или даже сделав только
перестановку в словах, видишь, что стих выигрывает; это и понятно, ибо в 25 лет
русский язык и стих сделали успехи […]
А.Н. Еракову
«Любезный друг. По
этой книге можешь видеть, что я нашел в твоей статье много корректурных ошибок,
которые надо выправить; но я не проверял цифр, думаю, что там тоже есть ошибки;
если они окажутся, то статья много потеряет; советую дать кому-нибудь
постороннему сверить цифры с оригиналом, ибо редкий автор может быть сам
корректором своего произведения – это дознано опытом…»
Отрывки из статьи
В.Г. Белинского «Взгляд на русскую литературу 1846г.» с литературной правкой
Н.А. Некрасова
Текст
В.Г. Белинского
Текст после правки
Н.А.
Некрасова
[…] В русской литературе […] В
русской литературе еще
еще не
было примера так
не было примера такого быстрого
скоро, так
быстро сделанной успеха,
какой имел г.Достоевский
славы, как
слава г.Достоевского при первом
своем появлении…
[…] «Двойника» оценили только […] «Двойник» мог заинтересовать
немногие
дилетанты искусства, только
немногих дилетантов
для
которых литературные
искусства, для которых
произведения
составляют
литературные произведения
предмет не
одного наслаждения, составляют
предмет не одного
но и
изучения.
наслаждения, но и изучения
Слишком мало материала накоплено исследователями для
суждений о принципах редакционной правки Некрасова. Вопрос этот имеет
немаловажное значение, так как непосредственная работа Некрасова над чужими
рукописями может быть рассмотрена как попытка воздействия на творчество тех или
иных поэтов или как оказание творческой помощи начинающим литераторам. К
сожалению, мало известно о характере той правки, тех изменений, которые он вносил в сотни
рукописей, но сами-то авторы знали о тенденциях этих редакторских изменений и в
дальнейшем творчестве учитывала их. Сохранилось крайне мало материалов, которые
могли бы помочь восстановить конкретную работу Некрасова-редактора над
авторскими рукописями.8
Некрасов не
только умел находить материал, он умел его организовать. Книжки «Современника»
и «Отечественных записок» производит неизгладимое впечатление именно своей
организованностью и монолитностью. Материал подобран и расположен так, что
статьи и литературно-художественного отдела («Словесность», и научного, и
политического, и критико-библиографического бьют в одну цель, подкрепляя,
углубляя и развивая одна другую. 11
Заключение
Литературная
деятельность Некрасова уже вначале отмечает
необычайное многообразие жанров. В борьбе с жизнью, в упорном сопротивлении
обстоятельствам складывается характер не только писателя, поэта, но и одного из
руководителей литературного процесса, организатора передовых литературных сил.
В середине 40-х гг. Некрасов уже издатель нескольких альманахов. Два из них –
«Физиология Петербурга» и «Петербургский сборник» - объединили лучших
представителей гоголевского направления. С 1847 по 1866 год поэт издает и
редактирует журнал «Современник», а с 1868 и до самой смерти – журнал
«Отечественные записки».
Первый номер
обновленного «Современника» вышел из печати в январе 1847г. Это было событие
огромного общественно-политического значения.
Трудно
переоценить деятельность Некрасова-редактора журнала, через школу которого
прошли Тургенев и Гончаров, где начинал Лев Толстой, а критиками были сначала
Белинский, позднее – Чернышевский и Добролюбов. Завербовать хорошего сотрудника
для журнала, создать для него максимально-благоприятные условия Некрасов стремился
прежде всего потому, что хороший сотрудник нес за собой хорошую литературную
продукцию, которая соответствовала бы и идеологической платформе его журнала и
высокому литературному и художественному уровню. Один из современников
справедливо заметил о Некрасове, что он «был тонкого обоняния редактор», т.е.
обладал огромным литературным вкусом.
Глубокая
идейность и последовательная принципиальность – важнейшие черты редакторской
деятельности Некрасова. Этими чертами определялась общественно-политическая и
литературная программа руководимых им
журналов.
С той же строгой
принципиальностью подходил Некрасов к подбору сотрудников, считая, что они в
той или иной степени должны разделять его идейные убеждения.
Значение
некрасовских журналов заключалось прежде всего в том, что в них формировалась
та самая «партия народа в литературе» - сознательное, целеустремленное служение
определенным идеалам , убежденное отстаивание своих позиций и «решительную
борьбу с идейными врагами».
История
возрождения журнала «Отечественные записки» дает особенно ясное представление о
той роли, которую сыграл Некрасов-редактор в истории русской литературы. Объединение демократических сил шло на строго
принципиальной основе. «Право печататься» в «Отечественных записках» предоставлялось
новой редакцией далеко не всем желающим, в чем и проявлялась забота о
выдержанности направления журнала.
О принципах
редакторской работы Некрасова над статьями «Современника» и «Отечественных
записок» позволяют судить его переписка с авторами.
Невозможно себе
представить истории русской литературы без журналов Некрасова. Поэтому с
уверенностью можно утверждать, что если бы Некрасов и не был великим поэтом, он
все равно заслужил бы нашу благодарную память и признательность как лучший редактор
в истории русской журналистики XIXв.,
а может быть, и в истории мировой журналистики. Ясно, что для некрасоведения
одной из основных задач является изучение этой благородной деятельности
Некрасова.
Список литературы
1.
Емельянов, Н. «Отечественные записки» Н.А. Некрасова и
М.Е. Салтыкова-Щедрина (1868 – 1884). – Л.: Худож. лит., 1986
2.
Жданов, В. Душа «Современника» // В. Жданов. Николай
Александрович Добролюбов. – М.: Правда, 1986
3.
Жданов, В. Редакционные будни // В. Жданов. Николай
Александрович Добролюбов – М.: Правда, 1986
4.
Живые страницы. Н.А. Некрасов в воспоминаниях, письмах,
дневниках / сост. Б.В. Лунина. – М.: Детская литература, 1984
5.
История русской литературы XIXв. (вторая половина) / под ред. проф.
А.Н. Скатова. – М.: Просвещение, 2000
6.
Максименко, Н. Рабочий день редактора «Современника»,
1847г. // Н. Максименко Праздники и будни поэта Никола Некрасова. – М.:
Просвещение, 1994
7.
Панаева (Головачева), А.Я. Воспоминания / А.Я. Панаева.
– М.: Правда, 1986
8.
Теория и практика редактирования. Хрестоматия / под
ред. проф. Н.М. Сикорского. – М.: Высшая школа, 1968
9.
Теплицкий, М.В. Редакторско-издательская деятельность
Некрасова // Некрасовский сборник. Поэзия любви и гнева / под ред. Н.А.
Храмцова. – М.: Дрофа, 2000
10.
Якушин, В.И. Некрасов в школе: книга для учителя / В.Н.
Якушин. – М.: Дрофа, 2004
11.
Якушин, Н.В. Тропа к Некрасову / Н.В. Якушин. – М.:
Детская литература, 1987
5 История
русской литературы XIXв..-М.,
2000
10 Якушин,
В.И. Некрасов в школе.-М., 2004
3 Жданов, В.
Редакционные будни.-М., 2000
9 Теплицкий,
М.В. Редакторско-издательская деятельность Некрасова.-М., 2000
10 Якушин, Н.
Некрасов в школе: книга для учителя.-М., 2004
9 Теплицкий,
М. Редакторско-издательская деятельность Некрасова.-М., 2000
11 Якушин, Н.
Тропа к Некрасову.-М., 2001
9 Теплицкий,
М. Редакторско-издательская деятельность Некрасова.-М., 2000
10 Якушин, В.
Некрасов в школе: книга для учителя.-М., 2004
9 Теплицкий,
М. Редакторско-издательская деятельность Некрасова.-М., 2000
10 Якушин,
В. Некрасов в школе: книга для учителя.-М., 2004
8 Теория и
практика редактирования. Хрестоматия.-М., 1988
2 Жданов, В.
Душа «Современника».-М., 2000
2 Жданов, В.
Душа «Современника».-М., 2000
9 Теплицкий,
М. Редакторско-издательская деятельность Некрасова.-М., 2000
4 Живые
страницы. Н.А. Некрасов в воспоминаниях, письмах….-М., 1999
4 Живые
страницы. Н.А. Некрасов в воспоминаниях, письмах….-М., 1999
1 Емельянов,
Н. «Отечественные записки» Н.А. Некрасова.-М., 1986
9 Теплицкий,
М. Редакционно-издательская деятельность Некрасова.-М., 2000
9 Теплицкий,
М. Редакторско-издательская деятельность Некрасова.-М., 2000
9 Теплицкий,
М.Редакторско-издательская деятельность Некрасова.-М., 2000
8 Теория и
практика редактирования. Хрестоматия-М., 1988
11 Якушин,
В. Тропа к Некрасову.-М., 2000