Полный текст:
План
Введение……………………………………………………………3
1. Правовой нигилизм в
России на современном этапе
развития
страны……………………………………………………4
2.
Правовой нигилизм как инвариант отечественного
Правосознания……………………………………………………..9
3. Необходимость преодоления
правового нигилизма………....14
Заключение………………………………………………………..19
Список использованной
литературы…………………………….20
Введение
Нигилизм
вообще (от лат. nihil - ничто, ничего) выражает отрицательное отношение
субъекта к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам. Он
рассматривается как одна из форм мироощущения и социального поведения.
Критическому восприятию можно подвергнуть все стороны общественного бытия.
Известный российский литературный персонаж XIX в. Козьма Прутков призывал всех
"зрить в корень" и "подвергать все сомнению". Поэтому
нигилизм может быть политическим, идеологическим, экономическим, нравственным, военным,
правовым и т.д. Общей чертой, характерной для всех видов нигилизма, является не
просто отрицание существующих или общепринятых взглядов, ценностей, а
осуществление этого в крайне активной (нередко и не в правовой) форме.
Правовой
нигилизм противостоит в правосознании требованиям законности. Причем правовой
нигилизм может достигать таких уровней и силы, что влечет за собой разрушение
правовой системы и правотворческих, и правоприменительных ее сегментов.
Причины
правового нигилизма самые разные - от вполне обоснованных протестов против тех
или иных законов до искусственно созданного неприятия права вообще, как
ненужного социального института. В России одной из идеологических причин
возникновения правового нигилизма явилось утверждение об "отмирании" права.
В 1962 г.
в стране с представлением о построении коммунизма пышно расцвели и идеи о
решающей роли общественности в борьбе с правонарушениями. Отдавались "на
поруки" преступники, вовсю работали товарищеские суды с их
некомпетентностью. В итоге произошло умаление права, сформировалось
нигилистическое отношение к нему.
На
основе сказанного целью работы будет исследование правового нигилизма как
черты русской правовой культуры
1. Правовой нигилизм в
России на современном этапе развития страны
Более частным и конкретным
проявлением нигилизма как социокультурного феномена является правовой нигилизм.
Следовательно, под последним надо понимать релятивизацию аксиологических
установок сознания в правовой сфере по отношению к праву. Этому пониманию
соответствуют определения правового нигилизма в современной отечественной
научной литературе. Так, Н.И. Матузов считает, что сущность правового нигилизма
заключается "в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к
праву, законам, нормативному порядку"[1].
Однако, анализируя причины
правового нигилизма, исследователи, например тот же Н.И. Матузов, часто
объясняют их юридическим невежеством, косностью, отсталостью, правовой
невоспитанностью основной массы населения. Такой подход скорее является
несколько поверхностным, основанным более на житейских наблюдениях и
констатации фактов, и в силу этого, используя его, мы рискуем остаться на
уровне не теоретических, а обыденных представлений. Ибо из этого подхода
следует, что правовой нигилизм является просто отношением в принципе
неправового сознания к праву. Действительно, для сознания, в котором
отсутствуют правовые представления, права как реальности просто не существует.
В лучшем случае право является для такого сознания объективной внешней
принудительной силой, но тогда правомернее называть это состояние сознания не
правовым нигилизмом, а "правовым негативизмом", говорить об
абсолютном отсутствии у носителей этого явления правосознания как такового. Тем
не менее представляется, что более верно было бы понимать правовой нигилизм как
проявление специфического типа правосознания и правовой культуры, базирующихся
на ином, атипичном восприятии аксиологического и социорегулятивного потенциала
права и диктующих иное, атипичное, отношение к нему как ценности.
Придерживаясь понимания
правового нигилизма как феномена культуры, следует согласиться с позицией И.Д.
Невважая[2]. С
его точки зрения, правовой нигилизм можно объяснить подспудным социокультурным
несоответствием между требованиями, предъявляемыми актуальной правовой культурой,
и архетипическими в своей основе представлениями о праве и о правовом. Из этого
противостояния вытекает общее негативное отношение к чуждому правопониманию и
чуждой модели права в культуре. В таком случае правовой нигилизм может быть
присущ как нормативному, так и естественно-правовому типу правовой культуры.
Если ценности разных типов правовой культуры несовместимы, если каждый тип
культуры является специфической формой освоения, понимания, интерпретации
действительности, то каждая из них либо находит в действительности, либо не
находит то, что соответствует ее системе ценностей. Взаимная оценка культур
может привести к обоюдному непризнанию ценностей. В таком случае и возникает
правовой нигилизм, представляющий собой не просто субъективную недооценку
права, обусловленную низким уровнем юридического образования, правосознания и
правовой культуры, а неприятие конкретного типа правопонимания. Необходимо
подчеркнуть, что у этого явления две взаимосвязанные стороны: помимо недооценки
иного типа правопонимания, здесь присутствует также и ощущение социальной
нереализованности собственного понимания права.
Правовой нигилизм глубоко
укоренился в правосознании русского народа: десятилетия правового отчуждения,
отторжения права сделали свое дело - сегодня мы пожинаем плоды этого
застарелого порока, не искореняя, а порою даже обогащая его новым содержанием.
Верно отметил А. Валицкий, что праву в России не повезло. В России право
отвергалось "по самым разным причинам: во имя самодержавия или анархии, во
имя Христа или Маркса, во имя высших духовных ценностей или материального
равенства"[3].
С ним солидарен А. Ослунд[4],
утверждающий, что российское право не укоренилось достаточно прочным образом,
несмотря на то что было принято множество законов и все правовые учреждения
подверглись существенному переустройству, так как всегда существовал конфликт
интересов - реально необходимых на тот момент группе с доминирующим
экономическим интересом (в момент перестройки - номенклатуре) и провозглашаемых
(идея правового государства противоречила самой сути деятельности
номенклатуры).
Столкновение элементов разных
правовых культур мы наблюдаем сегодня в России. В принципе нигилистическое
сознание - объективное явление, свойственное переходному периоду,
сопровождающемуся коренной ломкой общественных устоев. В большинстве случаев
массы без особого воодушевления воспринимают масштабные перемены и потрясения,
особенно если они сопровождаются весьма существенным снижением уровня жизни.
Что касается современного
российского периода реформ, то ситуация выглядит еще более сложно. Помимо
причин, порожденных мгновенным отказом от сложившихся десятилетиями
"социалистических" устоев и переходом к классическому капитализму с
жестокими рыночными законами, - таких причин, как социальная напряженность,
экономические неурядицы, распад некогда единого жизненного пространства,
влекущих за собой морально-психологическое напряжение в обществе, правовой
нигилизм в России провоцируется подчас и не поддающимися логическому объяснению
действиями властей. Когда государство само пренебрегает правом или использует
его только как средство подавления индивидуальной воли, странно надеяться на
то, что народ будет действовать в рамках закона, будет положительно оценивать
его суть. Строящиеся вертикально отношения в обществе, когда "верхи"
концентрируют на себе права, а на "низы" возлагаются только лишь
обязанности по выполнению распоряжений "верхов", не могут привести ни
к устойчивому общественному согласию, ни к легитимизации новых правовых
установлений, что только и является основой для воспроизводства положительного
правосознания и поддержки самим обществом правомерного поведения.
Если учесть, что нашим законам
не всегда присуща сила прямого действия, что дает волю ведомствам
корректировать законы по своему усмотрению, ущемляя при этом права и интересы
граждан, если учесть, что в нашей стране еще не сформировался эффективный
механизм защиты прав личности, по причине чего граждане не могут оказать
заметного сопротивления несправедливым действиям чиновников, то становится
объяснимой ситуация, при которой "правовая индифферентность и
отчужденность становятся неотъемлемыми чертами образа жизни личности"[5].
Население перестает воспринимать право как социально ценный институт, теряет
доверие и всякий интерес к нему. Происходит то, что называется отчуждением
общества от права.
Различие между социальной
системой и жизненным миром присуще не одной России, но только здесь оно доходит
до глубокого внутреннего раскола и составляет главную черту организма нации.
Объяснить это можно разными причинами - мобилизационным характером
модернизации, устойчивостью элементов традиционного жизненного уклада,
отсутствием подлинного просвещения, искусственностью идеологических парадигм и
т.д. Но названному несоответствию между официальной и реальной жизнью народа
можно найти и другое, более простое, название - социальная безнравственность.
Нечетко соблюдаются должностные обязанности, не вовремя выполняются договоры,
не в срок выплачиваются долги, утаивается истинное положение вещей, нарушаются
законы, условия и правила, общественными интересами пренебрегают, идут поиски
обходных "левых" путей, возникают правовые и нравственные
компромиссы, не платятся налоги и т.д., не говоря уже о готовности к
элементарным нарушениям нравственного достоинства - таковы причины, создающие
разрыв между системой и тем, как она функционирует в действительности.
Устранить этот разрыв - значит восстановить нравственное здоровье общества,
привести в соответствие действия общества тому, что оно само утверждает.
Описанные явления по
определению весьма свойственны деформированной правовой культуре, присущей
политическому строю административно-командной системы управления. Но, поскольку
в силу определенных демократических преобразований политический строй нашей
страны уже нельзя определить как таковой и массы понемногу начинают осознавать
то, что они в состоянии повлиять на политическую ситуацию посредством выборов,
возникает опасность того, что люди, устав от творящегося беспредела, обвиняя во
всех грехах нынешнюю власть, сами не осознавая последствий, отдадут свои голоса
таким политикам, которые вновь ввергнут страну в пучину тоталитаризма. Такие
настроения уже проявляют себя. Пресытившись "свободой", которая
принесла анархию и обнищание, социальную нестабильность и безответственность
властей, народ в ходе многих опросов высказывает ностальгию по "сильной
руке", способной навести порядок, пусть даже отказавшись от
демократических завоеваний.
Такая тенденция не
способствует формированию в человеке личности, а без этого ни о каком гражданском
обществе и речи быть не может.
Подводя итог, хотелось бы
отметить некоторые отличительные черты правового нигилизма в России на
современном этапе.
Во-первых, он характеризуется
массовостью. Правовой нигилизм в России распространен не только среди граждан,
но и в официальных кругах: в государственных структурах, в исполнительной и
законодательной ветвях власти, в правоохранительных органах.
Во-вторых, он носит явно
демонстративный, агрессивный и неконтролируемый характер. Правовой нигилизм
также характеризуется оппозиционной направленностью, зачастую имеет
регионально-национальную окраску.
В-третьих, правовой нигилизм
проявляется в самых разных формах. Он может быть как криминальным, так и
легитимным, проявляться как "наверху", так и "внизу" общества,
как в профессиональных слоях, так и на бытовом уровне.
Одним из главных путей
преодоления правового нигилизма должно стать всемерное стремление к повышению
общей и правовой, в частности, культуры граждан. Естественно, необходимо
модернизировать законодательство. Должна проводиться регулярная работа по
профилактике правонарушений, осуществляться массовое просвещение и правовое
воспитание населения и особенно молодежи.
История свидетельствует, что
во всех государствах осуществляется особая деятельность по распространению
воззрений о праве и правопорядке, для чего используются имеющиеся в
распоряжении средства: литература, искусство, школа, церковь, печать, радио,
телевидение, специальные юридические учебные заведения. Правовое воспитание
является составным элементом идеологической функции любого государства[6].
2. Правовой нигилизм как инвариант отечественного правосознания
Существующие в российском социуме проблемы и сложности
не должны отодвигать решение проблемы правового нигилизма на второй план.
Напротив, ее успешное решение должно рассматриваться в качестве стратегической
цели проводимой правовой реформы.
Значимой компонентой индивидуального правосознания
является уважение к праву, в основе которого лежит осознание социальной
ценности и значимости последнего как регулятора общественных отношений,
средства их совершенствования и преобразования. Между тем характерной чертой
российского правосознания практически всегда являлось не уважительное отношение
к праву, а явление ему прямо противоположное - правовой нигилизм. Последний
определяется в науке как "психологически отрицательное (негативное)
отношение к праву со стороны граждан, должностных лиц, государственных и
общественных институтов, а также фактически правонарушающие действия указанных
субъектов; данный феномен выступает как элементом сознания (индивидуального,
группового, общественного), так и способом, линией поведения индивида либо
коллектива"[7].
Истоки отчуждения российского общества и личности от
права следует искать в далеком прошлом. На протяжении многих веков развития
политико-правовой мысли в нашей стране правовое регулирование традиционно
считалось наименее совершенным способом регламентации социальных отношений[8].
Парадокс заключается в том, что главным проводником идеи правового нигилизма в российском
социуме была "самая разумная, образованная, умственно развитая часть
жителей" - интеллигенция[9]. В
начале XX века Б.А. Кистяковский писал: "Русская интеллигенция состоит из
людей, которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы. И это находится
в связи с тем, что русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не
видела в нем ценности; из всех культурных ценностей право находилось у нее в
наибольшем загоне. При таких условиях у нашей интеллигенции не могло
сформироваться прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне
низком уровне"[10].
Современник Б.А. Кистяковского, известный
отечественный философ С.Л. Франк, кратко и лаконично охарактеризовал
умонастроение российской интеллигенции одним словом - морализм. По мнению философа,
на рубеже XIX - XX столетий русский интеллигент не знал "никаких
абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме
морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные,
добрые и злые"[11].
Нет ничего удивительного в том, что под влиянием этих настроений большая часть
населения дореволюционной России воспринимала право как менее значимый и
действенный социальный регулятор, нежели мораль.
Ушедший XX век не изменил в общественном сознании
порядок субординации моральных и правовых норм как социальных регуляторов. Оно
по-прежнему "питается" идеей о приоритете нравственно-этических
требований перед юридическими правилами, не желая замечать того, что отсутствие
должного уважительного отношения к праву губительно не только для правового
порядка, но и для самой нравственности[12].
Современные исследователи феномена отечественного правосознания все чаще
говорят и о такой его особенности, как этико-центрический тип правопонимания.
По мнению правоведов, это реально находит свое проявление в том, что
юридические нормы зачастую воспринимаются индивидуальным, групповым и даже
общественным правосознанием как некие формализованные нравственные предписания
запретительного характера с карательными санкциями. Для такого вывода есть
вполне достаточные основания. Вот лишь одна из иллюстраций, подтверждающих его
обоснованность.
В 1993
г. французскими и российскими компаративистами было
проведено сравнительно-правовое исследование, касавшееся проблем формирования
правосознания подростков в процессе правовой социализации. В частности, в одном
из тестов респондентам (школьникам) предлагалось сформулировать свои ассоциации
на понятие "закон". Среди французских подростков самым
распространенным был ответ, что закон - это "правило, которому надо
следовать" или которое надо "уважать". У российских школьников
слово "закон" ассоциируется с "правилом, которое не надо
нарушать". "Несмотря на внешнее сходство между двумя типами ответов,
- отмечает Ш. Курильски-Ожвен, - французская формулировка показывает, что закон
наиболее часто считается руководящей силой, в то время как русская формулировка
показывает скорее дистанцию, которую надо сохранять, или границу, которую не
нужно переходить под угрозой наказания"[13].
Французские респонденты, так же как и русские, скрыто или явно ссылаются на
предписания и запреты, только французы одновременно отдают себе отчет в том,
что права или возможности действия приписываются индивиду законом ("то,
что имею право делать" или "то, что могут делать другие").
Русские подростки в спонтанных ассоциациях на термин "закон" прежде
всего упоминают запреты, предписания и обязанности, но никогда не ссылаются на
индивидуальные права.
Исследователи также отмечают, что "доминирующей
тональностью французских ответов, все более заметной с возрастом, является
консенсус по поводу закона, общее соблюдение которого упрощает социальное
взаимодействие. Тональность русских ответов совсем другая: закон ... фиксирует
границы, разделяющие зерна и плевела, отделяющие простого гражданина от
преступника... закон в русских представлениях в основном понимается как
уголовный закон"[14].
Конечно, эти первые представления о праве, сформированные в детстве и
отрочестве, наполненные аффективным содержанием, по мере взросления человека
дополнятся, претерпят изменения, но никогда не исчезнут полностью. Именно в
этот период развития человека в его сознании формируется так называемый
"образ права".
Годы постсоветских радикальных реформ не изменили ситуацию
с уважением к праву в нашей стране в лучшую сторону. Право и сегодня нередко
рассматриваются нашими согражданами как набор витиеватых правил и бессмысленных
процедур, "факультет" ненужных вещей, мешающих людям нормально жить.
Правовой нигилизм в разнообразных формах его проявления всегда был и продолжает
оставаться качественной характеристикой, своего рода инвариантом отечественного
правосознания[15].
В настоящее время отрицать значимость права и
правового регулирования на теоретико-идеологическом уровне, конечно же, не
принято. Поэтому правовой нигилизм в доктринальном плане для современной России
неактуален. Однако подпитываемый юридической некомпетентностью правовой
нигилизм прочно удерживает свои позиции не только на уровне обыденного, но и
профессионального правосознания. Неуважительное отношение к праву сегодня
демонстрирует не только "обычный человек с улицы", но и те, кто по
долгу службы должен стоять на страже правопорядка. Эксперты все чаще говорят о
развитии опасной тенденции, связанной с аберрацией профессионального
правосознания, которое нередко генерирует преступные установки и ориентации[16].
Очевидно, что изменение отношения общества и индивидов
к праву - это трудоемкая задача, растянутая во времени. Вполне возможно, что
для этого потребуется не одно десятилетие, напряженные усилия нескольких
поколений. Передовой зарубежный правовой опыт (Германии, Франции и др. стран)
свидетельствует, что отношение к праву поддается позитивной корректировке.
Существующие в российском социуме проблемы и сложности не должны отодвигать
решение указанной выше задачи на второй план. Напротив, ее успешное решение
должно рассматриваться в качестве стратегической цели проводимой в нашей стране
правовой реформы. Сегодня как никогда актуальны слова известного русского правоведа
П.И. Новгородцева: "Если Россия... не поверит в силу права, ... она
никогда не будет иметь успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни
внутренних"[17].
3. Необходимость преодоления
правового нигилизма
Социальная жизнь - как бурная
река. Она бурлит, куда-то несется, и в ней правители и рядовые граждане плывут
словно на байдарках. При этом зачастую мы не задаемся единственным вопросом:
куда течет река и где тот водопад, к которому политики вот так плывут? А это
вопрос самый существенный. Надо найти понимание того, как эта река устроена и
куда надо грести. Ведь те, кто быстрее всех плывут, не всегда плывут к цели. А
может быть, и река течет как-то странно, совсем не туда. А если там, впереди,
гибельный водопад? Сначала подумай, куда течет река, а потом греби и лавируй.
Плыви правильно.
Состояние неопределенности все
же остается, потому что в нашем сегодняшнем дне все перемешалось. Однако
некоторые предварительные вехи хотелось бы обозначить.
Ценностный подход к праву,
свойственный конституции, выражен в самом ее языке. В русском языке, как и во
многих других языках, "право", "правда",
"справедливость" - слова одного корня. На Руси еще Ярослав Мудрый
ознаменовал свое правление Русской Правдой. А в России есть и пословица такая:
"Все минется, одна правда останется..." Туда - к "водопаду"
- уплывут все те, кто "плывет неправильно", не хочет считаться с
правом и хочет проводить политику в ее "чистом" виде, основанном на
голой целесообразности, вне правовых рамок.
Через призму права как
ценности о политике говорить необходимо. Политика, основанная на правовом
нигилизме и осуществляемая вопреки принципу верховенства права, в конечном
счете ведет к трагедии. Есть яркие тому примеры. Это инквизиция в Средние века,
революционный террор в Новое время во Франции, фашизм в Германии с его
ужасающим геноцидом и диктатура пролетариата в России с ее ГУЛАГом, массовыми
расстрелами, погромом церквей и уничтожением цвета нации в первой половине XX
века. Кровавые жатвы этих режимов - убедительное доказательство того утверждения,
что правовой нигилизм в сознании и идеологии всегда ведет к
праворазрушительству на практике со всеми вытекающими отсюда последствиями[18].
Прошлое еще долго давало о
себе знать в России и после сталинского режима, в более поздний период, когда
Организация Объединенных Наций уже приняла Декларацию прав человека, а в Европе
действовала Конвенция по защите прав и свобод человека и гражданина.
Из не слишком далекого
советского периода можно вспомнить нашумевшее в свое время уголовное дело о
незаконных валютных операциях, совершенных рядом граждан в начале 60-х годов
прошлого века ("дело Рокотова"). Тогда в юридическом сообществе жарко
спорили о том, можно ли изданный именно в связи с этим уголовным делом Указ
Президиума Верховного Совета СССР, предусмотревший возможность смертной казни
за незаконные валютные операции в особо крупных размерах, применить с обратной
силой к деяниям, которые совершила эта группа валютчиков. Как известно,
классическая аксиома уголовного права гласит, что закон, отягчающий положение
обвиняемого, обратной силы не имеет. Но тогдашние генералы от юриспруденции
убеждали общественность, что к преступникам, причинившим столь большой ущерб
социалистическому строю, этот Указ применить надо. Словом, как по известной
поговорке: "Вообще-то нельзя, но если очень хочется, то можно".
Беспрецедентный правовой
нигилизм был продемонстрирован властью в борьбе с правозащитниками. Достаточно
вспомнить знаменитый судебный процесс над писателями Даниэлем и Синявским,
которых заклеймили как "врагов социализма"...[19]
Правовой нигилизм не миновал и
обновлявшуюся Россию. В 1993 году главными врагами были объявлены
"коммуно-фашисты" - все те, кто был не согласен с Борисом Ельциным в
вопросе о путях и методах преобразования России. Некоторые из тех, кто в советские
времена осмеливался критиковать антиправовое уголовное законодательство, с
помощью которого государственная машина расправлялась с правозащитниками (в том
числе маститые юристы), вдруг заговорили о "неконституционной
Конституции". Одна, в прошлом высокопоставленная, правозащитница назвала
действовавшую тогда Конституцию "клочком туалетной бумаги". А ведь в
той Конституции к тому времени уже не было "руководящей и направляющей
роли" коммунистической партии, а были права человека, неприкосновенность
собственности, правовое государство, разделение властей и даже Конституционный
Суд. Разумеется, "клочок туалетной бумаги" выбросили туда, где ему
положено быть. С "врагами" расправились революционными методами.
Белый Дом - резиденция российского парламента, молодого, незрелого и сумбурного
- был расстрелян танками прямой наводкой и превращен в "Черный Дом".
С одной стороны, Верховный
Совет предоставил Президенту экстраординарные полномочия для проведения
экономической реформы. С другой стороны, он же стремился всячески эти
полномочия урезать и перетянуть одеяло на себя. Роковую роль в судьбе
Верховного Совета сыграли суетное переписывание им Конституции, внесение в нее
многочисленных поправок и, наконец, его неумение или даже нежелание
договариваться с Президентом. Вообще о таких действиях политиков, если
прибегать к их собственной логике, надо бы сказать знаменитыми словами
Талейрана: "Это больше, чем преступление, это - ошибка"[20].
Сейчас, однако, речь идет о
том, к чему привели опрометчивые действия обеих сторон, их неспособность во имя
народа и страны пойти на компромисс и разрешить конфликт мирным путем - вплоть
до использования таких мер, как всеобщие перевыборы, к чему, собственно, и
призывал Конституционный Суд. Верховный Совет перетягивал одеяло на себя во имя
"улучшения" тогдашней Конституции. Внося в нее бесконечные изменения,
он превратил ее в кору дуба, изъеденную жуками. Президент боролся с
противниками реформ, а расстрелял собственный парламент. В результате был
нанесен удар по только что нарождавшейся российской демократии и
демократическому правосознанию. Осложнилось становление конституционного
правопорядка и законности. Разрасталась преступность. Молчание региональных
руководителей было куплено дорогой ценой - суверенизацией регионов и
фактической конфедерализацией России. Создавалась реальная опасность развала
страны.
Политика, нарушающая права
человека и основные свободы, политика вопреки праву - это голая сила, насилие.
Такая политика - во имя чего бы она ни велась, будь то "подлинная
демократия" или "светлое коммунистическое будущее" - в конечном
счете оборачивается трагедией. Освобождая своих непосредственных носителей и
все общество от связанности правом, она пробуждает самые темные инстинкты,
открывает путь в произвол и анархию, безнормие и социальный хаос.
Таковы последствия правового
нигилизма и праворазрушительства.
Исторически правопорядок
вырастает из насилия. Но социальный порядок невозможно упрочить на голой силе.
Как известно, со штыком в руках можно сделать все, единственное, чего сделать нельзя
- так это усидеть на штыке. Не случайно человечество пришло к идеям правового
государства и верховенства (господства) права как ценностям, без которых не
может успешно развиваться человек разумный. И цивилизация не сможет выжить.
Только на основе права и справедливости можно избежать произвола и социального
хаоса, обеспечить устойчивую замиренную среду, легитимный правопорядок и
верховенство права как необходимое условие современной цивилизованной экономики
и политики.
Верховенство права как принцип
социальной жизни и как ее режим не приходит само по себе. Реализация данного
принципа зависит от того, как скоро будет преодолен правовой нигилизм и
трансформировано правосознание - элиты, профессионального сообщества, всего
общества в целом. Без этого невозможно утвердить конституционную законность, не
удастся воплотить принципы права и справедливости в систему нормативных
правовых актов и правоприменительную деятельность исполнительной власти и
судов, в деятельность государственных органов и должностных лиц, в поведение
граждан.
Заключение
Подводя итог работе можно
сделать следующие выводы:
1) Истоки отчуждения российского общества и личности
от права следует искать в далеком прошлом. На протяжении многих веков развития
политико-правовой мысли в нашей стране правовое регулирование традиционно
считалось наименее совершенным способом регламентации социальных отношений.
Парадокс заключается в том, что главным проводником идеи правового нигилизма в
российском социуме была "самая разумная, образованная, умственно развитая
часть жителей" – интеллигенция.
2) Годы постсоветских радикальных реформ
не изменили ситуацию с уважением к праву в нашей стране в лучшую сторону. Право
и сегодня нередко рассматриваются нашими согражданами как набор витиеватых
правил и бессмысленных процедур, "факультет" ненужных вещей, мешающих
людям нормально жить. Правовой нигилизм в разнообразных формах его проявления
всегда был и продолжает оставаться качественной характеристикой, своего рода
инвариантом отечественного правосознания.
3) Очевидно, что изменение отношения общества и
индивидов к праву - это трудоемкая задача, растянутая во времени. Вполне
возможно, что для этого потребуется не одно десятилетие, напряженные усилия
нескольких поколений.
4) Исторически правопорядок вырастает из насилия. Но
социальный порядок невозможно упрочить на голой силе. Только на основе права и
справедливости можно избежать произвола и социального хаоса, обеспечить
устойчивую замиренную среду, легитимный правопорядок и верховенство права как
необходимое условие современной цивилизованной экономики и политики.
Список использованной литературы
1. Валицкий А. Нравственность
и право в теориях русских либералов конца XIX - начала XX вв. // Вопросы
философии. 1991.
2. Гойман В. Правовой
нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. N 9.
3. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского
языка. М., 1983.
4. Зорькин В.Д. Права человека
в контексте глобальной юриспруденции. // "Журнал конституционного
правосудия", 2009, N 2.
5. Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и
правосознание) // Вехи. Из глубины. М., 1991.
6. Курильски-Ожвен Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова
О.М. Образы права в России и Франции. М., 1996.
7. Левентюк А.В. Правовое
воспитание как метод преодоления правового цинизма и нигилизма: основные
направления. // "Общество и право", 2009, N 2.
8. Матузов Н.И. Правовой
нигилизм и правовой идеализм: Курс лекций // Теория государства и права / Под
ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.
9. Матузов Н.И. Правовой нигилизм в свете российского
менталитета // Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.
10. Невважай И.Д. Типы
правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000.
11. Нерсесянц В.С., Муромцев
Г.И., Мальцев Г.И. и др. Право и культура: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2002.
12. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.
13. Ослунд А. Право в России
// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. N 1.
14. Приговоры неприкасаемым. Число уголовных дел
против персон с иммунитетом за год выросло в три раза // Российская газета.
2009. 6 февраля).
15. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.
16. Статья:
Из стенограммы научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия
Конституции Российской Федерации (Москва, Кремль, 12 декабря 2008 г.) (Редакционный
материал) // "Государственная власть и местное самоуправление", 2009,
N 1.
17. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура
личности в условиях обновления России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Краснодар, 1998.
18. Туманов В.А. О юридическом нигилизме // Пульс
реформ (юристы и политологи размышляют). М., 1989.
19. Франк С.Л. Этика нигилизма // Вехи. Из глубины.
М., 1991.
[1] Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм: Курс лекций // Теория
государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 590.
[2] Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение.
2000. N 2. С. 27.
[3] Валицкий А. Нравственность и право в
теориях русских либералов конца XIX - начала XX вв. // Вопросы философии. 1991.
N 8. С. 25.
[4] Ослунд А. Право в России // Конституционное право: восточноевропейское
обозрение. 2000. N 1. С. 80.
[5] Гойман В. Правовой нигилизм: пути
преодоления // Советская юстиция. 1990. N 9. С. 4 - 5.
[6] Нерсесянц В.С., Муромцев Г.И., Мальцев Г.И. и др. Право и культура:
Монография. М.: Изд-во РУДН, 2002. С. 396.
[7] Матузов Н.И. Правовой нигилизм в свете российского
менталитета // Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 182.
[8] Туманов В.А. О юридическом нигилизме // Пульс реформ
(юристы и политологи размышляют). М., 1989. С. 135 - 146; Тапчанян Н.М.
Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. С. 9.
[9] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского
языка. М., 1983. Т. 2. С. 123.
[10] Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и
правосознание) // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 122 - 124.
[11] Франк С.Л. Этика нигилизма // Вехи. Из глубины. М.,
1991. С. 170.
[12] Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991. С. 230.
[13] Курильски-Ожвен Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М.
Образы права в России и Франции. М., 1996. С. 37 - 38.
[14] Курильски-Ожвен Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М.
Образы права в России и Франции. М., 1996. С. 37 - 38.
[15] Инвариант - математический термин (в переводе с
латинского - неизменяющийся). В точных науках понятие
"инвариантность" предполагает неизменность, постоянство некоторой
величины при изменении каких-либо условий или по отношению к некоторым
преобразованиям.
[16] Согласно данным Следственного комитета при
прокуратуре РФ в 2008 г.
уголовному преследованию подверглись более 11 тысяч лиц, обладающих особым
правовым статусом. Среди них члены Совета Федерации и депутаты разных уровней,
представители юридического сообщества - судьи, прокуроры, следователи,
адвокаты. Так, только за прошлый год возбуждено около 200 уголовных дел в
отношении следователей, обвиняемых в фальсификации доказательств,
вымогательствах, мздоимстве. С привычных кресел защитников пересели на скамью
подсудимых 136 адвокатов, их самые распространенные правовые "грехи"
- мошенничество, сговор, подкуп свидетелей. Возбуждены уголовные дела в
отношении 29 судей, в основном за неправосудные решения и приговоры, служебный
подлог, получение взяток. Под следствием находится и целый ряд прокурорских
работников, один из них обвинен в пособничестве и укрывательстве бандитов,
совершивших ряд изнасилований и других преступлений (См.: Приговоры
неприкасаемым. Число уголовных дел против персон с иммунитетом за год выросло в
три раза // Российская газета. 2009. 6 февраля).
[17] Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С.
137.
[18] Левентюк А.В. Правовое воспитание как метод преодоления правового цинизма и
нигилизма: основные направления. // "Общество и право", 2009, N 2.
стр.22
[19] Зорькин В.Д. Права человека в контексте глобальной юриспруденции. //
"Журнал конституционного правосудия", 2009, N 2.
[20] Статья: Из стенограммы научно-практической
конференции, посвященной 15-летию принятия Конституции Российской Федерации
(Москва, Кремль, 12 декабря 2008
г.) (Редакционный материал) // "Государственная
власть и местное самоуправление", 2009, N 1.