Полный текст:
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ.. 4
ТЕНДЕНЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ.. 13
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ.. 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 19
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 20
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. 21
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. 22
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. 23
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы: сельское хозяйство по
уровню воздействия на окружающую среду не относится к отраслям экономики с
повышенной экологической опасностью. В то же время в современных условиях из-за
практически повсеместного падения культуры земледелия, сельское хозяйство
является одним из основных факторов негативного воздействия на плодородие почв
на значительных по площади территориях.
Основными экологическими
проблемами являются задачи сохранения и восстановления плодородия почв и
биоресурсов, устранения негативных последствий техногенного воздействия на
сельскохозяйственные земли, обеспечения устойчивого производства экологически
чистой продукции.
Объектом исследования выступают
непосредственно объекты сельского хозяйства.
Предмет исследования –
конкретно животноводство и
растениеводство.
Цель исследования – с
помощью научной и периодической литературы изучить проблемы и перспективы сельского хозяйства.
Задачи исследования:
- изучить состояние
сельского хозяйства России;
- изучить тенденции
сельского хозяйства России;
- изучить перспективы
развития сельского хозяйства России.
Работа состоит из
введения, трех глав, заключения и списка литературы. В первой главе описано состояние
сельского хозяйства России. Во второй - тенденции сельского хозяйства России. В
третей - перспективы развития сельского хозяйства России.
СОСТОЯНИЕ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ
Главным парадоксом нынешней катастрофической ситуации в сельском
хозяйстве России является то, что при наличии достаточных запасов природных и
техногенных ресурсов для производства продовольствия внутри страны в объеме
полной потребности - фактическое его производство
составляет только половину необходимого. Вторая половина продуктов
питания завозится по импорту из-за рубежа. В результате проводимых ошибочных,
навязанных нашей стране извне аграрных и других реформ Россия потеряла свою
продовольственную безопасность и подошла к черте наступающего голода и
общенациональной катастрофы [1, 213 с.].
Теперь в ситуации наступившего
мирового финансово-экономического кризиса необходимо срочно принимать особые,
чрезвычайные антикризисные меры по спасению села, всей экономики России.
Правительством страны, КПРФ с
участием видных ученых РАН, РАСХН и крупных экономистов, представителей
различных партий и движений разработаны и осуществляются
антикризисные программы действий, в том числе, и по обеспечению
продовольственной безопасности. Но эффективность правительственных
мер оказалась недостаточной. Необходимо их совершенствовать и реализовать
ускоренными темпами.
С учетом многолетнего научного и
практического опыта считаю своим долгом внести на рассмотрение Президента
и Правительства страны предложения по выводу сельского хозяйства России из
глубокого кризиса и обеспечению продовольственной безопасности государства.
Правительство должно срочно создать
эффективную общенациональную программу по спасению села, аграрного
сектора экономики и незамедлительно приступить к ее выполнению [1, 215 с.].
Сельское хозяйство разрушалось многие
годы. Оно доведено до ручки, разрушены звенья главного
продовольственного цеха страны. Поэтому формула о поиске главного единственного
звена цепи, взявшись за которое можно вытащить всю цепь для решения этой
архисложной и архиважной задачи – в данном случае не подходит. Необходим
системный, комплексный подход [1, 216 с.].
Исторический опыт убедительно
подтвердил, что многочисленные попытки решения старых и
новых проблем села – укрупнение и разукрепление хозяйств, внедрение новейших
систем земледелия и мелиорации, технологического перевооружения
сельскохозяйственных предприятий, направление на село руководителей и
специалистов из промышленных предприятий, введение хозрасчета, других
организационно-технологических мер методом «главного звена» положительно
сказались лишь на отдельных показателях работы аграрных предприятий в пределах
ограниченных территорий. Масштабные, общегосударственные показатели
развития сельского хозяйства страны оставались низкими или очень низкими. За
длительный период в послевоенное время лишь дважды – после Сентябрьского
Пленума ЦК КПСС (1953), и выполнении Продовольственной программы
(1980-1985гг.), когда были выделены для сельского хозяйства инвестиции в
размере 25% от общих капиталовложений в народное хозяйство страны, происходил
заметный рост темпов валового производства продукции сельского хозяйства.
Мобилизационные планы и комплексное использование значительно возросших объемов
инвестиций дали заметные положительные результаты [4, 295 с.].
Итак, первым условием и
реальным путем подъема сельского хозяйства является
увеличение инвестиций для его развития и комплексное их использование для
решения важнейших и неотложных проблем. По опыту и расчетам ведущих
экономистов-аграрников, объемы инвестиций из консолидированного бюджета
вместо нынешних 1% должны составлять на начальном этапе
восстановления сельскохозяйственного производства страны в размере не
менее 20% с последующим их возможным снижением до 10%. Это в целом по стране с
небольшими колебаниями по территориям и конкретным субъектам федерации, районам
и предприятиям. Крайне важно при решении этого вопроса направить эти средства в
потенциально более перспективные предприятия, чтобы получить от них
максимальную отдачу.
Это одна из центральных задач
Правительства РФ и Министерства сельского хозяйства РФ. Общие фразы
о поддержке сельского хозяйства в экономическом и
материально-техниченском отношении должны быть конкретизированы и дополнены
предложениями об увеличении производства конкурентоспособной продукции для
внутреннего и внешнего рынков .
Среди них важнейшим в России
всегда являлось производство зерна, продукции животноводства, льна-долгунца и
ряда других видов продукции. Производство льна-волокна достигало в стране 0,5
млн. тонн в год. Его охотно покупали Англия, Франция и ряд других стран мира.
Сегодня производство льноволокна в России составляет всего лишь 50 тыс. тонн.
Минсельхоз РФ должен увеличить его до 0.8-1,0 млн. тонн и значительно
расширить его экспорт за рубеж.
Россия располагает отличными
условиями для производства зерна твердых и сильных пшениц в Поволжье, на Южном
Урале, на Северном Кавказе. Большие партии таких сортов пшениц могут быть
реализованы на внешнем рынке за валюту и дать большой объем прибыли
для преодоления финансового кризиса [1, 218 с.].
Огромные масштабы сенокосов и
пастбищ (90 млн. га) в Нечерноземной зоне и других регионах страны должны
подвергнуться коренному улучшению и быть использованы для развития
мясного и молочно-мясного скотоводства, сокращения импорта мяса из США,
молочного порошка из Австралии. Должны быть организованы зоны
товарного производства лекарственных растений, семян многолетних и однолетних
трав, товарного меда и другой продукции сельского хозяйства для реализации на
внешнем и внутреннем рынках [4, 296 с.].
Необходимо перейти от слов к
делу в регулировании государственной поддержки сельского хозяйства по
конкретным направлениям деятельности.
В США и абсолютном большинстве
стран мира неизменно применяют финансовую поддержку фермеров и
других собственников земли, используя льготные кредиты,
выдачу субсидий на научные исследования, компенсацию потерь
от стихийных бедствий, на оплату новой техники и новых технологий и др. В
США применяется до тридцати различных видов материально-технической поддержки
фермерских и других хозяйств. В развитых и развивающихся странах
помощь фермерам со стороны государства составляет до 90%. В среднем
она удерживается в мире на уровне 50% от общих затрат на
производство сельскохозяйственной продукции. Правительство России может и
должно взять на себя решение главного финансового вопроса – за счет
регулирования цен полностью решить проблему ликвидации диспаритета на
сельскохозяйственную и промышленную продукции. Это коренной вопрос и главный
механизм выравнивания экономических условий сельскохозяйственного
производства [1,
219 с.].
Ученые России десятки лет доказывают
и убеждают Правительство страны в необходимости решиться на такой шаг.
Ф.Рузвельт в годы великого кризиса в 1929-1933 гг. в законодательном
порядке решил эту проблему. Она оказалась главной для
восстановления продовольственного обеспечения страны [4, 297 с.].
Всем, кто бывает в деревнях и селах
сегодняшней России, бросается в глаза крайняя запущенность деревни, сельского
хозяйства, всей инфраструктуры, нищета и безысходность, убожество жилья,
разрушение животноводческих комплексов, дорог и производственных
построек. Особенно тяжелая картина сложилась в районах Центральной
нечерноземной зоны, в Сибири и на Дальнем Востоке. Многие дороги, школы,
лечебные, бытовые и культурные учреждения на селе пришли в упадок. Особых
признаков их масштабного восстановления и развития не наблюдается. Приводятся в
порядок лишь единичные точечные объекты, взятые под контроль лишь на 5% от
общего количества таких объектов в отрасли. Утвержденная Правительством
программа социально-культурного развития села до 20012 г. не выполняется.
Это проблема всей страны, а не отдельных регионов. Кто, когда и каким образом
решит эту первостепенную задачу? Никто не вернется в такую нищую и
разрушенную деревню. Никто не останется жить в таких условиях.
Сегодня проблемы села решать
некому! Президенту, Федеральному собранию, Правительству РФ эту проблему нужно
взять под особый контроль, под личную ответственность. В Белоруссии, в отличие
от России, этому вопросу придается большое значение. Нет более важных
обязанностей у верховной власти республики, чем решение задачи улучшения
условий и качества жизни людей. Отсюда и результат – Беларусь полностью
восстановила достигнутый в 80-е годы уровень сельскохозяйственного
производства и вышла на первые места по основным социально-экономическим
показателям развития среди стран СНГ [1, 220 с.].
В России необходимо исправить еще
одну крупную ошибку в развитии сельского хозяйства. Бывший Министр А.В.Гордеев
проводил линию на экспорт так называемых излишков зерна за рубеж в объеме до 20
млн. тонн в год под видом его эффективного использования. На самом деле никаких
«излишков» зерна в России не было и нет. Они являются результатом
уничтожения (сокращения) поголовья всех видов скота. Это настоящая
диверсия в сельском хозяйстве России. В результате бесконтрольности,
слабого управления в этой отрасли была ликвидирована сама база
дальнейшего развития животноводства. Никто министра не поправил.
Это не просчет, это направленные действия, вызванные ошибочной стратегией
развития отрасли. На эту и другие допущенные МСХ ошибки
неоднократно обращали внимание министра ученые Российской Академии
сельскохозяйственных наук (РАСХН) и предлагали включить эту
проблему в стратегическую программу развития сельского хозяйства.
Однако их предложение не получило необходимой поддержки со стороны МСХ и Правительства
РФ. Единственно правильным решением должно быть прекращение в настоящее время
экспортных поставок зерна и использование его внутри страны для увеличение
производства мяса, молока и других продуктов животноводства [1, 221 с.].
Научные разработки НИИ РАСХН
содержат многие другие эффективные меры по ведению сельскохозяйственного
производства: использование новейших высокопродуктивных и
устойчивых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур с потенциальной
урожайностью в переводе на зерно свыше 80 и более центнеров с
гектара; пород молочного скота с потенциальной продуктивностью коров 7-8
и более тысяч кг. молока на фуражную корову в год, пород кур с яйценоскостью
340-350 яиц на несушку в год, пород мясного крупного рогатого скота с суточными
привесами 1000гр. и более в сутки, свиней - 600-800 гр. в
сутки.
Среди глубоких теоретических
разработок в России, имеющих стратегическое значение, имеются предложения
ученых по биотехнологии, нанотехнологии, биоинженерии;
использованию возобновляемых источников энергии по улучшению экологии
среды. Этим направлениям необходимо было дать в стране зеленый свет. Это
будущее эффективного ведения сельского хозяйства в самой ближайшей перспективе.
Однако ни первое, ни второе, ни третье направления по
использованию ГМО растений и животных и быстрейшему развитию
исследований по использованию водорода как экологически чистого неограниченного
по запасам его ресурсов и замене с его помощью к середине
нынешнего века 20-25% расходуемых природных запасов углеводородных источников
(нефти и газа). Фактически эти разработки не получили должной поддержки со
стороны Министерства сельского хозяйства ни в финансовом ни в кадровом
отношениях. Такое положение можно рассматривать как кризисное, но не в науке,
а в головах людей и коридорах власти. Такой кризис особенно опасен. Он
еще в большей мере вызовет усиление пришедшего к нам мирового
финансово-экономического кризиса.
В годы так называемой перестройки и
«реформ» в сельском хозяйстве страны произошел обвал производства продовольствия
прежде всего в результате разрушения созданной в стране системы управления и
потери ответственности кадров за строжайшее соблюдение государственной и
технологической дисциплины. В итоге свыше 40 млн. га сельскохозяйственных
угодий, в том числе 20 млн. га пашни заросли сорняками и кустарником и
выпали из сельскохозяйственного оборота. За одно это уголовно-преследуемое
деяние виновные должны понести суровое наказание [1, 222 с.].
Решение этих проблем напрямую связано
с ошибками и недостатками в кадровой политике, осуществляемой на всех
уровнях управления и руководства государства. Первый вопрос о кадрах
массовых профессий. Реформа свелась к ликвидации ПТУ как базы для их
подготовки. На селе сегодня мало готовят механизаторов и других
работников массовых профессий, крайне необходимых для выполнения
технологических процессов в строго заданных наукой и практикой режимах.
Это касается также рабочих-профессионалов по механизации,
электрификации, автоматизации и информатизации сельскохозяйственного
производства. Вы не найдете сегодня на селе электросварщиков, ремонтных
бригад слесарей и наладчиков на так называемых «летучках» – передвижных
мастерских .
Проблемой особой важности
стала подготовка специалистов с высшим и средним образованием. Вузы, по
существу, остались без учебно-опытных хозяйств – они ликвидированы. Многие вузы
не получили новой техники, финансовой поддержки на развитие учебно-лабораторной
базы. В результате качество практической подготовки специалистов в
вузах резко ухудшилось. Это тревожный сигнал о крупных просчетах в
развитии высшего и среднего образования. Министерство сельского хозяйства не
справилось с этой ответственной задачей. Продолжается практика
комплектования вузов за счет абитуриентов-горожан, для которых такие специальности
не нужны, им необходим только диплом об окончании вуза. Их приезжает на
село лишь 5% от всего количества выпускников, а через некоторое
время и они оттуда убегают. Это одна из главных причин всех недостатков и бед
в сельском хозяйстве, которую должны хорошо осознать представители
государственной власти и руководители всех уровней и навести должный порядок. В
советское время была отлично отлажена система специального профессионального
образования кадров для села. К месту назначения тогда прибывало
80-82% выпускников, и это считалось плохим результатом. А сегодня,
за такую, с позволения сказать работу, выдаются поощрения.
Многолетним опытом доказана
огромная роль главных факторов интенсификации сельского хозяйства:
повышения уровня почвенного плодородия, расширения масштабов комплексной
механизации, электрификации и автоматизации производства, химизации и
мелиорации земель, биологизации сельскохозяйственного производства. Это строго
выверенный наукой и практикой комплекс организационно-технологических и
научных мер, абсолютно необходимых для нормального функционирования сельского
хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности страны. Этот комплекс
строго и последовательно должен выполняться при любой форме и методах ведения
сельского хозяйства – американском-фермерском, западноевропейском –
интегративно-фермерском, китайском - крестьянским, неоколониальном и российским
- многоукладным. У каждого из этих вариантов есть свои особенности,
связанные с вариантами собственности на землю и другие средства производства;
масштабами и формами государственной поддержки сельскохозяйственных
производителей; формами и методами научного обеспечения отрасли в целом и
ее отдельных предприятий. Но комплекс интенсивного ведения сельского хозяйства
обязательно присутствует везде, во всех типах и методах хозяйствования.
Это не писанный природно-экономический закон. В России этот закон нарушен,
реформы ударили в первую очередь по этому звену производства и мы получили
резко отрицательный результат – потерю продовольственной безопасности
страны. Главная причина состоит в том, что земля находится в частной
собственности. Она деградирует и разбазаривается. Мер повышения ее плодородия
не принимается, техника не обновляется, обеспеченность тракторами и остальными
видами сельскохозяйственных машин составляет менее 50%. Однако, по мнению
А.В.Гордеева, эта проблема на селе уже решена [4, 298 с.].
Крупнейшей ошибкой было
освобождение Министерства сельского хозяйства от организационных,
функциональных и технологических обязанностей по управлению сельским хозяйством
якобы в целях концентрации его сил и средств на научном обеспечении
отрасли и использования «вредного» вмешательства административных ведомств в
практическую деятельность предприятий. К чему это привело всем нам теперь
хорошо известно. Производство продовольственной продукции было брошено на
самотек [1,
223 с.].
Правительство должно исправить эту
ошибку и взять эту погибающую отрасль под свой постоянный и эффективный
контроль. Село необходимо спасать от полного уничтожения. Судьба села
будет зависеть от отношения власти к крестьянину, к его выживанию и
спасению.
ТЕНДЕНЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ
Сельское хозяйство
является одной из самых важных и приоритетных отраслей народного хозяйства. От
его развития зависит жизненный уровень и благосостояние населения - уровень и
структура потребления продуктов питания, среднедушевой доход, социальные
условия жизни. В последние годы в сельском хозяйстве наблюдается экономический
рост, превосходящий по своим темпам рост экономики страны в целом. За 2004-2009
гг. наибольшие темпы роста валовой продукции в сопоставимых ценах достигнуты в 2008 г. Значительный рост в
сельском хозяйстве в 2008 г.
является результатом первого года реализации Государственной программы
«Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.».
Несмотря на позитивные
сдвиги в развитии отрасли, актуальной остаётся проблема значительных объёмов
импорта продовольствия, превышающих рост внутреннего сельскохозяйственного
производства, что создаёт угрозу продовольственной безопасности страны. По
оценке аналитиков, в 2009 г.
на фоне финансового кризиса, нехватки собственных денежных средств на закупку
товаров и труднодоступности кредитных ресурсов объём импорта продовольствия
значительно снизился. Сокращение ввоза открыло новые возможности для российских
производителей, что, однако, послужило дополнительным фактором роста внутренних
цен на продовольствие и в результате не сделало продукты питания более
доступными для населения.
Рост валовой продукции
сельского хозяйства в последние годы происходит главным образом за счёт
значительного наращивания зернового производства. Зерновое производство
является одной из самых конкурентоспособных отраслей сельского хозяйства. С 2006 г. наблюдается
расширение посевных площадей под зерновыми культурами, что вместе с ростом
урожайности позволило нарастить производство зерна. При этом в 2008 г. собран рекордный
урожай зерновых. Позитивная динамика наблюдается в производстве овощей и
картофеля, подсолнечника. Слабым звеном в подотраслях растениеводства остаётся
производство сахарной свёклы.
В силу значительного
отставания от уровня 1990 г.
приоритетом развития отечественного сельского хозяйства являются отрасли
животноводства. В последние годы, несмотря на неблагополучное состояние
отрасли, в животноводстве достигнуты положительные результаты. Производство
скота и птицы за 2004-2009 гг. увеличилось на 34,3%, что было обеспечено за
счёт роста производства свиней и птицы. Однако ситуация с производством мяса
КРС продолжает оставаться сложной. В частности, ежегодно снижается поголовье
скота. Данная тенденция влияет также и на развитие рынка молока, где рост
производства обеспечивается исключительно за счёт повышения продуктивности
молочного стада, в то время как численность поголовья коров снижается.
Ощутимая государственная
поддержка и регулирование отрасли способствуют повышению значимости сельского
хозяйства для частных инвесторов. Объём инвестиций в основной капитал на
развитие сельского хозяйства вырос в 2004-2008 гг. в 3,3 раза. В 2009 г. вследствие
финансового кризиса объём инвестиций несколько снизился. С учётом
прогнозируемого уровня инфляции на 2010 г. аналитики ожидают, что индекс
физического объёма инвестиций в сельское хозяйство снизится к уровню 2009 г., однако темпы
снижения значительно замедлятся. На этом фоне можно ожидать роста производства
валовой продукции сельского хозяйства. Рост производства продукции
животноводства будет идти более быстрыми темпами за счёт государственной
поддержки и реализации программ развития. Аналитики ожидают роста импорта
продовольствия в стоимостном выражении в 2010 г. за счёт продолжения тенденции к росту
контрактных цен и некоторого восстановления спроса со стороны как
перерабатывающей промышленности, так и населения.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ
В условиях дефицита
продовольствия на мировых рынках Россия может стать глобальным поставщиком
продовольствия [3, 187 с.].
По мнению специалиста,
это станет возможно, если российской стратегией станет применение технологий,
существующих в Западной Европе, где почвенные и климатические условия схожи с
российскими, для поднятия продуктивности отечественного сельскохозяйственного
производства.
При этом экспорт может
осуществляться и в развитые страны, нуждающиеся в экологически чистых
продуктах, и в Иран, арабские страны, Китай, которые платежеспособны, но в силу
быстро растущего населения и ограниченности территории остро будут нуждаться в
импорте продовольствия в ближайшие десятилетия [5, 84 с.].
Наиболее близкий аналог
России по почвенно-климатическими условиям и вместе с тем лидер по урожайности
- Швеция. Соотношение населения и территории в этой стране схоже с российским.
Плотность населения в Швеции лишь в 2,2 раза выше, чем в России, тогда как,
например, в Нидерландах, также имеющих высокоразвитое сельское хозяйство, этот
показатель выше российского в 43 с лишним раза. В Швеции имеются обширные
северные территории, где сельское хозяйство развито слабо, велика площадь,
занятая лесами. То есть и характер использования территории во многом схож с тем,
что имеется в России. Доля сельскохозяйственных территорий и в Швеции, и в
России, также одинакова - около 8%. В Швеции преобладают подзолистые почвы,
много болот, большинство почв кислые. Таков же характер почвенного покрова на
значительной части российской территории, где развито зерновое хозяйство.
Только в отличие от Швеции в России есть гораздо лучшие почвы - черноземы, но в
России бывают засухи, чего практически нет в Швеции.
Если считать, что урожайность в России можно поднять до уровня шведской при
увеличении инвестиций на гектар также до шведского уровня, то требуемые затраты
можно оценить в $10-15,5 млрд для получения сборов зерна на уровне 200 млн т и
$14-22 млрд для повышения урожаев до 278 млн т, что означает увеличение в 2,5-3
раза по сравнению с современным уровнем и создание значительного фонда для
экспорта.
Среди возможных партнеров
России в плане привлечения иностранных инвестиций и технологий наиболее
перспективна Западная Европа. Во-первых, западноевропейцы в отличие от США
имеет более ограниченную площадь сельскохозяйственных земель и более
заинтересованы инвестировать в агробизнес за рубежом, во-вторых, в силу
сходства природных условий технологии ведения сельского хозяйства в Европе
ближе к российским; в-третьих, Западная Европа - крупнейший поставщик
продовольствия в Россию и заинтересована сохранить этот рынок [3, 189 с.].
Обсуждаемая в странах ЕС
возможность отмены субсидирования европейских производителей
сельскохозяйственной продукции стимулирует интерес Европы к аграрному производству
в России.
Инвестиции из Западной
Европы в российское сельское хозяйство могут оказаться приемлемой стратегией и
для частных фирм, и для правительств. Для российской стороны аргументом в
переговорах может быть ссылка на предусматриваемую правилами ВТО либерализацию
торговли и сокращение дотаций местным производителям [5, 85 с.].
При реализации проекта,
нацеленного на производство сельскохозяйственной продукции на экспорт,
необходимо развивать институциональную базу - создавать организации и фирмы как
по продаже сельскохозяйственной продукции, так и по закупке средств
производства для сельского хозяйства, а также специальные органы или
подразделения для охраны имущества в сельской местности [3, 190 с.].
Современное сельское
хозяйство - это растущий рынок для наукоемких технологий, в первую очередь для
биотехнологий. Развитие аграрного сектора стимулирует их практическое
применение, становясь источником средств для финансирования научных разработок
в области биотехнологий.
В настоящее время поставки
сельскохозяйственной продукции из России носят характер отдельных торговых
сделок, но возможна и организация системного проекта с привлечением, например,
арабских капиталовложений. Если арабские страны примут участие в реализации
проектов сельскохозяйственного развития в России с ориентацией на экспорт в
арабские же страны, то в качестве наиболее перспективных российских регионов на
первом этапе могут выступить Северный Кавказ, а также Татарстан и Башкортостан.
Здесь имеются достаточно благоприятные условия для ведения сельского хозяйства,
кроме того велико число людей, ощущающих себя частью мира ислама [5, 86 с.].
Субъекты Федерации в
северокавказском регионе также могут быть местом выгодных инвестиций в сельское
хозяйство экспортной ориентации. Площадь региона составляет около 400 тыс. кв.
км. Это преимущественно степной район со значительной площадью черноземов,
особенно в западной его части. В восточной части района наблюдается некоторый
дефицит естественного увлажнения, но гораздо большая засушливость климата в
арабских странах не препятствует успешному ведению сельского хозяйства, так что
некоторые агротехнические и водохозяйственные технологии арабских стран могут
быть применены в этих местностях [3, 195 с.].
Северный Кавказ имеет
хорошо развитую транспортную сеть. На побережье Черного моря расположены порты
Новороссийск и Туапсе, которые могут обеспечить обработку экспортных грузов.
Россия могла бы также
вписаться в сотрудничество с азиатскими странами в рамках ASEM (Asia - Europe
Meeting) - формы сотрудничества Восточной Азии и ЕС, которая предусматривает
регулярные встречи руководителей стран Европы и Юго-Восточной и Восточной Азии
для решения вопросов политического и экономического взаимодействия.
Целесообразно использование опыта Японии, где значительную роль в повышении
роли малых фирм и их выхода на экспортные рынки сыграли крупные торговые
компании. Представляется, что создание в России крупной государственной фирмы,
которая была бы посредником в организации проектов по развитию сельского хозяйства
с участием иностранного капитала и занималась бы закупками сельскохозяйственной
продукции у мелких и средних хозяйств, предоставляя им необходимые услуги,
может быть приемлемой формой для быстрых изменений в агропромышленном комплексе
России [3,
195 с.].
Рост производства и
экспорта сельскохозяйственной продукции создает благоприятные перспективы в
экономике и социальной сфере. Повышение платежеспособности сельских
производителей приведет к росту спроса на машины и оборудование для сельского
хозяйства. Отечественные предприятия необходимо подготовить к этому, чтобы
платежеспособный спрос не ушел на импорт соответствующего оборудования. В
решении проблем, связанных с производством продукции для сельских
производителей, могут быть задействованы самые разные отрасли промышленности,
включая военно-промышленный комплекс [5, 87 с.].
В наши дни сельское
хозяйство - отнюдь не отсталая в технологическом плане отрасль. Это
капиталоемкое и наукоемкое направление развития современной экономики.
Межотраслевые мультипликаторы, возникающие при развитии аграрного производства,
способны дать положительный импульс всему хозяйству России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С точки
зрения конкурентоспособности сельского хозяйства России вопросами
первостепенной важности являются, во-первых, макроэкономическая политика
государства, во-вторых, состояние ресурсного сектора.
С точки зрения макроэкономической политики ключевую роль может
играть политика валютного курса. Осуществление политики относительно слабой
национальной валюты повышает конкурентоспособность отечественного сельского
хозяйства так, что возможные уступки ВТО по импортным тарифам не приведут к
росту импорта продовольствия. И наоборот, чрезмерное укрепление рубля может
привести к негативным последствиям для отечественных производителей
продовольствия даже при установлении относительно высоких импортных тарифов [6, 237 с.].
С точки зрения состояния ресурсного сектора исключительно важные
последствия для сельского хозяйства будет иметь реформа естественных монополий.
В настоящее время сельское хозяйство России потребляет, пожалуй, самые дешевые
в мире горюче-смазочные материалы, минеральные (азотные) удобрения, натуральный
газ и электричество, зерноуборочные комбайны и трактора (хотя качество и
надежность сельскохозяйственной техники далеки от совершенства). По данным
независимых исследований, при прочих равных условиях, себестоимость
растениеводческой продукции в России является сейчас самой низкой в мире.
Исключительно низкая стоимость средств производства создает резерв конкурентоспособности,
которым в настоящее время пользуется аграрный сектор. Если в результате реформ
внутренние цены на средства производства сравняются либо вплотную приблизятся к
мировым, это приведет к тяжелейшим, если не катастрофическим последствиям для отечественного
сельского хозяйства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Алексеев
А.И., Николина В.В. География: население и хозяйство России. – М. ИНИЦ, 2005 –
287 с. Гранберг
А. Г. Основы региональной экономики. – М., 2000 – 235 с.Даринский
А.В. География России. М. - Просвещение, 2003 – 267 с.Морозова
Т.Г. Регионоведение. М. - Юнити, 2003 – 413 с.Скопин
А.Ю. Введение в экономическую географию", учебник для ВУЗов. – М. Проспект,
2003 – 119 с. Шишов
С.С. Экономическая география и регионалистика. – М., 2002 – 317 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Продукция сельского хозяйства по категориям
хозяйств по Российской Федерации
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
20091)
Хозяйства всех категорий
Продукция c\ х
0,16
0,26
2,7
22,4
73,7
203,9
283,4
303,2
298,4
586,0
742,4
918,2
968,2
1076
1253
1380
1570
1931
2461,4
2551,7
в
том числе:
растениеводства
0,06
0,11
1,3
10,3
37,9
108,3
153,8
165,6
143,0
307,1
394,7
466,1
480,7
557,2
650,5
669,8
764,8
1002
1306,4
1250,7
животноводства
0,10
0,16
1,4
12,1
35,8
95,6
129,6
137,6
155,4
278,9
347,7
452,1
487,5
519,2
602,7
711,1
805,8
929,2
1155,0
1301,0
Сельскохозяйственные организации
Продукция c\ х
0,116
0,179
1,8
12,8
40,2
102,3
140,0
143,5
120,6
249,8
335,6
421,8
409,3
458,3
573,5
615,6
704,5
918,5
1183,7
1171,1
в
том числе:
растениеводства
0,044
0,068
0,9
5,6
17,8
48,8
73,1
80,8
56,9
128,1
189,0
224,4
197,5
235,7
307,1
294,4
343,9
490,4
637,6
545,7
животноводства
0,072
0,111
0,9
7,2
22,4
53,5
66,9
62,7
63,7
121,7
146,6
197,4
211,8
222,6
266,4
321,2
360,6
428,1
546,1
625,4
Хозяйства населения
Продукция c\ х
0,042
0,081
0,9
8,9
32,3
97,6
137,8
152,3
171,1
320,8
383,2
460,7
520,6
565,7
600,7
681,0
754,8
856,6
1068,5
1184,8
в
том числе:
растениеводства
0,014
0,037
0,4
4,2
19,3
56,8
77,1
79,7
82,3
168,6
188,5
214,6
255,3
281,6
280,0
311,4
336,2
388,5
501,5
556,6
животноводства
0,028
0,044
0,5
4,7
13,0
40,8
60,7
72,6
88,8
152,2
194,7
246,1
265,3
284,1
320,7
369,6
418,6
468,1
567,0
628,2
Крестьянские (фермерские) хозяйства2)
Продукция c\ х
…
…
0,03
0,7
1,2
4,0
5,6
7,4
6,7
15,4
23,6
35,7
38,3
52,4
79,0
84,3
111,3
156,5
209,2
195,8
в
том числе:
растениеводства
…
…
0,02
0,5
0,8
2,7
3,6
5,1
3,8
10,4
17,2
27,1
27,9
39,9
63,4
64,0
84,7
123,5
167,3
148,4
животноводства
…
…
0,01
0,2
0,4
1,3
2,0
2,3
2,9
5,0
6,4
8,6
10,4
12,5
15,6
20,3
26,6
33,0
41,9
47,4
Данные Госкомстата Российской Федерации
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Структура продукции сельского
хозяйства по категориям хозяйств по Российской Федерации (в фактически
действовавших ценах; в процентах к итогу)
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
20091)
Хозяйства всех
категорий
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
в том числе:
сельскохозяйственные организации
73,7
68,8
67,1
57,0
54,5
50,2
49,4
47,4
40,4
42,6
45,2
45,9
42,3
42,6
45,8
44,6
44,9
47,6
48,1
45,9
хозяйства
населения
26,3
31,2
31,8
39,9
43,8
47,9
48,6
50,2
57,4
54,8
51,6
50,2
53,8
52,5
47,9
49,3
48,0
44,3
43,4
46,4
крестьянские
(фермерские) хозяйства2)
…
…
1,1
3,1
1,7
1,9
2,0
2,4
2,2
2,6
3,2
3,9
3,9
4,9
6,3
6,1
7,1
8,1
8,5
7,7
Данные Госкомстата Российской
Федерации
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Динамика производства продукции
сельского хозяйства
Данные Госкомстата
Российской Федерации