Полный текст:
Содержание
Введение 3
1.
Европа и США: геополитическое соперничество 4
2.
Взаимоотношения евро и доллара в современной валютной бисистеме 12
Заключение 19
Список
литературы 20
Введение
Непрямолинейными и довольно
непростыми, как и далеко не вполне осмысленными, всегда были и остаются взаимоотношения
США и Европы. Было бы большим упрощением считать, что превращение США после
падения Берлинской стены в единственную сверхдержаву и их единоличная гегемония
вызывают сугубо положительные эмоции европейского сообщества. Хотя дело здесь
далеко не в эмоциональном восприятии процессов. Речь идет о более
фундаментальных вещах. О судьбе Европы как признанного лидера мирового
цивилизационного процесса, о сохранении ее уникальности в этом процессе,
утверждении как самостоятельного центра многополярного мира третьего
тысячелетия. Или о фактическом упадке Европы, ее окончательном подчинении
панамериканизму, диффузии в процессе глобализации, дезинтеграцию между
евроатлантическим и евроазиатским полюсами. Именно в такой плоскости должна
рассматриваться затронутая проблема, которая не может восприниматься
отстраненно, поэтому тема реферата является актуальной.
Цель реферата – рассмотреть
взаимоотношения ЕС и США.
Для достижения поставленной
цели необходимо выполнить следующие задачи:
- рассмотреть геополитическое
соперничество между ЕС и США;
- рассмотреть взаимоотношения
евро и доллара в современной валютной бисистеме.
Реферат состоит из введения,
двух разделов, заключения и списка литературы.
Европа и США: геополитическое соперничество
Слова, вынесенные в заголовок,
принадлежат французскому журналисту К.Деснуэс. Речь идет о «трещине» в монолите
западного мира, образовавшейся в последние годы и продолжающей расширяться. На
нынешнем этапе углубляется преимущественно гуманитарный, прежде всего идеологический,
раскол между США и ЕС при формальном сохранении отношений стратегического и
военного партнерства. Убежден, названные процессы вполне закономерны. Они —
естественный результат ощутимых изменений в соотношении экономических
потенциалов Европы и США в начале нового века, а также соответствующая реакция
Европы на формирование США политики единоличной гегемонии, о чем упоминалось
выше.
Собственно, такой ход событий и
предвидел известный американский ученый С.Хантингтон. «Усилие единственной
сверхдержавы в направлении создания монополярной системы, — подчеркивал он еще
в 1996 году в своей монографии «Столкновение цивилизаций», — стимулирует
возрастающие усилия других государств обеспечить движение ко многополярности.
Потенциально большие региональные государства все более самоутверждаются
продвижением собственных интересов, которые нередко конфликтуют с интересами
США». Интересно то, что С.Хантингтон дает собственное толкование этих
процессов, рассмотрев их как непременное (в перспективе) столкновение цивилизаций.
Достойна внимания и такая позиция американского ученого: он не только
разграничивает западную цивилизацию на две самостоятельные субцивилизации —
американскую и европейскую, — но и акцентирует на том, что отношения между ними
не могут быть бесконфликтными. В них доминирует конкуренция, аналогичная
существующей между США и Японией. Но в отношениях США и Европы есть
определенное отличие. Эта конкуренция, по мнению С.Хантингтона, не является
«настолько политизированной и эмоционально окрашенной». Это связывается с тем,
что «противоречия между американской и европейской культурами не столь
драматичны, сколь между американской и японской»[1].
Процессы, анализируемые
американским ученым, расширяют аргументы в ходе рассмотрения проблемы. Они
указывают не только на сугубо экономические, но и цивилизационные аспекты
возможного дистанцирования европейских стран от США. Такое дистанцирование
может происходить при формальном сохранении (на определенное время)
трансатлантической солидарности и стратегического партнерства. Вместе с тем оно
не исключает возможности и более существенных сдвигов — усиления
цивилизационной автономии Европы. Украина обязательно должна учитывать такую
возможность.
В данном случае речь идет не
только об общетеоретических предположениях. Соответствующие процессы
демонстрирует и реальная практика последних лет. Мир является свидетелем
возникновения и обострения серьезных расхождений между США и Западной Европой в
вопросах, касающихся ПРО, Киотского протокола, целесообразности военной
операции против Ирака, требования иммунитета для американских миротворцев при
рассмотрении преступлений в Международном криминальном суде ООН и т.д. Не могут
не привлечь внимание и разные акценты в оценке трагических событий в Москве,
связанных с постановкой «Норд-Ост». В этих и иных действиях проявляются контуры
довольно значимого процесса: в монолитном в прошлом Западе все явственнее
происходит разделение на США, с одной стороны, и Западную Европу — с другой.
Речь, естественно, не о противостоянии, а о различии интересов и взглядов на
ряд вопросов, обозначившихся в последнее десятилетие в экономической и
политической сферах. Важно и то, что такое раздвоение не одностороннее. Оно не
инициируется только со стороны Соединенных Штатов или только со стороны ЕС.
Оно, с одной стороны, обоюдно, с другой — все больше отражает несовпадения
мировоззренческого, а в отдельных случаях — и ментального характера.
Все это подтверждает основную
идею этой статьи: нынче активно интенсифицируется процесс переосмысления
геополитического статуса Европы и прежде всего ЕС. Речь идет о новых контурах
мироустройства, развитии системы международных отношений, где ЕС мог бы играть
самостоятельную роль, выполнять политическую функцию, иную от реализуемой ныне,
— функцию важного, но все же не равного, младшего партнера США.
Однако ЕС не форсирует развитие
событий в соответствующем направлении. Страны ЕС ценят свои отношения с США, получают
от этого определенную выгоду и не намерены так легко разрывать их. Тем более
что каждая из стран — членов Евросоюза сохраняет и сейчас собственные линии
взаимоотношений со США, которые имеют свою историю, не только экономические и
политические корни, но и гуманитарные. Не следует пренебрегать и военным
аспектом дела, где, как отмечалось выше, лидерство США остается безоговорочным.
Сказывается и другое. Многие аналитики считают: Европа еще не готова к более
решительным шагам в отстаивании собственных геополитических интересов и в
сугубо психологическом плане. До сих пор не преодолен психологический шок,
нанесенный континенту двумя мировыми войнами прошлого века, его идеологические
расколы на два антагонистических полюса.
В такой ситуации правящие европейские
круги пока имеют ограниченное пространство выбора геополитической стратегии. В
некоторых аспектах наблюдается фактическое самоустранение от активной
политической линии. В минувшем десятилетии это особенно рельефно сказалось на
политике ЕС по отношению к странам постсоветского пространства, в частности
Украине. Европа фактически проиграла соответствующий раунд своей политики,
уступив во многом США, которые и в этом направлении действовали с присущей им
агрессивностью.
Просчет Европы прежде всего в том,
что она не только молча согласилась, но и поддерживала предложенную из-за
океана модель системной трансформации стран (построенную на принципах
«вашингтонского консенсуса»), которая — и сегодня это понятно всем — не была
конструктивной. Объективно Европа не должна быть заинтересованной в
латиноамериканизации постсоветского пространства, фактически сложившейся на
начальном этапе системных реформ в соответствующих странах, в том числе и в
Украине. Исправить эту ситуацию чрезвычайно сложно. Для этого прежде всего
нужно признать допущенную ошибку. Это было бы очень важно не только с
политической, но и с сугубо нравственной точки зрения. Следует учитывать
перспективы и в этом вопросе: при соответствующей политике экономика ЕС может
наиболее удачно взаимодополняться постсоветской, в частности, экономикой
Украины.
Я не разделяю точку зрения, при
которой аморфность внешнеполитического курса в 90-х годах является
свидетельством отсутствия у нее четко выраженной геополитической цели. Одно
дело — геополитическая стратегия каждой отдельно взятой страны, другое — когда
речь идет о политике союза суверенных государств. Нужно понимать: Европе
требуется время для более глубокой внутренней консолидации. Следует учитывать и
то, что интеграционные процессы по своей сути не поддаются искусственному
форсажу, они могут утверждаться лишь на эволюционной основе. В этом смысле
время работало, работает и будет работать в будущем на Европу. Она уже прошла
значительное расстояние, определяющее геополитическое равновесие США — ЕС. Ныне
Европа все активнее проявляет стратегическую инициативу. После событий 11
сентября это вряд ли у кого-то вызывает сомнения.
Нельзя упрощать и проблему,
касающуюся сравнения экономических потенциалов США и Западной Европы, в
частности стран Евросоюза. Эта проблема становится понятнее, если ее
рассмотреть в историческом ракурсе. Прежде всего бросается в глаза очевидный
факт: преимущества США в темпах экономического роста более всего проявились в
годы Первой и Второй мировых войн, принесших огромные потери европейской
экономике. Наиболее перспективным из предпринятых проектов европейской
политики, способным существенным образом повысить роль Европы в геополитическом
процессе, является в первую очередь решение о расширении ЕС. Разумеется, этот
процесс должен быть максимально взвешенным и осторожным. Но он уже приобрел
необратимый характер и обязательно станет ощутимым фактором дальнейшей
консолидации европейских наций. В этой связи имеет значение следующее: несмотря
на существующие сложности, все конструктивнее становятся отношения ЕС и
Украины, которая занимает одно из ключевых мест на Европейском континенте и
искренне пытается внести свой посильный вклад в развитие общеевропейской
интеграции, становление Большой Европы как целостной геополитической величины[2].
Ныне Евросоюз — одна из самых
мощных интеграционных зон мира. ЕС объединяет страны с населением 370 млн. чел.
Его экономический потенциал почти такой же, а по отдельным направлениям
превышает экономический потенциал США. Он определяется следующими параметрами:
ВВП — около 10 трлн. долл., 22% мирового промышленного производства. ЕС
неустанно прогрессирует. Это касается прежде всего социальной политики, где не
только сохраняются, но и углубляются принципы социально-рыночной экономической
политики, внедренной в послевоенные годы в Германии одним из известнейших
экономистов Запада, канцлером этой страны Л.Эрхардом.
Еще в 1989 году Европейским
Союзом была утверждена Хартия основных социальных прав трудящихся Сообщества.
Следующим шагом отработки базовых принципов общей социальной политики стало
принятие в 1993 году Белой книги «О возрастании конкурентоспособности и
занятости: раздумья для Союза». На Маастрихтском саммите 1992 года социальную
политику выделили в самостоятельное направление деятельности ЕС, а в 1997-м
соответствующий Протокол стал составной частью Амстердамского договора о
Европейском Союзе.
Для западноевропейской модели
экономики характерна также более высокая в сравнении с США степень открытости.
На протяжении почти всей своей истории США были страной высоких
протекционистских тарифов. Особенно это касается 20-х годов, а также
послевоенного периода, когда решался вопрос о стимулировании внутреннего рынка.
Ныне ЕС является неоспоримым лидером мировой торговли, обеспечивает почти 40%
мирового экспорта, тогда как США — менее 12,3% (в 1948 году — 22%).
Страны ЕС занимают
господствующие позиции и в экспорте капитала, они являются, по сути,
определяющим инвестиционным центром мировой экономики. Если в 1967 году США
обеспечивали 50,4% мирового объема прямых инвестиций, то в 1999-м лишь одна
страна Европы — Великобритания — инвестирует больше, чем американские
инвесторы. На протяжении 90-х годов пять самых больших европейских инвесторов —
Германия, Великобритания, Франция, Нидерланды и Швеция — обеспечивали 80%
общего объема экспорта иностранного капитала.
Также важно учитывать и
значительно более высокую самодостаточность экономической системы ЕС в
сравнении со США и Японией. Если в 1958 году на внутреннюю торговлю стран
Европы приходилось всего 36% внешнего товарооборота, то ныне — 62—65%. И
наоборот, наиболее уязвимой стороной США является их все возрастающая
зависимость от геополитической ситуации, в частности и мировой конъюнктуры.
Последние десятилетия
характеризуются существенным прогрессом европейской банковской системы. Дают о
себе знать ее более глубокая дифференциация, наличие значительно более
широкого, нежели в США, рынка свободных финансовых ресурсов. Убедительным
свидетельством этого является следующая статистика: в 1998 году в странах ЕС и
Швейцарии было сосредоточено 38,9% всех мировых банковских депозитов, тогда как
на США приходилось всего 14,4%. Соответствующая динамика подтверждается и
соотношением валютных резервов: в странах еврозоны они почти в четыре раза
выше, чем в США.
Нельзя упрощенно подходить и к
сравнению научно-технических потенциалов США и Европы, хотя преимущества Америки
в этой сфере остаются неопровержимыми. Тем не менее логика постиндустриального
развития в большей мере отвечает базовым принципам европейской экономики,
прежде всего модели не сугубо рыночной, а социально-рыночной экономики,
сформировавшейся и усовершенствовавшейся на территории Западной Европы.
Среди других геополитических
проектов европейской стратегии выделим следующие.
Во-первых, создание
общеевропейской валюты. Это один из самых весомых факторов, который при условии
грамотной денежно-кредитной политики способен подорвать экономические устои
однополярной структуры современного мира и повлечь за собой образование
многополярной хозяйственной международной среды[3].
Во-вторых, ситуация развивается
таким образом, что уже в ближайшей перспективе Европа может превратиться в
признанный центр мировой экологической политики. Это также очень важный фактор
укрепления ее геополитических позиций, ведь современный цивилизационный
прогресс без эффективной экологической составной не имеет и не может иметь
перспективу.
В-третьих, конструктивность
отношений со странами «третьего мира». Большинство из них все более
разочаровываются и в американской модели развития, и в политике США по
отношению к соответствующим государствам. Подчеркнем: Европейский Союз и США,
по сути, воплощают две качественно различные между собой стратегии
взаимодействия западной цивилизации с внешним миром. В соответствии со своими
базовыми принципами страны ЕС стремятся максимально поддержать устойчивый
экономический и социальный прогресс развивающихся стран. Только в 1999 году они
направили на программы соответствующей помощи упомянутым странам 26,8 млрд.
долл. — в три раза больше, чем США. По данным Дж.Сороса, в 2000 году часть
донорской помощи составляла лишь 0,1% ВВП США. По этому показателю США занимают
последнее место среди развитых стран.
Швеция, Нидерланды и Дания
оказались лидерами по объемам указанных ассигнований в расчете на душу
населения своих стран — 190, 203 и 331 долл., тогда как в США этот показатель
составляет 33 долл. Наконец речь идет о принципах отношений, которые могут в
перспективе стать основой глобализационных процессов, отношений
постиндустриального Запада со странами периферии.
Эти и прочие аналогичные
процессы являются свидетельством глубоких системных изменений, не только
сказавшихся на старте нового тысячелетия, но и все активнее пробивающих себе
дорогу на поприще геополитических отношений. Чрезвычайно важным в этом является
то, что эпицентр конструктивности в мировой политике постепенно перемещается из
США в Европу. Это порождает у европейцев не только оптимизм, но и уверенность в
своих действиях. Как заявил во время визита в Россию (апрель 2002 года)
премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, «мы хотим, чтобы в будущем было
только мирное соревнование — Соединенных Штатов, с одной стороны, и очень
сильного субъекта — Большой Европы — с другой». Имея огромный общественный
потенциал и многолетний опыт конструктивного развития межгосударственных
отношений, страны Старого Света способны полностью реализовать эти идеи, придав
таким образом мировому цивилизационному процессу новые ощутимые импульсы.
2.
Взаимоотношения евро и доллара в современной валютной бисистеме
На международный валютный рынок
воздействуют высокая динамика и масштабы миграции капитала. Меняются
курсообразующие факторы и структура рынка. Курсовые соотношения все более
определяются движением финансовых потоков, изменения курсов национальных валют
зависят от сравнительной доходности финансовых инструментов. Наблюдается
совпадение расчетного и текущего валютного курса, что может быть объяснено
тесной связью финансового рынка с реальным сектором. Это значит, что рыночный
курс валюты, формирующийся под влиянием финансовых потоков, отражает также
сравнительную конкурентоспособность национальной экономики.
К моменту введения евро
повышение производительности труда в США за счет притока капитала в
высокотехнологичные производства и высокие темпы роста экономики стимулировали
подъем курса акций и доллара и укрепили его конкурентоспособность. В 1999 г.
стала заметна корреляция между динамикой курса доллара (и евро) и индексом
курса акций на американском фондовом (европейском) рынке. Все более четко
прослеживается возрастающая роль курса акций в формировании курса доллара.
Объяснялось это преобладанием рынка акций над рынком государственных ценных
бумаг и изменением предпочтений нерезидентов.
На рубеже тысячелетий США
оставались наиболее привлекательной сферой приложения иностранного капитала,
куда направлялась большая часть мировых потоков. В 1999-2000 гг. 62% всего
экспортируемого капитала из стран с положительным текущим платежным балансом
направились в США. В 1999 г. завершилось создание зоны евро, и единая валюта
начала действовать в безналичных расчетах с курсом 1/1.184 долл. Это не оказало
существенного влияния на приток иностранного капитала в США, и курс доллара
продолжал расти теперь уже в евро.
Помимо притока капиталов,
движение валютных курсов отражает и отток капитала с национальных рынков,
который снижает курс национальной валюты и соответственно относительно повышает
курс противостоящих валют. В 1998-2000 гг. происходил чистый отток капиталов из
Европы, который способствовал ослаблению евро, в 2001 г. он продолжился. Европейские
и другие инвесторы продолжали надеяться на быстрое восстановление американской
экономики и расширение финансового рынка.
Иностранные инвесторы купили
значительное количество европейских акций, увеличились покупки долговых ценных
бумаг стран еврозоны, поскольку разница в доходности между ними и американскими
бумагами сократилась.
С июня 1999 г. по июнь 2000 г.
главной характерной чертой мирового валютного рынка было ослабление евро против
доллара. В течение 2000-2001 гг. доллар продолжал усиливаться, евро ослабевал.
В 2001 г. США продолжали абсорбировать львиную долю глобальных потоков
капиталов[4].
Индекс доллара к СДР за
1998-2000 гг. поднялся на 7,5 %, к 2001 г. еще на 3,5 % благодаря высокому
чистому международному спросу на американские активы. Это произошло, несмотря
на большее снижение темпа экономического роста ВВП США, чем в других ведущих
странах. Несмотря на рекордный дефицит текущего платежного баланса США, курс
доллара держался на высоком уровне, благодаря притоку капитала, который
стимулировался уверенностью в том, что экономический рост возобновится, и
доходность корпораций будет увеличиваться.
С 2004 г. в экономике США
наметился спад, доллар начал снижаться, несмотря на то, что приток иностранного
капитала в США в январе 2004 г. достиг своего исторического рекорда[5].
В настоящее время позиции евро
все более укрепляются по отношению к доллару.
Применительно к нашей стране,
укрепление позиций евро способствует подорожанию товаров импортируемых из стран
ЕС.
Доверие к международной валюте
является ключевой ее характеристикой. Доверие к валюте зависит от следующих
основных факторов:
размера области обращения;
стабильности валютной политики;
отсутствия контроля, т.е.
свободная конвертируемость;
мощь государства;
обеспеченность валюты.
Размер области обращения
определяется такими показателями, как количество населения, для которого валюта
является национальной, а также объем ВВП. С этой точки зрения перспектива для
евро благоприятна. С 1 января 2008 г количество государств ЕС, которые отменили
свои национальные валюты в пользу евро, возросло до 17, союз пополнился двумя
новыми странами-членами: Мальтой и Кипром. Это второе по счету расширение
созданной в 2002 г. зоны евро: 1 января 2007 г. в нее была принята Словения.
Кроме вышеназванных стран, в зону евро входят: Австрия, Бельгия, Финляндия,
Франция, Германия, Ирландия, Италия, Нидерланды, Португалия, Испания,
Великобритания, Швеция, Дания, Люксембург. С нынешним вхождением двух новых
стран, количество людей, проживающих в зоне евро, возросло до 320 млн. человек.
Присоединение Кипра и Мальты не приведет к крупным экономическим сдвигам внутри
еврозоны, так как размеры экономик этих стран не столь значительные по сравнению
с такими ее участниками, как Германия, Франция и Италия.
Это подчеркивает тот факт, что
евро сейчас находится на историческом подъеме и обладает высокой
привлекательностью. Эта тенденция нашла свое выражение и в том, что минувший
2007 г. стал на мировых финансовых рынках т.н. «годом евро», когда он сумел
серьезно потеснить позиции доллара США как главной мировой резервной валюты.
В то же время, вступление еще
новых членов может ослабить международные позиции евро, т.к. может вызвать
усиления дисбалансов между экономиками различных стран-членов зоны евро. На
сегодняшний день наиболее вероятно, что вслед за присоединением Кипра и Мальты
Европейский центральный банк возьмет длительный тайм-аут с тем, чтобы
попытаться ускорить конвергенцию экономик стран-членов зоны. В результате
введение евро в других странах ЕС, в первую очередь, в Венгрии, Чехии, Польше и
республиках Прибалтики может быть отложено на неопределенное время.
Для сравнения: основные
конкуренты евро, доллар США и японская иена, имеют внутреннюю национальную
область обращения 270 и 125 млн. человек соответственно.
Следующим важным фактором,
который определяет доверие к валюте, а значит, определяет ее международный
характер, является валютная политика. Предсказуемость и последовательность валютной
политики оказывают влияние на настроения участников рынка, обеспечивают доверие
к международной валюте. Если власти открыто заявляют свои цели и задачи, а
также механизм их реализации, доверие участников рынка к валюте этой страны
будет больше[6].
С точки зрения валютной
политики, перспективы евро благоприятнее, чем перспективы доллара. В
соответствии с Маастрихтскими соглашениями, власти стран ЕС открыто декларируют
основные задачи макроэкономической политики, в том числе и такое: инфляция
потребительских цен страны-члена ЕС не должна превышать инфляцию в трех странах
с наиболее низкой инфляцией более чем на 1,5%. Таким образом, есть все
основания полагать, что валютная политика стран ЕС будет последовательной,
предсказуемой, а курс евро - твердым. Валютная политика США вызывает гораздо
больше вопросов, в связи с трудностями, связанными в первую очередь с
непродуманными затратами на военные действия.
Важным фактором, определяющим
доверие к валюте и ее международный характер, является полная свободная
конвертируемость валюты или отсутствие валютного контроля и валютных
ограничений. Наличие валютных ограничений и валютного контроля создает
беспокойство участников международных валютных отношений по поводу свободы
обмена валют в случае такой необходимости. Несмотря на то, что международная
валюта не может иметь ограничения конвертируемости, а значит, государство
лишается многих административных рычагов регулировании национальных валютных
отношений, доллар и евро в этом плане образцово-показательные международные
валюты.
Мощь национального государства
также способствует доверию участников международных рыночных отношений к
национальной экономике, и валютной системе государства. Исторически
международные валюты всегда принадлежали сильным государствам в период их
мирового господства (например, английский фунт стерлингов был международной
валютой XIX в., когда мировое господство принадлежало Великобритании). Когда
государство находится в упадке, не может быть стабильной твердой валюты.
Потенциальная слабость евро в сравнении с долларом состоит в том, что ЕС в
отличие от США не является единым государством[7].
Еще одним фактором является
обеспеченность валюты. В отличие от ранее доминировавших валют, которые
конвертировались в благородные металлы, современные ведущие валюты не имеют
золотого обеспечения. Обеспеченностью валюты является стабильность
экономической ситуации в стране, выпускающей валюту, а также ликвидность
валюты.
На наш взгляд экономика США
начинает переживать некоторый кризис, в связи с непродуманной политикой
последних лет. Кризис неплатежей, огромные затраты на сомнительные военные
операции привели к значительному снижению ликвидности активов, номинированных в
долларах. В то же время ликвидность активов, номинированных в евро, неуклонно
возрастает. В настоящее время эффект ликвидности, связанный с введением евро,
проявляется в следующих направлениях[8]:
увеличение ликвидности
финансовых активов;
получение дополнительных
резервов от объединения;
привилегия использования евро в
качестве резервной валюты;
повышение иностранного спроса
на евро и переход от доллара к евро.
Введение евро предоставляет
определенные преимущества для Евросоюза в виде т.н. «дефицита без слез».
Страны, не имеющие международных валют, сталкиваются с ограничениями па
платежному балансу. Страны с резервными валютами, напротив, имеют «мягкие»
ограничения па платежному балансу. Валюты этих стран используются в качестве
резервов другими странами, в редких случаях предъявляются в стране-эмитенте, а
потому платежные дефициты не являются для стран с резервной валютой чрезвычайно
опасным явлением.
С каждым годом спрос на евро
будет возрастать, переход от доллара к евро во все большем количестве стран был
неизбежен по следующим причинам:
расширение зоны ЕС, увеличение
числа стран, которые используют евро в качестве национальной валюты;
увеличение количества стран,
использующих евро, привел к тому, что торговым партнерам выгодно накапливать
эту валюту для проведения внешнеэкономических отношений.
Заключение
Таким образам, мир постепенно
пришел от валютной гегемонии к бисистеме, и акценты все более смещаются в
сторону евро. В ближайшем будущем, роль и место евро и доллара в мировой
валютной системе XXI века будут определяться соотношением сил ЕС и США.
Тенденции развития европейской интеграции играют на пользу евро, но
одновременно США стремятся расширить интеграционный процесс за пределы своей
страны и Северной Америки на территорию Центральной и Южной Америки.
Созданием валютной бисистемы в
XXI в. мировое развитие может не закончиться. Нельзя исключать из рассмотрения
азиатский регион. Японский ВВП значителен. Кроме того, темпы экономического
роста в Китае свидетельствуют о том, что в будущем эта страна также будет
играть важную роль в мировой экономике. Уже сейчас золотовалютные резервы
Китая, Гонконга и Тайваня составляют значительную сумму. Слабостью азиатского
региона является его разрозненность, велики политические разногласия Японии и
Китая. Все это, однако, не исключает увеличение числа господствующих валют.
Список
литературы
1. Валютный рынок и валютное регулирование:
Учебное пособие // под. ред. И.Н. Платоновой. - М.: БЕК, 2006.
Доронин И. Новые явления и тенденции в экономике
и на финансовом рынке западных стран // Деньги и кредит, 2006. - №9.Королев И.С. К вопросу либерализации валютного
рынка // Вопросы экономики, 2008. - №3.Мировая экономика: Учебник под ред. Булатова
А.С. - М.: Экономист, 2007.Мировая экономика: Учебник // под ред. Т.Е.
Кочергина. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Международные валютно-кредитные
отношения. - М.: Инфра-М, 2005.Харрис Дж.М. Международные финансы. - М, 2006.Энг М.В., Лис Ф.А., Мауэр Л.Дж. Мировые финансы.
- М: ДеКА, 2005.
[1]
Мировая
экономика: Учебник под ред. Булатова А.С. - М.: Экономист, 2007.
[2]
Харрис
Дж.М. Международные финансы. - М, 2006.
[3]
Мировая
экономика: Учебник // под ред. Т.Е. Кочергина. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.
[4]
Энг М.В., Лис Ф.А., Мауэр Л.Дж.
Мировые финансы. - М: ДеКА, 2005.
[5]
Валютный
рынок и валютное регулирование: Учебное пособие // под. ред. И.Н. Платоновой. -
М.: БЕК, 2006.
[6]
Мовсесян
А.Г., Огнивцев С.Б. Международные валютно-кредитные отношения. - М.: Инфра-М,
2005.
[7]
Доронин И. Новые явления и
тенденции в экономике и на финансовом рынке западных стран // Деньги и кредит,
2006. - №9.
[8]
Королев И.С. К вопросу
либерализации валютного рынка // Вопросы экономики, 2008. - №3