Полный текст:
Содержание
Введение
стр. 2
Глава 1.Общая
характеристика полномочий суда стр. 3-4
Глава 2. Полномочия суда в ходе
досудебного производства
стр. 4-14
Глава 3. Полномочия суда на этапе
подготовки дела к судебному разбирательству. Предварительное слушание стр. 14-21
Глава 4. Полномочия суда при
рассмотрении уголовного дела по существу
стр. 21-26
Глава 5. Полномочия суда при
пересмотре судебных актов, не вступивших в законную силу
стр.27
5.1 Полномочия суда в
апелляционной инстанции
стр.27-29
5.2
Полномочия суда в кассационном порядке рассмотрения уголовного дела
стр. 27-36
Глава
6.Компетенция судов по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с
исполнением приговора
стр.37
6.1Компетенция суда,
постановившего приговор
стр.38-40
6.2 Компетенция суда по
месту отбывания наказания осужденным
стр.40-42
Глава 7. Полномочия суда при
пересмотре судебных решений вступивших в законную силу в порядке надзора
стр. 43-45
Заключение
стр. 46
Список литературы стр.47-48
Введение
В соответствии с
Конституцией РФ отправление правосудия - исключительная компетенция суда. При
этом судебная власть осуществляется лишь посредством конституционного,
гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118). Суд,
не являясь ни одной из сторон, осуществляет от имени государства контроль, за
соблюдением правил ведения судебного спора сторонами и по результатам этого
спора, принимает решение по делу.
Тема курсовой работы на
сегодняшний день является актуальной. Не вызывает сомнений, что роль суда в
правовом государстве велика. Это связано с тем, что Конституция РФ
провозгласила наивысшей ценностью права и свободы человека и гражданина,
ограничения на которые могут быть наложены не иначе как по судебному решению.
УПК особо подчеркивает,
что только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и
назначить ему наказание (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК). Тем самым не только Конституция
РФ, но и УПК определяют главенствующее положение суда среди участников
уголовного судопроизводства, наделяют его исключительными полномочиями.
Мы задались целью рассмотреть основные полномочия суда как
субъекта уголовного процесса, пределы этих полномочий на различных стадиях
уголовного судопроизводства. В связи с этим нами поставлены следующие задачи:
1) осветить компетенцию суда на стадии досудебного производства; 2) выявить круг
полномочий суда при рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу; 3)
раскрыть компетенцию при пересмотре судебных решений, не вступивших в законную
силу; 4) рассмотреть полномочия суда, связанные с исполнением приговора; 5)
рассмотреть особенности и пределы полномочий суда, при пересмотре судебных
решений вступивших в законную силу в порядке надзора; 6) рассмотреть некоторые
аспекты зарубежного законодательства;
Глава
1.Общая характеристика полномочий суда
Уголовно-процессуальный
закон определяет место суда в осуществлении задач уголовного судопроизводства
и реализации его предназначения. Занимая центральное место в системе органов
уголовного судопроизводства, суд призван реализовывать указанное в Конституции
РФ уголовное судопроизводство для защиты прав и свобод граждан в ходе
отправления правосудия. Поэтому от содержания установленного процессуальным
законом статуса суда, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных
ему правовых средств в значительной мере зависит эффективность решения поставленных
перед уголовным судопроизводством задач.
В новом
уголовно-процессуальном законодательстве существенно изменяются назначение,
роль и содержание компетенции суда. Основополагающим фактором является
осуществление правосудия по уголовным делам на основе принципов равноправия
сторон и состязательности, исключения уголовного преследования из компетенции
суда. Концептуальная новизна положения суда в системе современного российского
уголовного судопроизводства выражается в ограничении активности суда в
инициировании обвинительных функций в расследовании дела, в отделении
доказывания от функции правосудия и возложении обязанности собирания,
представления доказательств и их интерпретации на стороны.
Вместе с тем значительно
усиливается и возрастает объем полномочий суда по судебному контролю за
соблюдением процессуальных прав участников уголовного судопроизводства; в
подготовке судебного заседания при изучении поступившего в суд уголовного дела
и в ходе проведения предварительного слушания. При этом значительная часть
распорядительных полномочий по применению государственного принуждения на
досудебных этапах уголовного судопроизводства передается в ведение суда
(введение судебного порядка применения меры пресечения в виде заключения под
стражу, судебная процедура ограничения иных конституционных прав граждан).
Исключая принцип объективности и полноты исследования обстоятельств дела из
числа основ судебной деятельности, законодатель одновременно принимает меры к
усилению гарантий беспристрастного разрешения судом уголовного дела по
существу.
Возрастает значение суда
как организатора судебного разбирательства в целях создания условий для
надлежащего исполнения сторонами их обязанностей в уголовном судопроизводстве
и осуществления предоставленных им прав.
Суд освобожден от
выполнения ряда несвойственных ему функций, возлагавшихся на него ранее
действовавшим законодательством: в частности, права возбуждать уголовные дела
по своей инициативе; восполнять в судебном заседании пробелы предварительного
расследования путем самостоятельного поиска обвинительных и оправдательных
доказательств; направлять в этих целях дело на дополнительное расследование по
своей инициативе; оглашать обвинительное заключение; продолжать рассмотрение
уголовного дела при отказе прокурора от обвинения и др.
В отличие от ранее
действовавшего законодательства, УПК РФ формулирует в отдельной норме основные
полномочия и обязанности суда (ст. 29, гл. 5), которые конкретизируются в
последующих главах Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих порядок
производства во всех судебных стадиях.
Глава 2. Полномочия суда в ходе досудебного производства
Новым законодательством
существенно расширяются полномочия суда по контролю за решениями и действиями
органов уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
С полным введением в
действие нового Уголовно-процессуального кодекса только суд вправе принимать
решения об ограничении свободы обвиняемого в досудебном производстве: об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о
продлении срока содержания обвиняемого под стражей; о помещении
подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или
психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской
или судебно-психиатрической экспертизы.
Ограничение иных
конституционных прав гражданина допускается только по решению суда.
Полномочия суда,
перечисленные в части второй и части третьей статьи 29 УПК, по судебному контролю в ходе
досудебного производства, можно выделить
в отдельные группы,[1] в зависимости от предмета
сферы деятельности органов предварительного расследования и прокурора:
- меры пресечения, ограничивающие свободу
подозреваемого и обвиняемого (п. 1, 2 ч. 2);
- следственные действия и меры процессуального
принуждения, связанные с ограничениями конституционных прав и свобод граждан
(п. 3-11 ч. 2);
- решения и действия (бездействие)
дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, которые способны
причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного
судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые суд
проверяет по жалобам заинтересованных лиц (ч. 3).
Раскроем более подробно каждое из полномочия
суда в ходе досудебного производства.
1)Согласно
п.1-2 ч.2 ст.29, только суд в том числе
в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу, домашнего ареста, залога; о продлении срока содержания под стражей.
а) Заключение под стражу
заключается в физическом изолировании обвиняемого (подозреваемого) в совершении
преступления лица и содержании его под охраной местах и условиях, определенных
законом до окончательного решения вопроса судом о его виновности при условии,
что эта мера не будет изменена или отменена.
При заключении под стражу
обвиняемый (подозреваемый) терпит многочисленные ограничения личного и
имущественного характера. Утрачивается возможность распоряжаться своим личным
временем, действовать по своему усмотрению, ограничивается свобода
передвижения, общения, переписки; заключенный ограничивается в праве заниматься
трудовой деятельностью, а зачастую и вовсе лишается работы. Ограничивается
возможность основательно подготовиться к защите, регулярно встречаться с
родственниками. Такие права, как свободный выбор лечащего врача и получение
информации, также не могут быть реализованы в полном объеме. Нахождение под
стражей оказывает определенное влияние и на избирательные, гражданские и
социальные права. Имущественные лишения проявляются в ограничении права
пользоваться и распоряжаться имуществом, потере прибыли из-за невозможности
заниматься трудовой, предпринимательской деятельностью и т.д. [2]
В связи с тем, что
заключение под стражу в максимальных пределах ограничивает права, свободы,
личную неприкосновенность человека и гражданина Конституция РФ и УПК РФ
предусматривают определенные гарантии (в частности заключение под стражу
допускается только по судебному решению), что позволяет защитить личность от
произвола со стороны органов уголовного преследования.
б) Сущность домашнего
ареста заключается в том, что при наличии достаточных оснований для его
избрания обвиняемому, подозреваемому по решению суда устанавливаются: 1)
ограничения, связанные со свободой его передвижения на определенной территории
и на определенное время; 2) запрет на общение с определенными лицами; 3)
запрет на получение и отправление корреспонденции; 4) запрет на ведение переговоров
с использованием любых средств связи (ст. 107 УПК).
Данная
мера пресечения уступает по строгости заключению под стражу, но не вызывает
сомнений, что она влечет значительное ограничение прав, в частности
конституционных. Поэтому уголовно-процессуальное законодательство,
ориентированное на Конституцию РФ, позволяет избирать домашний арест в качестве
меры пресечения только по решению суда (при наличии строго очерченных уголовно-процессуальным законом оснований
и в порядке, установленном ст. 108 УПК).
в) Сущность залога как меры
пресечения заключается во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим
физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную
меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в качестве гарантии явки к
дознавателю, следователю, прокурору или в суд на весь период производства по
уголовному делу, а также предупреждения совершения им новых преступлений (ст.
106 УПК).
Преимущество
залога в том, что при его применении не нарушается личная свобода обвиняемого,
не ограничивается его право свободного передвижения, он не ограничивается в
общении с другими членами общества, не прекращает трудовую деятельность. [3]
До недавнего времени
кроме судебного решения, применение залога допускалось также и по постановлению
следователя, дознавателя с санкции прокурора. Однако ныне действующее
законодательство предусматривает избрание залога в качестве меры пресечения в
отношении подозреваемого или обвиняемого только по решению суда (ч.2 ст.106
УПК) в порядке, установленном ст.108 УПК. Отчасти это связано и с тем, что
международная практика идет именно по такому пути, предусматривая исключительно
судебный порядок.
г)
По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.109 УПК, содержание под стражей при
расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. Однако согласно п.2
ч.2 ст. 29 УПК РФ суду и только суду предоставлено такое полномочие как
продление срока содержания под стражей (при наличии условий, содержащихся в ст.
109 УПК)
2) Согласно
Международному пакту о гражданских и политических правах (ст. 17) никто не
может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на
неприкосновенность жилища. Конституция РФ (ст. 25) устанавливает общий принцип
неприкосновенности жилища как одного из проявлений права на неприкосновенность
частной жизни и одновременно указывает на условия возможных отступлений от его
реализации: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против
воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным
законом, или на основании судебного решения». Таким образом, тайна всего
происходящего в жилище гарантируется принципом его неприкосновенности. Понятие
неприкосновенности жилища связано исключительное проникновением в него
посторонних для проживающих в этом помещении лиц помимо их воли.
Осмотр жилища
должностными лицами правоохранительных органов может производиться только с
согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за
исключением предусмотренных УПК РФ случаев (ч. 1 ст. 12 УПК РФ).
Допускаемые Конституцией
РФ изъятия из всеобщего принципа неприкосновенности жилища предусматриваются
законодательством об уголовном судопроизводстве при проведении на законных
основаниях осмотра жилища, обыска или
выемки в жилище.
Разрешение на
проникновение в жилище без согласия проживающих в нем лиц принадлежит только
суду. Но в случаях, не терпящих отлагательства, когда производство осмотра
жилища, обыска или выемки срочно требуется для раскрытия преступления, эти следственные
действия могут в порядке исключения проводиться на основании мотивированного
постановления следователя без судебного решения. В течение 24 часов с момента
начала производства такого следственного действия следователь должен уведомить
судью и прокурора о его производстве.
В соответствии с ч. 5 ст.
165 УПК РФ судья, получив указанное уведомление, в срок не позднее 24 часов
проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление
о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное
следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого
следственного действия, признаются недопустимыми, как это предусмотрено ст. 75
УПК РФ.
3) Право граждан на тайну переписки,
телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных сообщений обеспечивает
беспрепятственное общение человека с другими людьми и является гарантией права
на неприкосновенность личной (частной) жизни. Неприкосновенность частной жизни
является конституционным принципом (ст. 23 Конституции РФ) и означает запрет
государству, его органам и должностным лицам вмешиваться в личную жизнь
граждан, право последних на свои личные и семейные тайны, наличие правовых
механизмов защиты этих ценностей от любых посягательств. Гарантии сохранения
личных и профессиональных тайн предусмотрены уголовно-процессуальным законом.
Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров
допустимо лишь на основании судебного решения (ч. 1 ст. 13 УПК РФ).
Только суд правомочен
принимать решение о наложении ареста на
корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи (п.8 ч.2 ст.29, ч.1 ст. 165
УПК РФ).
Наложение ареста на
почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка допустимы при наличии
достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие
значение для производства по уголовному делу, могут содержаться соответственно
в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в
телеграммах или радиограммах (ч. 1 ст. 185 УПК РФ).
Согласно п.11 ч.2 ст. 29
только суд правомочен принимать решение о
контроле и записи телефонных и иных переговоров. На основании судебного
решения, принимаемого в порядке, установленном законом (ст. 165 УПК),
допускаются контроль и запись телефонных и иных переговоров подозреваемого,
обвиняемого и иных лиц при наличии достаточных оснований предполагать, что
телефонные и иные переговоры подозреваемых, обвиняемых и иных лиц могут
содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Их контроль и запись
допускаются только при производстве по уголовным делам о средней тяжести,
тяжких и особо тяжких преступлениях (ч.1 ст.186 УПК).
Кроме того, при наличии
угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в
отношении лиц, указанных в ч.2 ст.186 УПК (потерпевший, свидетель, их близкие
родственники, родственники, близкие лица) РФ, контроль и запись телефонных
переговоров допускается по заявлению этих лиц, а при отсутствии заявления- на основании
судебного решения.
Таким образом, исходя из
смысла ч.5 ст.165 УПК РФ, закон не предусматривает возможности проведения
данного следственного действия по постановлению следователя до получения
судебного решения.
4) Суд
наделен полномочием принимать решение о помещении подозреваемого, обвиняемого, не
находящегося под стражей в медицинский
или психиатрический стационар для производства соответственно
судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.(п.3 ч.2 ст.29
УПК). Уголовно-процессуальный закон также в ч.2 ст.203 УПК обязывает производить данный вид экспертиз на
основании судебного решения, принимаемого
в порядке, установленном ст.165 УПК РФ
5)
Суд правомочен своим постановлением временно
отстранять от должности подозреваемого или обвиняемого, но не по своей
инициативе: следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает
перед судом соответствующее ходатайство. Временное отстранение от должности
производится постановлением судьи по месту производства по делу. Суд принимает
такое решение по ходатайству указанных лиц, в течение 48 часов с момента его
поступления. Суд вправе отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным
в законе. Постановление судьи во всех случаях должно быть мотивированным.
Однако из этого правила
есть исключение, предусмотренное ч. 5 ст. 114 УПК. Закон устанавливает особую
процедуру временного отстранения от должности привлеченных в качестве
обвиняемых высших должностных лиц субъекта Российской Федерации (руководителей
высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации),
совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, когда решение на отстранение от
должности принимается не судом, а на основании
решения Президента РФ.
6) Наложение ареста на имущество,
включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и
во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях производится на основании судебного
решения.
Для применения этой меры
процессуального принуждения (а наложение ареста на имущество является
одновременно и следственным действием) дознаватель с согласия прокурора либо
следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом по месту производства
предварительного расследования или проведения ареста имущества (его нахождения)
ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого и лиц,
несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на
имущество, полученное преступным путем, находящееся у других лиц. Не позднее 24
часов с момента поступления ходатайства суд рассматривает его и принимает
соответствующее решение.
При решении вопроса о
наложении ареста на имущество и ценные бумаги
обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные,
фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
Следует отметить, что в
исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество, указанное в части
первой статьи 104-1 УК РФ не терпит отлагательства, следователь может наложить
арест на основании своего постановления силу ч.5 ст. 165 УПК РФ. Но в течение
24 часов с момента начала производства
следственного действия должен уведомить судью и прокурора. А суд уже выносит
постановление о признании законным или незаконным наложение ареста
следователем.
7)
В декабре 2007 года круг полномочий суда, указанных в ч.2 ст.29 УПК, был
расширен. В частности был введен пункт 5-1, предусматривающий получение
судебного решения на производство выемки
заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи (ранее судебного решения
не требовалось). Но данное правило также имеет исключение, когда следователь
имеет право на основании своего постановления произвести выемку в случаях, не
терпящих отлагательства, но с
последующим получением судебного решения (ч.5 ст.165 УПК РФ).
8)
п.7 ч.2 ст.29 УПК РФ предусматривает полномочие суда, связанное с выдачей
решения на производство выемки предметов
и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным
законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах
и счетах граждан в банках и кредитных организациях. Таким образом, выемка
такого рода предметов и документов производится на основании судебного решения,
принимаемого в соответствии с правилами ст. 165 УПК РФ. Закон не
предусматривает исключений из данного правила и следователь лишен права
производить выемку на основании своего постановления без предварительного
получения судебного решения.
9) Личный обыск ограничивает конституционное право
на личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и потому производится
по судебному решению, получаемому в порядке ст. 165 УПК. Исключением из этого
закон называет личный обыск подозреваемого (п. 6 ч. 2 ст. 29). Однако в статье,
посвященной личному обыску подозреваемого, дана общая ссылка на ст. 184 УПК.
Неопределенность в вопросе о том, в каких случаях требуется решение суда на
личный обыск, способна привести на практике к нарушениям прав граждан.
Историческое толкование процессуальных норм свидетельствует, что без особого
разрешения личный обыск должен проводиться в случаях, указанных в ч. 2 ст. 184
УПК. Этот вывод подтверждается и буквальным толкованием: в этих случаях обыск
производится «без соответствующего постановления», следовательно, и без
постановления суда, выносимого в порядке ст. 165 УПК. В то же время после
обыска лица, не помещаемого под стражу, процессуальный закон требует уведомлять
суд в порядке ч. 5 ст. 165 УПК.[4]
В иных неотложных случаях (кроме ч. 2 ст.184
УПК) личный обыск также может производиться без предварительного разрешения с
последующим уведомлением судьи и прокурора в порядке, предусмотренном ч. 5 ст.
165 УПК.
10) Расширяются полномочия суда по контролю за соблюдением прав граждан в
досудебных стадиях процесса, возрастает объем возможностей граждан на
обращение в суд в случае конфликтных ситуаций в отношениях с органами
уголовного преследования. В частности, суд правомочен в ходе досудебного
производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) прокурора,
следователя, руководителя следственного органа и дознавателя в порядке,
установленном ст. 125 УПК РФ. Решения в порядке судебного контроля, указанные в
ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, принимают в ходе досудебного производства судьи
районного и военного суда соответствующего уровня.
Таким образом, мы
наблюдаем положительную тенденцию, суть которой заключается в том, что объем
полномочий суда в сфере контроля за ограничением прав граждан приводится в
соответствие с требованиями международных актов и положениями Конституции РФ,
устанавливающими возможность ограничения прав граждан лишь на основе судебных
решений (а не с санкции прокурора, как
это предусматривало ранее действовавшее законодательство). Судебный порядок
ограничения конституционных прав граждан является важной гарантией соблюдения
этих прав.
Глава 3. Полномочия суда на этапе подготовки дела к судебному
разбирательству. Предварительное
слушание.
При подготовке к судебному
заседанию судья изучает поступившее в суд уголовное дело и единолично
устанавливает наличие или отсутствие фактических данных и юридических оснований
для решения вопроса о внесении дела в судебное заседание для его последующего
судебного разбирательства.
При наличии оснований,
представляющих возможное препятствие для судебного разбирательства, изложенных
в ст. 229 УПК, судья принимает решение назначить предварительное слушание. При
отсутствии препятствий для последующего рассмотрения уголовного дела,
правильном определении его подсудности судья принимает решение о назначении
судебного заседания.
Согласно общему правилу решение
по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято не позднее 30 суток с
момента его поступления. Однако в случае, если в суд поступает уголовное дело в
отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья обязан принять решение
не позднее 14 суток с момента поступления этого уголовного дела в суд. В случае
поступления в суд просьбы стороны о дополнительном ознакомлении с материалами
находящегося в суде уголовного дела судья вправе предоставить ей такую
возможность (ст. 227 УПК).
Закон обязывает судью при
подготовке к судебному заседанию выяснить по поступившему в суд уголовному делу
в отношении каждого из обвиняемых следующие обстоятельства: 1) подсудно ли
уголовное дело данному суду; 2) вручены ли ему копии обвинительного заключения
или обвинительного акта; 3) подлежит ли отмене или изменению избранная
обвиняемому мера пресечения; 4) подлежат ли удовлетворению заявленные
ходатайства и поданные жалобы; 5) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение
вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества; 6)
имеются ли основания для проведения предварительного слушания.
Отдельную группу вопросов
составляет решение об отмене или изменении избранной меры пресечения (п. 3 ст.
228 УПК РФ).
Суд, в том числе и по собственной
инициативе, обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер,
включая меру пресечения в виде заключения под стражу, а также обеспечивает
своевременное рассмотрение вопроса о продлении содержания под стражей до
истечения срока, установленного предыдущим судебным решением.
Судья изучает и оценивает
обоснованность и целесообразность всего комплекса вопросов, относящихся к
использованию мер принуждения, примененных в стадиях досудебного производства
по уголовному делу: основания для избрания, выбор меры пресечения, наличие или
отсутствие продления срока содержания под стражей. Исключительность полномочий
суда заключается здесь в том, что избранная на основе решения суда мера
пресечения может быть отменена или изменена только судом. При этом суд не
принимает на себя функции обвинения, поскольку правовые и фактические основания
для избрания указанной меры пресечения связаны не с поддержкой обвинения, а с
необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу.
Судья, получив к своему
производству уголовное дело, в порядке реализации положений ст. 227 и ст. 228
УПК при подготовке к судебному заседанию обязан проверить, истек или нет
установленный ранее принятым судебным решением срок содержания под стражей,
подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было
принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства
свое значение как основания для продления срока содержания под стражей .
Судья решает также вопрос о
частичном или полном удовлетворении заявленных ходатайств или жалоб. Об отказе
или удовлетворении ходатайств судья выносит отдельное мотивированное
постановление. Проверяется также принятие мер по обеспечению возмещения вреда,
причиненного преступлением. Если судья при подготовке к судебному заседанию
убеждается в том, что органы предварительного расследования не приняли
надлежащих мер по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда и
возможной конфискации имущества, он может по ходатайству сторон вынести
постановление о принятии соответствующих мер и поручить осуществление этих
действий судебному приставу-исполнителю (ст. ст. 228, 230 УПК РФ).
Одним из основных вопросов,
решаемых судом на этом этапе прохождения дела, является определение наличия
оснований для проведения предварительного слушания.
Поводом для проведения
предварительного слушания является ходатайство стороны или собственная
инициатива судьи. Заявление ходатайства о проведении предварительного слушания
ограничивается сроком в трое суток со дня получения обвиняемым копии
обвинительного заключения или обвинительного акта. Установив, что по
поступившему в суд уголовному делу необходимо провести предварительное
слушание, судья принимает решение и проводит судебное заседание по
установленным УПК РФ правилам (гл. 34).
Закон предусматривает четыре
основания для назначения предварительного слушания (ч. 2 ст. 229 УПК РФ).
При назначении судебного
заседания без проведения предварительного слушания судьей решаются вопросы о
месте и времени проведения судебного заседания, о единоличном или коллегиальном
рассмотрении дела, о назначении защитника, вызове в судебное заседание
участников судебного разбирательства, об открытом или закрытом судебном
заседании, о мере пресечения (за исключением случаев избрания меры пресечения в
виде домашнего ареста или заключения под стражу).
Таким образом, подготовка к
судебному заседанию может сопровождаться проведением предварительного слушания,
и назначение судебного заседания может иметь место без проведения предварительного
слушания.
При отсутствии оснований для
принятия решений, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 227 (о направлении уголовного
дела по подсудности или назначении предварительного слушания), судья выносит
постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного
слушания.
Назначение судебного заседания
завершает его подготовку.
Особое внимание законодателя к
подготовке суда для проведения судебного заседания находит свое выражение в
специальном регулировании порядка проведения предварительного слушания.
Предварительное слушание
уголовного дела проводится с соблюдением требований общего порядка подготовки к
судебному заседанию (гл. 33 УПК), общих условий судебного разбирательства (гл.
35 УПК), с соблюдением правил проведения подготовительной части судебного
разбирательства (гл. 36 УПК РФ) с некоторыми изъятиями, установленными гл. 34
УПК РФ.
Это общее указание закона
обязывает судью открыть судебное заседание, проверить явку в суд, разъяснить
права участникам судопроизводства, выяснить имеющиеся у них ходатайства и
разрешить их с соблюдением установлений регламента судебного заседания.
Предварительное слушание проводится судьей единолично с участием сторон в
закрытом судебном заседании.
При наличии ходатайства об
исключении доказательства судья выслушивает мнения сторон и при отсутствии
возражений удовлетворяет это ходатайство и выносит постановление о назначении
судебного заседания.
Предварительное слушание при
наличии ходатайства об исключении доказательства (п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 229, ст.
235, ч. 4 ст. 236 УПК РФ) включает в себя не только решение вопросов о
расширении по ходатайствам сторон круга подлежащих исследованию в судебном
разбирательстве доказательств, но и определение допустимости доказательств,
предъявляемых для рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции. Из
предъявленных в материалах дела доказательств судом может быть исключено любое.
Если возникает сомнение в
обоснованности ходатайства и одна из сторон возражает против его исключения,
судья вправе огласить документы, приобщенные к делу и представленные сторонами;
допросить свидетелей и приобщить к делу документ, указанный в ходатайстве.
Таким образом, разрешая вопрос
об обоснованности ходатайства об исключении доказательства, суд фактически правомочен
проводить судебное следствие с привлечением участников судебного
разбирательства для исследования указанных в ходатайстве обстоятельств в целях
всестороннего и объективного установления фактов, связанных с обнаружением и
процессуальным оформлением в ходе предварительного расследования оспариваемого
доказательства.
В результате проведения
предварительного слушания судьей могут быть приняты решения, изменяющие
направление движения уголовного дела вплоть до его прекращения. Эти решения
могут касаться пересмотра решений прокурора о направлении дела по подсудности;
возвращения дела прокурору в стадию предварительного расследования;
приостановления движения дела до выяснения или изменения обстоятельств,
препятствующих его дальнейшему движению; прекращения уголовного дела; назначения
судебного заседания (ст. 236 УПК РФ).
В перечне решений (ст. 236
УПК), принимаемых в результате проведения предварительного слушания, не
упоминается о содержании решения об изменении меры пресечения обвиняемому в
случае удовлетворения его ходатайства о предоставлении ему времени для
ознакомления с материалами дела. При установлении судом нарушения требований
Уголовно-процессуального кодекса о правилах продления срока содержания под
стражей суд вправе изменить меру пресечения в виде заключения под стражу,
удовлетворить ходатайство обвиняемого и установить ему срок для завершения
ознакомления с материалами дела.
Предварительное слушание при
наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору регулирует п. 2 ч.
2 ст. 229 УПК. Закон устанавливает обязанность суда возвратить уголовное дело
прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению при обнаружении
существенных нарушений процессуальных норм в ходе предварительного
расследования. Существенное процессуальное нарушение является препятствием для
рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое как
повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников
уголовного судопроизводства исключает возможность постановления законного и
обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную
на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.
Положения ч. 1 ст. 237 УПК
предполагают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной
инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его
рассмотрению судом в случаях нарушений уголовно-процессуального закона,
неустранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не
связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного
следствия. При возвращении уголовного дела прокурору судья обязан решить вопрос
о мере пресечения в отношении обвиняемого. Согласно ч.3 ст.237 УПК при
необходимости судья имеет право продлить срок содержания обвиняемого под
стражей для производства следственных и иных
процессуальных действий, с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.
Судья правомочен вынести
постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случаях,
предусмотренных ст. 238 УПК РФ.
Предварительное слушание при
наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования
(ст. 239 УПК). Судья вправе своим единоличным постановлением прекратить
уголовное дело в стадии подготовки к судебному заседанию, если выяснится
наличие по делу обстоятельств, предусмотренных нормами УПК РФ. К ним относятся,
прежде всего, обстоятельства, влекущие отказ в возбуждении уголовного дела при
решении вопроса о возбуждении уголовного преследования лица. После возбуждения
уголовного дела судья может прекратить его по ходатайству одной из сторон при
наличии примирения сторон (ст. 25), в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК
РФ).
В случае отказа прокурора от
обвинения, на судью накладывается обязанность вынесения постановления о
прекращении уголовного дела. Отказ от обвинения и прекращение дела могут быть
частичными. Прекращение судом уголовного дела влечет за собой одновременно
прекращение уголовного преследования, т.е. всей процессуальной деятельности,
осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения обвиняемого в совершении
преступления.
Таким образом, на этом этапе
суду предоставлены полномочия, позволяющие ему принимать решения,
предопределяющие возможность дальнейшего движения уголовного дела.
Глава 4. Полномочия суда при
рассмотрении уголовного дела по существу.
Согласно Конституции РФ
суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять
правосудие как особую функцию государственной власти. Правосудие представляет
собой деятельность суда, осуществляемую в пределах его компетенции по рассмотрению
и разрешению уголовных дел в точном соответствии с регламентированным
уголовно-процессуальным законом порядком, призванным обеспечить законность,
обоснованность и справедливость судебных решений.
Судебное разбирательство
представляет собой центральную стадию уголовного процесса, в которой суд
первой инстанции решает основные вопросы уголовного дела: о наличии или
отсутствии события преступления, о виновности обвиняемого в его совершении, о
содержании обстоятельств, характеризующих противоправность и степень
общественной опасности содеянного и личности обвиняемого.
В связи с тем, что
уголовно-процессуальным законом ограничены
пределы судебного разбирательства, суд в уголовном процессе должен
осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения.
Эти пределы определяются
кругом лиц, которые ранее были привлечены к уголовной ответственности и в
отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания (ст.
231 Кодекса), а также содержанием обвинения, обозначенного в указанном
постановлении. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится
только в отношении обвиняемого и в рамках предъявленного ему обвинения,
сформулированного в обвинительном заключении или обвинительном акте. В суде
эти пределы отражаются в постановлении судьи о назначении судебного заседания.
Это означает, что в отношении иных лиц недопустимо проводить исследование
доказательств об их причастности к совершенному преступлению. В приговор суда
не должны включаться утверждения об отношении к рассмотренному судом
преступлению иных лиц.
Суд не вправе выходить
за пределы содержания обвинения, выдвинутого органами уголовного преследования
против привлеченных к уголовной ответственности лиц, не может сам
формулировать обвинение и самостоятельно определять круг этих лиц до
рассмотрения дела в судебном заседании.
Вместе с тем закон не
запрещает суду вносить некоторые изменения в предъявляемое подсудимому
обвинение. Необходимость подобных изменений вызывается результатами судебного
следствия. Однако эти изменения допускаются только в направлении, благоприятном
для обвиняемого. Они могут состоять в исключении отдельных эпизодов обвинения
или квалифицирующих преступление признаков, отягчающих ответственность
подсудимого; переквалификации обвинения на статью Особенной части УК РФ,
предусматривающую менее строгое наказание; уменьшении размера причиненного
преступлением ущерба и устранении иных обстоятельств, имеющих негативное
значение для уголовно-правовой оценки деяния подсудимого.
Суд
решает вопрос об отложении судебного разбирательства и приостановление уголовного
дела. Закон
устанавливает основания для вынесения судом решения об отложении судебного
разбирательства и указывает необходимые судебные действия, подлежащие вслед за
этим осуществлению судом. Основаниями для такого решения являются: а) неявка
каких-либо из вызванных в судебное разбирательство лиц, к числу которых могут
относиться как участники процесса, осуществляющие в суде функции обвинения или
защиты, так и иные лица; б) необходимость истребования новых доказательств; в)
несвоевременное вручение подсудимому копии обвинительного заключения,
обвинительного акта или жалобы потерпевшего по делу частного обвинения, а также
необходимость обеспечения вновь вступившим в дело участникам судебного
разбирательства возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к участию
в судебном заседании; г) удовлетворение судом отвода, заявленного судье,
прокурору или иному участнику судебного заседания, либо повторное неподчинение
прокурора или защитника требованию председательствующего по делу.
Одновременно с вынесением
решения об отложении судебного разбирательства суд должен принять меры к вызову
не явившихся свидетелей, к замене отстраненных от участия в деле прокурора, защитника,
переводчика и других лиц и к истребованию новых доказательств.
Определение
(постановление) о приостановлении производства по уголовному делу выносится
судьей (судом), если подсудимый скрылся, а также в случае психического или
иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в
суд. Производство по уголовному делу в связи с тяжким заболеванием подсудимого
приостанавливается до его выздоровления. Психическое или иное тяжкое
заболевание подсудимого должно быть удостоверено заключением эксперта или
подтверждено другими документами, выданными врачом, работающим в медицинском
учреждении.
Если в деле имеется
несколько подсудимых, а основания к приостановлению производства по делу
касаются лишь одного из них, то приостановление производства по такому
групповому делу осуществляется в отношении одного из них, если таковое решение
возможно без ущерба для объективного и всестороннего рассмотрения дела. В этом
случае судебное заседание продолжается, а в отношении обвиняемого, который
скрылся, специальным определением суда, постановлением судьи объявляется
розыск, осуществляемый соответствующими правоохранительными органами.
Прекращение уголовного
дела в данной стадии уголовного процесса носит исключительный характер, т.к.
для завершения судебного разбирательства более характерно вынесение приговора.
Тем не менее закон допускает принятие судом указанного решения при наличии
определенных оснований.
Прекращение
уголовного дела судом означает принятие судом решения, окончательно завершающего стадию
судебного разбирательства и определяющего судьбу всего производства по делу.
Условия прекращения
уголовного дела заключаются в установлении в судебном заседании обстоятельств,
указанных в п. 3—6 ч. 1 и 2 ст. 24 и п. 3—6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, определяющих
основания, исключающие производство по уголовному делу (п. 1 ст. 254 УПК РФ).
Уголовное дело
прекращается в судебном заседании в случаях: а) отказа прокурора от обвинения;
б) нежелания потерпевшего воспользоваться правом на поддержание обвинения (ч.
7 ст. 246 и ч. 3 ст. 249 Кодекса, когда потерпевший по делам частного обвинения
не является в суд).
Прекращение уголовного
дела может иметь место лишь при установлении в ходе судебного разбирательства
виновности подсудимого. Суд может вынести определение (постановление) о прекращении
уголовного дела лишь после того, как он, завершив судебное следствие и выслушав
прения сторон, последнее слово подсудимого, удалится в совещательную комнату.
Прекращение уголовного
дела в заседании суда первой инстанции означает полное прекращение уголовного
преследования против этого лица. Поэтому с прекращением уголовного дела все
процессуальные отношения с подсудимым прекращаются: должна быть отменена мера
пресечения, владельцам возвращаются вещи, служившие вещественными
доказательствами, отменяется арест имущества.
Закон устанавливает право
суда по собственной инициативе или по ходатайству сторон избрать, изменить или
отменить ранее избранную меру
пресечения в отношении подсудимого в ходе судебного разбирательства.
Это решение может быть основано на оценке обстоятельств, выясненных в судебном
заседании (ч. 1 ст. 255 УПК РФ).
Об избрании, изменении
или отмене меры пресечения суд выносит определение (постановление), в котором
мотивируется принятое судом решение. Суд вправе содержать подсудимого под
стражей при проведении судебного разбирательства (от поступления дела в суд и
до вынесения приговора) в течение 6 месяцев. По истечении этого срока дальнейшее
продление срока содержания под стражей производится судом, в производстве
которого находится дело, и допустимо лишь по делам в отношении подсудимых,
обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
В развитие положений ст.
49 Конституции РФ о допустимости признания лица виновным в совершении преступления
только приговором суда, вступившим в законную силу, уголовно-процессуальный
закон устанавливает (ч. 2 ст. 8), что никто не может быть признан виновным в
совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по
приговору суда и в установленном УПК РФ порядке. Исходя из этих положений
закона, вытекает важнейшее полномочие суда, нашедшее закрепление в п.1 ч.1 ст.
29 УПК РФ- только суд правомочен признать лицо виновным в совершении
преступления и назначить ему наказание.
В соответствии с
действующим уголовно-процессуальным законодательством только суд наделен правом
применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с
требованиями главы 51 УПК РФ и принудительные меры воспитательного воздействия
в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ.
УПК РФ предоставляет суду
право реагировать на нарушения законности, обнаруженные в ходе судебного
разбирательства, путем вынесения частного определения. Предметом частного
определения могут быть: обстоятельства, способствовавшие совершению
преступления, нарушению прав и свобод граждан, иным нарушениям закона,
допущенным при производстве дознания, предварительного следствия или при
рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. В частном определении или
постановлении суд (судья) вправе обратить внимание соответствующих должностных
лиц или организаций на подобные обстоятельства и факты нарушения закона,
требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или
постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Глава 5. Полномочия суда при пересмотре судебных актов, не вступивших в
законную силу
УПК
РФ установил две процессуальные формы, в которых, как на самостоятельных
стадиях уголовного процесса, осуществляются проверка и пересмотр судебных
решений, не вступивших в законную силу. Такая проверка является способом
реализации права сторон в уголовном процессе на обжалование этих решений.
Исключительно для проверки приговоров и постановлений, вынесенных мировыми
судьями, установлен апелляционный порядок. Проверка их законности,
обоснованности и справедливости осуществляется по правилам производства в суде
первой инстанции, т.е. путем рассмотрения дела по существу.
В
кассационном порядке законом предусмотрено рассмотрение жалоб и представлений
на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной
инстанций, но кроме приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями.
Обращения в апелляционную или кассационную инстанцию служат не только
восстановлению нарушенных прав, но и выявлению недостатков в работе
следственных и других органов, а также судов.
5.1 Полномочия суда в апелляционной
инстанции
В апелляционном порядке
рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу
приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.
Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке,
проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного
судебного решения.
Суд,
рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность,
обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой
оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены
обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или
оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или
представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в
отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.
Суд должен начать рассмотрение
уголовного дела в апелляционном порядке не позднее 14 суток со дня поступления
апелляционных жалобы или представления.
Закон
устанавливает требования к содержанию и форме апелляционных жалоб и
представлений. В случае несоответствия этим требованиям, что препятствует
рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей,
который назначает срок для их пересоставления. Судья имеет право вынести
постановление, которым апелляционное производству по делу прекращается, в
случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в
установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными. В Таком
случае приговор считается вступившим в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 390
УПК РФ.
При принятии решения суд апелляционной
инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде
показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но
допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами,
то суд должен допросит лиц, давших такие
показания.
Суд
апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела правомочен
принять одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора суда первой
инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без
удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора суда
первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора суда
первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
4) об изменении приговора суда первой
инстанции.
Суд апелляционной
инстанции имеет право отменить или изменить приговор суда первой инстанции и
постановить новый приговор. Основаниями отмены или изменения приговора суда
первой инстанции и постановления нового приговора при наличии обстоятельств,
предусмотренных ст. 369 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции может отменить
оправдательный приговор и вынести обвинительный, не иначе как по представлению
прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей
на необоснованность оправдания подсудимого.
Приговоры и постановления
апелляционного суда могут быть обжалованы. В связи этим на судью налагается
обязанность разъяснить участникам уголовного судопроизводства право на
обжалование в вышестоящий суд в кассационном порядке.
5.2 Полномочия суда в кассационном
порядке рассмотрения уголовного дела
В кассационном порядке в
соответствии с ч. 3 ст. 354 УПК РФ рассматриваются жалобы и представления на не
вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за
исключением жалоб и представлений на не вступившие в законную силу приговоры и
постановления, вынесенные мировыми судьями, которые рассматриваются судом
апелляционной инстанции.
В круг полномочий суда
кассационной инстанции входит проверка по кассационным жалобам и
представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора и иных
судебных решений (ст. 373 УПК РФ).
Суд кассационной
инстанции должен рассмотреть дело не позднее одного месяца со дня поступления
его в суд кассационной инстанции (ст. 374 УПК РФ).
Если требования к форме и
содержанию кассационных жалобы или представления не выполнены и это
препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке, то суд наделен правом возвратить их для пересоставления в
соответствии с ч. 1 ст. 363 УПК РФ в установленный срок. В случае невыполнения
этого требования суд выносит определение о прекращении кассационного
производства, руководствуясь ч. 2 ст. 363 УПК РФ.
Суд кассационной
инстанции, действующий в составе трех профессиональных судей, обязан обеспечить
полную и объективную проверку законности, обоснованности и справедливости
приговора или иного судебного решения в условиях состязательности, гласности,
равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации
всеми участниками процесса предоставленных им законом прав.
В кассационном
производстве присутствуют элементы апелляционного производства. Это выражается
в том, что при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе
по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии
с требованиями гл. 37 УПК РФ, регламентирующей порядок исследования
доказательств.[5]
Закон допускает такой
порядок только при наличии двух условий: по ходатайству стороны (сторон) и
если сочтет это необходимым, удовлетворив заявленное ходатайство.
В соответствии с ч. 8 ст.
377 УПК регламент судебного заседания суда кассационной инстанции определяется
ст. 257 УПК РФ.
Решения, принимаемые
судом кассационной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном
порядке, предусмотрены ст. 378 УПК РФ:
1) об оставлении приговора или иного
обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без
удовлетворения;
2) об отмене приговора или иного
обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;
3) об отмене приговора или иного
обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое
судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии
предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда
после вынесения вердикта присяжных заседателей;
4) об изменении приговора или иного
обжалуемого судебного решения.
Часть 3 ст. 360 УПК
предусматривает право суда смягчить осужденному наказание или применить
уголовный закон о менее тяжком преступлении.
Такое право имеет важное значение,
так как при неправильной квалификации действий осужденного, но при отсутствии
на это жалобы не имелось бы возможности решить вопрос по закону и в пользу
осужденного при явной ошибке, допущенной судом.
При рассмотрении
уголовного дела могут быть установлены обстоятельства, касающиеся интересов
других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу, но в
отношении которых жалоба или представление не были поданы. В этом случае суд,
рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, обязан
проверить его и вынести соответствующее закону решение и в отношении этих лиц.
При этом суд не вправе ухудшить их положение (ч. 2 ст. 360 УПК РФ).
По жалобам и
представлениям, касающимся других обстоятельств, бывших предметом спора
(состязания) в суде первой инстанции, приговор может быть отменен, а дело
прекращено полностью или частично по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК
РФ.
Изменение приговора или
иного обжалуемого судебного решения может быть произведено судом кассационной
инстанции при наличии предусмотренных ст. 379 УПК оснований, но при отсутствии
обстоятельств, влекущих отмену судебных решений.
Суд кассационной
инстанции наделен правом отменить или изменить приговор или иное судебное
решение. Это право вытекает из полномочия, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29 УПК,
согласно которому суду предоставлено полномочие отменить или изменить решение,
принятое нижестоящим судом. При отмене или изменении приговора суд кассационной
инстанции обязан решить вопрос о мере пресечения.
В статье 379 УПК РФ дан ограничительный
перечень оснований к отмене или изменению приговора или иного судебного
решения, а в ст. 380—383 дана подробная правовая характеристика этих оснований.
Суд кассационной инстанции
обязан тщательно проверить, не допущены ли нарушения прав обвиняемого
(осужденного), потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика,
защитника и их представителей, а также защитника, иначе эти нарушения являются
поводом для отменяя или изменения
судебных решений.
Нарушения, допускаемые на
стадии предварительного расследования, и если по ним не были приняты
необходимые решения судом первой инстанции (например, возвращение уголовного
дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ), постановившим
при их наличии приговор, то суд кассационной инстанции, как правило, обязан
такой приговор отменить и принять соответствующее допущенному нарушению
предусмотренное законом решение.
Рассматривая уголовное
дело в кассационном порядке, суд кассационной инстанции может принять решение
об отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела при наличии
оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ (ст. 384 УПК РФ).
Отмена обвинительного
приговора с прекращением уголовного дела — это один из двух предусмотренных
ст. 378 УПК случаев, когда суд кассационной инстанции, признав факт допущенного
судом первой инстанции нарушения закона, сам принимает окончательное решение
без направления уголовного дела в суд первой инстанции.
Второй случай — изменение
приговора.
Если лицо, в отношении
которого могло быть прекращено уголовное преследование, против этого возражало
(ст. 25,28 УПК) и по уголовному делу был постановлен обвинительный приговор, он
может быть отменен судом кассационной инстанции с прекращением уголовного дела
только по другим предусмотренным законом основаниям, которые не связаны с
обстоятельствами, указанными в ст. 25 и 28 УПК РФ.
Суд кассационной
инстанции отменяет обвинительный приговор, с прекращением дела и в том случае,
когда суд кассационной инстанции признает, что доказательствами, рассмотренными
и оцененными судом первой инстанции, предъявленное обвинение не подтверждено и
нет оснований для нового судебного рассмотрения.
Оправдательный приговор,
если он постановлен не на основании оправдательного вердикта присяжных
заседателей, может быть отменен по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ.
Обязательным условием для
отмены оправдательного приговора (ст. 385 УПК РФ) должно быть представление
прокурора либо жалоба потерпевшего или его представителя, содержащие
конкретные основания, предусмотренные ст. 379, по которым, по их мнению,
оправдательный приговор подлежит отмене. Суд кассационной инстанции не вправе
выходить за пределы этих оснований и отменять оправдательный приговор по иным
основаниям.
При отмене приговора с
направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство (ст. 386 УПК РФ)
закон запрещает повторное рассмотрение уголовного дела тем же судьей (составом
суда), которым был постановлен приговор, отмененный судом кассационной
инстанции.
В соответствии с п. 2 ч.
1 ст. 386 УПК РФ в случае отмены приговора уголовное дело направляется на
новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом
суда, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК РФ. Это указание
связано с тем, что мировым судьей и в апелляционной инстанции дела
рассматриваются единолично, а не составом суда.
Поскольку суд
кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое
рассмотрение, не завершает дело, т.е. не разрешает его окончательно, он в
соответствии с принципами уголовного процесса, закрепленными в законе, не
вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; о
достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о
преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания, т.к.
решение по ним отнесено законом к компетенции суда первой инстанции, которому
заново предстоит рассматривать уголовное дело.
Следует отметить, что
запрет на предрешение вопросов о мере наказания не противоречит праву суда
кассационной инстанции в предусмотренных законом случаях и порядке решать
вопрос о несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости. В то
же время суд кассационной инстанции не имеет права указывать в определении,
какое конкретно наказание должно быть назначено в случае признания подсудимого
виновным.
При неправильном
применении в приговоре принципа поглощения наказания вместо принципа сложения
(ст. 69 УК РФ) суд кассационной инстанции вправе применить принцип сложения,
не превышая при этом размера наказания, определенного приговором.[6]
Смягчая осужденному
основное наказание, суд кассационной инстанции вправе оставить приговор без
изменения в части назначения осужденному дополнительного наказания.
Суд кассационной
инстанции вправе исключить из приговора применение дополнительной меры
наказания, уменьшить размер этого наказания. В том случае, если суд первой
инстанции не указал срок дополнительного наказания, суд кассационной инстанции
не вправе его установить даже в минимальном размере. Дополнительное наказание,
если приговор не отменяется по предусмотренным в законе основаниям, должно быть
исключено.
В случае ошибочной
квалификации в приговоре двух и более преступлений двумя (вместо одной)
статьями УК и при этом неправильного применения статьи о более тяжком
преступлении суд кассационной инстанции, переквалифицируя соответствующие действия
на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах санкции этой статьи
определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по ней судом
первой инстанции, но не превышая размера наказания, назначенного по приговору.
Переквалифицируя одно из
преступлений, входящих в совокупность, на статью закона, предусматривающую
менее тяжкое преступление, и назначая по этой статье новое, более мягкое
наказание, суд кассационной инстанции вправе перейти от принципа поглощения назначенных
наказаний, примененного судом первой инстанции, к принципу сложения в тех случаях,
когда наказание по совокупности преступлений может определяться с применением
любого из этих принципов, при условии, что наказание, назначенное им окончательно,
не будет превышать размера наказания, определенного приговором.
Если при изменении приговора
создается правовая ситуация, вызывающая необходимость применения амнистии, суд
кассационной инстанции обязан сам применить акт об амнистии.
Если к моменту
рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в материальный закон были
внесены изменения, влекущие применение обратной силы закона, суд кассационной
инстанции обязан внести необходимые изменения в приговор.
Изменяя приговор, суд
кассационной инстанции может, например, уменьшить или увеличить сумму
удовлетворенного гражданского иска, обосновав принятое решение.
Суд кассационной
инстанции при наличии законных оснований вправе исключить из приговора указание
на применение принудительных мер медицинского характера к страдающим
алкоголизмом и наркоманией либо на установление над ними попечительства.
Суд кассационной
инстанции с учетом всех обстоятельств дела, в том числе материального положения
ответчика, вправе снизить сумму взыскания, установленную судом первой инстанции
за причинение преступлением морального вреда.
В соответствии с ч. 3 ст.
387 УПК РФ суд кассационной инстанции, исправляя допущенную судом первой
инстанции ошибку, вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида
исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить
ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного
закона.
Неисполнение указаний
суда кассационной инстанции, данных в пределах его компетенции и полномочий,
влечет повторную отмену приговора и направление уголовного дела на новое
рассмотрение.
Суд кассационной
инстанции повторно рассматривает уголовное дело
в кассационном порядке по кассационным жалобе и представлению, если
кассационная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя
поступила тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже
рассмотрено по кассационной жалобе или представлению другого участника
уголовного судопроизводства.
Если вновь вынесенное в
кассационном порядке решение противоречит ранее вынесенному, оно может быть
обжаловано участниками уголовного судопроизводства в порядке надзора, установленном
гл. 48 УПК РФ. Это право судом кассационной инстанции участникам уголовного
судопроизводства после вновь вынесенного кассационного определения должно быть
разъяснено.
Глава
6.Компетенция судов по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с
исполнением приговора
В Уголовно-процессуальном кодексе детально
перечисляются вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора.
Кодекс регламентирует также компетенцию судов, разрешающих вопросы, связанные
с исполнением приговора. Общий принципиальный подход связан с рассмотрением
соответствующих вопросов судом, постановившим приговор. Нередко приговор
приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция
суда, постановившего приговор. В связи с этим многие вопросы необходимо решать
суду того же уровня по месту отбывания наказания, а при его отсутствии в месте
отбывания наказания — вышестоящим судом. Одной из целей передачи решения ряда
вопросов суду по месту отбывания наказания является экономия расходов,
связанных с участием заинтересованных лиц в судебных заседаниях.[7]
Во всех случаях решения вопроса не тем судом, который
постановил приговор, копия постановления направляется в этот суд и приобщается
к уголовному делу.
Исходя из названного принципиального подхода,
законодатель устанавливает перечень вопросов, которые должен решать суд, постановивший
приговор (ст.397 УПК РФ).
6.1. Компетенция суда, постановившего приговор
К их числу относятся вопросы о возмещении вреда реабилитированному,
восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с
ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК. В уголовно-процессуальном кодексе РФ впервые
подробно регламентированы вопросы, связанные с компенсацией вреда, причиненного
лицу, необоснованно привлеченному к уголовной ответственности, если оно было
впоследствии реабилитировано. Установлено право лица в случае его реабилитации
на возмещение имущественного вреда, предусмотренного ч. 1ст. 135УПК, морального
вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, специальных,
воинских и почетных званий, классных чинов, а также государственных наград
(ст. 138 УПК). При решении этих вопросов приходится обращаться к материалам
уголовного дела, в котором могут находиться перечень конфискованного имущества,
данные о заработке осужденного, об адресе его проживания к моменту ареста и
т.п. Кроме того, чаще всего место рассмотрения дела судом совпадает с местом
жительства и работы осужденного к моменту осуждения, где также может быть
получена необходимая информация.
Статья 396 УПК предписывает рассматривать дела о
замене соответствующего вида наказания более тяжким в случае злостного уклонения
от его отбывания судом, постановившим приговор. На практике в отдельных случаях
это может вызвать сложности, т.к. лица, осужденные к штрафу, обязательным
работам и исправительным работам, могут изменить место жительства (такого
права они не лишены). Еще сложнее обстоит дело с осужденными к наказанию в
виде ограничения свободы. Трудно предположить, что все осужденные к этому
наказанию (или даже большинство) будут отбывать его по месту осуждения.
Исправительный центр, в котором исполняется наказание в виде ограничения
свободы, может находиться не по месту жительства и не по месту осуждения лица.
В этом случае единственно возможным вариантом является рассмотрения дела судом
по месту отбывания наказания, что предусмотрено ч. 2 ст. 396 УПК.
Только судом, постановившим приговор, может
рассматриваться вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением
сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ.
Суд, постановивший приговор, должен решать также
вопросы об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением
принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК
РФ (помещение в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа
управления образованием), и об отсрочке исполнения приговора.
В порядке разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению
при исполнении приговора, на суд возложена обязанность восполнения недостатков
ранее вынесенных приговоров. Такая ситуация может возникнуть, если в отношении
лица вынесено несколько неисполненных приговоров, но в последнем по времени
приговоре не решен или решен неточно вопрос о назначении наказания по
совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК, например, если суду, постановившему
последний по времени приговор, не было известно о существовании других
неисполненных приговоров. Помимо этого возможна ситуация, когда в приговоре не
решен или ошибочно решен вопрос о зачете времени содержания под стражей (ст. 72
УК РФ).[8]
В таком же порядке суд решает ряд вопросов,
возникающих в связи с применением принудительных мер медицинского характера: о
зачете в срок отбывания наказания времени принудительного лечения в
психиатрическом стационаре (ст. 101 УК РФ), а также времени применения
принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания
(ст. 104 УК РФ).
Суд по месту осуждения имеет полномочие разъяснять
сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора. К первой группе можно
отнести такие сомнения и неясности, возникающие в результате недостатков
приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет
ухудшения положения осужденного (например, о судьбе вещественных
доказательств, если она не решена приговором суда).
Кроме того, суды могут устранять иные неясности,
возникшие после вынесения приговора в связи с изменением обстоятельств и условий
к моменту его исполнения.[9]
6.2 Компетенция суда по
месту отбывания наказания осужденным
К компетенции суда по месту отбывания наказания
отнесено решение вопросов о переводе осужденного из одного вида исправительного
учреждения в другой. Поскольку вид исправительного учреждения назначается по
приговору суда, то и изменяться этот вид в установленных законом случаях также
должен судом.
К компетенции суда относится также перевод осужденных,
достигших 18-летнего возраста, из воспитательной колонии в исправительную
колонию общего режима (ст. 140 УИК РФ). Такой перевод осуществляется только в
отношении отрицательно характеризующихся осужденных. Поскольку перевод таких
осужденных требует оценки их поведения, закон возлагает его на суды. Все
остальные осужденные переводятся в исправительную колонию общего режима по
достижении 21 года. Ввиду бесспорности такого перевода закон разрешает его по
постановлению начальника воспитательной колонии.
Все переводы осужденных из учреждения одного вида в
учреждение другого вида или из колонии одного вида режима в колонию другого
вида режима осуществляются судом по месту отбывания наказания.
Закон возлагает на суды решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденных, а также об отмене условно-досрочного освобождения, в
соответствии со статьей 79 УК РФ.
Статья 396 УПК указывает, что вопросы, связанные с
условно-досрочным освобождением, рассматривает суд по месту отбывания
наказания. Вместе с тем следует уточнить, что случаи, предусмотренные ч. 7 ст.
79 УК, касаются периода, когда осужденный уже освобожден и находится по месту
своего постоянного жительства, которое нередко находится на расстоянии
нескольких тысяч километров от места отбывания наказания. Поэтому эта
категория вопросов должна решаться судом по месту жительства освобожденного.
Закон (ст. 80 УК РФ) уполномочивает суд решать вопрос
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд рассматривает также вопрос об освобождении от
наказания осужденного в связи с болезнью.
Часть 3 ст. 81 УК позволяет освобождать от наказания
военнослужащих, осужденных к аресту или направлению в дисциплинарную воинскую
часть, в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе.
Аналогичная норма содержится в ст. 148 УИК применительно к военнослужащим,
отбывающим наказание в виде ограничения по военной службе. Эти вопросы решают
суды по месту отбывания наказания военнослужащими.
Судом решаются также вопросы о продлении, изменении
или прекращении применения принудительных мер медицинского характера в
соответствии со ст. 102 и 104 УК РФ. Как известно, в соответствии со ст. 103
УК время пребывания в психиатрическом стационаре засчитывается в срок
наказания из расчета один день пребывания в таком стационаре за один день
лишения свободы. Решение о таком зачете должен принять суд по месту отбывания
наказания или лечения данного лица.
К компетенции суда по месту отбывания наказания
осужденным закон относит решение вопросов об освобождении от наказания или о
смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную
силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Решение некоторых вопросов ст. 396 УПК относит к
компетенции суда по месту жительства осужденного. Практически в большинстве
случаев это суд, выносивший приговор. Среди них ряд вопросов, возникающих
после назначения условного осуждения (ст. 73 и 74 УК РФ).
Уголовный кодекс РФ 1996 г. предоставил право
осужденному, а также администрации организации, где он работает, ставить во
время отбывания наказания вопрос о снижении размера удержаний из заработка осужденного.
Это может быть связано с ухудшением его материального положения, в связи с
болезнью самого осужденного или члена его семьи, со стихийным бедствием,
причинившим материальный ущерб семье осужденного, и т.п. (ст. 44 УИК РФ). Этот
вопрос также отнесен к компетенции суда, постановившего приговор (ч.1 ст. 396
УПК РФ).
Все вопросы, связанные с исполнением приговора,
решаются судьей единолично в судебном заседании. Порядок проведения судебного
заседания регламентируется ст. 399 УПК.
В УПК специально рассмотрен вопрос об отсрочке исполнения
приговора. Ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство
допускало отсрочку отбывания только трех наказаний — исправительных работ,
лишения свободы и штрафа.
Новый УПК добавил к этому списку обязательные работы,
ограничение свободы и арест, т.е. как раз те три вида наказания, которые пока
не применяются в связи с нормой, предусмотренной в Законе «О введении в
действие Уголовного кодекса РФ».
При наличии оснований, предусмотренных в ч.1 ст. 398
УПК, суд наделен правом предоставить отсрочку исполнения приговора.
Заключение
В данной работе освещены
и раскрыты полномочия суда как участника уголовного судопроизводства,
вытекающие из основных направлений его деятельности. А именно: 1) дали
характеристику компетенции суда на стадии предварительного расследования; 2)
раскрыли полномочия суда при подготовке уголовного дела к судебному
разбирательству и на предварительном слушании; 3) определили полномочия суда
при рассмотрении уголовного дела по существу; 4) рассмотрели полномочия суда,
реализуемые им при пересмотре судебных решений не вступивших в законную силу;
5) выяснили круг полномочий суда в связи с исполнением приговоров; 6) раскрыли
полномочия суда и их пределы в надзорном производстве.
Подводя итог сказанному выше, можно сделать
вывод о том, что суд занимает главенствующее положение среди субъектов
уголовно-процессуальной деятельности, самостоятельно принимает решения по
существу уголовного дела и, реализуя полномочия, предоставленные ему как органу
государственной власти, осуществляет постоянный контроль за остальными
субъектами уголовно-процессуальной деятельности (органом дознания,
следователем, прокурором), целью которого является исключение возможности
нарушения законности при производстве по уголовному делу.
Список литературы
Нормативные акты:
Конституция
Российской Федерации от 12 декабря 1993 года;Всеобщая
декларация прав человека от 10 декабря 1948 года; Международный
пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года;Уголовный
кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 года; Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации от 22 ноября 2001 года (с изменениями и дополнениями);Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации от 18 декабря 1996 года;
7.
Федеральный закон N 39-ФЗ "О внесении изменений в
статьи 404 и 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ" : Российская газета от 18.03.2009 г.;
Постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. № 18 «О некоторых
процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении
приговоров».
Учебно-монографические материалы:
В.П
Божьев Уголовный процесс: Учебник для вузов - М.: Спарк, 2004 г.; Е.Г.Васильева
«Меры уголовно-процессуального принуждения»: Монография, Уфа: Издательство
Башкирского государственного университета, 2003 г.;Ю.В.Гаврилин.,
Е.С.Дубоносов «Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в
раскрытии и расследовании преступлений»: Учебное пособие. – М.: Изд-во ЮИ МВД
РФ, Книжный мир. 2003 г.В.Н.Григорьев,
Г.А.Кузьмин «Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном
процессе (досудебные стадии)»: Монография. – М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, Закон и
право, 2003 г.;С.Б.
Горбулин Новый Уголовно-процессуальный Кодекс РФ - противоречия и пробелы:
Статья – 2002 г.;А.Н.
Качур Дифференциация форм досудебного
производства и предания суду в уголовном процессе России: Монография. – М.:
Компания Спутник+, 2004 г.;А.Г.
Копылова Уголовный процесс РФ: Учебник - ,М.: «Проспект», 2006 г.;В.М.
Лебедев Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации– М.: Спарк, 2003
г.;П.А.
Лупинская Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник – М.: Юристъ, 2003 г.;Е.Б. Мизулина Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах – М.: Юристъ, 2003г.;И.А. Пикалов И.А. Курс лекций по
уголовному процессу Российской Федерации: Учебное пособие. – Курган: Изд-во
Курганского гос. ун-та, 2002
г.;.В.Н. Перекрестов «Суд как участник
уголовного процесса» : Статья «Материалы научной сессии 19-25 апреля 2004 г, выпуск № 3»,
Волгоград: «ВолГУ», 2005г,И.В. Радченко Уголовный процесс:
учебник - М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006г.;А. Н. Разинкина «Апелляция в
уголовном судопроизводстве». – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004 г.;А.И. Рыжих «Полномочия суда на стадии
предварительного расследования»: Монография - М.: «Юристъ», 2008г.;А.В Смирнов Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу РФ- М.: «ЭКСМО», 2008 г.
[1] А.И. Рыжих Монография
«Полномочия суда на стадии предварительного расследования», М.: «Юристъ»,
2008г, С.22-26
[2] Е.Г.Васильева монография
«Меры уголовно-процессуального принуждения», Уфа: Издательство Башкирского
государственного университета, 2003. с
164
[3] Там же, С. 210
[4] А.В Смирнов Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу РФ, М.: «ЭКСМО», 2008 г, С.113
[5] И.В.Радченко Уголовный
процесс: Учебник- М.: «Юридический Дом
«Юстицинформ», 2006г, С.419
[6] Г.А.Есаков, А.И. Рарог,
А.И. Чучаев Настольная книга судьи по уголовным делам, М.: «Проспект», 2008г,
С.163-164
[7] П.А.
Лупинская Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник – М.: Юристъ, 2003 г. С. 679
[8] И.В.Радченко Уголовный
процесс, М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006г, С.591
[9] Пленум Верховного Суда
СССР в постановлении от 22 декабря 1964 г. № 18 «О некоторых процессуальных
вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров»