Тема: Методика анализа и оценки правонарушительства

• Вид работы:
  Курсовая работа (п) по теме: Методика анализа и оценки правонарушительства
• Предмет:
  Криминология
• Когда добавили:
  04.08.2014 17:00:39
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  Содержание
  Введение………………………………………………………………….
  3
  ГЛАВА 1. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АНАЛИЗА ПРАВОНАРУШИТЕЛЬСТВ 
   
  1.1.Информация, характеризующая криминальную обстановку в регионе……………………………………………………………………
   
  6
  1.2.Состояние и динамика правонарушительств………………………
  10
  ГЛАВА 2. МЕТОДИКА АНАЛИЗА ПРАВОНАРУШИТЕЛЬСТВ И  СИСТЕМА МЕР ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ
   
  2.1. Методические основы анализа и оценки состояния
  правонарушитель­ства…………………………………………………...
   
  20
  2.2. Показатели и параметры ожидаемого развития криминальной ситуации на период до 2010 года ………………………………………
   
  34
  2.3. Система мер предупреждения, осуществляемых органами внутренних дел………………………………………………………….
   
  38
  Заключение……………………………………………………………….
  46
  Список использованных источников и литературы…………………..
  48
  Приложение………………………………………………………………
  53
  ВВЕДЕНИЕ
  Актуальность темы исследования.
  В условиях экономической и правовой реформы важное значение приобретает повышение эффективности деятельности ОВД за счет совершенствования управления ими. Существенное влияние на оперативную обстановку оказывают имущественные преступления, особенно кражи. Право собственности является одним из наиболее важных прав, установленных и гарантированных государством. 
  В связи с этим руководители всех уровней должны принимать управленческие решения, основываясь на глубоком анализе оперативной обстановки, важной составляющей которой является анализ имущественных посягательств, в том числе – кражи.
  Необходимо отметить, что исследование состояния преступности и административных правонарушений, учитываемых органами внутренних дел, является важнейшим компонентом аналитической работы МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, всех горрайлинорганов. Правонарушительство как социальное явление представляет собой основной объект воздействия системы МВД, и знать о нем органы внутренних дел должны по возможности все.
  Несмотря на большую сложившуюся аналитическую практику, следует признать, что по-настоящему научного, всестороннего познания преступности и сопутствующих нарушений закона в большинстве органов внутренних дел не осуществляется. В аналитической работе органы внутренних дел постоянно проигрывают в оперативности, злободневности и глубине анализа[1].
  В структуре преступности, в частности, на территории г. Москвы наблюдается рост абсолютных и относительных показателей зарегистрированных краж: в 2005 году- 4 956 деяния, что составило 50,1 % от всех учтенных преступлений, а в 2009 году – уже 11 960 деяний или 55,1 % в структуре зарегистрированных преступлений.[2]
  Актуальность темы исследования подтверждается и ее тесной связью с разрабатываемой в Академии управления МВД России проблемой совершенствования управленческой деятельности в органах внутренних дел. Данная работа выполнена автором в рамках проводимого на кафедре управления внутренних дел Академии управления МВД России исследования «Приоритетные направления деятельности руководителя ОВД»[3].
  Радикальные экономические реформы оказали разрушающее воздействие на социальную сферу нашего общества, привели резкому расслоению населения по имущественному признаку[4].
  Изучение следственно-судебной практики показало, что правоприменитель в ряде случаев даже неверно квалифицирует кражи[5].
  Целью исследования является комплексное изучение проблем анализа правонарушительства (на примере краж) с учетом уголовно-правовых и криминологических аспектов а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию этой деятельности.
  В соответствии с указанной целью необходимо решить следующие задачи:
  1. Изучить информационное обеспечение анализа правонарушительства;
  2. Проанализировать методику анализа правонарушительства;
  3. Выработать систему мер совершенствования информационно-аналитической работы в целом и анализа правонарушительства в частности.
  Методологической основой данного исследования является системный подход и методология диалектических методов научного познания: ситуационного и комплексного подхода, сравнительно-правового и конкретно-социологического анализа, а также частные методы познания: контект-анализ, интервьюирование, наблюдение. В ходе работы над темой также применялись сравнительно-правовой, логико-юридический и статистический методы.
  В качестве теоретической базы использовались труды таких отечественных ученых как А.Г. Аванесов, С.В. Вицин, А.И. Гуров, А.П. Ипакян, И.И. Карпец, О.З. Клушин, Л.Г. Хейло, А.Н. Красиков, Г.А. Кригер, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, А.В. Наумов, А.И. Рарог, М.Д. Шаргородский, Д.А. Шестаков и других.
  Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.
  Материалы научного исследования  «Методика анализа и оценки правонарушительства (на основе краж), и подготовленное на его основе учебное пособие «Предупреждение краж цветных и редкоземельных металлов» используется в практической деятельности подразделений криминальной милиции УВД по Новгородской области и следственного управления при УВД по Великому Новгороду (имеется акт о внедрении).
  Материалы научного исследования используются также в учебном процессе центра профессиональной подготовки УВД по Новгородской области (имеется акт о внедрении).
  Положения исследования отражены в 12 публикациях автора по данной тематике общим объемом 4,2 п. л
  ГЛАВА 1. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АНАЛИЗА ПРАВОНАРУШИТЕЛЬСТВ
   
  1.1.  Информация, характеризующая криминальную обстановку в регионе
   
  Совокупность всех сведений о правонарушительстве можно рассматривать как относительно самостоятельную подсистему информации, функционирующую в органах и учреждениях МВД России в рамках общей системы информации, и обеспечивающую исполнение важнейшей внешней функции органов внутренних дел – борьбы с преступностью, охраны общественного порядка и обеспечения безопасности[6].
  Данная подсистема подобно другим аналогичным образованиям включает в себя такие элементы, как информационный массив, источники получения и каналы движения, технические средства и технологические процедуры, субъекты работы с информацией, ее потребители.
  Прежде всего важно иметь правильное представление об информационном массиве. Его составляют все сведения о реальной обстановке в сфере правопорядка, которые можно представить в виде четырех больших подгрупп: сведения о собственно преступлениях и иных правонарушениях; о лицах, допустивших нарушения законов; о жертвах правонарушений; об обстоятельствах их совершения.
  Источники получения данной информации. Их особенность заключается в том, что данные о преступности в основном формируются внутри системы МВД в результате непосредственной правоохранительной и правоприменительной деятельности. Фиксируются они уже в ходе регистрации и учета правонарушений, в том числе и на специальных носителях – статистических карточках, после чего по соответствующим каналам поступают адресатам, обрабатываются и предстают в виде государственной и ведомственной статистической отчетности, различных накопительных таблиц и аналитических справок. Немало сведений концентрируется в оперативных и справочных учетах, различных картотеках, в функциональных документах органов внутренних дел: уголовных делах, отказных материалах, копиях докладных записок, представлениях прокуроров и частных определениях судей, справках ведомственных проверок, приказах, обзорах и т.д. Дополняю эту документальную информацию сведения о чрезвычайных происшествиях и опасных преступлениях, поступающие по каналам дежурных частей.
  Другим важным источником являются данные, имеющиеся в распоряжении иных субъектов правоохранительной деятельности (прокуратуры, судов, таможенной службы, арбитража), а также ряда государственных и общественных контрольных органов и учреждений (Счетная палата РФ, налоговая, торговая, санитарная инспекции, надзорные органы, банки, страховые компании). Государственный комитет по статистике, например, дает экономические оценки денежных доходов теневой экономики и масштабов товарооборота «черного рынка». В последнее время существенным источником криминальной информации становятся средства массовой коммуникации – пресса, радио, телевидение. Определенный объем сведений можно получить в ходе приема граждан по месту работы и жительства, социологического опроса населения, функционирования каналов прямой связи, из писем и жалоб частных лиц.
  Субъектами, осуществляющими сбор, систематизацию и первичную обработку информации о правонарушениях в ОВД являются дежурная служба, информационный центр, штабной аппарат, подразделения дознания и следствия, специальные аналитические группы в отраслевых службах.
  В качестве потребителей этой информации выступают руководители МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, ГРОВД, отраслевых служб, реализующих функцию борьбы с преступностью, зональные работники, коллегиальные и другие субъекты управления в пределах своей компетенции.
  Значительная часть информации в регионе идет в порядке обмена в другие правоохранительные учреждения, местные органы власти и управления, средства массовой информации.
  Порядок, сроки и количество (объем) поступающей в орган внутренних дел информации различны, поэтому и задачи ее анализа и оценки в разные временные периоды не одинаковы.
  Применительно к изучению состояния правонарушительства как одного из элементов оперативной обстановки указанный подход полностью применим.
  В ходе текущего (за сутки, неделю, месяц) анализа изучаются и оцениваются каждодневно возникающие правонарушения, ибо любое единичное событие, кратковременное изменение обстановки имеют свои поводы, причины и следствия. Не заметить их, не отреагировать должным образом – значить допустить возможность развития отрицательного явления, перехода его в устойчивую тенденцию. Таким образом, текущий анализ правонарушений как форма непрерывного слежения за ситуацией имеет для органов внутренних дел такое же значение, как ранняя диагностика в медицине.
  Особенностью этого вида анализа, осуществляемого в аппаратах МВД, ГУВД, УВД, УВДТ является то, что если в городе или районе практически любое правонарушение становится известным органу внутренних дел, причем в течение одних-двух суток, то в министерство или управление поступает только часть информации. Если посмотреть с этих позиций на содержание суточных сводок, составляемых ежедневно дежурными частями МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, то в различных регионах оно будет разным.
  Во-вторых, за неделю и месяц аппарат МВД, ГУВД, УВД, УВДТ анализирует состояние преступности в основном по статистическим данным, представляемым ИЦ: форма 1-а о зарегистрированных преступлениях за месяц, форма ОП (о состоянии организованной преступности), форма о ходе амнистии и др., причем информации об административных правонарушениях за этот период практически нет, т.к. нет статотчетов. На местах же сведения о правопорядке «живые», поэтому наиболее полные и объективные.
  При анализе за отчетный период, особенно за полугодие и год, когда имеются все статотчеты, выявляются и по возможности объясняются возникающие в криминальной обстановке отклонения от устойчивых и известных тенденций: резкий скачок или снижение какого-то вида правонарушений, неожиданное изменение поведения поднадзорных, амнистированных, получение оперативных сведений о появлении групп гастролирующих преступников, обнаружение каких-либо ранее неизвестных способов совершения преступлений.
  Анализ преступности, административных правонарушений за длительный период (3, 5, 10 лет) имеет цель выявить проявляющиеся в пространстве и времени более глубокие тенденции развития правонарушительства. Этот вид анализа в большей степени присущ МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, чем горрайлинорганам, для которых характерны краткосрочные оценки, и проводится он в основном на базе статистики.
  В аппаратах МВД, ГУВД, УВД, УВДТ анализ и оценка состояния правопорядка проводятся службами и подразделениями в соответствии со своими задачами и функциями, а штабными органами – в целом по региону. При этом анализ целесообразно осуществлять по тем основным параметрам, которые выделяются МВД РФ как приоритетные в оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. К ним относятся: состояние правонарушительства в целом и по линиям служб (криминальная милиция и милиция общественной безопасности) в разрезе учитываемых правонарушений и лиц, их совершивших; то же самое по городам, районам и другим территориям; состояние личной и имущественной безопасности граждан; правонарушительство среди несовершеннолетних; уровень организованной преступности, в т.ч. положение дел с наркобизнесом; состояние преступности в сфере экономики и потребительского рынка; состояние общественного порядка; состояние безопасности на транспорте.
  1.2. Состояние и динамика правонарушительств
   
  Кражи являются самым массовым и интенсивно растущим преступлением. При этом общие тенденции преступности предопределяются динамикой краж. За период с 1956 по 1991 годы абсолютное число зарегестрированных краж в СССР увеличилось в 9,5 раза и составило 1 779 432 преступления. В то же время вся преступность увеличилась в 5,6 раза. Доля краж в структуре преступности в СССР в 1991 году составила 55,2 %. Как абсолютные показатели, так и доля краж в структуре зарегистрированной преступности в РФ снижались и составили в 1992 году 1 650 852 преступления или 59,8 %, в 1996 году – 1 207 478 деяния или 46 %, а в 1998 году 1 143 000 деяния или 44,3%[7].
  В  таблице 1 представлены сведения о зарегистрированных преступлениях в г. Москве за ряд лет.
  Число краж, как и всех преступлении, возросло за рассмотренный нами десятилетий период, как в абсолютных, так и в относительных показателях. Если в 1990г. было зарегистрировано 4 956 кражи, то в 2000 г. уже 11 960. Доля краж и структуре преступности и 1990голу составляла 50,1 %, а в 2002г. -55,1 %. Наибольший удельный вес краж в структуре преступности пришелся на 1992 год -70,2 %, наименьший - на 1996 г, 49,1 %. Итак, кражи составляют как минимум половину зарегистрированных преступлений.
  Как рост, так и снижение краж, в целом происходили более быстрыми темпами, чем рост или снижение всех зарегестрированных преступлений (к уровню прошлого года в 1992 году составил 47,3%, прирост краж составил 57,6%.
  В таблице 2 представлены сведения о динамике всей зарегистрированной преступности и краж в относительных показателях.
  В 1994 и 1996 годах отмечено снижение числа зарегистрированных преступлений. При этом темпы снижения краж опережали темпы снижения всей преступности. Если вся преступность в указанные годы снизилась на 6,6 % и 8,9 %, то кражи – на 18,1% и 21 % соответственно. В 2009 году вся зарегистрированная преступность выросла на 253.3 по сравнению с уровнем 1989 года; рост краж за тот же период времени составил 273,1%[8].
  Представление о движении краж и всех зарегистрированных  преступлений могут дать графики 1 и 2. На графике 1 представлена динамика в преступности в Москве за 1990- 2009 годы в абсолютных показателях.
  Между движением краж и динамикой всей зарегистрированной преступности наблюдается почти прямая зависимость. Особенно хорошо эта корреляция видна на графике 1. До 1993 года рост всей зарегистрированной преступности определялся ростом числа зарегистрированных краж. При этом, происходил медленный, но неуклонный рост числа зарегистрированных тяжких преступлений.  В 1994 году видна тенденция снижения как всех зарегистрированных преступлений (-6,6 %), так и зарегистрированных краж (-18,1%). При этом происходит резкий рост тяжких преступлений, обусловленный изменением уголовного законодательства. В число тяжких преступлений были включены кражи, совершенные при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 144 УК РСФСР). Это дало увеличение числа зарегистрированных тяжких преступлений – 7 030 в 1994 г. против 1 954 в 1993 г. Краж, отнесенных к числу тяжких преступлений, в 1994 году было зарегистрировано 4 129 или 58,7 % от всех тяжких преступлений.
   
   
   
   
   
   
  График 1. Динамика преступлений.
  На графике 2 показан прирост преступности к уровню 1989 года и процентном выражении. Проанализировав данные представленных таблиц и графиков, можно сделать следующие выводы.
  График 2. Темпы прироста преступности в процентах к уровню 1989 года.
  Начиная с 1995 года, тяжких преступлений регистрируется больше, чем краж- 13 694 и 13 097 в 1995 г., 11 886 и 10347 в 1996 г. При этом 8 937 из всех зарегистрированных в 1996 году краж являлись тяжкими преступлениями. Таким   образом,   доля краж в   структуре тяжких преступлений, зарегистрированных в 1996 году, составила 75,2 %. Если в 1994 году доля краж, признанных тяжкими в структуре всех зарегистрированных краж составила 31,7 %, то в 1996 году уже 86,4 %.
  Общепризнано, что кражи являются одним из наиболее латентных видов преступлений. Из приведенных данных следует, что по различным причинам с 1994 года число «простых» краж, зарегистрированных ОВД, снижалось.
  Снижение зарегистрированной преступности отмечено в статистических данных ОВД в 1994, 1996 и 1997 годах. Динамика краж за эти годы аналогична динамике всей зарегистрированной преступности. При этом кражи снижались более быстрыми темпами (в 1994 г. на 18,1%, а в 1996 на 21%), чем вся преступность (на 6,6% и 8,9% соответственно).
  Проанализируем колебания относительных показателей преступности в 1994 – 1995, 1995 – 1996 и 1997 – 1998 годах относительно уровня прошлого года. Показатели прироста преступлений к уровню прошлого года взяты из таблицы 17. Сложно между собой эти показатели за 1994 -1995, 1995-1996 и 1997 - 1998 годы, можно получить показатели колебания темпов прироста преступлений. Назовем эти показатели амплитудой колебания. Эти данные представлены в таблице 3. Из таблицы 3 следует, что амплитуда колебания между показателями прироста преступлений всего лишь а течение одного года очень высока. Если в 1995 году ее показатель для всех зарегистрированных преступлений равнялся 10, для краж - 18,9, то в 1998 году он составил 24,4 и 23,9 соответственно. На движение как всей преступности, так и ее отдельных видов, влияют различные объективно существующие факторы. Трудно предста­вить, что в каждом последующем году эти силы действовали в прямо противоположных направлениях, обуславливая то снижение, а то рост преступлений[9].
  Следовательно, снижение как всех зарегистрированных преступлений, так и зарегистрированных краж в рассматриваемые периоды времени произошло не вследствие позитивных изменений в жизни нашего общества, а является «результатом направленной регистрации». Рост числа зарегистрированных преступлений, в том числе и краж, в 1998 году можно объяснить усилением контроля за полнотой регистрации.
  Практика привлечения виновных в совершении преступлений и уголовной ответственности и назначения им наказания является элементом уголовно-правовой политики государства[10]. Анализ данных о судимости позволяет выявить ее тенденции.
  Уголовная ответственность за различные преступления дифференцируется законодателем прежде всего в зависимости от характера общественной опасности деяния. Законодательная оценка краж при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 144 УК РСФСР и ч. 4 ст. 158 УК РФ, не изменились. Эти преступления относятся к категории тяжких.
  Оценим репрессивность статей 144 УК РСФСР и 158 УК РФ в зависимости от срока лишения свободы. Так, часть 1 ст. 144 УК РСФСР предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы, а часть 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. С учетом того, что минимальный срок лишения свободы по УК РСФСР составлял три месяца, а по УК РФ – шесть, следует признать, что наказание по части 1 ст. 158 УК РФ является менее тяжким, чем по ч. 1 ст. 144 УК РСФСР. Часть 2 ст. 144 УК РСФСР предусматривала лишение свободы на срок от двух до семи лет, а часть 2 ст. 158 УК РФ – до пяти лет, кроме этого, в качестве альтернативы лишению свободы предусмотрен штраф. Нижняя граница санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ повышена по сравнению с ч. 3 ст. 144 УК РСФСР с четырех до шести лет со штрафом 80-ти тысяч рублей. Верхняя граница санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ составляет десять лет со штрафом до миллиона рублей. В целом сроки лишения свободы в санкциях частей 1-3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ незначительно отличаются от аналогичных мер наказания, предусмотренных частями 1-3 ст. 144 УК РСФСР, а потому данные о судимости за период действия старого и действующего уголовного законодательства сопоставимы.
  Годы
  Всего судимо тыс. чел.
  Судимо за хищения
  Судимо за кражи
  Тыс. чел.
  Доля от общ. Числа судимых, %
  Тыс. чел.
  Доля от. числа судимых за хищение, %
  1994
  8216
  5255
  64,0
  4495
  85,5
  1996
  9476
  6228
  65,7
  5578
  89,6
  1999
  9427
  5812
  61,7
  5125
  88,2
  2002
  8179
  5126
  62,7
  4485
  87,5
  2008
  9643
  6371
  65,8
  5793
  89,8
  В указанной таблице № 4 представлены данные о доле судимых за хищения в общей структуре судимых и о доле судимых за кражи в структуре судимых за хищения.
  Из приведенных данных можно сделать следующие выводы. В 1994 году было осуждено 8216 человек. Из них за хищения 5 255 человек, что составило 64 % от общего числа всех осужденных. За кражи было осуждено 4 495 человек или 85,5 % от числа судимых за хищение. В 1996 году возросло количество осужденных за все виды преступлений (9 476 чел.), за хищения (6 228 чел. или 65,7%) и за кражи (5 578 чел. или 89,6%). В 1996 и 1997 годах уменьшаются как общее число осужденных, так и число осужденных за хищения и кражи. Соответственно понижается их удельный вес в структуре судимости. В 1999 году эти показатели составили: 8 179 осужденных за все преступления, 5 126 осужденных за хищения (62,7 % в общей структуре судимости), 4 485 осужденных за кражи (87,5 % в структуре судимых за хищения). Таким образом, структура всей судимости зависит от показателей судимости за хищения. Доля судимых за хищения в 1994-2009 годах оставалась в целом стабильной и не опускалась ниже 61,7 %.
  В таблице 5 представлены данные о численности и удельном весе осужденных за различные виды хищений в общей структуре судимости.
  Таблица 5[11]. Судимость по видам хищений
  годы
  Всего судимо, тыс. чел.
  Судимо за кражи
  Судимо за грабеж и разбой
  Судимо за мошенничество, присвоение или растрату
  Тыс.чел.
  Удель. вес %
  Тыс. чел
  Удель. вес %
  Тыс. чел.
  Удель. вес %
  1994
  8216
  4495
  54,7
  646
  7,9
  94
  1,1
  1996
  9476
  5578
  58,9
  475
  5,0
  175
  1,8
  1999
  9427
  5125
  54,4
  480
  5,1
  207
  2,2
  2002
  8179
  4485
  54,8
  435
  5,3
  216
  2,6
  2009
  9201
  5390
  54,7
  478
  5,2
  212
  2,4
  Из приведенной таблицы следует, что в 1994 году удельный вес судимости составил 54,7 %. Его увеличение в 1996 году до 58 % связано с ростом осужденных за кражи (5 578 человек по сравнению с 4 495 в 1994 году). К 1999 году снизились как абсолютные, так и относительные показатели судимости за кражи (4 485 человек или 54,8%). Таким образом, в структуре всей судимости удельный вес судимых за кражи в целом остается стабильным составляет 54,4 – 54,8%.
  Отметим и другие особенности движения судимости. В 1994 – 1999 годах четко прослеживается тенденция снижения абсолютных и относительных показателей судимости за грабеж и разбой. Если в 1994 году за эти преступления было осуждено 646 человек (7,9 % в общей структуре судимости), то в 1999 году только 435 человек (5,3% в общей структуре судимости). За указанный период времени резко выросло число судимых за мошенничество, присвоение или растрату – с 94 человек в 1994 году до 216 человек в 1999 году. За эти годы соответственно увеличилась их доля в структуре судимости – с 1,1 % до 2,6 %.
  Проанализировав указанные выше сведения, можно сделать следующие выводы. Удельный вес судимых за кражи в структуре судимости за хищения очень высок. Можно обоснованно утверждать, что структура судимости за хищения зависит от показателей судимости за кражи. Рост и снижение абсолютных показателен судимости за кражи в 1994 -1999 годах обусловлен количественными изменениями в общей структуре судимости. Показатели судимости за грабеж и разбой, мошенничество, присвоение или растрату невелики и не оказывают определяющего влияния на изменения в общей структуре судимости.
  Криминологи отмечают значительные рассогласования между «актуализацией корыстной преступности и повышением ее доли в общей структуре преступности с одной стороны, и ослаблением карательного воздействия уголовной юстиции – с другой»[12]. Проведенный сравнительный анализ осуждения к лишению свободы за совершение краж, грабежей и разбоев, мошенничества, присвоении и растрат подтверждает эти выводы.
   С 1994 по 2009 годы снижается доля судимых к лишению свободы за кражи, грабежи и разбои, мошенничество, присвоение или растрату. В 1994 году к лишению свободы было осуждено: за кражи - 1 703 человека (37,9 %), за грабежи и разбои 3 383 человека (59,3 %), за мошенничество, присвоение или растрату -24 человека (25,5 %). В 1997 году эти показатели составили: осужденных зa кражи - 1 361 человек (30,3 %), За грабежи и разбои - 226 человек (52 %), за мошенничество, присвоение или растрату - 55 человек (25,5 %).
  Итак, за рассмотренный отрезок времени четко наметилась тенденция ослабления карательного воздействия к совершаемым кражи, грабежи, разбои. Показатели судимости к лишению свободы за эти преступления уменьшаются как в абсолютном, так и в относительном выражении. Несмотря на рост числа судимых за мошенничество, присвоение или растрату в 1993-1997 годах, доля этих преступников, осужденных к лишению свободы снижалась.
  Удельный вес осужденных к лишению свободы за грабежи и разбои выше, чем удельный вес осужденных за иные формы хищения. Это вполне объяснимо. Насильственный характер действий виновных повышает общественную опасность таких преступлений. В то же время, карательное воздействие органов государства, ведущих борьбу с преступностью, проявляется сильнее по отношению к лицам, совершающим «традиционные» и в общем-то примитивные по объективной стороне кражи, чем к «интеллигентным» мошенникам к растратчикам. Не стоит забывать, что наказания за «простые» и квалифицированные кражу, мошенничество, присвоение или растрату одинаковы. Следовательно, законодатель наделяет эти преступления одинаковым характером общественной опасности. Однако судебная практика оценивает их опасность по-разному. 
  К 1997 году менее распространенным стало осуждение к лишению свободы на срок от 1 года – 51 человек (3,7 %). Практически на том же уровне остались относительные показатели осуждения к лишению свободы на срок от трех до пяти лет 23,2 %. Хотя число осужденных к лишению свободы на срок от 1 года до 3-х лет в 1997 году уменьшилось до 952 человек, их удельный вес в структуре судимых к лишению свободы возрос и составил 70 %. Доля осужденных к лишению свободы на срок от пяти до восьми лет незначительно возросла (2,9 %). Таким образом, в структуре осужденных к лишению свободы за совершение краж на протяжении четырех лет преобладают лица, судимые на относительно короткие сроки – 1-3 года. Их доля в целом стабильна. В 1996 году, в сравнении с 1994 годом, она увеличилась до 74 %. В последующие годы ясно видна тенденция ее  снижения до 70 % в 1999 году, которая соотносится с уменьшением числа лиц, осужденных к лишению свободы за кражи. Доля осужденных на краткие сроки лишения свободы, до одного года, уменьшалась вместе с понижением числа осужденных. Такое снижение происходило, несмотря на рост числа осужденных к лишению свободы в 1996 году. За период с 1994 по 1999 годы относительные показатели краткосрочного лишения свободы снизились более чем в два раза с 8.6 % до 3,7 %. Очевидно, что отмеченная автором тенденция обусловлена невысокой эффективностью краткосрочного лишения свободы.
  Относительные показатели судимости к лишению свободы на срок от трех до пяти лет незначительно колебались за рассматриваемый период. В целом они не превышают 23,0% - 23,2 % от общего числа осужденных к лишению свободы. Отметим также незначительное увеличение доли осужденных длительные сроки лишения свободу- от пяти до восьми и до десяти лет к 1999 году по сравнению с 1994. Однако абсолютные показатели судимости на длительные сроки лишения свободы невелики. Поэтому данная мера наказания не является определяющей в структуре судимости к лишению свободы.
  Из приведенных данных об изменениях в структуре преступности и судимости, произошедших в г. Москве в 1989-2002 годах, можно сделать следующие выводы. В структуре преступности резко увеличилась доля тяжких преступлений в 1994 году за счет включения в их число краж при отягчающих обстоятельствах. За период действия Уголовного кодекса РСФСР в редакции 1994 года и Уголовного кодекса РФ абсолютные и  относительные показатели судимости за кражи, в том числе и к реальному лишению свободы снизились. При этом преобладает назначение виновным относительно коротких сроков лишения свободы – до трех  лет. Направленность карательной практики подтверждает целесообразность более широкого применения наказаний, альтернативных лишений свободы, прежде всего ареста и ограничения свободы.
  ГЛАВА 2. МЕТОДИКА АНАЛИЗА ПРАВОНАРУШИТЕЛЬСТВ И  СИСТЕМА МЕР ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ
   
  2.1. Методические основы анализа и оценки состояния правонарушительства
  
  Изучение преступности и иных нарушений в регионе базируется на двух основных методических подходах.
  Первый методический подход состоит в рассмотрении правонарушительства в качестве сложного многофакторного социально-правового явления. Оно характеризуется значительным числом различных свойств и параметров, присущих любому системному образованию, обладающему качественным и количественным содержанием, совокупностью системных признаков[13].
  Поэтому рассматриваемый подход есть не что иное, как системный анализ, состоящий из набора конкретных приемов, способов исследования по возможности всех сторон, характеристик и свойств правонарушительства как объективно существующей реальности, используя для этого соответствующие показатели.
  Наука криминология к системным характеристикам преступности относит: объем, интенсивность, структуру, динамику, территориальную распространенность, ведомственную распространенность, детерминированность (взаимосвязь).
  Криминологический анализ обычно начинается с определения абсолютных размеров (объема) преступности, выражаемых общим количеством зарегистрированных деяний. Иногда именно эту характеристику называют «состояние преступности».[14]
  При оперировании этим показателем следует помнить, что он далеко не адекватно отражает действительное положение. Существует так называемая латентная, т.е. неизвестная правоохранительным органам преступность, которая пока еще не поддается точному измерению и ее размеры не известны. Вместе с тем исследования латентной преступности продолжаются. Специалисты утверждают, что экономический кризис последних лет, ухудшение жизненного уровня населения превратили преступность в один из самых дестабилизирующих факторов общественного развития. Президент Российской Федерации неоднократно подчеркивал в своих выступлениях, что преступность в стране все больше превращается в реальную угрозу национальной безопасности (также, впрочем, как и аварийность на дорогах). Профессионализация криминальной среды, эскалация насилия, сращивание преступных и чиновничьих структур обусловили одновременно появление значительного числа деяний, не попадающих в уголовную статистику. Это значит, что массив латентной преступности неуклонно возрастает.
  Данные исследования, проведенного МВД России в рамках международного проекта под эгидой регионального криминологического института ООН, свидетельствует, что применительно к группе общеуголовных преступлений (посягательства на личность, кражи, грабежи, разбои) в среднем регистрируется лишь каждое четвертое преступление.
  Некоторые авторы утверждают, что соотношение видимой («надводной» части айсберга) и невидимой («подводной») определяется как один к семи, один к восьми, а то и больше.[15]
  Латентность экономической преступности не только значительно выше по сравнению с общеуголовной, но и обнаруживает тенденцию к росту. В отдельных отраслях экономики скрытая преступность достигает 85 – 90  процентов, т.е. выявляется и регистрируется лишь каждое седьмое – десятое преступление. Особенно поражены преступностью кредитно-финансовая, внешнеэкономическая сферы, рынок потребительских товаров и услуг, различные государственные и общественные фонды. Так, доля теневого сектора экономики России, по некоторым оценкам, составляет свыше 50 процентов, около 40 процентов оборота наличных денег государством не контролируется, а поток переводимой за рубеж валюты достигает уже нескольких миллиардов долларов США в месяц.
  К числу наименее латентных традиционно относят убийство. Однако необходимо учитывать, что ежегодно не устанавливается несколько десятков тысяч без вести пропавших лиц, многие из которых, как свидетельствует практика, стали жертвами преступлений.
  Средним уровнем латентности характеризуются изнасилования и телесные повреждения (кроме тяжких), регистрация которых часто зависит от позиции потерпевших. Высока латентность карманных краж (по экспертным оценкам, их зарегистрированная и скрытая части соотносятся как 1 к 2250), обмана покупателя и заказчиков (1 к 136), краж из общежитий (1 к 115), взяточничества (1 к 99), краж из дач (1 к 95) , краж из сараев, подвалов и погребов (1 к 87). В силу известных причин, в частности из-за боязни мести, высоколатентными остаются факты квалифицированного вымогательства, особенно в форме регулярного взимания «дани» рэкетирами, а также многие другие преступления, совершаемы организованными преступными группами. Практически неучтенными и поэтому безнаказанными остаются экологические преступления, истинные масштабы которых сегодня вряд ли известны даже специалистам[16].
  Суммируя изложенное, можно предполагать, что за последнее время в уголовную статистику не попадает 8 – 10 млн. преступлений ежегодно. Изучение причин такого положения показало, что в среднем по стране не обращались в правоохранительные органы около 60 % опрошенных потерпевших от преступлений, хотя 38 % из них стали жертвами хулиганства, 25 % – квартирных краж, 14 % – мошенничества, 12 % – грабежей и разбойных нападений. Основными мотивами при этом были сомнения в эффективности деятельности правоохранительных органов (54%), нежелание участвовать в затяжном уголовном процессе (26%), опасение неблагоприятных последствий (20%).
  Если говорить об искусственной латентности, то прокуратурой ежегодно выявляются десятки тысяч фактов укрытия преступлений от учета.[17]
  Интенсивность уголовных проявлений характеризуется относительным показателем уровня преступности. Именно этот показатель, называемый еще коэффициентом преступности, позволяет более сопоставимо сравнивать и оценивать общее состояние преступности в различных регионах, ибо он исключает влияние численности населения на количество совершаемых преступлений. Благодаря этому свойству уровень преступности выступает в качестве важнейшего показателя сложности криминальной обстановки.
  Выражается уровень (коэффициент) преступности количеством зарегистрированных преступлений за определенный период времени в расчете на 100, 10 или 1 тысячу человек населения. Он может быть рассчитан по всем зарегистрированным или отдельным категориям преступлений, по различным линиям служб, городам и районам.
  Для более глубокого анализа важно определять наряду с общим уровнем так называемые специальные коэффициенты преступности. Они выражают интенсивность проявления определенных видов и групп преступлений. Так, целесообразно определять интенсивность преступных проявлений в сфере экономики, против жизни, здоровья, свободы, достоинства и имущества граждан, а также отдельных их видов: умышленных убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, разбоев, краж, угонов транспорта, взяточничества и т.д.
  Сложившаяся практика расчета уровня преступности по всему проживающему в регионе населению имеет один существенный изъян. В тех регионах, где велика доля детского, некриминогенного населения (республики Северного Кавказа, например) коэффициент преступности будет искусственно занижаться. Поэтому во избежание таких ошибок рекомендуется в основу расчетов брать только взрослое, деликтоспособное население.
  Показатель уровня важен не только для оценки состояния преступности и других правонарушений. Без него не обойтись, например, при анализе положения дел с аварийностью на транспорте, где он будет выражаться числом дорожно-транспортных происшествий, приходящихся на 1 тысячу транспортных единиц. Иногда коэффициент аварийности рассчитывается исходя из протяженности дорог (количество ДТП на 10, 100, 1000 км трассы).
  По своему назначению, содержанию и способу исчисления к уровню преступности близок и такой обобщающий относительный показатель, как коэффициент криминальной активности населения. Он равен количеству лиц, совершивших преступления, приходящихся на 100, 10 тысяч или 1 тысячу человек населения старше 14 лет. Этот коэффициент целесообразно рассчитывать по различным категориям населения: рабочим, учащимся, безработным, местным жителям, несовершеннолетним и т.д. путем деления числа совершивших преступления лиц какой-либо категории на общую численность населения этой же категории (к примеру, в области состоит на учете 25 тысяч безработных. Из них за год совершили преступления 100 человек. Коэффициент криминальной активности безработных составит 40 человек на десять тысяч или 4 на 1 тысячу человек).
  При исчислении всех названных коэффициентов необходимо обращать внимание на объективность данных о населении. В этой связи учитываются сведения о маятниковой и сезонной миграции, что особенно важно для регионов с большим притоком населения в летний (отпускной) и осенний (сельскохозяйственные работы) периоды, потоки мигрантов, вынужденных беженцев в связи с выездом из «горячих точек».
  Внутренне строение преступности, соотношение ее отдельных компонентов характеризуется показателями структуры. Они отражают долю частного явления (например, убийств) в более общем явлении (преступления против личности) и выражаются в процентах.
  В рамках этого показателя анализируются такие важные структурные компоненты, как преступность, отнесенная к компетенции криминальной милиции или милиции общественной безопасности, по основным направлениям деятельности, рецидивная, молодежная (с выделением преступлений, совершенных несовершеннолетними), уличная, групповая преступность, преступления со стороны нетрезвых лиц, безработных, гастролеров, психически больных.
  С помощью показателя структуры изучается распространенность (доля) уголовных проявлений по месяцам, кварталам, природно-климатическим сезонам (зима, весна и т.д.), дням недели, времени суток, сменам на производстве. Обязательно исследуется структура правонарушительства по мотивам, способам, приемам совершения деяний, объектам посягательства и орудиям преступлений (особенно с использованием огнестрельного и другого оружия), наступившим последствиям, другим качественным характеристикам. В последнее время появляются не только новые составы преступлений (оказание содействия иностранным гражданам в незаконном усыновлении детей-сирот и вывоз их за границу, киднеппинг, уклонение от уплаты налогов, преступления «хакеров» и др.), но и самые изощренные способы совершения хорошо известных деяний. Так, возросшая контрабанда (вывоз) стратегического сырья (радиоактивные изотопы, цветные и редкоземельные металлы), вооружений обеспечивается, например, дроблением груза, многочисленными переадресовками, использованием подставных фирм.
  Анализ структурных сдвигов преступности в динамике позволяет судить не только об изменениях в сознании, ценностных ориентациях населения, но и влиянии других, более мобильных факторов политического, социального, экономического, демографического свойства.[18] Это дает возможность получить представление о причинах конкретных видов преступлений, условиях, способствующих их совершению, и определить контрмеры ОВД.
  В этом контексте полезно упомянуть высказанную премьер-министром РФ В.В. Путиным мысль, что на фоне определенных достижений в сфере борьбы с преступностью тревожным является большой процент тяжких и особо тяжких преступлений в общем массиве преступности, значительно выше, чем в других цивилизованных странах.[19] 
  Однако структура преступности в конкретной области, городе или регионе должна анализироваться не только во времени, но и в пространстве, в сравнении с другими регионами, а также средними значениями по стране, округам, республике, крае, области.
  Иначе говоря, структурный подход чрезвычайно раздвигает границы возможных вариантов исследования преступности, открывает большие творческие перспективы для аналитиков.
  Изменение преступности во времени характеризуется показателями динамики, которые отражают скорость, и направление изменения преступности по отношению к различным моментам времени.
  Существует много показателей динамики: абсолютный прирост, темп роста, темп прироста, средний темп роста и другие, о чем подробно говорилось в лекции по статистическим методам обработки и анализа информации. Напомним, что для изучения динамического ряда используются применяемые в статистике цепной метод и метод постоянной базы. При цепном методе показатель каждого последующего периода сравнивается с показателем предыдущего: в абсолютных цифрах (путем вычитания) или в процентах (тогда показатель каждого предшествующего периода берется за 100%). При методе постоянной базы показатель каждого периода сравнивается с показателем первого периода (и только этот, первый показатель, принимается за 100%)[20].
  Важной характеристикой преступности является ее территориальная распространенность, «география», обусловленная неравномерностью распределения по различным регионам. Применительно к городам и районам речь может идти о распространенности по административным участкам, микрорайонам и т.д. В масштабах республики, края, области исследуются города, районы, зоны, городская и сельская местность. В сфере безопасности дорожного движения широко применяется анализ аварийности по конкретным автомагистралям, дорогам всех видов данного региона. Территориальная распространенность анализируется на основе перечисленных ранее показателей объема, уровня, структуры и динамики.
  В рамках изучения территориальной распространенности правонарушений немалый интерес представляет такой редко используемый в аналитической практике МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, ГРОВД показатель как «коэффициент влияния», характеризующий степень взаимовлияния преступников на географию преступности в зависимости от мест их проживания и совершения преступления.
  Для получения этого показателя должна использоваться имеющаяся информация о месте проживания лиц, совершивших преступления в каждом из районов области или города. Коэффициент влияния рассчитывается путем деления количества преступлений, совершенных на территории данного района жителями остальной территории области, города (х), на количество преступлений, совершенных жителями данного района во всех остальных районах (микрорайонах) города (у). Чем выше коэффициент, тем в большей степени данный район подвержен влиянию «чужих» преступников (x > y), и наоборот: низкий коэффициент свидетельствует о том, что местные правонарушители охотнее совершают преступления в других местах города, чем «чужие» у них (x < y)[21].
  Полезно рассчитывать коэффициент влияния по городам и районам области, края, республики. Используя этот показатель, рассчитанный за год или ряд лет, можно планировать и осуществлять эффективные мероприятия профилактического и розыскного характера, а также по улучшению координации работы с территориальными и транспортными органами внутренних дел.
  Заметим, что коэффициент влияния, рассчитываемый информационным центром, широко используется в аналитической практике в ГУВД г. Москвы. 
  Важным показателем, требующим особого внимания, является ведомственная распространенность правонарушений. Она исследуется в разрезе отраслей народного хозяйства, по отдельным предприятиям, фирмам, объединениям, учебным заведениям, а на крупных производственных объектах – по цехам, участкам, сменам. Наиболее выразительными показателями являются уровень нарушений в расчете на 1000 работающих или обучающихся, их структура и динамика, а также доля деяний несовершеннолетних, приезжих, ранее судимых, совершенных в нетрезвом состоянии[22].
  Все аналитические данные рекомендуется для наглядности сводить в таблицы, которые следует использовать при подготовке представлений административным и хозяйственным руководителям.
  Развитие криминологии позволяет исследователям анализировать такое свойство преступности как ее внутренние взаимозависимости, а также связь (детерминированность) с определенными явлениями и процессами социально-экономического, политического, демографического и даже климатического характера. Установлено прямое влияние на правонарушительство таких социальных явлений как миграция и урбанизация населения, пьянство, безработица, инфляция, характер трудовой деятельности, возрастная структура, состояние законодательства и правоприменительной практики, уровень жизни и правосознания, экстремистские, националистические и религиозные проявления.
  Эти связи в форме объективной закономерности можно проследить не только на уровне регионов, но и в масштабе отдельного города, района, а в их группах – по отдельным отраслям народного хозяйства, предприятиям и организациям.
  В качестве второго методического подхода выступает рассмотрение преступности в единстве трех составляющих: деяние, лицо, его совершившее, и жертва.
  Наряду с криминологическим анализом и оценкой зарегистрированных преступлений, совершенно необходимым является изучение второго компонента преступности – лиц, совершивших противоправные деяния.
  Следует сразу отметить, что исследование личности преступников имеет самостоятельное значение. Преступность нельзя изучать только по преступлениям или только по лицам. Статистические массивы, представленные статистической формой № 1 (сведения о преступлениях) и формой № 2 (сведения о лицах), совершенно различны по объему, временному признаку и основным характеристикам. Они не совпадают. Их главная особенность состоит в том, что попавшие в статистику лица в значительной мере не принадлежат отраженным в форме № 1 преступлениям. Во-первых, потому, что форма № 1 включает все преступления, в т.ч. и не раскрытые, по которым лица не известны. Во-вторых, преступление на учет попадает вскоре после возбуждения уголовного дела, а преступник – только после его окончания. Поэтому лица примерно по каждому пятому-шестому преступлению попадают в отчет следующего года.
  Анализ личности преступника на уровне МВД, ГУВД, УВД, УВДТ и ГРЛОВД имеет свои особенности. Они заключаются в том, что аппарат УВД будет в основном оперировать только статистическими данными, тогда как аналитики городских, районных отделов имеют в своем распоряжении фактические материалы в виде уголовных дел, отказных материалов, дел оперативного учета и т.д., где сосредоточиваются богатейшие сведения самого различного характера – не только пол, возраст, образование, но и род занятий, профессия, семейное положение, судимости, круг знакомств, черты характера, увлечения, поведение в быту и общественных местах, общая жизненная позиция.
  В процессе изучения лиц, совершивших преступления, исследуются уже рассмотренные параметры – общее количество выявленных, коэффициент криминальной активности, структура, динамика, распределение правонарушителей по отраслям хозяйства, месту работы и жительства.
   Особое значение имеет структурный анализ преступников. Такие показатели как доля среди них ранее судимых (рецидив), несовершеннолетних, иногородних, безработных, наркоманов и т.д., являются более точными, объективными, чем рассчитанные по раскрытым преступлениям.
  Поэтому представляется ошибочной позиция аналитиков, пользующихся данными о рецидиве, уровне и доле правонарушений несовершеннолетних и др., полученными только в результате оперирования отчетами о преступлениях. Правильным является получение указанных качественно-количественных характеристик преступности по обоим статистическим массивам и их аналитическое сравнение.
  В последние годы достижения новой отрасли знания – виктимологии (учение о потерпевших, жертвах преступлений) – позволяют осуществлять и прежде всего на уровне горрайлиноргана полезные исследования личности потерпевших. Они дают возможность получать дополнительную информацию о механизме и причинно-следственных связях, возникающих в отношении людей, приводящих к преступному поведению и жертвам. Особое значение анализ этой стороны преступности имеет сейчас, когда широкое распространение получили такие асоциальные явления, как пьянство, наркомания, проституция, паразитическое существование, безработица, формирование многочисленных молодежных группировок экстремисткой направленности. Развитие рыночных отношений, влекущих расслоение общества, появление класса средней и мелкой буржуазии  а также слоев населения, живущих ниже черты бедности и даже нищеты, влечет такое явление как комплекс зависти, нетерпимости, ненависти к богатым, толкающий на акты вандализма и другие преступления – заказные убийства, разграбления и поджоги частных предприятий и торговых точек, погромы.
  Надежных методик соответствующего анализа жертв преступности пока еще не разработано, но аналитические подразделения штабных аппаратов, службы криминальной милиции могут в рамках проблемного анализа, с привлечением специалистов, включать в свои планы отдельные вопросы по изучению личности потерпевших и обстоятельств преступлений. Тем более, что в настоящее время введена и действует специальная форма отчетности о потерпевших.
  В современной криминологии формируется самостоятельная подотрасль – экономическая криминология, изучающая наряду с другими проблемами острые вопросы о жертвах экономических преступлений. В структуре криминальной экономики исследуются две составляющие: криминализированная и нелегальная (собственно криминальная) экономика. Первая характеризуется совершением преступлений в рамках и под прикрытием законной предпринимательской деятельности легальными хозяйствующими субъектами.
  Вторая составляющая представляет собой вообще запрещенную, социально-деструктивную паразитирующую, в основном на человеческих пороках, предпринимательскую деятельность криминальных структур. Это – нарко- и порнобизнес, торговля исключенными из легального оборота товарами, бизнес на проституции и т.п.
  Теневой сектор российской экономики в ВВП составляет, по оценкам, от 45 до 70 %.
  Вопрос о жертве – особый и практически новый, а поэтому крайне слабо исследованный. Если жертвами масштабной экономической преступности (например, мошенническая приватизация 90-х годов) стали само общество и каждый гражданин России, то пострадавшими от криминализированной экономики становятся как физические (вкладчики средств в пирамиды, строительные инвесторы и др.), так и юридические лица – банки, фирмы и т.д.
  От нелегальной, криминальной экономики страдают дети (нарко- и порнобизнес), женщины (заключающие контракты на работу за рубежом), потребители криминально изготовленных и представляемых товаров и услуг.[23]
  Все перечисленные показатели и приемы, используемые для анализа и оценки преступности, в полной мере применимы и для изучения правонарушений, наказуемых в административном порядке.
  Административные правонарушения и совершающие их лица представляют собой значительный по масштабу и сложный в социальном плане объект воздействия. Ежегодно органы внутренних дел привлекают к административной ответственности миллионы граждан.
  Анализ этой правоприменительной практики имеет чрезвычайно важное значение, ибо административные нарушения являются питательной средой для преступной деятельности. Хорошо известна связь между мелким и уголовно наказуемым хулиганством, пьянством и бытовой преступностью, нарушениями паспортно-регистрационных правил и преступлениями со стороны гастролеров и скрывающих их лиц. Административная практика подразделений ГИБДД и органов миграционной службы напрямую связана с уровнем дорожной безопасности и правонарушениями со стороны мигрантов, других категорий граждан.
  Изучение административных правонарушений обладает одной важной особенностью. Статистические отчеты отражают одновременно и состояние административного правонарушительства и уровень борьбы с ним. Отсюда возникает проблема критериев оценки административной деятельности органов внутренних дел
  Анализ данных об административных правонарушениях должен проводиться не изолировано, а в тесной связи с исследованием, с одной стороны, преступности, с другой – взаимообусловленных факторов внешней среды. Главный ответ, интересующий исследователя, должен включать в себя следующее: чем, какими внешними условиями можно объяснить имеющийся уровень административных нарушений; как повлиял этот уровень на сложившуюся обстановку с преступностью, какие правонарушения и меры борьбы с ним способствовали росту (снижению) тех или иных видов преступлений.
  Административные правонарушения, как и преступность, характеризуются показателями абсолютного количества, уровня, структуры, динамики, территориальной и ведомственной распространенности. Изучаются наиболее распространенные нарушения – мелкое хулиганство, пьянство, наркомания, отступление от правил дорожного движения, паспортно-регистрационного режима, занятия проституцией. Исследователя также интересует личность нарушителя, мотивы и способы деяния, место совершения правонарушений.
  Следует отметить, что пока еще анализу этой стороны деятельности милиции и в МВД, ГУВД, УВД, и в горрайорганах уделяется мало внимания. В аналитических справках, докладных и проблемных записках, информациях в инстанции в лучшем случае приводятся статистические данные, и крайне редко фиксируются причины и условия, их порождающие, влияние на преступность. Слабо изучается обстановка по предприятиям и организациям, учебным заведениям, общежитиям.
  Автор отмечает, что аналитическое исследование обстановки, складывающейся в сфере соблюдения административного законодательства, не менее значимо, чем изучение преступности. Отсюда вытекает задача повышения уровня анализа и оценки этого важного элемента оперативной обстановки.
   
  2.2. Показатели и параметры ожидаемого развития криминальной ситуации на период до 2010 года
   
  Анализ структурных характеристик краж в федеральных округах, на территории различных административно-территориальных образований и в целом по России показывает, что структурно-динамическая составляющая подвержена постоянным изменениям. Однако изменения эти носят относительно медленный характер.
  Познавательно-программирующие функции управления включают в себя прогнозирование и планирование[24].
  Прогнозирование призвано обеспечить научность и рацио­нальность любого вида человеческой деятельности.  Эта деятельность заключается в получении информации о будущем состоянии какого-то объекта (в данном случае - со­циальной системы) путем анализа его состояний в прошлом и в настоящем.
  Использование прогностических выводов позволяет активно воздействовать на будущее развитие процессов и объектов в желаемом для общества направлении. Такая возможность пре­доставляется, в частности, при планировании деятельности ор­ганов внутренних дел. Например, неблагоприятный прогноз пре­ступности может служить основанием для принятия новых нор­мативных актов, совершенствования воспитательной работы и правовой пропаганды среди населения, внедрения прогрессив­ных форм, методов профилактики правонарушений и т. д. По­добные действия направлены на снижение преступности по сравнению с ее прогнозируемым уровнем.
  Характер процессов, влияющих на деятельность органов внутренних дел, определяет виды осуществляемого ими прогно­зирования. Так, практикуется прогнозирование: развития внешней среды; криминологическое, организа­ционно-управленческое и организационно-тех­ническое.
  Для прогнозирования развития внешней среды функциониро­вания органов внутренних дел требуется научный анализ поли­тических, социально-экономических, демографических и иных условий их деятельности[25]. Это дает возможность достаточно чет­ко определить задачи, которые возникнут перед названными органами в будущем, и заранее подготовиться к их решению.
  Все это имеет решающее значение для определения объема работы соответствующих органов внутренних дел, а следова­тельно, и их штатной численности и функционально-структурно­го построения. Социально-экономический прогноз необходим начальникам органов в их управленческой деятельности. Пер­спективы строительства крупных промышленных предприятий, портовых центров, авто- и железнодорожных трасс, новых жи­лых массивов, резкого увеличения численности населения в го­роде или районе должны учитываться ими при планировании работы, внесении предложений в законодательные органы, вышестоящие органы системы МВД России.
  Особое значение для органов внутренних дел имеет крими­нологическое прогнозирование. Преступность характеризуется качественно-количественным единством состояния, структуры, динамики, взаимосвязью всех своих свойств социальной и уголовно-правовой природы.
  Важное значение имеет организационно-управленческое и ор­ганизационно-техническое прогнозирование самой системы органов внутренних дел. Оно позволяет представить их будущее количественное и качественное состояние: возможные предстоя­щие изменения функций, организационных структур, а также в кадровом, материально-техническом обеспечении и т.п.
  Наряду с объектом исследования основанием для выделения видов прогнозов служит и временной период, на который они составляются. Исходя из этого прогнозы подразделяются на оперативные (с периодом упреждения до одного месяца), краткосрочные (до одного года), среднесрочные (от одного года до пяти лет), долгосрочные (от пяти до пят­надцати лет). Каждый вид прогнозирования требует соответ­ствующего информационного обеспечения, использования раз­личных количественных методов проведения расчетов и логи­ко-аналитической работы.
  Криминологические, социологические и математические результаты изучения тенденций развития преступности в современном российском обществе позволяют с высокой степенью достоверности оценить показатели, отражающие три возможные варианта развития криминогенной обстановки на территории Российской Федерации. Эти варианты максимально полно учитывают текущие процессы изменения оперативной обстановки в сфере борьбы с преступностью и пролонгируют их на перспективу предстоящего года согласно модели Сценарных условий социально-экономического развития страны в 2010 году. Ключевыми показателями каждого прогнозного варианта являются объем и уровень преступности в стране.
  Первый вариант развития криминальной ситуации на территории Российской Федерации характеризуется как средний.
  Суммарное количество всех зарегистрированных преступлений в 2010 г. может составить 3,141 млн., что соответствует уровню преступности в размере примерно 2 206 преступлений на 100 000 населения.
  Это означает консервацию проявившихся в последние три-шесть лет негативных криминологических тенденций. При подобном сценарии, не­смотря на формальное выполнение консервативных программно-плановых показателей развития экономики, значительное количество населения будет вовлекаться в противоправные отношения.
  Реальный объем преступности будет расти более высокими темпами, чем объем регистрируемой преступности. Ожидаемый показатель латентности будет находиться в интервале 3,47-4,51.
  Особую тревогу применительно к данному варианту прогноза на 2010 г. вызывает ожидаемый рост преступлений, посягающих на собственность, в первую очередь - краж, зарегистрированное количество которых составит 1,301 млн. Темпы прироста количества этих преступных посягательств при средней траектории развития ситуации составят 3,6%.
  Другой, менее благоприятный путь развития ситуации (второй вари­ант).
  Этот вариант характеризуется объемом регистрируемой преступности на территории нашей страны в 2010 г. - в размере 3,111 млн. преступлений, что соответствует общему уровню преступности около 2 185 преступлений на 100 000 человек населения.
  Реальный объем преступности будет сохраняться на уровне 2004-2005 г. Ожидаемый показатель латентности примет значение в интервале 3,25-4,33.
  Увеличение количества преступлений, посягающих на собственность, в течение 2006 г. сохранится, однако его темпы будут существенно сниже­ны. В предстоящем году будет зарегистрировано 1,303 млн. краж, что соот­ветствует приросту в 3,8% относительно аналогичных показателей 2005 г. Заметим, что такие показатели следует характеризовать, как относительно благоприятные с учетом латентной части преступности.
  Третий, оптимистический вариант криминологических тенденций ориентирован на благоприятный путь развития ситуации, связанный с су­щественным укреплением правоохранительных органов России и усилени­ем мер борьбы с преступностью.
  Этот вариант ориентирован на объем регистрируемой преступности в размере 3,035 млн. преступлений в 2006 г., что соответствует общему уровню преступности - примерно 2 131 преступления на 100 000 человек насе­ления.
  Речь далее идет об определенном снижении объема преступных пося­гательств в 2006 г.: на 1,2% относительно показателя 2005 г. При этом наи­большее противодействие будет оказано корыстной преступности.
  Количество преступлений, посягающих на собственность, в течение 2010 г. будет немного снижаться. Число краж составит - 1,175 млн., что означает уменьшение их относительно соответствующего показателя 2009 г. Заметим, что такие благоприятные показатели могут быть достигну­ты лишь при успешной реализации общефедерального комплекса мер по борьбе с корыстными и корыстно-насильственными преступлениями.
  Изложенное позволяет надеяться, что в случае реализации оптимисти­ческого варианта могут быть некоторые позитивные перемены в деле ре­ального уменьшения уровня краж.
  Из вышеперечисленного анализа можно предположить, что в 2010 г. количество регистрируемых краж не возрастает по благоприятному варианту, несколько возрастает по среднему варианту и возрастет более значительно по неблагоприятному варианту развития криминальной ситуации в стране.
  Перспективы сферы правопорядка и борьбы с преступностью на пери­од 2010 г. во многом зависят от развития страны в целом. Это связано прежде всего с осуществлением значительно измененного и социально ориентированного федерального бюджета на 2010 г.
  С сожалением можно констатировать, что развитие оперативной об­становки в сфере борьбы с кражами за последние годы говорит о невысокой вероятности развития в 2010 г. криминальной ситуации по третьему, опти­мистическому варианту.
   
   
  2.3. Система мер предупреждения, осуществляемых органами внутренних дел
  Предупреждение преступлений против собственности явля­ется одной из важнейших задач органов внутренних дел.
  Основными субъектами осуществления этой деятельности являются подразделения милиции общественной безопасности и криминальной милиции[26].
  Подразделения федерального и регионального уровней в ос­новном осуществляют организаторскую деятельность по преду­преждению преступлений против собственности, сосредоточи­вая главное внимание на обеспечении повседневного организа­ционно-методического руководства подведомственными им ап­паратами.
  Непосредственными организаторами и исполнителями прак­тического осуществления задач, связанных с предупреждением преступлений против собственности, являются службы и под­разделения городских, районных органов внутренних дел, а также органов внутренних дел на транспорте.
  Одно из ведущих мест по предупреждению преступлений против собственности отводится таким службам и подразделе­ниям милиции общественной безопасности горрайорганов внут­ренних дел, как служба участковых инспекторов милиции, патрульно-постовая служба, вневедомственная охрана при орга­нах внутренних дел и др.
  Участковые инспектора милиции, проводя еже­месячно анализ оперативной обстановки на обслуживаемых участках, докладывают руководству горрайоргана внутренних дел предложения о направлении руководителям организации информации о выявленных недостатках в их деятельности по обеспечению сохранности собственности, иных материальных ценностей и принятии конкретных мер по их устранению.
  Они периодически проверяют состояние технической укрепленности и пожарной безопасности на объектах хранения то­варно-материальных ценностей, денежных средств, драгоценных металлов и камней, оружия и боеприпасов и принимают необходимые меры к устранению выявленных недостатков.
  При обследовании жилого сектора участковые инспектора милиции выявляют и информируют заинтересованных лиц о необходимости укрепления дверей квартир, взятия их под охра­ну, установки кодовых замков на дверях подъездов, домофонов, организации дежурств в подъездах и других мер защиты соб­ственности граждан от преступных посягательств в жилых до­мах. Совместно с сотрудниками ГИБДД они принимают меры для защиты частного автотранспорта от угонов и краж (орга­низация маркировки частей автотранспорта, ходатайство перед органами местной администрации о строительстве охраняемых стоянок, гаражей и т. п.).
  Осуществляя виктимологическую профилактику, участковые инспектора милиции информируют население о способах и сред­ствах правомерной защиты от преступных посягательств на их собственность путем проведения разъяснительной работы, вы­ступлений в средствах массовой информации, распространения памяток[27].
  Одной из основных функций участковых инспекторов мили­ции является индивидуальная профилактическая работа с ли­цами, состоящими на профилактическом учете, включающая в себя своевременное выявление граждан, от которых можно ожидать совершения преступлений против собственности, систе­матическое наблюдение за их поведением и образом жизни и принятие необходимых мер к недопущению с их стороны пре­ступных деяний.
  К числу основных функций патрульно-постовой службы милиции относятся охрана общественного поряд­ка и обеспечение общественной безопасности. Любые формы их осуществления в той или иной мере включают в себя часть функции по предупреждению преступлений против собственно­сти. Реализуя эту функцию, наряды патрульно-постовой служ­бы ведут наблюдение за расположенными на территории марш­рутов и постов промышленными, торговыми и иными пред­приятиями, учреждениями, организациями, где имеются цен­ности; принимают необходимые меры к предотвращению хище­ний с объектов и усилению их охраны; выявляют лиц, поку­шающихся на собственность; осуществляют разъяснительную работу среди граждан и должностных лиц по обеспечению со­хранности на улицах и в других общественных местах имуще­ства собственников.
  Сотрудники подразделений ГИБДД проводят, в том числе с использованием средств массовой информации, профи­лактическую работу по предупреждению угонов и краж автомототранспорта. Во взаимодействии с аппаратами уголовного розыска они осуществляют розыск угнанных и похищенных автомототранспортных средств.
  В соответствии с Законом “О милиции” осуществление охра­ны имущества собственников на основе договоров является од­ной из ее обязанностей. Основная роль в выполнении этой за­дачи отведена службе вневедомственной охраны при органах внутренних дел, для решения которой она реализу­ет перечисленные, ниже функции.
  Непосредственная охрана имущества предприятий, учреж­дений, организаций (независимо от форм собственности), пред­ставляющая собой систему мероприятий по непрерывному на­блюдению за объектом, на котором расположены материальные ценности, в целях предотвращения и пресечения их хищений и проникновения на объект посторонних лиц. С этой целью со­трудники подразделений вневедомственной охраны осуществля­ют на охраняемых объектах установленный контрольно-про­пускной режим, вносят предложения по оснащению контрольно-пропускных пунктов оборудованием для контроля прохода (проезда) и досмотра выносимых (вывозимых) ценностей. В на­стоящее время расширяются не только объем, но и перечень услуг по непосредственной охране имущества предприятий, ока­зываемых вневедомственной охраной. Речь идет об охране пе­ревозимых грузов и денежных средств, взятии объектов на инкассационное обслуживание.
  Непосредственная охрана личного имущества граждан может быть, во-первых, централизованной, т. е. осуществляе­мой с помощью приборов, подключенных к пультам централи­зованного наблюдения, во-вторых, солидарной или автономной. При солидарной охране в случае проникновения посторонних лиц в одну из заблокированных квартир сигнал тревоги посту­пает в квартиру соседа. В условиях автономной охраны при проникновении постороннего в квартиру, садовый домик, дач­ную постройку, гараж и тому подобные места включается све­товая и звуковая сигнализация. В двух последних случаях вне­ведомственная охрана только блокирует помещения средствами сигнализации за счет граждан, но не берет на себя обяза­тельств по обеспечению сохранности имущества.
  В последнее время вневедомственная охрана стала оказы­вать и такую услугу, как организация специальных технически укрепленных и оборудованных средствами сигнализации хра­нилищ, куда все желающие могут сдать на хранение докумен­ты, ценности, личные коллекции, другие дорогостоящие вещи. Ряд подразделений вневедомственной охраны развернули ра­боту по установке и организации эксплуатационного обслужи­вания на договорной основе переговорно-замочных устройств (домофонов) и видеофонов, а также установке дополнительных деревянных, металлических, раздвижных, решетчатых входных дверей, оконных решеток, замков повышенной прочности и сек­ретности.
  Внедрение в охрану современных технических средств. Последовательное осуществление этой функции позволяет в значительной степени сделать технологию охраны “безлюдной”, что в свою очередь экономит средства, расходуемые на охрану в настоящее время, и обеспечивает минимальное вмешательство в сферу прав и законных интересов граждан. При защите объ­ектов различных форм собственности вневедомственная охра­на использует в настоящее время более 4,5 млн. ультразву­ковых, оптико-электронных, радиоволновых, емкостных и дру­гих извещателей и приборов сигнализации.
  Инспектирование ведомственной охраны и организация проверок состояния сохранности материальных ценностей на не­охраняемых объектах (их техническая экспертиза), осуществ­ляемые службой вневедомственной охраны на договорной осно­ве, а также проверки неохраняемых объектов преследуют цель повышения надежности охраны, устранения причин и условий, способствующих совершению краж, выявления и приема под охрану органов внутренних дел новых объектов. О результатах инспектирования составляется акт, в котором делается вывод о соответствии или несоответствии охраны задачам обеспече­ния сохранности товарно-материальных ценностей. При этом собственникам вносятся конкретные предложения по улучше­нию охраны объектов.
  Обеспечение общественного порядка в зонах расположе­ния охраняемых объектов, в процессе которого осуществляют­ся меры предупреждения преступлений против собственности. Эту функцию осуществляют в первую очередь милицейские подразделения вневедомственной охраны. Нарядам милиции данной службы вменяется в обязанность обеспечение охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в зоне сво­их постов и маршрутов патрулирования. При этом их права, обязанности и тактика действий определяются Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности.
  В соответствии со ст. 8 Закона “О милиции” одной из основ­ных задач подразделений криминальной милиции (уголовного розыска и по борьбе с экономическими преступлениями) явля­ется предупреждение преступлений против собственности, по которым производство предварительного следствия обязательно.
  Сотрудники этих подразделений при проведении оператив­но-розыскных мероприятий выявляют причины и условия, спо­собствующие совершению преступлений против собственности, и на основе полученной информации вносят руководству пред­ложения по своевременному информированию органов государ­ственной власти, местного самоуправления, собственников иму­щества о необходимости устранения этих причин и условий.
  Сотрудники криминальной милиции выявляют также лиц, замышляющих и подготавливающих совершение преступлений против собственности, принимают меры по склонению этих лиц к отказу от совершения преступления и явке с повинной, осу­ществляют оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и разобщению организованных преступных групп или преступ­ных сообществ (преступных организаций), совершающих пре­ступления против собственности.
  Совместно с сотрудниками других подразделений органов внутренних дел они разрабатывают и осуществляют комплекс­ные оперативно-профилактические мероприятия, направленные на .перекрытие каналов транспортировки и сбыта похищенного; принимают меры к устранению условий, способствующих под­готовке конкретного преступления против собственности; обес­печивают безопасность лиц и имущества, на которых возмож­но преступное посягательство; принимают другие предупре­дительные меры, исключающие возможность совершения пре­ступления.
  Большой вклад в предупреждение преступлений против соб­ственности вносят службы и подразделения органов внутрен­них дел на транспорте. Линейные отделы внутренних дел явля­ются основным звеном в системе органов внутренних дел на транспорте, включающим в себя милицию общественной безо­пасности и криминальную милицию. В состав криминальной милиции входят специализированные отделы (отделения) по борьбе с преступными посягательствами на грузы. [28]
  Сотрудники подразделений органов внутренних дел на транспорте разрабатывают и осуществляют меры по обеспече­нию сохранности на объектах транспорта имущества всех форм собственности. Они ежеквартально анализируют состояние со­хранности грузов при перевозках и принимают меры по выявлению, устранению причин и условий, способствующих совер­шению преступных посягательств на грузы. По результатам этого анализа вносят предложения по внедрению наиболее эф­фективных форм защиты материальных ценностей от хищений и других противоправных действий. Они также организуют и осуществляют оперативно-розыскную деятельность по выявле­нию лиц, занимающихся хищениями грузов и совершением дру­гих преступлений против собственности, в целях предотвращения и пресечения преступных проявлений, совершаемых в сфере грузовых, пассажирских перевозок, экономики транспорта, а также по выявлению обстоятельств, способствующих их совер­шению, и в пределах своих полномочий принимают меры к устранению названных обстоятельств.
  Заключение
   
  Проведенное исследование позволяет сделать ряд основных теоретических выводов, сформулировать следующие положения.
   Анализ преступности, административных правонарушений за длительный период имеет цель выявить проявляющиеся в пространстве и времени более глубокие тенденции развития правонарушительства. Этот вид анализа в большей степени присущ МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, чем горрайлинорганам, для которых характерны краткосрочные оценки, и проводится он в основном на базе статистики.
  В аппаратах МВД, ГУВД, УВД, УВДТ анализ и оценка состояния правонарушительтв проводятся службами и подразделениями в соответствии со своими задачами и функциями, а штабными органами – в целом по региону. При этом анализ целесообразно осуществлять по тем основным параметрам, которые выделяются МВД РФ как приоритетные в оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел.
  Кражи являются самым массовым и интенсивно растущим преступлением. При этом общие тенденции преступности предопределяются динамикой краж.
  Использование прогностических выводов позволяет активно воздействовать на будущее развитие процессов и объектов в желаемом для общества направлении. Такая возможность пре­доставляется, в частности, при планировании деятельности ор­ганов внутренних дел. Например, неблагоприятный прогноз пре­ступности может служить основанием для принятия новых нор­мативных актов, совершенствования воспитательной работы и правовой пропаганды среди населения, внедрения прогрессив­ных форм, методов профилактики правонарушений и т. д. По­добные действия направлены на снижение преступности по сравнению с ее прогнозируемым уровнем.
  Прогнозирование призвано обеспечить научность и рацио­нальность любого вида человеческой деятельности.  Эта деятельность заключается в получении информации о будущем состоянии какого-то объекта (в данном случае - со­циальной системы) путем анализа его состояний в прошлом и в настоящем.
   
  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  Официальные материалы и нормативные акты
  1. Конституция Российской Федерации: (принята на всенар. голосовании 12 декабря 1993 года, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 1. – Ст. 1.
  2. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
  3. Федеральный закон от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 13.02.2009) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. - № 256. – 2001. – 31 декабря.
  6. Приказ МВД России от 17 января 2006 года № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений».
   
  Учебники, учебные пособия, монографии и сборники
  1. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. - М., 1980.
  2. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. - М.: Изд-во «Щит-М», 1999.
  3. Алехин А.П., Кармолицкий А.Н., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. - М., 1997.
  4. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. – М.: Логос, 2004.
  5. Антонян Ю.М. Курс лекций по криминологии. - М.: ИГУМО, 2003.
  6. Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб., 2002.
  7. Гущин В. В. Лицензирование в Российской Федерации: правовые и организационные основы. - М., 2010.
  8. Демидов В.Н., Сафиуллин Н.X. Прогнозирование преступности. – Казань, изд-во Казанского университета, 2009.
  9. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. – М.: Академия МВД СССР, 1977.
  10. Закалюк А.П. Прогнозирование и предупреждение индивидуального преступного поведения. – М.: Юрид. лит., 2007.
  11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е издание, переработанное и дополненное / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. - М.: Проспект, 2010. Электронный вариант.
  12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 6-е изд. перераб. и доп. / Отв. ред. А. И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009.
  13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Издание 8-е, переработанное и дополненное / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-Издат, 2009. Электронный вариант.
  14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2007. Электронный вариант.
  15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Спарк, 2000. С. 314. Казакова. – М.: Проспект, 2008. Электронный вариант.
  16. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М.: Академия МВД СССР. 1980.
  17. Криминология. Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова, С.А. Сидорова, Л.И. Спиридонова. – СПб.: СПб. ВШ МВД РФ, 2010.
  18. Криминология. Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Г.М. Миньковского. – М.: БЕК, 2009.
  19. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007.
  20. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Д. Малкова. 3-е изд., перераб и доп. – М.: ЗАО «Юстицинформ», 2008.
  21. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. – СПб.: СПб. академия МВД России, 1999.
  22. Криминология: учеб. пособие / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
  23. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение. - М., 1982.
  24. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М., 1960.
  25. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. - М., 2009.
  26. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. - М., 1977.
  27. Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: система преступлений и их классификация: учебное пособие. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2008.
  28. Кургузкина Е.Б. Учение о личности преступника: Монография. - М.: ВНИИ МВД России, 2002.
  29. Ларичев В.Д., Трофимов А.Е., Шпакова О.Ю., Исаров О.Б., Сапожников Г.А. Предупреждение краж цветных и редкоземельных металлов: Учебное пособие. – М.: ВНИИ МВД России, 2007.
  30. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. – М.: ЛексЭст, 2005.
  31. Тузлуков А.М. Кража как форма хищения (вопросы теории и квалификации преступления). Монография. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007.
  32. Сапожников Г. А. Предупреждение краж черных и цветных металлов // Государственная система профилактики правонарушений: современное состояние и перспективы развития: Материалы межведомственной научно-практической конференции (31 октября 2007 г.). – М.: ВНИИ МВД России, 2008.
  33.Севрюков А.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями в Российской Феде­рации. Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2004.
  35. Российское уголовное право: учеб. В 2 тт. Т. 1. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
  36. Российское уголовное право. В 2 тт. Т. 2. Особенная часть // Под ред. А.И. Pарoгa. - М., 2004.
  37. Рябыкин Ф.К. Ос­новы криминологии. - М., 1988.
  38. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности ОВД. - М., 1984.
  39. Тузлуков А.М. Кража как форма хищения (вопросы теории и квалификации преступления). Монография. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007.
  40. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. - М.: Юристъ, 2004.
  41. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2005. Электронный вариант.
  42. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. - М.: Юристъ, 2001.
  43. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. проф. А. И. Рарога. - М.: Изд-во "Триада Лтд", 1996.
  44. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий профессорско-преподавательского коллектива кафедры уголовного права МГЮА / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2004.
  45. Чайка В.Г. Психологические особенности личности преступника // Право и образование. 2005. № 5.
  46. Чуносов В.С. Особенности расследования краж цветного металла. Дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004.
  47. Шустиков Е.Н.  Методика расследования краж, совершаемых на металлургических предприятиях (по материалам Уральского региона). Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2007.
  48. Сайт http://www.promved.ru/july_2003_03.shtml
  49. Сайт http://kvnews.ru/other/10037/
  Приложение
  Таблица 1. Сведения о зарегистрированных преступлениях в г. Москве
  Год
  Все преступления, тыс.
  Тяжкие преступления, тыс.
  Кражи, все виды, тыс.
  Удельн. вес %
  1989
  9892
  941
  4956
  50,1
  1990
  12240
  1014
  6815
  55,8
  1991
  15243
  1049
  9997
  65,6
  1992
  22445
  1520
  15753
  70,2
  1993
  23759
  1954
  15871
  66,8
  1994
   
  22201
  7030
  16432
  58,6
  Без учета изменения закона
  2834
   
   
   1996
  22962
  13694
  13097
  57,0
   1998
  21068
  11886
  10347
  49,1
  2002
  21700
  14799
  11960
  55,1
  2006
  25251
  18694
  13430
  52,3
  2009
  29987
  22453
  16848
  54,2
   
  Таблица 2. Динамика преступности
  Год
  Прирост все преступлений, %
  Прирост краж, %
   
  К предыдущ. году
  К 1989 году
  К предыдущ. году
  К 1989 году
  1989
  -
  100
  -
  100
   1990
  + 23,7
  123,7
  +37,5
  137,5
   1991
  +24,5
  154,1
  +46,7
  201,7
   1992
  +47,3
  226,9
  +57,6
  317,9
   1994
  +5,9
  240,2
  +0,7
  320,2
   1996
  -6,6
  224,4
  -18,1
  262,4
   1998
  +3,4
  232,1
  -21,0
  208,8
  2002
  +14,4
  219,4
  +20,1
  241,3
  2006
  +16,9
  249,3
  +23,3
  268,2
  2009
  +17,2
  253,3
  +24,1
  273,1
   
  Таблица 3. Изменения относительных показателей зарегистрированной преступности
  Год
  Все преступления
  Кража
   
  Прирост к прошл. году, %
  Амплитуда колебания значений
  Прирост к прошл. году, %
  Амплитуда колебания значений
  1994
  -6,6
  -
  - 18,1
  -
  1996
  +3,4
  10,0
  +0,7
  18,9
  2002
  +14,4
  24,4
  +20,1
  23,9
  2009
  +16,1
  26,2
  +18,0
  22,1
  Приложение 3
  Состояние и динамика преступности в федеральных округах Российской Федерации за 2000 - 2004 гг.
  №
  Общее число заре­гистрированных преступлений
  2000
  2001
  2002
  2003
  2004
   
   
  Темп   прироста (снижения) к АППГ (в %)
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  1
  Всего в РФ
  2952367
  2968255
  2526305
  2756398
  2893810
   
  Темп прироста в %
  -1,6
  0,5
  -14,9
  9,1
  5,0
  2
  Центральный
  596841
  602343
  568412
  643144
  757365
   
  Темп прироста в %
  3,8
  0,9
  -5,6
  11,6
  15,1
  3
  Северо-Западный
  324517
  318715
  252980
  253053
  319415
   
  Темп прироста в %
  -5,7
  -1,8
  -20,6
  0,1
  20,7
    4
  Южный
  343524
  337610
  281466
  288414
  329019
   
  Темп прироста в %
  0,1
  -1,75
  -16,6
  2,5
  12.3
  5
  Приволжский
  583947
  603262
  488396
  549719
  679679
   
  Темп прироста в %
  -2,7
  3,2
  -23,5
  11,1
  19,1
  6
  Уральский
  321542
  322661
  256908
  296081
  375054
  Темп прироста в %
  -3,5
  0,3
  -20,4
  13,2
  21,5
  7
  Сибирский
  494342
  499882
  420087
  457127
  536077
  Темп прироста в %
  -4,1
  1,1
  -16,0
  8,8
  14,7
  8
  Дальневосточный
  176654
  176608
  151343
  158029
  180188
  Темп прироста в %
  -4,3
  0,1
  -16,7
  4,2
  12,3
   
  [1] Ларичев В.Д., Трофимов А.Е., Шпакова О.Ю., Исаров О.Б., Сапожников Г.А. Предупреждение краж цветных и редкоземельных металлов: Учебное пособие. – М.: ВНИИ МВД России, 2007
  [2] Краткий анализ преступности в России в 2009 году// Российская юстиция,2010. № 5.С. 35
  [3] П. 4 Плана научной деятельности Академии управления МВД России на 2010 г.
  [4] Севрюков А.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями в Российской Феде­рации. Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2004.
  [5] Архив Лефортовского межмуниципального суда г. Москвы
  [6] Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. – М.: Логос, 2004.
  [7] Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА. 1997. С. 250-251; Краткий анализ состояния преступности в России в 1998 году//Российская юстиция. 1999. № 5. С. 35
  [8] http://www.promved.ru/july_2003_03.shtml
  [9] Ларичев В.Д., Трофимов А.Е., Шпакова О.Ю., Исаров О.Б., Сапожников Г.А. Предупреждение краж цветных и редкоземельных металлов: Учебное пособие. – М.: ВНИИ МВД России, 2007
  [10] Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. – М.: Логос, 2004.
  [11] Архив ГУВД г. Москвы за 1994 – 2009 годы.
  [12] Преступность и реформы в России. С. 351
  [13] Севрюков А.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями в Российской Феде­рации. Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2004.
  [14] А.И. Алексеев. Криминология «Курс лекций». – М.: ЦЮЛ «Щит», 2002, с.26.
  [15] А.И. Алексеев. Указанная работа, с.30.
  [16] Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. – М.: Логос, 2004.
  [17] Данные приведены по материалу «Преступность скрытая и скрываемая», Информационный сборник № 18, национальное центральное бюро Интерпола в РФ. М.: 1995, стр. 59-60.
  [18] Хорошо известны изменения в криминальной ситуации, происшедшие в связи с принятием антиалкогольного законодательства в 1985 году (сокращение доли т.н. «пьяной» преступности, рост самогоноварения), фактическая декриминализация деяний, называемого ранее спекуляцией и т.д.
  [19] В.В. Путин. Выступление на расширенном заседании коллегии МВД России 17 февраля 2006 г. Вестник МВД России, 2006, №2.
  [20] Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. – М.: Логос, 2004.
  [21] См. подробно методику расчета коэффициента влияния в кн. Анализ, планирование, контроль. – М., 1988, а также О.З. Клушин. Анализ и оценка состояния преступности и других правонарушений. Лекция. ДСП. М.: Академия МВД СССР, 1990.
  [22] Севрюков А.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями в Российской Феде­рации. Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2004.
  [23] К.В. Вишевецкий. Социальная характеристика жертвы экономической преступности. Вестник Московского юридического университета МВД России, 2006, № 2, с.72-73.
  [24] Демидов В.Н., Сафиуллин Н.X. Прогнозирование преступности. – Казань, изд-во Казанского университета, 2009.
  [25] Демидов В.Н., Сафиуллин Н.X. Прогнозирование преступности. – Казань, изд-во Казанского университета, 2009.
  [26] Ларичев В.Д., Трофимов А.Е., Шпакова О.Ю., Исаров О.Б., Сапожников Г.А. Предупреждение краж цветных и редкоземельных металлов: Учебное пособие. – М.: ВНИИ МВД России, 2007
  [27] Севрюков А.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями в Российской Феде­рации. Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2004.
  [28] Ларичев В.Д., Трофимов А.Е., Шпакова О.Ю., Исаров О.Б., Сапожников Г.А. Предупреждение краж цветных и редкоземельных металлов: Учебное пособие. – М.: ВНИИ МВД России, 2007
  
Скачать курсовую работу